stroop实验报告材料.docx
- 文档编号:30720367
- 上传时间:2023-08-19
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:22.72KB
stroop实验报告材料.docx
《stroop实验报告材料.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《stroop实验报告材料.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
stroop实验报告材料
STROOP效应实验报告
摘要:
目的:
验证STROOP效应。
方法:
对林业大学心理系大二学生进行STROOP效应实验。
结果:
STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。
在年龄上没有显著性差异。
在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。
黑色色词-念字与字色矛盾-唱色,字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关,字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。
黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色,字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色,纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色,字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色,字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。
关键词:
STROOP效应字色干扰反应时间
STROOP效应是指字义对命名的干扰效应。
一般认为,念字和命名是两个不同的认知过程。
Stroop于1935年做了一个实验,他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾,结果发现,说字的颜色时会受到字义的干扰,但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。
一般认为,STROOP效应是由于念字自动化造成的。
人们对字加工快,而对颜色加工慢,因此,当要说颜色时,就会受到字义的干扰,而反过来,念字却不会受到字的颜色的干扰。
一、研究方法
1、被视情况:
选取林业大学心理学系大二的学生66名学生进行STROOP效应实验,其中男29人,女37人。
年龄在18~22岁之间。
平均年龄19.67±0.79。
所有被试均能正常使用本次实验器材。
具体被试性别与年龄情况见表1、2。
表1描述统计量
N
极小值
极大值
均值
标准差
用户年龄
66
18
22
19.67
.791
有效的N(列表状态)
66
表2用户性别
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
男
29
43.9
43.9
43.9
女
37
56.1
56.1
100.0
合计
66
100.0
100.0
2、实验器材:
计算机与psykey心理学教学系统。
3、试验方法:
本实验验证色词STROOP现象。
每次实验要求被试完成七项任务(见附录)。
有时念字,有时唱色(即说出字的书写颜色),并记录所用时间。
为了避免可能的练习和疲劳影响,实验采用拉丁方设计。
被试组号 任务顺序
1 1 2 3 4 5 6 7
2 7 1 2 3 4 5 6
3 6 7 1 2 3 4 5
4 5 6 7 1 2 3 4
5 4 5 6 7 1 2 3
6 3 4 5 6 7 1 2
7 2 3 4 5 6 7 1
主试指导被试阅读指示语,要强调从头念到尾,再从尾念到头,错了要改正然后再继续。
任务完成后,主试按“停止”键停止计时,屏幕下面给出反馈(总时间/2,即每念一遍所用时间)。
4、数据分析:
本实验所有数据均使用spss16.0forwindows处理。
5、变量:
自变量:
被试性别、年龄,不同测试任务(黑色色词-念字、字色矛盾色词-念字、字色矛盾色词-唱色、纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色)
因变量:
被试执行不同测试任务所用时间。
控制变量:
测试任务的先后顺序,呈现刺激的大小与位置,刺激间时间间隔,指导语与施测方式、应答策略。
环境因素(温度、空间与噪音)。
二、实验结果
1、小组实验结果
本次试验我们小组参与者有7人,其中男生3人,女生4人。
平均年龄为19.29岁,其余特征与符合整体被试特征。
详细情况为表3、4
表3用户性别
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
男
3
42.9
42.9
42.9
女
4
57.1
57.1
100.0
合计
7
100.0
100.0
表4描述统计量
N
极小值
极大值
均值
标准差
用户年龄
7
19
20
19.29
.488
有效的N(列表状态)
7
对小组成员的数据进行独立样本t检验分析,研究STROOP效应的性别差异。
详情看表5
表5独立样本检验
方差方程的Levene检验
均值方程的t检验
F
Sig.
t
df
Sig.(双侧)
均值差值
标准误差值
差分的95%置信区间
下限
上限
1黑色色词 -念字
假设方差相等
6.118
.
.360
5
.734
338.417
940.482
-2079.169
2756.003
假设方差不相等
.388
4.914
.714
338.417
871.193
-1912.910
2589.744
2字色矛盾色词-念字
假设方差相等
.155
.710
1.584
5
.174
1728.417
1091.460
-1077.271
4534.104
假设方差不相等
1.579
4.409
.183
1728.417
1094.487
-1202.301
4659.
3字色矛盾色词-唱色
假设方差相等
20.486
.006
.726
5
.500
1061.
1461.699
-2696.333
4818.500
假设方差不相等
.800
4.647
.463
1061.
1326.345
-2427.785
4549.952
4纯色 -唱色
假设方差相等
.944
.376
-.923
5
.398
-2983.750
3231.458
-11290.478
5322.978
假设方差不相等
-1.
4.562
.358
-2983.750
2918.224
-10706.909
4739.409
5字义无关词 -唱色
假设方差相等
2.555
.171
1.263
5
.262
2529.500
2002.536
-2618.184
7677.184
假设方差不相等
1.124
2.605
.354
2529.500
2251.254
-5289.605
10348.605
6字义干扰词 -唱色
假设方差相等
3.226
.132
1.501
5
.
3179.250
2117.979
-2265.
8623.689
假设方差不相等
1.321
2.479
.295
3179.250
2407.190
-5478.598
11837.098
7字色干扰色词-唱色
假设方差相等
.
.807
1.266
5
.261
2501.917
1975.900
-2577.297
7581.130
假设方差不相等
1.265
4.437
.268
2501.917
1978.088
-2783.439
7787.272
根据数据结果分析显示,STROOP效应在性别上没有明显的差异。
2、个人数据分析
任务顺序:
4567123
----------------------------------
材料 任务 反应时(ms)
----------------------------------
1黑色色词 念字 6721
2字色矛盾色词 念字 7389
3字色矛盾色词 唱色 10272
4纯色 唱色 4981
5字义无关词 唱色 6943
6字义干扰词 唱色 7564
7字色干扰色词 唱色 9396
从个人数据中我个人所用时间最长的是字色矛盾色词-唱色。
也就是说对我干扰最大的就是在字色矛盾时来排除字义的干扰来说出颜色。
我个人猜想,大部分人应该都是在这一方面受影响较大。
3、整体数据分析
1、描述性统计
将整体数据进行描述性统计分析,具体分析见表6
表6描述统计量
N
极小值
极大值
均值
标准差
1黑色色词 -念字
66
2612
9226
5524.06
1272.096
2字色矛盾色词-念字
66
3519
12427
6573.85
1938.
3字色矛盾色词-唱色
66
4747
24791
10389.55
2964.481
4纯色 -唱色
66
3260
17975
7985.77
2426.824
5字义无关词 -唱色
66
4901
14045
7929.15
1719.418
7字色干扰色词-唱色
66
4045
20939
9994.12
2710.778
6字义干扰词 -唱色
66
4448
19019
8404.08
2392.265
有效的N(列表状态)
66
根据上表发现,有些个体的差异相对来说非常明显。
2、平均数差异检验
对本次的整体数据进行性别差异检验,具体见表7
表7独立样本检验
方差方程的Levene检验
均值方程的t检验
F
Sig.
t
df
Sig.(双侧)
均值差值
标准误差值
差分的95%置信区间
下限
上限
1黑色色词 -念字
假设方差相等
1.424
.237
.181
64
.857
57.588
317.868
-577.427
692.603
假设方差不相等
.175
50.820
.862
57.588
328.685
-602.332
717.508
2字色矛盾色词-念字
假设方差相等
6.589
.013
2.069
64
.043
970.403
468.978
33.511
1907.294
假设方差不相等
1.946
42.455
.
970.403
498.544
-35.380
1976.
3字色矛盾色词-唱色
假设方差相等
.426
.516
.990
64
.326
727.918
735.339
-741.
2196.927
假设方差不相等
1.
63.454
.307
727.918
706.102
-682.917
2138.753
5字义无关词 -唱色
假设方差相等
.154
.696
1.716
64
.
720.932
420.200
-118.513
1560.377
假设方差不相等
1.713
59.972
.092
720.932
420.774
-120.750
1562.614
4纯色 -唱色
假设方差相等
1.671
.201
1.025
64
.309
616.795
601.645
-585.128
1818.718
假设方差不相等
1.072
62.920
.288
616.795
575.217
-532.712
1766.302
6字义干扰词 -唱色
假设方差相等
1.101
.298
1.238
64
.220
731.770
590.889
-448.666
1912.206
假设方差不相等
1.227
58.019
.225
731.770
596.303
-461.852
1925.392
7字色干扰色词-唱色
假设方差相等
.310
.580
.207
64
.837
140.026
677.310
-1213.
1493.109
假设方差不相等
.209
62.549
.835
140.026
669.405
-1197.862
1477.915
根据上表可知,整体数据中也未表现出STROOP效应有性别上的差异。
3、方差分析
对整体数据进行年龄差别的方差分析,具体见表8
表8单因素方差分析
平方和
df
均方
F
显著性
1黑色色词 -念字
组间
8703807.632
4
2175951.908
1.376
.253
组
96481010.125
61
1581655.904
总数
105184817.758
65
2字色矛盾色词-念字
组间
27369001.003
4
6842250.251
1.925
.118
组
216785189.482
61
3553855.565
总数
244154190.485
65
3字色矛盾色词-唱色
组间
35220391.737
4
8805097.934
1.002
.414
组
536009032.626
61
8787033.322
总数
571229424.364
65
4纯色 -唱色
组间
28095244.676
4
7023811.169
1.208
.317
组
354720594.915
61
5815091.720
总数
382815839.591
65
5字义无关词 -唱色
组间
13818387.992
4
3454596.998
1.182
.328
组
178347438.493
61
2923728.500
总数
192165826.485
65
6字义干扰词 -唱色
组间
6659074.749
4
1664768.687
.278
.891
组
365331617.872
61
5989042.916
总数
371990692.621
65
7字色干扰色词-唱色
组间
29169804.290
4
7292451.
.992
.419
组
448470648.740
61
7351977.848
总数
477640453.030
65
在年龄上没有显著性差异
下面对不同的任务顺序的整体数据进行差异性检验,详细见表9
表9单因素方差分析
平方和
df
均方
F
显著性
1黑色色词 -念字
组间
2332115.458
6
388685.910
.223
.968
组
102852702.299
59
1743266.141
总数
105184817.758
65
2字色矛盾色词-念字
组间
4229209.215
6
704868.203
.173
.983
组
239924981.269
59
4066525.106
总数
244154190.485
65
3字色矛盾色词-唱色
组间
58370080.964
6
9728346.827
1.119
.362
组
512859343.400
59
8692531.244
总数
571229424.364
65
4纯色 -唱色
组间
95464203.739
6
15910700.623
3.267
.008
组
287351635.852
59
4870366.709
总数
382815839.591
65
5字义无关词 -唱色
组间
9561966.275
6
1593661.
.515
.795
组
182603860.210
59
3094980.682
总数
192165826.485
65
6字义干扰词 -唱色
组间
47682933.414
6
7947155.569
1.446
.213
组
324307759.207
59
5496741.681
总数
371990692.621
65
7字色干扰色词-唱色
组间
73537930.945
6
12256321.824
1.789
.117
组
404102522.
59
6849195.290
总数
477640453.030
65
根据上表可知在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。
4、相关性分析
下面对本次的整体数据进行,STROOP效应实验不同任务与简单反应时的相关性分析。
详细见表10
表10相关性
1黑色色词 -念字
2字色矛盾色词-念字
3字色矛盾色词-唱色
4纯色 -唱色
5字义无关词 -唱色
6字义干扰词 -唱色
7字色干扰色词-唱色
简单反应时
1黑色色词 -念字
Pearson相关性
1
.131
.302*
.
.371**
.420**
.374**
-.040
显著性(双侧)
.296
.014
.268
.002
.000
.002
.749
N
66
66
66
66
66
66
66
66
2字色矛盾色词-念字
Pearson相关性
.131
1
.313*
.179
.261*
.
.
-.208
显著性(双侧)
.296
.011
.150
.
.817
.823
.094
N
66
66
66
66
66
66
66
66
3字色矛盾色词-唱色
Pearson相关性
.302*
.313*
1
.459**
.424**
.485**
.434**
-.263*
显著性(双侧)
.014
.011
.000
.000
.000
.000
.033
N
66
66
66
66
66
66
66
66
4纯色 -唱色
Pearson相关性
.
.179
.459**
1
.449**
.415**
.429**
-.
显著性(双侧)
.268
.150
.000
.000
.001
.000
.740
N
66
66
66
66
66
66
66
66
5字义无关词 -唱色
Pearson相关性
.371**
.261*
.424**
.449**
1
.588**
.367**
.041
显著性(双侧)
.002
.
.000
.000
.000
.002
.741
N
66
66
66
66
66
66
66
66
6字义干扰词 -唱色
Pearson相关性
.420**
.
.485**
.415**
.588**
1
.652**
.018
显著性(双侧)
.000
.817
.000
.001
.000
.000
.888
N
66
66
66
66
66
66
66
66
7字色干扰色词-唱色
Pearson相关性
.374**
.
.434**
.429**
.367**
.652**
1
-.145
显著性(双侧)
.002
.823
.000
.000
.002
.000
.244
N
66
66
66
66
66
66
66
66
简单反应时
Pearson相关性
-.040
-.208
-.263*
-.
.041
.018
-.145
1
显著性(双侧)
.749
.094
.033
.740
.741
.888
.244
N
66
66
66
66
66
66
66
66
*.在0.05水平(双侧)上显著相关。
**.在.01水平(双侧)上显著相关。
根据上表可以发现,黑色色词-念字与字色矛盾-唱色,字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关,字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。
黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色,字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色,纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色,字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色,字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。
三、讨论
1、根据个人数据可以发现,我除了外在的可控变量有可能会受到影响以外,剩下的就是个体的差异了,从整体数据中也可以发现,字色矛盾色词-唱色的任务与简单反应时间在0.05水平上呈负相关。
也就是说,相对来说字色矛盾色词-唱色这个任务对我们被试带来的干扰是很大的。
2、根据表9可知,任务顺序的不同也会有某些任务存在显著性的差异,总共有7种不同的任务排序,其中存在显著性差异的是4纯色-唱色,我觉得其中的原因应该是因为前摄抑制有关,纯色-唱色本事一个非常简单的任务,在我个人的时间中是用时间最少的,因为我的任务排序4在第一位,如果说4被派到了最后一位,前面经过了那么多的判断,在做这项任务时也会习惯性的进行判断并且为了防止出错会放慢速度。
3、在相关性上,在那些测试任务中只有字色矛盾色词-唱色任务的反应时间与简单反应时间有负相关,这说明了这一项任务多所有被试的干扰性都是很强的。
4、我认为次试验的结果最实用的两个结果就是检测出得干扰性最强的任务模式,以及任务顺序对简单任务的影响,我认为由任务顺序对任务完成时间影响这一结果来说,在生活中我们可以以此来进行任务合理规划的应用。
四、结论
1、STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。
2、在年龄上没有显著性差异。
3、在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。
4、黑色色词-念字与字色矛盾-唱色,字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关,字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。
黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色,字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色,纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色,字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色,字义
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- stroop 实验 报告 材料