资产证券化交易各参与主体及其作用.docx

资产证券化交易各参与主体及其作用.docx

《资产证券化交易各参与主体及其作用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《资产证券化交易各参与主体及其作用.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

资产证券化交易各参与主体及其作用

资产证券化交易各参与主体及其作用

（一）资产证券化交易各参与主体及其作用

资产证券化是一项专业分工细致、融资技术复杂的系统工程，其交易过程并非投融资双方直截了当处理了事而是需要众多主体的共同参与才能得以实施和完成。

证券化交易除发起人和SPV外，还有众多的其他参与主体，程序复杂，客观上需要建立一个严谨有效的交易结构以有效组织各参与者，使其各司其职，完成融资交易的诸多事宜，最终保证交易目的实现，资产证券化因此也被认为是一种结构性融资方式。

一样的证券化交易过程是：

融资人将其拥有的可证券化资产也即支持资产转移给SPV，由SPV以支持资产为支撑向投资者发行资产支持证券，发行收入支付给融资人作为其转移支持资产的对价。

为确保投资者利益，交易将设立一受托治理人代表投资者执行相关交易事宜。

证券发行后还需要一些服务商对支持资产进行治理和服务，以确保支持资产现金流能如期发生并归集给受托治理人，再由后者向投资者进行证券本息支付。

在交易过程中，为提高交易的信用等级减少融资成本，还可能对交易进行信用增级，专门多情形下需要外部机构提供信用支持，该等机构被称为“信用支持机构”。

此外，交易还需要其他资本市场中介服务机构（包括投资银行、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构、信用评级机构等）及市场监管部门的参与。

1.发起人

发起人是支持资产的原始权益人和证券化交易融资人。

发起人依照其自身的业务需要和资本市场状况，确定其证券化融资目标和规模，据此对自身资产进行清理、考核和评估，整理相关资产文件，确定拟证券化资产并将其转移给SPV。

理论上，任何拥有可证券化资产的机构都能够成为发起人。

2.资产支持证券发行人

证券发行人即SPV。

SPV从发起人处购买或同意发起人信托持有支持资产并以之为支持发行资产支持证券，其在交易中的要紧作用包括：

确定支持资产标准，聚拢组合支持资产，确定证券化交易方案；

对资产支持证券进行信用增级；

聘请信用评级机构对证券进行信用评级；

确定受托治理人、服务商、交易财务顾问、律师事务所、会计师事务所和证券承销商等为交易提供服务的中介机构；

发行证券；

托付服务商治理支持资产，托付受托治理人向投资者支付证券本息；等等。

3.受托治理人

受托治理人一样由资信良好的信托机构或商业银行担任，在交易中代表投资者的利益，治理SPV和投资者帐户，负责支持资产现金流的治理，代理SPV向投资者支付偿付资产支持证券本息，其要紧的工作和职责有：

储存资产支持证券投资者名单；

持有支持资产或证券的抵押权益，按照证券化交易相关合同的规定处置支持资产；

监督各交易参与方对相关合约的执行，对相关当事人的违约行为采取补救措施（包括通知投资者、依交易文件的规定对支持资产进行清算等）；

从服务商处收取支持资产收入支付给证券持有人并记录支持资产收入的储存和支付情形，当资产收入现金流与证券偿付现金流不匹配时，还有责任依约将未支付给证券持有人的资产收入进行再投资以保值增值；

接收、审查服务商提交的反映支持资产处置、收入收集和相关债务人违约的定期报告及相关突发事件的临时报告并转报告投资者；

实时审查证券化交易进展情形，及时发觉潜在问题或风险并进行相应处理；

当服务商不能履行其职责时，取代服务商承担起对支持资产的治理和服务责任，或选任替代服务商并在尽可能短的时刻内为替代服务商提供足够的人力支持及替代服务商履行职责所必须的与证券化交易相关的各类文件、资料和信息；等等。

受托治理人应以投资者受益为目的持有资金支付帐户并治理帐户内资金，不得将该等资金与其自有资产或其它受托持有的资产相混合；受托治理人应具备良好的资金帐户治理能力，对相关帐户间资金的往来能及时解付和清算；交易过程中，受托治理人不得随意辞任，除非其与交易相关参与方存在利害冲突，或其已不具备连续治理交易相关事务的能力，或有符合交易信托文件规定的继任受托人接替其工作。

4.服务商

服务商负责对支持资产的日常治理和经营，是证券化交易中专门重要的一个角色，他们的工作将直截了当阻碍到资产池的现金流实现情形，并进而阻碍整个证券化交易。

其要紧的职责有：

监督资产债务人的债务履行情形；

收取、汇总统计支持资产产生的现金流并将其存入受托治理人设立的特定帐户并进行相应的会计处理；

对资产债务人的违约实施相关补救措施，并在必要情形下依约垫付证券的到期本息；

代理支持资产相关的税务和保险事宜；

遵循受托治理人的指示处置支持资产；

向投资者和受托治理人邮寄交易清单、定期报告支持资产的收入实现及分配情形及其它必要信息（包括收支结构、保险费、税收、剩余资产额等）；

对在治理支持资产工作中所显现的问题承担相应的法律责任；等等。

随着证券化交易的日趋复杂和支持资产规模的不断增长，支持资产的治理服务工作越来越庞大而纷杂，单一服务商对此往往力不从心。

因此，依照支持资产治理服务工作的性质分类，聘任不同功能的服务商处理不同的资产治理事项便成为必定。

服务商依其对交易承担的职能可分为下述几类：

A．主服务商（MasterServer）：

主服务商的职责要紧是负责收取或通过其他服务商收取支持资产到期收入；在资产收入拖延实现或不足以支付证券本息时依约提供垫款；治理支持资产所有的税务和保险事宜以及对所有附属服务商进行监督治理等。

B．附属服务商（Sub-Servers）：

附属服务商的要紧职责是对支持资产进行日常治理，审查和汇报收入实现情形；在某些情形下，还负责实施补救措施和行使证券抵押权。

一样地，附属服务商并不直截了当对投资者或受托治理人负责，而只对主服务商负责。

一个证券化交易中针对构成支持资产组合中的不同资产能够有数个不同的附属服务商。

附属服务商能够是主服务商的附属机构，也能够是独立于主服务商之外的市场主体。

C．专门服务商（SpecialServer）：

专门服务商负责监督和处理交易中发生问题的支持资产。

一旦发生某些支持资产收入未能如期实现的情形，则对这些支持资产的治理服务将从主服务商或附属服务商处转移到专门服务商。

专门服务商将有权采取必要的措施来爱护证券持有人的利益。

专门服务商的作用在资产证券化中日益重要，因为人们逐步意识到：

在支持资产质量正常时能胜任资产日常治理服务工作的服务商不一定在资产质量恶化后还能对资产进行最佳治理或服务。

实际交易操作中，发起人一样会被要求担任证券化交易的服务商或主服务商。

因为发起人差不多比较熟悉支持资产的情形，与资产相关当事人有天然的联系。

而且，发起人对支持资产的治理在人才、技术、信息和体会等方面都具优势也更具能力。

此外，对采取高级/从属结构的证券化交易而言，由于次级证券一样由发起人或其关联机构保留，发起人充任服务商所可让高级证券投资者对交易的资产治理和服务工作更放心，因为服务商和次级证券持有人有一致的利益追求，必会尽心尽力于资产的治理服务，这无疑增加了证券化交易对投资者的吸引力。

而发起人一样也乐意连续对支持资产进行治理和服务，因为担任服务商除了可获得服务费收入外，发起人还可籍为支持资产提供治理服务之机连续与支持资产债务人（大多数情形下为发起人的商业伙伴或重要客户）保持和进展良好的合作关系。

发起人也可把具体的服务工作分配给其附属机构或专长于此方面业务的代理机构来完成。

因此，服务商也能够是独立于发起人的其它实体。

而且在有些国家，如西班牙，为了使证券化交易结构中各参与人职能有效分离，以起到相互牵制的作用，在法律上要求对SPV资产的治理必须由独立第三方担任。

5.投资银行

投资银行在证券化交易中要紧担当财务顾问和证券承销商的角色。

对投资银行机构的选择要紧依据其专业知识和体会的丰富与否及其在金融市场的地位和业内声誉。

作为财务顾问，投资银行为发起人提供全面的融资咨询服务，协助发起人进行证券化交易的可行性研究，设计交易结构和证券发行方案，扮演交易的总和谐人角色，策划、组织交易的全过程，负责安排交易的各项要紧事宜，和谐各中介机构工作，以实现发起人所期望达到的目的。

从某种程度上说，投资银行机构本身的体会和技术水平如何对整个交易能否成功实施和完成起着关键性作用。

优秀的投资银行具备丰富的实践体会和技巧，熟悉交易所在国家或地区政治经济制度和结构，了解当地的投资环境和投资者群体结构，在准确把握发起人对融资的最终目标和具体要求的基础上，通过对各种可能的交易途径进行反复分析、比较，经与相关参与人的协商谈判，可最大程度确保最终策划设计出来的证券化交易结构和方案既符合相关法律、会计和税务制度要求，又能最大限度实现发起人的融资目的和满足投资者的需求。

专门是当发起人系初次或不经常参与证券化交易，或者所发行的证券是一种全新结构或原有产品的更新改进时，投资银行在交易中能发挥作用的余地将更大，参与介入的程度也将越深。

在一些证券化交易中，投资银行还参与SPV的组建，为政府监管部门提供治理方面的咨询并提出建议。

作为承销商，投资银行协助SPV向投资者推介资产支持证券，依照投资者对证券认知度及初步定价反馈，关心SPV确定证券的最终发行价格。

在证券公布发行时，投资银行以代理销售方式协助SPV发售证券或以包销方式确保证券的全部销售；在证券私募发行时，投资银行凭籍其资本市场专业中介机构所拥有的信息、体会优势及其与机构投资者相互间的信任和良好的合作关系，为证券查找合适买主并撮合SPV与投资者最终以共同认可的价格成交。

6.信用评级机构

为吸引投资者，资产支持证券的发行一样要通过一家或两家国际认可的信用评级机构如标准普尔（Standard&Poor）、穆迪（Moody）、惠誉（Fitch）、达菲尔普斯（DCR）等评定信用等级，以清晰地表示证券化产品的投资价值。

为实现发起人所期望的交易信用等级，信用评级机构一样在交易初期即参加进来，从便利证券信用增级的角度就交易的结构设计为发起人和SPV提供专业意见，关心SPV确定信用增级的方式和规模，以保证证券化产品最终以发起人和SPV所期望的信用级别发行出去。

而证券化交易要想获得较高的信用评级，其结构设计也必须符合信用评级机构的相关标准和要求，因此信用评级机构的内控标准也逐步成为证券化交易准则的一部分。

7.信用支持机构

信用支持机构的作用是通过从外部为支持资产附加衍生信用以提高资产支持证券的信用质量和等级，从而提高证券的售价，增加对投资者的吸引力并降低证券化融资成本。

信用支持机构一样由信用良好的商业银行、保险公司、专业担保机构等金融机构担任，提供的信用增级手段要紧有信用证、保险、担保函等。

有时发起人或SPV的关联机构也可为交易提供信用增级服务，前提是该等关联机构自身的信用等级高于发起人或SPV。

一样情形下，信用支持机构对交易提供信用支持会收取费用和酬劳，发起人应衡量信用增级费用和因信用增级所导致的融资成本节约孰高孰低，再决定是否需要信用支持机构提供信用支持。

因此并非所有证券化交易都需要信用支持机构的参与。

8.律师事务所

律师事务所从法律的角度确定支持资产是否符合证券化交易的目的和要求；协助投资银行机构对交易结构进行调整或甚至于一开始就参与对交易结构的策划使之符合法律的规范要求；起草交易相关的各类契约、文件（SPV创立文件如SPV出资人合资或合伙经营协议和SPV章程或信托契约，支持资产转让协议，信托协议，支持资产服务协议，信用增级协议如担保合同、资产保险合同、信用证合同，证券承销协议，证券发行文件等），为交易各参与方出具相关法律意见；作为各相关参与方的顾问参加交易主体间的谈判等。

总而言之，即从法律的方面确保证券化交易的合法性和可实施性，爱护相关方的合法权益。

9.市场监管机构

政府有关部门对证券化交易负审批监管之责；同时，证券化作为一种金融创新，需要建立一系列适应其进展的新的市场秩序与规则，这些都有赖于政府凭其在市场中的独有地位和身份进行法律和政策的和谐。

10.其他市场中介机构

包括会计师事务所、资产评估机构等。

这些机构在确保证券化交易的公平性及在财务、税务等方面的合规性起着重要作用。

11.证券投资者

投资者要紧包括寻求分散经营风险的商业银行，寻求长期投资机会的保险公司，各类基金，以及其他谋求高于国库券回报的安全投资机会的个人和机构投资者。

上述机构和个人构成了资产支持证券的需求方。

没有投资者的积极参与，证券化交易专门难成功。

（二）SPV简介

证券化交易中，发起人作为融资者并不直截了当面对投资者，而是由SPV作为证券发行人向投资者发券筹资，这也是从交易结构上看资产证券化融资的特色之处，即通过SPV作为交易中介以实现证券化融资的内在破产隔离要求和预期成效。

对发起人而言，证券化所要实现的差不多目标不外乎以下两大方面：

提高资产的流淌性和盈利性；

实现一定的财务会计成效，如支持资产的表外处理等。

为了确保证券化交易预期目标的顺利实现，需要建立一个有效的结构机制，使得证券化资产的风险与收益同发起人自身的资信相隔离，并提高支持资产的信用级别，而SPV确实是实现这一目标的最佳手段。

从其英文名称原意看，SPV是专门为资产证券化交易的运作而设立或存在的一个专门机构。

SPV不承担交易的实际治理工作，其存在的要紧意义就在于为交易提供一个操作平台，以合乎法律规定的形式实现交易目的和交易“破产隔离”的内在要求。

作为法律意义上的独立主体，SPV以买受或信托方式，取得支持资产所有权，确保支持资产不受包括发起人在内的任何第三人阻碍，实现交易与发起人及其他交易参与者风险相隔离的目的。

保证投资人的权益。

SPV也因此被称作交易的“防火墙”。

它的存在有助于交易的信用等级的提高，增加了证券的投资吸引力。

能够说证券化交易结构设计的核心环节确实是SPV的设立，而交易其他各参与主体通过合约的安排确定各悠闲交易中所享有的权益和应履行的义务，并共同组成一个紧密的利益共同体完成证券化交易。

一．项目SPV与载体型SPV

SPV既能够是一次性交易载体，也能够是专业性的可重复利用的交易载体。

一次性交易载体的SPV也称为“项目SPV”，系专为某次证券化交易而设立并存续，一旦交易终止，项目SPV也就清算解体。

专业性交易载体的SPV以组织证券化交易为经营业务，往往是交易的主导者；其在市场中的角色定位于充当专门的证券化交易操作平台或载体，可为任何资产发起人提供证券化服务，目的在于通过运作证券化交易猎取利润，因此也被称为“载体型SPV”。

1．项目SPV

项目SPV一样为发起人的下属控股机构，或与发起人在人力、物力或财务方面有诸多关联。

因此，证券化交易采纳项目SPV作为资产支持证券发行人将会产生以下问题：

由于发起人与SPV之间控股关系或其它关联关系的存在，证券化交易相关参与者有理由怀疑发起人向SPV转移支持资产是否确实为转移资产产权的交易；同时控股关系的存在将在会计上导致发起人与SPV合并财务报表的后果，从而发起人向SPV转移支持资产将被当作内部交易处理；

上述关系的存在使得发起人有机会从对SPV的治理服务及利润分成中取得特权或谋取私利，从而损害投资者的利益。

基于上述情形，一些国家和地区的法律和行业监管条例都明文规定，SPV与发起人之间存在控股关系或其它关联关系的证券化交易应视为发起人的担保融资，发起人对转移给SPV的证券化资产不能进行表外处理。

当发起人意欲保留交易利差时，证券化交易一样采纳项目SPV作为证券发行人。

为更好地实现发起人的意图，项目SPV一样以“空壳机构”的形式存在，其所占用的资本被操纵到最低限度；如此，既能从法律上确保SPV作为支持资产所有人的独立地位，满足交易内在的破产隔离要求，又尽可能少地占用交易资源，节约交易成本。

由于专为证券化交易而设立，项目SPV所从事的业务也较单一，仅限于购买或受发起人托付持有证券化资产、整合资产权益，并以此为依靠发行资产支持证券。

反映在其资产负债表上，资产即是其自发起人处受让的支持资产以及信用支持机构对其提供的信用支持，负债则为对投资者的证券债务或所有者权益，处理证券化交易事项而发生的负债（如服务商和受托治理人酬劳、信用增级费用等）以及对信用支持机构的次级债务（假如有信用支持机构为其提供次级贷款的话）。

2.载体型SPV

与项目SPV相比，载体型SPV系专业化的证券化交易中介机构，有必要的资本、独立办公场所和常设组织结构，其在交易技术、人才、体会等方面拥有专门强的优势，其所主导的证券化交易效率更高。

载体型SPV参与证券化交易的要紧动机在于赢利，其利润来源于交易利差，包括少部分因支持资产收入与证券本息收付时刻或频率的不同步所产生的利差。

原则上载体型SPV可为任何资产发起人提供证券化服务，可主导、参与无限多次的证券化交易，其资本成本和积存证券化技术和体会所付代价也可因之得以摊薄和降低。

载体型SPV一样为投资银行或其下属机构，或与投资银行机构有各种各样的联系，而与发起人之间不存在股权联系或其它关联。

因此，载体型SPV一样会被视为真正独立于发起人，可不能或较少被外界怀疑在证券化交易中为发起人谋取特权或私利，发起人向其转移支持资产也会被认为是真实的转移资产产权的交易。

SPV只是充当证券化交易的载体或平台，因此，不论是项目SPV依旧载体型SPV都不参与证券化交易的实际业务操作，需要其完成的具体工作均托付相应的投资银行、资产治理服务公司等中介机构进行。

在法律上，SPV应完全独立于发起人，不受发起人破产与否的阻碍，从而最大限度地降低发起人的破产风险对证券化交易的阻碍，实现被证券化资产与发起人其他资产之间的“破产隔离”。

同时，在发行债权凭证类资产支持证券的证券化交易结构中，SPV本身也应是一不破产实体，一样可不能遭受自愿的或非自愿的破产。

SPV这种“破产隔离”本质特点对交易的安全将给予极大的保证。

实践中，不管SPV采取何种组织形式，只要它满足以下几个方面的要求，一样就可认为其已实现了破产隔离：

其自身的存续目标和经营能力被合理限制在一定范畴之内；

其对外负债受到严格限制；

自身的独立性，包括有只代表证券投资者利益的独立董事、与其股东或合伙人间的相互独立等；

可不能被合并、分立或重组，其股东或合伙人不得主动对其提出破产清算。

二．SPV的组织类型

作为联系发起人和投资者的中介机构，SPV能够有多种组织形式。

通常情形下，SPV一样都采取公司的组织形式，此外还有合伙、信托和基金的形式。

1.公司型SPV

不论是项目SPV依旧载体型SPV都可采取公司制的组织形式。

公司型SPV可适用于发行任何类型资产支持证券的证券化交易结构而不阻碍其纳税地位和待遇，因此其可被灵活应用于各类的资产证券化交易结构中以开发出能充分满足投资者需求的证券化产品。

公司型SPV也可同时参与几项证券化交易，而不管这些交易的支持资产或其发起人是否彼此相关。

2.信托型SPV（SPT）

信托型SPV又被专门地称为“SPT”（SpecialPurposeTrust），适用于发行信托受益凭证型资产支持证券的交易结构。

SPT并不是基于专门目的载体的组织结构类型而是依照证券化交易的结构类型而对专门目的载体所作的分类。

在采纳SPT的证券化交易中，发起人将支持资产信托转移给SPT，SPT向发起人授予代表支持资产收入权的信托受益凭证，发起人可将凭证向第三人转让，也可托付SPT向投资者发售该等凭证从而实现融资目的。

支持资产作为信托财产在法律上不再归发起人所有，也与SPT的固有财产相区别，实现与发起人的破产隔离。

SPT在证券化交易中同时还可担任受托治理人。

SPT一样为信托投资公司或可从事信托业务的金融机构，也但是专为某一次证券化交易而设立的信托组织。

3.基金型SPV

基金型SPV是一种专门组织结构的SPT，一样采取契约型基金的组织形式，由基金治理人发起设立。

基金型SPV没有具体的组织机构和办事机关，其自发起人处取得支持资产后并不自己进行经营和处分，而是将资产交由基金治理人按资产治理契约进行经营和处分，其对支持资产的权益托付基金托管人持有和行使，支持资产收入由基金托管人归集并分配给基金认购人。

在此种情形下，支持资产证券表现为基金单位，基金认购人确实是支持资产证券的投资者，基金治理人相当于证券化交易中的服务商，而基金托管人则为交易的受托治理人。

契约基金型SPV因其封闭性最适合于私募发行资产支持证券的情形。

4.合伙型SPV

合伙型SPV要紧是发起人为实现证券化融资目的而联合其他相关利益方按照共同投资、共同经营、共享收益、共担风险的原则组建的实体，一样为项目SPV。

合伙型SPV通常采取有限合伙而不是一般合伙的组织结构。

这是因为在一般合伙中，每个合伙人均需对合伙债务承担无限连带责任；而有限合伙只有一般合伙人对合伙债务承担无限连带责任，有限合伙人不参与合伙事务的经营治理，对合伙的债务也只以其对合伙的出资为限。

因此SPV采取有限合伙的组织形式有利于发起人以有限合伙人的身份发起证券化交易而不必承担全部的交易风险；同时，有限合伙SPV对那些只想通过投资SPV参与证券化交易获利但不愿参与SPV经营治理也不愿承担无限连带责任的投资者也更有吸引力。

在证券化交易中采纳合伙型SPV最大不利之处在于，由于SPV与各合伙人（对有限合伙而言为一般合伙人，下同）之间财产并不相互独立，存在紧密的利益联系，由各合伙人对其债务承担无限责任，各合伙人的债权人也可就合伙人的债务要求合伙以其经营治理的合伙人财产予以偿付。

因此，合伙不管如何样慎重经营，操纵其自身业务范畴，幸免无关债务，都不可能成为免于破产的实体，这就使得由合伙作SPV专门难实现证券化交易所要求的破产隔离和信用提升。

信用评级机构及投资者对证券化交易的信用考察也要紧集中于各合伙人本身。

由于上述的不利之处，在证券化交易中较少有SPV采取合伙的形式。

然而，同所有合伙企业一样，合伙型SPV不是所得税纳税人，无需交纳任何的所得税，其赢利或亏损均由各合伙人按份享有或分担并最终与各自的其它收入合并运算应税所得。

这就使得合伙人既能够在其赢利时无需须经历双重税收就分得利润，又能够在其亏损时直截了当吸取合伙亏损以冲减其自身利润从而减少所得纳税。

因此，一些发起人往往利用此点来组建合伙型SPV进行证券化交易以达到减少缺失或享受某些税收好处的目的。

这也是绝大多数合伙型SPV得以设立和存在，同时只为其合伙人提供证券化融资服务的要紧理由所在。

例如，在不良资产证券化中，发起人确信地会缺失其原先于支持资产上的部分投资，但发起人可通过设立合伙SPV，在与其他SPV合伙人达成某些利益上的安排的前提下，将其于支持资产的全部或部分投资缺失转嫁给SPV；而SPV的缺失到时由各合伙人分担，其余合伙人也可籍此冲销部分利润而合法地幸免一定的所得税。

三.SPV的资本金要求

证券化的交易结构和操作流程决定了交易本身的收益空间较小。

相关于被证券化的支持资产而言，证券化交易本身的收益率是专门低的；而其之因此能得到迅速的进展，从经济效益的角度来看要紧在于事实上现了“规模效益”，通过发起大规模的支持资产从而使得其绝对收益尚为可观。

由于收益空间狭窄，故在全部交易过程中都应力使每个环节的成本最小化。

就SPV的组建而言，则应力求将其设立成本，包括组建费用、注册资本等操纵到最低水平。

从实务的观点看，SPV设立后，在其存续期间，由于支持资产的具体经营治理都托付服务商处理，SPV并不执行具体的业务，因此并不需要保有太多的资本以维系其自身的存续和运转。

此外，尽管SPV尚需向一些证券化交易参与方如信用支持机构、服务机构、受托治理机构及其他中介机构支付酬劳（而且为保证证券化交易的正常运作，该等酬劳通常还需优先支付），但这些费用一样在证券化交易结构设计时期就已被涵盖在支持资产所产生的现金流中。

因此，即便上述费用最终以SPV的名义支付，也可不能给SPV造成额外的负担，SPV也无需额外的资本作为支持。

因此，作为便利融资的工具，SPV本身所占用的资本无疑是越少越好。

有时为了达到资本最小化的目的，而同时又能使得SPV具备