性别视角下的经济思想史.docx

性别视角下的经济思想史.docx

《性别视角下的经济思想史.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《性别视角下的经济思想史.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

性别视角下的经济思想史

性别视角下的经济思想史

导言

经济思想史研究经济思想的形成及其随着时间的推移而发生的演变，或者借鉴由约瑟夫·熊彼特所著并于1954年出版的非常著名的一本书，《二十世纪的历史》中的定义：

经济思想史是人类为了理解经济现象而作出的智力努力的历史（熊彼特1994[1954]:

3；第一个重点是我们自己）。

有几个论点可以用来支撑经济思想史对经济学家的重要性。

在这里我们将考虑其中的两个。

首先，只有我们中最天真的人才能相信，思想市场是如此有效，以至于占上风的思想是最好的，并被完全包含在今天所教授的理论中，而被遗忘的思想则是完全毫无价值的，理应被遗忘。

许多因素影响着一门科学所走的道路，而不仅仅是“寻找真理”。

第二个论点----在这里更贴切----是经济思想不是机器发明的，而是人类在其时代的社会、意识形态和文化背景的影响下发明的。

通过研究这些影响在过去所发挥的作用，我们提高了我们的认识，即经济学在国籍、政治意识形态或性别方面不是“中性的”。

这一章试图总结最近女权主义对经济思想史的态度的一些发现，这可以为上述观点提供一些启示。

有一个警告：

通过性别视角对经济思想史的调查仍处于早期阶段。

参与这项研究的人还不多，他们几乎完全是在盎格鲁-撒克逊国家，主要是北美和澳大利亚，尽管欧洲经济思想历史学会年会经常有专门的会议。

我们在12卷女权主义经济学杂志上找不到超过10篇关于经济思想史的文章，在最重要的经济思想史期刊上发表的关于这个主题的文章也不超过20篇。

因此，全面评估结果还为时过早。

到目前为止所取得的最重要的成就似乎主要在于确定我们应该提出的问题，而在许多情况下，答案仍然是非常初步的。

提出的要点如下：

a）妇女对经济思想的发展有何贡献？

b）为什么这些贡献被忽视了这么久？

她们被认为毫无价值，还是提供她们的妇女受到了积极的歧视？

c）在研究对象和研究风格方面，男性和女性对待经济的态度有何不同？

换句话说，如果职业中有更多的妇女，超过"临界质量"，这一职业会不会有所不同？

d）关于妇女在市场和非市场经济中所起的作用，经济学有什么说法？

e）性别偏见如何影响经济理论？

如果这些是迄今为止所进行的研究背后的问题，那么值得注意的是，经济思想史尽管是无意的，却遵循了科学领域妇女研究的同样路线。

在一篇关于自1970年代以来妇女在科学中的地位问题的大量文献的调查文章中，LondaSchiebinger确定了四种方法（schiebinger1987：

307）。

第一个目标是从被所有主流科学史忽视的女性身上“擦除默默无闻的灰尘”。

第二部分是对第一部分的补充，侧重于科学机构和妇女获得科学机构的机会有限。

第三部分考察了科学——比如生物学和医学——如何定义了女性的本质。

第四种方法“试图揭示科学规范和方法本身的扭曲，这种扭曲是由于历史上没有妇女在现代科学创作中发挥任何重要作用所致”（同上）。

这是我们在这里要走的路。

谁是女经济学家？

像在20世纪70年代开始学习经济学的这篇文章的作者的那些人被说服，他们属于第一代开始从事经济学学术生涯的妇女。

当然也有例外，特别是JoanRobinson，她无疑是一位理论家（下面我们将会谈到她），以及经济史上的一些其他女性学者。

但我们在意大利和伦敦（我们在那里完成研究生工作）的大多数教师都是男性，与女同事一起，我们感到我们在历史上第一次进入了一个完全由男性主导的职业。

我们的印象与这个行业的大多数人相同：

早在1985年，WilliamBaumol在一篇为美国经济协会百年纪念而写的文章中指出，“在第一次世界大战之前，像今天一样，（令人沮丧的）少数妇女为文学贡献”（Baumol：

1985年：

11）。

他补充说，他的研究助理只发现了四个女人的七篇文章。

当Baumol发表演讲时，唯一一本试图将几位杰出的女经济学家从遗忘中解救出来的书是亚当斯密的女儿DorothyL.Thompson的开创性著作，这本书是作者艰难出版的，在它于1975年首次出版时很少受到注意。

此后，MichèlePujol（1992年）和一些其他作品作出了重要贡献：

例如Groenewegen（1994年）；Dimand等人（1995年）；Dimand和Nyland（2003年）。

然而，我们仍处于初步阶段，因为一些基本的研究工具尚未到位。

像“谁是女经济学家？

”“他们写了什么？

”“他们的文件保存在哪里，如果还在的话？

”只得到了部分答复，尤其是非盎格鲁-撒克逊国家。

一本女经济学家传记词典（dimand等人，2000年）是不久前出版的，由于编辑本人的承认，该词典非常不完整。

最近出版了一本女经济学家的著作目录（madden等人，2005年）；这本书花了几年时间才完成，因为广泛使用首字母使得识别期刊文章作者的性别的任务特别令人厌烦。

上述女经济学家传记词典虽然不完整，但却有120个条目，涵盖了200年的时间，令许多人感到惊讶。

该词典排除了2000年仍然活跃的妇女，只包括“由于她们对这一领域作出了实质性贡献，或在少数情况下由于她们在历史上具有重要意义，例如在某一特定国家是第一位（我们知道的）对这一学科作出贡献的妇女”（Dimand等人，2000年：

十六）。

表1.1按国籍分列字典条目细目。

最大的群体来自美国，但这不能使我们推断美国女经济学家的人数更多。

只是研究得更好。

表1.1按国籍分列的女经济学家情况

国家

女经济学家人数

国家

女经济学家人数

美国

英国

德国

法国

奥地利

加拿大

希腊

日本

丹麦

58

24

6

5

4

4

3

3

2

意大利

俄罗斯

巴西

匈牙利

印度

荷兰

波兰

西班牙

瑞典

2

2

1

1

1

1

1

1

1

资料来源：

Marcuzzo，2002a。

一般来说，女性经济学家所引起的关注不一定与她的优点相称，因为这也取决于寻找我们的前任的第一阶段背后的动机。

我们相信，除了好奇心和真正的兴趣之外，最近一些女权主义者的研究是由（无意识的？

）想要纠正可能的不公正。

其他科学中臭名昭著的例子表明，科学界在承认妇女的优点方面缺乏公平。

因此，我们可以猜测寻找未知的天才的希望，谁的天赋掩盖了男性更多的荣誉。

换句话说是RosalindFranklin或LiseMeitner。

也许正是由于这个原因，首先被调查的是著名男性经济学家的女性合伙人，她们的才能被强烈怀疑隐藏在丈夫/伴侣的作品中。

不止一篇文章是关于HarrietTaylor的，她是JohnStuartMill的朋友，在她的第一任丈夫去世后，他的妻子在她去世前不久就去世了（pujol1995，2000；忘记2003年）。

密尔不仅在他死后的自传中，而且在他的许多作品中都对她的才华表达了他的钦佩，包括政治经济学的原则，在少数几本书中，由于对她当时还活着的丈夫的尊敬，他说他的许多思想都是“从她自己身上学到的”（hayek1951:

122）。

从他们第一次露面起，密尔就长期热情地表达着钦佩和感激之情，引起了怀疑和怀疑。

然而，如果我们仔细阅读她在密尔自传中对原则的贡献，我们会发现密尔的话可能不寻常，但也不难相信：

我的第一本书，她的份额是显著的“政治经济学的原则”。

“逻辑系统”对她的责任很小，只是在会议记录中，对舆论影响最大的那一章政治经济学完全是她的责任：

在那一章的初稿中，那一章并不存在。

她是我写作的原因，而那一章的更一般的部分，关于劳动阶级的适当条件的两种相反的理论的陈述和讨论，常常是从她嘴里说出的话，是对她的思想的全面阐述。

（hayek1951:

117）

哈耶克也对这种说法感到困惑，但他拒绝认为这仅仅是爱和错觉对一个有着“非常清醒、平衡和有纪律的头脑”的人的影响（hayek1951：

15）。

因此，不像其他历史学家那样，他否认HarrietTaylor对Mill有任何影响而没有进一步调查，他调查了这件事，并公布了他可以得到的Mill和Taylor之间的通信。

像往常一样，哈耶克的编辑非常准确。

哈耶克本人没有对他发现的新材料发表评论，除了一个简短的结论，将其归因于HarrietTaylor的影响“在Mill的思想中的理性因素”（同上：

17）。

当然，哈耶克曾期望她强调他感性的一面。

Pujol（1995年）和Seiz和Pujol（2000年）代表HarrietTaylor作为一个原创思想家的复兴。

她的独创性恰恰在于她没有性别偏见。

与Mill不同，她并不反对已婚妇女参与劳动力市场。

在一个崇尚自由市场优点的时代，HarrietTaylor看到了赞成所有部门竞争的自由主义立场与妇女获得报酬较高的工作和职业机会有限之间的矛盾。

她称男性对劳动力市场的控制是一种“垄断”，并在她的书（1851年）中指出：

“只要竞争是人类生活的一般法则，那么将一半的竞争者拒之门外就是暴政。

”（引自pujol1995：

88）。

泰勒还承认女性有能力完成许多任务，这些任务是市场要求的，但没有得到足够的回报：

构成大多数妇女职业的各种琐碎的细节，也许与大多数男人习惯职业的一致追求一样，需要同样多的智力。

（引自pujol1995：

90）。

其他著名男性经济学家的合作伙伴也受到调查，例如NicolasCondorcet的妻子SophieDeGrouchy。

她是托马斯·佩恩的朋友，主张将政治权利扩展到所有种族和妇女。

她在1798年恐怖时期把亚当斯密的道德情感理论翻译成法语，当时什么才能使社会团结一致是最重要的问题，并在这个问题上增加了八个“字母”，以澄清斯密为借口，她表达了自己的想法（忘了2003年）。

或者，在最近的一段时间里，AlfredMarshall的妻子AlfredMarshall在剑桥纽汉姆学院（newnhamcollege）教了40多年经济学。

在她结婚之前，她和她未来的丈夫写了一本书，《工业经济学》（theeconomicsofindustry），得到了凯恩斯的称赞，凯恩斯认为这是一本“非常好的书；没有什么比这本书更有用的了，如果有过的话”（凯恩斯1972[1933]：

239）。

马歇尔在对它的需求仍很大的时候就让它不再出版，并决定用一本只写着他名字的书来代替它，也许是在他“越来越多地得出结论认为妇女的智力毫无用处”（Ibidem：

241；另见McWilliamsTullberg1992）。

在最近一波女权主义研究中，人们也注意到了经济学的普及者，其目的是在许多情况下成功地表明他们本身就是原创思想家。

我们有关于JaneHaldimandMarcet（1769年至1858年）的文章，她被认为是大卫李嘉图原则的推广者，尽管她在1816年出版了她最著名的书《政治经济学对话》，B夫人和她的学生之间的对话，而李嘉图原则的第一版出现在1817年。

她的书似乎开创了熟悉政治经济学的女家庭教师的时尚。

这本书得到了包括李嘉图、马尔萨斯和塞恩在内的所有主要古典经济学家的赞扬，并且是唯一一本成功的畅销书，达到了第十四版。

她的读者群很大，绝不限于年轻人和妇女。

她还为工人阶级写了一本书，相信知识可以改善他们的命运；那些欣赏她的乐观态度和否认阶级冲突的地主和雇主会买下它，然后分给穷人，但这次冒险并不像预期的那样成功（Polkinhorn1995：

75）。

HarrietMartineau（1802—1876年）也曾以日常生活中的例子来阐述政治经济学的原理。

她也非常成功。

第一本书的销量超过1万册，而狄更斯的小说很少达到3000册。

她单身，在经济上独立，并在她的余生中在许多领域从事科学推广工作。

马克思鄙视她，就像其他接受工资基金理论的“庸俗”经济学家一样，但他选择称她为“老处女”（marx1954:

594），从而将性别歧视添加到他的侮辱中。

在她的案件中，也曾尝试进行改造（2003年征税），但JaneMarcet和HarrietMartineau是否是原创思想家，超出了本章的范围。

这里重要的是他们对科学传播的重视，以及他们相信科学有助于人类的进步。

他们掌握了主流理论的政治含义（他们大体上接受了这些理论），并且毫不犹豫地使用简单的语言和简单的例子使自己被理解。

我们如何解释这样一个事实，即是两名妇女----但没有一名参与其中的男子----执行了解释新的政治经济学科学所取得的成果的任务？

他们并不孤单。

MillicentFawcett是另一个伟大的平民主义者。

JoanRobinson自己也是一位理论家，在某种程度上也是一位平民主义者。

我们能否发现这些妇女特别需要"道德责任和社会相关性"，而这种必要性在她们的男性同龄人中找不到，正如有人所说的那样（Polkinhorn，1998年：

X；kerr，2006年）？

生存战略

然而，将经济思想史的第一批女权主义研究描述为仅仅关注一个妇女是否比她的丈夫/伴侣“更好”的问题，这是非常不公平的，因为这是男性的标准。

事实上，一旦对经济史的系统探索被用于寻找该学科的女性先驱，问题就从“为什么这么少？

”就像Baumol在1985年要求的那样，“有多少？

”正如PeterGroenewegen和SusanKing在1900年至1939年间，在当时最重要的五本英语期刊上发现了由112位女性撰写的222篇文章（占总数的5.3%），这五本杂志分别是：

《美国经济评论》、《经济杂志》、《经济杂志》、《政治经济杂志》和《经济季刊》（dimand，r.1995：

17）。

因此，人们的注意力转向妇女在敌对环境中生存的个人和集体战略。

值得注意的是，Groenewegen和国王所涵盖的时期是学科的专业化时期，当时政治经济脱离了道德科学，从哲学家和政治科学家所研究的学科转变为自主学科，有自己的学术课程（1903年在剑桥确立了经济学三重唱），它的科学协会，如美国经济协会（成立于1885年）和皇家经济协会（成立于1902年），以及它的期刊。

这种专业化意味着，妇女必须面对的障碍甚至更大：

不仅是偏见，而且是获得学术职位、研究基金和一切使研究成为可能的机会有限，直到今天。

妇女采取的集体战略包括建立网络和妇女辅导。

仔细阅读女性经济学家的传记，我们发现在每个成功女性的背后，往往都有另一位有天赋的女性（老师、亲戚或朋友）提供鼓励和建议（见索恩1995）。

MaryAnnDimand（1995年）大胆尝试在1940年之前重建女经济学家网络，但还需要做更多的工作。

尤其是，学术机构为女性所扮演的角色还没有得到彻底的调查（这里我们想到的历史机构有伦敦的贝德福德学院、剑桥的吉顿学院和纽汉姆学院，或者美国著名的“七姐妹”，比如瓦萨尔、巴纳德、韦尔斯利等等，这些都是最有名的）。

EvelynForget在一篇有趣的文章中研究了个体策略，他分析了1912-1940年间美国所有授予博士学位的大学的经济学博士论文，这些论文被列入了《美国经济评论》。

她指出，女性博士论文占经济学论文总数的比例稳步上升，在20世纪20年代初达到了19%的峰值。

第一次世界大战之后的时期是妇女教育的黄金时期，因为战争使许多年轻男子丧生，高等教育机构有空缺需要填补。

在短短的一段时间之后，女性博士学位论文的比例开始下降，比其他领域的下降趋势早了10年，到第二次世界大战开始时下降到略高于5%（见图1.1）。

直到20世纪70年代，它才显示出重新崛起的迹象。

经济学在其他学科尚未解决之前就开始排斥女性。

图1.11912-1940年美国女性经济学博士的百分比

来源：

Forget1995。

此外，忘记说，在博士阶段，妇女对广义上的“妇女问题”（如“劳动力市场中的妇女”或“社会政策”）没有表现出特别的兴趣。

到1935年，男女在本世纪初所选择的学科中的细微差别已完全消失。

然而，在同一年，学术期刊上妇女的出版物却过分地集中在“妇女问题”领域，顺便说一句，这种问题一直在妇女中间流行，直到1970年代，整个学科才将注意力转向其他领域。

忘记解释博士论文的主题和文章的主题之间的差异，将其作为女性追求的生存策略，并找出不同类型的此类策略。

第一种战略是从属地位，即接受在二等工作和/或机构中的边缘化。

例如，女子学院提供了一个有利的环境和良好的工作机会，尽管它们不能提供与主要研究机构同样优秀的研究设施。

第二个战略是分离主义。

妇女选择在她们具有相对优势的特定领域撰写文章。

通过成为某一领域的多数，她们面对的男性竞争较少。

这两种策略可以被称为“现实”：

他们接受普遍存在的陈规定型观念和两性角色分工，但试图利用它们为妇女在学科中开辟一个利基。

第三个战略是创新，即对强加给妇女的限制和传统的成功标准作出某种反应。

（必须指出，分离主义和创新之间的区别是微妙的，因为两者都是基于被大多数学科忽视的领域的重新估价）。

它被定义为一种“理想主义”战略（Rossiter，1982年：

十七），有时公开对抗。

确定在经济历史上实行这种做法的案例并不容易，但肯定值得调查。

注意到：

“略有不同的观点鼓励我们问妇女是否曾直接质疑这些限制，以及她们是否对学科本身的性质产生了可衡量的影响”（Forget1995年：

36）。

我们故意忽略了第四个策略：

表现优异，即优于男同事。

这是获得成功和认可的有效途径，但不幸的是，它只对少数有天赋的妇女开放。

JoanRobinson是经济史上最引人注目的例子。

值得特别关注的是她的情况，不仅因为她的学术表现，而且还因为她的个人和智力生活。

个案研究:

JoanRobinson（1903-1983）

JoanRobinson提供了一个有趣的案例研究。

她是经济学家奥斯汀的妻子，但同时也是有史以来最伟大的女性经济学家，在她的书目中有400多条（Marcuzzo2002b）。

她有声誉全球，这导致Kaldor在她（匿名）的讣告中说，“继凯恩斯之后，JoanRobinson将被广泛认为是与剑桥大学经济学有关的最著名的名字”（King’sCollegeAnnualReport1984:

34）。

事实上，在1979年，她是第一位获得国王学院荣誉院士的女性，当时女性获得了奖学金，尽管她不是一名学院成员。

在第一次世界大战之前的几年里，在剑桥，妇女在单独的课程中接受教育，辅导是在监护人的陪同下进行的。

他们在课堂上的出现让人感到很不舒服，甚至凯恩斯这样的人也感到不安，他后来坚定地支持了JoanRobinson，但在1909年教学的第一年，他写道：

我想今年以后我得放弃教女生了。

两个小时的接触引起的神经刺激是强烈的。

我似乎讨厌他们的一举一动。

这些人的头脑，即使他们愚蠢而丑陋，在我看来也从来没有那么令人厌恶。

（J.M.Keynes写给D.Grant，1909年2月16日，引用在莫吉里奇1992：

183-4）

在20世纪20年代，当JoanRobinson还是一名本科生时，情况稍有好转；然而，进入大学的女生仍然不超过500人，她们的考试是在不同的房间里进行的。

直到1948年，女性才成为剑桥大学的正式成员。

1926年与奥斯汀结婚后不久，JoanRobinson跟随丈夫来到印度，在那里他被任命为格瓦利欧国王的导师，并在那里当了三年的年轻的萨希布夫人，卷入了印度地方政府和中央政府之间的税务纠纷。

她在经济方面的背景，即使在1925年剑桥的调查中有2.1的温和的经历，也使她在所涉及的问题上发挥了影响力。

经济学家的妻子的角色对JoanRobinson来说是短暂的。

在她返回英国（在她丈夫之前）仅仅几个月的时间里，她正在为他们在剑桥找一个住处，她忙于确保奥斯汀被任命为讲师。

这种情况有几次出现了，比如当她辞职，允许他在凯恩斯的政治经济俱乐部为她安排一个研讨会。

另一方面，在剑桥的人们特别意识到，每当他们觉得她的外表举止和自信的观点可能使他难堪时，她就是奥斯汀的妻子。

在她职业生涯的早期，她曾受到同事的批评，因为他们认为她在教学时过于热心于自己的想法，或者一般认为她在讨论中过于固执己见（例如，见她在经济系的男同事C.R.fay7、A.C.Pigou和J.R.Hicks）。

凯恩斯介入阻止了一个巨大的不公正，她被允许教她喜欢的过程（J.M.KeynestoC.R.Fay,5March1935,inKahn’spapersRFK/14/99/209–14）。

20世纪30年代中期，她在学术上确立了自己的地位，出版了她的第一本书（罗宾逊1969[1933]），并发表了几篇文章，这些文章至少在一个案例中引起了钦佩和惊讶，因为这些文章是由一位妇女撰写的。

到了20世纪70年代，有传言说她可能成为诺贝尔奖的候选人，当然她从未获得诺贝尔奖，至少部分原因是她激进的政治观点。

她的情况是一个例子，个人战略，EvelynForget描述为‘表现优于男性同事’？

对JoanRobinson来说，这是一个非常艰难的游戏，约翰·梅纳德·凯恩斯（johnmaynardkeynes）和PieroSraffa（PieroSraffa）——这两位一直是最伟大的经济学家——是她经常接触的经济学家，偶尔也会有对比。

然而，她也欣赏另一位伟大的经济学家RichardKahn的密切合作，热情的情感纽带发挥了重要作用。

这三位经济学家与她在20世纪20年代末到60年代间剑桥发生的三次重大革命（不完全竞争、有效需求和资本理论）中都有关联；也许，通过更仔细地研究她与这些人的关系，她对女性经济学家意味着什么有了一些想法。

关于卡恩和JoanRobinson在不完全竞争经济学（EIC）上合作的性质，有很多猜测。

在序言的开头，她承认卡恩的贡献：

[…]我一直得到R.F.Kahn先生的帮助。

整个技术机构都是在他的帮助下建立起来的，许多重大问题[…]都由他和我解决了。

他也提供了一些我自己不能找到的数学上的证明。

（罗宾逊1969[1933]:

XIII）

有人建议卡恩与她合写这本书，卡恩对此反应强烈。

他写信给她：

你把责任都推给我了。

我所做的就是读你写的东西。

我做建设性工作的大部分努力（例如在歧视和剥削方面）都以失败告终，几乎总是你找到了线索。

（J.V.Robinson，1933年3月30日，引用罗塞利2005：

262）

在对他们的通信进行了彻底调查之后，我们能够更好地评估这件事。

正如我们中的一个人写道：

[卡恩]在起草初期的贡献确实是巨大的[…]，然而，一旦结果被证明，阐述和提出新问题的能力完全属于J.Robinson的领域，他对卡恩的信心在起草《欧洲经济共同体协定》时越来越强。

（Rosselli2005a:

262）

JoanRobinson和卡恩的关系延续了他们的一生，他们之间的信件往来之多证明了这一点。

他们花了很多时间在一起，分享了共同的知识和个人追求，一起建立了剑桥经济直到60年代。

这种关系似乎是她表现优于他的一个例子，但正是他——作为一个关心和保护的伙伴——给了她力量和信心。

与凯恩斯的关系当然是完全不同的。

JoanRobinson与他的相识开始得很慢，她与凯恩斯最喜欢的学生卡恩的交往也为她提供了便利。

她是“马戏团”的成员，这个讨论小组带领凯恩斯从论文到一般理论，凯恩斯要求她与哈罗德、Hawtrey和卡恩一起阅读证据。

再次根据书信往来，我们对他们的关系有很好的了解：

凯恩斯相信罗宾逊的判断，赞赏她的工作，并考虑了她的意见。

J.Robinson一向尊重凯恩斯的权威，但她很少受到凯恩斯的恐吓，而且经常不让步地保持自己的地位...有时她会试图引导他走他所选择的路线以外的路线，有时她还试图让凯恩斯改变对具体问题的想法。

（MarcuzzoandSardoni2005:

189）

JoanRobinson被正确地认为是凯恩斯主义革命的火炬手，也许是经济学家（和卡恩）最认同它。

然而，有趣的是，尽管外界认为她是一个思想单一的宗派主义者，但在凯恩斯的圈子里，她却是一个批判的独立的思想。

她和男同事的关系中最有趣和有趣的是和Sraffa的关系。

她和卡恩在1928-29学年参加了他的讲座，Sraffa1926年的文章是她的第一本书灵感的主要来源。

在撰写不完全竞争经济学时，她对Sraffa的批