企业国家重点实验室最优组织策略研究.docx

企业国家重点实验室最优组织策略研究.docx

《企业国家重点实验室最优组织策略研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业国家重点实验室最优组织策略研究.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

企业国家重点实验室最优组织策略研究

0940408116王芳深

企业国家重点实验室最优组织策略研究

贾琳，张勤生（中国海洋大学管理学院，山东青岛266100）

摘要：

提出企业国家重点实验室的4种组织策略，即按产品大类组织、按研发人员专业组织、按研方向组织以及混合组织策略。

通过引入各单一组织策略研发投入占总投入的比例来分析实验室的混合组织策略。

在相关假定基础上，建立了企业国家重点实验室组织策略决策模型。

通过模型分析，求解得出企业既定条件下各单一策略的比例，制定合适的实验事组织策略；给出了采取各种策略时所对应的条件以及各组织策略条件下的最优研发投入。

关键词：

最优组织策略；企业国家重点实验室；决策模型

新世纪国际竞争日趋激烈，科技实力特别是知识创新和技术创新能力成为国家综合国力竞争的焦点。

许多国家都将建设一流的科技研发机构作为国家科技战略的基本任务⋯。

近些年我国一直致力于完善国家创新体系。

2003年先后启动了“国家科技条件基础平台建设”和“创新能力建设”规划，2003年12月国家科技部正式批准北京凝聚态物理、合肥微尺度物质科学、武汉光电、清华信息科学与技术、北京分子科学等5个国家实验室开始筹建，标志着国家实验室建设计划已经正式启动。

国家重点实验室是我国国家创新体系的重要组成部分，目前我国已有220个国家重点实验室（不包括企业国家重点实验室）。

它们遍布各学科领域，其中材料领域19个，地学领域35个，工程领域35个，化学领域26个，生命领域60个，数值领域15个，信息领域30个。

此外，还有6个国家重点实验室正在筹备建设中。

企业环境迅速变化，尤其是消费者越来越重视产品的心理因素，如对产品高技术的感知。

研发是企业应对环境快速变化的制胜法宝。

将国家重点实验室放到企业中去，能实现研发与生产的并行，提高研发的效率。

自2007年初开始，我国科技部开始了首批企业国家重点实验室的建设工作。

目前我国已有36个企业国家重点实验室，其中山东省有4个，分别位于海尔、海信、浪潮以及兖矿集团。

然而在企业中设立国家重点实验室在我国创新体系构建过程中尚属初步尝试，因而企业国家重点实验室的最优组织策略是一个新的课题。

博弈论因为能够帮助决策者尽早地制定灵活战略以适应不断变化的市场环境而受到企业决策者的重视。

在此运用博弈论方法对企业国家重点实验室的最优组织策略进行了研究。

1最优组织策略决策模型

企业国家重点实验室的组织策略形式上表现为实验室的组织结构，本质上则表现为如何组织技术研发。

1.1研发收益的影响因素

根据调研，发现不同的研发机构组织策会产生不同的技术研发深度、技术实用性内部交流合作强度及难易程度、技术研质量、技术研发速度、技术研发协同程度、技术研发整合成本、技术研发成本。

这些因素影响了实验室的研发收入及支付的成本，进而最终影响其研发收益。

技术研发深度指的是相同研发投入条件下，研发的成果在知识探索以及专业知识领域的高深程度；技术实用性指的是研发成果切合市场需求的程度；内部交流合作强度及难易程度指的是为开发新产品，各研发组织间进行合作的密切程度；技术研发质量指的是研发成果的创新程度；技术研发速度指的是实验室开发出新技术及新产品以满足新需求所需要时间的长短；技术研发协同程度指的是不同研发组织的研发成果问相互吻合的程度；技术研发整合成本指的是将各研发组织的研发成果进行整合的难易程度；技术研发成本指的是进行技术研发花费的其他成本。

因而国家重点实验室组织策略的研发效率层是一个由8个变量组成的矢量，即E=（ρ，k，λ，α，q，c，ν，s）。

其中：

ρ为技术研发深度系数；k为技术研发实用系数；λ为技术研发交流系数；α为技术研发整合成本系数；q为技术研发质量系数；c为技术研发成本系数；v为技术研发速度系数；s为技术研发协同成本系数。

1．2组织策略分类

结合海尔数字化家电企业国家重点实验调研及相关实践，组织策略主要包括以下4种：

1）按照产品大类来组织

即每个部门专门负责一个产品大类的技术研发，它包括了此类产品研发所需要的所有技术人员。

该策略优点在于技术研发速度系数、技术研发实用系数以及技术研发协同系数较高。

这是因为他们的研发是面向产品的，而这必定需要在研发之前进行大量的市场需求的调查，所研发的技术具有很强的针对性，因而有清楚的研发目标。

然而由于受到专业性限制，技术研发质量系数以及技术研发深度系数较低。

2）按照研发人员专业来组织

即每个部门由特定专业的研发人员组成，如物理学部门、工业设计部门等。

各部门的工作人员具有某一特定领域的专业知识。

这样的组织策略使得各研发单元具有较高的技术研发深度系数、技术研发质量系数，因为每个研发单元容纳了很多专业性极强的研发人员，在保证集中统一指挥的同时，又能发挥各种专家业务管理的作用。

然而这种组织策略具有现代社会最致命的缺点，即横向缺乏有效的沟通，造成信息孤岛，从而缺乏对环境变化的敏锐察觉及反应，也就是说研发过程中的交流成本较大，即技术研发成本系数较高。

此外，由于研发的技术具有极高的专业性，进行知识的整合以生产出适合市场需要的产品需要较高的成本，即技术研发协同成本系数较高。

3）按照研究方向来组织

即首先确定对企业长远发展至关重要的研究方向，然后每个方向作为相对独立的研发单元进行研发。

每个研究方向对应的研究单元拥有进行相关领域研究所需要的各种专业人才。

这样每个部门可能均有掌握某专业领域知识的人才。

但是这样一方面加强了不同专业领域知识的融会贯通，另一方面也能保持在某一研究领域的专业性。

大多数国家重点实验室都采用了这种组织策略模式。

4）混合组织策略

混合组织策略则由上述3种单一组织策略中的两种或两种以上的策略组合而成。

对于混合组织策略，通过设定各种策略所占的研发投入的比例可以对其进行定量分析。

不同的企业有不同的客观条件，因而需要企业的决策者结合企业实际条件来进行组织策略的选择。

1．3基本模型

新技术的成功投产能够为企业带来利润及收入的强势增长。

实验室研发收入主要由两部分组成，一是技术投产后产品销售利润，这是直接收入的范畴；二是较高的技术水平带来的技术声誉，这是问接收入的范畴。

譬如海信的“信芯”为其赢得了极高的技术声誉。

在高度竞争的环境下，一个企业能否跟上研发的时代潮流以及保持持续研发的努力决定着企业的存亡与成长。

如果某企业研发速度过慢，等其研发出新技术时该技术可能已经落后，或已经有其他企业取得相关技术专利，因而无法取得专属利润。

此外，作为企业研发体系核心的企业实验室只有进行高质量的研发，才能获得更多的收益。

总之，企业要想获得更高的直接收益，必须在实验室中进行高质量的快速研发。

因而直接收益取决于实验室的研发投入、技术研发深度系数、技术研发实用系数、技术研发质量系数以及技术研发速度系数。

中国企业的弱点，不仅在于产业规模小、市场占有率低，更重要的是以技术创新和品牌为代表的“软实力”不强。

而具有较高技术水平的实验室总能获得赞誉，因而企业加大实验室研发投资，能给公众一种创新型企业的印象，从而提升企业的研发声誉。

此外团队合作在当代企业中至关重要。

合作导向的实验室文化同样有助于实验室形象的提升。

贝尔实验室正是以其实验室内部横向的合作而著称。

可以说合作的实验室形象能够提高实验室的技术声誉。

故而在此将实验室的技术声誉定义为研发投入以及技术研发交流系数的函数。

除了研发收益，企业也需要支付成本。

企业支付的成本主要包括5部分内容：

研发交流的成本，研发整合的成本，研发协同的系统成本，其他研发成本以及研发投入。

通过引入各单一组织策略的研发投入所占总研发投入的比例，可以对混合组织策略进行研究。

这样通过最优比例的求解，可以得出采取各策略的条件。

或者从另一个角度看，当企业要采取特定的策略时，应该如何调整以实现利润最大化。

根据前面的理论构想，下面给出模型的假定条件及符号含义，并给出企业国家重点实验室组织策略决策的基本模型。

假定1企业研发投入用Q表示。

其中以产品大类组织、以研究人员所属专业组织以及以研究方向组织所投入的研发资金所占比例分别是ωi，i=l，2，3。

这样可以对组合型策略进行研究。

假定23种单一的组织策略在以下8方面存在差异。

①技术研发深度系数ρi不同，且满足ρ2>ρ3>ρl；

②技术研发实用系数ki不同，且满足kl>k3>k2；

③技术研发交流系数λi不同，且满足λ3>λl>λ2；

④技术研发整合成本系数αi不同.且满足α2>αl

>α3；

⑤技术研发质量系数qi不同，q2>q3>ql；

⑥技术研发成本系数ci不同，c3>c2>c3；

⑦技术研发速度系数vi不同，vl>v2>v3；

⑧技术研发协同成本系数Si不同，Sl>S2>S3；

假定3

实验室研发的收入包括直接收入

，和间接收入

：

。

直接收入表现为销售产品所得利润

=

+aQ+b，其中a、b为系数；间接收入则表现为企业因为技术领先而获得的技术声誉，且满足

=

其中

为企业的研发投入声誉转换系数。

假定4实验室研发的成本包括技术交流成本、技术整合成本、技术协同成本、技术研发成本以及研发投入Q。

技术交流成本满足

+n

+e

技术研发成本满足

=

+

+g

技术整合成本满

=

+

+j

技术协同成本满

+

+ι

其中：

e、f、g、h、j、k和l均为未知常数。

企业决策的目标是利润最大化，即

针对上面的结果可以从3个方向进行分析，一方面可以分析企业特定状况下应该采取的组织策略；另一方面可以分析想要采取特定策略时应该采取的措施或满足的条件；再一方面可以求解特定组

织策略条件下的企业最优研发投入。

1）给出特定条件下企业国家重点实验室的最优组织策略，并采取相应的措施提高组织研发效率。

ρ.k.λ.α等企业自身条件已经给出时，企业可以根据上面公式求出各单一组织模式的比例，从而可以决定应该采取何种组织策略。

此外还可以根ω1+ω2+ω3与1的关系采取相应的措施以提高企业国家重点实验室研发的效率。

ω1+ω2+ω3>l表示企业国家重点实验室有提升各方面能力的空间，如降低技术整合成本a或者提高技术研发深度ρ；此外还表

示企业国家重点实验室研发投入不足，需要增加研发的投入Q。

ω1+ω2+ω3<1表示企业国家重点实验室各方面能力处于领先水平，可以适当减少研发的投入。

最优的状态应该是ω1+ω2+ω3=1，此时企业国家重点实验室充分地利用所拥有的研发资源并充分发挥自身的研发能力。

3企业国家重点实验室的益处

将国家重点实验室放到企业中，对企业以及国家都具有重要的益处。

对企业而言益处如下。

1）为企业带来更多的国家研发资源的投入

除企业的研发投入以外，国家重点实验室的经

费主要有两个来源：

一是国家及地方的财政专项拨款的建设和运行经费，如配套设备建设费用、建设费

用等；二是科研课题经费系统，主要有“973”、“863”、“985工程”以及“211工程”等项目来源旧1。

国家重点实验室在申请项目时有加分，故而更加容易获得项目，这意味着国家更多的研发资源的投入。

2）吸引更多的人才

国家的研发资源会向重点实验室进行倾斜，这样企业更易于拥有先进的设备及获得更多的项目支

持，进而能够吸引更多的人才到企业中去。

如海尔数字化家电的实验室聘请了3位院士，并有大量高

学历研究员，这在很大程度上得益于海尔数字化家电企业国家重点实验室的存在。

3）为企业做无形的、低成本高收益的广告宣传

尽管国家相关法规规定企业不能对国家重点实验室进驻企业进行宣传，但是因为只有具备行业领

先技术水平的企业才有资格管理国家重点实验室，故而企业国家重点实验室无形中提升了企业的研发

形象。

4）有利于研究成果的大规模市场化

我国磁性材料的集群发展很好地体现了国家支持以及国家重点实验室对研究成果市场化的重要作

用。

北京的磁性材料产业，院士兼任企业董事长和企业国家重点实验室主任，因而把研发、生产链结合

起来，同时国家投资产业化，故而企业成立的初期便开始盈利。

而烟台市上马磁性材料后，从宝鸡聘请

退休的科技人才，艰难地设立了实验室，但却没有国家投资的产业化设备，投产后连年亏损。

该企业花

费了6、7年的时间才实现产业化改造。

这一对比说明了企业国家重点实验室在研究成果市场化中的重

要作用。

5）实现基础研究和技术开发与产品生产和市场营销的同步性.

企业研发的目的是为了运用技术生产出更能满足消费者需求的产品，因而研发成果能否大规模投

产是决定技术能否发挥效用的关键因素。

而研发机构及高校研究院在研发的过程中，与消费者的需求

以及企业的生产能力及利用技术的能力是脱节的，因而容易出现校研机构的研发成果在实验室中运行

良好，却不能投产甚至不能满足市场需要的情况。

然而通过设立企业国家重点实验室，将科研机构嵌

入企业研发体系，能够集中资源解决企业急需解决的技术难题，更好地满足消费者的需求，从而确保产

业化的顺利进行。

对国家而言益处如下。

1）有利于构建具有国际先进研发水平的企业

譬如贝尔实验室，美国每年投入巨额资金，但是真正用于研发的可能仅仅是一部分，其他的部分企

业可自由支配，并用于企业自身的发展。

这样能够加强企业在世界上的竞争优势。

我国在各领域处于

领先位置的企业设立企业国家重点实验室本身就是对企业研发的支持，有利于企业技术水平的提高，从

而使企业赶上甚至在部分技术领域超过世界领先水平。

2）提高资源分配的效率

校研机构主要进行基础性研究。

研发成果产生后，存在着评估后放弃、暂时或长期被搁置的问题。

而出于盈利目的，企业主要进行应用性研究。

企业与客户及市场密切的联系使他们能够将有限的资源

集中到最需要的领域。

企业内部的实验室能够将资源直接投入到企业中进行应用技术的研发，可以更

好地满足市场的需求，并且降低研发成果被搁置的概率。

3）促进国家创新体系的完善

在国家重点实验室管理规定中指明要加强国家主体研究是应用技术，这需要的不仅是某一领域的

技术，因而可以促进不同领域的研究机构进行合作。

此外将国家重点实验室建立在企业中，提供了一个

很好的合作平台，有利于加强产学研合作。

4结语

国家重点实验室体系是国家创新体系的重要组成部分，我国目前已经建立起比较完善的国家创新

体系，而企业重点实验室是我国构建国家创新体系中新的探索。

本文基于博弈论方法建立了企业国家

重点实验室动态组织策略模型，得出各单一组织策略的最优比例，同时得出采取各策略所需满足的条

件，为企业国家重点实验室的组织策略选择提供指导和依据。