中外商业银行竞争力对比理论与实证.docx
- 文档编号:30397327
- 上传时间:2023-08-14
- 格式:DOCX
- 页数:18
- 大小:52.64KB
中外商业银行竞争力对比理论与实证.docx
《中外商业银行竞争力对比理论与实证.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中外商业银行竞争力对比理论与实证.docx(18页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中外商业银行竞争力对比理论与实证
中外商业银行竞争力对比:
理论与实证
西南财经大学伍鹤李露
摘要:
商业银行竞争力是银行综合能力的体现,其本身是一个难以完全量化的复杂系统。
它由显在的市场指标表征,但由潜在的银行内部因素决定。
2006年,根据WTO协议,我国金融业将全面对外开放,开放后外资银行的涌入将对我国金融体系形成强大冲击。
在这种情况下,我国商业银行自身的竞争力是否能够应对该冲击?
本文结合实证分析,运用一定的统计分析方法对我国的商业银行的竞争力进行了评价和分析,并对中外商业银行的竞争力进行了相应的比较,用以寻找2006年中国商业银行面对金融业全面开放的战略思路。
【Abstract】:
Commercialbankcompetitionpowerisacomplicatedsystemwhichcannotbetotallyquantified.Thecompetitionpowerispresentedbythenotablemarketindex,whiledecidedbytheinnerfactorofthebank.Bytheyear2006,accordingtotheWTO,thefinancialmarketwillopentotheforeigninstitutionsacrosstheboard.Theforeignbankswillbringintenseimpulsetothefinancialsystemofourcountry.Underthiscircumstance,canourcommercialbankscopewiththeirforeigncounterparts?
Theaimofthispaperistofindoutthestrategiestomeetthechallengebyusingempiricalanalysis.
关键词:
商业银行竞争力因子分析
【Keywords】:
commercialbankcompetitionpowerfactoranalysis
商业银行的竞争力是指商业银行在保持安全性、流动性、盈利性的原则下,充分运用其资源,内部能力和外部环境的交互作用,在市场竞争中较竞争对手占有相对优势,即与其他商业银行相比所具有的能够提供更好服务和获得更多财富的综合能力,并表现出可持续发展的能力。
商业银行竞争力是银行综合能力的体现,其本身是一个难以完全量化的复杂系统。
它由显在的市场指标表征,但由潜在的银行内部因素决定。
因此,衡量一家商业银行的竞争力不仅要比较其显在的竞争成效,更要比较能决定和影响银行竞争结果的潜在因素,才能客观、准确地了解商业银行真实的竞争力和竞争地位。
一、相关文献综述
目前,对商业银行的评价研究主要体现在3个方面:
一是WEF和IMD的评价国家竞争力中的金融体系竞争力评价;二是有关专业机构的评价,如美国的骆驼评估法、穆迪评级方法和标准普尔评级;三是有关专业报刊的评价,如英国《银行家》杂志和《欧洲银行家》杂志等对世界大银行的比较和排名WEF和IMD主要通过金融业对整体经济的作用和影响程度来衡量一国金融业的整体竞争力,它评价银行竞争力的指标主要有:
中央银行政策对经济发展的影响是否积极,银行规模,银行业资产额占国内生产总额的比重,存贷款利差以及中央银行的金融监管状况。
此方法主要评价一国的综合竞争力,因此对于银行业的评价比较粗略,针对性不强,不能完全反映银行业的竞争力。
美国的骆驼评估法主要从资本充足率、资产质量、管理质量、盈利状况、流动性和市场风险敏感性6个方面,分析比较银行的各项经营指标,从而得出综合评价。
该评级主要从监管者的角度考察银行业穆迪评级和标准普尔评级主要评估银行的信用等级。
穆迪公司主要考虑经营业绩指标、体制、环境和国家主权等因素,对世界性的银行进行信用等级评价。
此方法对竞争力评价有很大的借鉴作用,但两者的本质和目的存在明显的差别。
此外,英国《银行家》杂志通过对商业银行的资本实力和经营规模等几方面的指标考察,根据银行的一级资本,一年一度地对世界前1000家大银行进行排名,这一排名一直被视为银行间最具权威的实力评估,但其主要局限于一些数据指标的比较,而对其它影响竞争力的因素分析不够,不足以评价一个银行的真实竞争力。
近年来,国内对商业银行竞争力评价方法的研究较多,但实证评价体系和方法还比较少,多数从理论上提出了一些评价指标和评价方法。
我国对商业银行竞争力评价方法的研究还处在初级阶段,缺少全面、系统的评价系统。
因此,本文在参考国内外各种评价方法的基础上,结合实证分析,运用一定的指标筛选方法将预选的指标体系进行鉴别力和相关程度的筛选。
由于随着环境的变化,每个指标对银行的影响不可能是固定不变的,很难客观的确定每个因素的固定权重,因此运用多元统计分析方法中的因子分析法对国内13家商业银行的竞争力进行综合评价,最后对国内商业银行与国外5家商业银行的竞争力进行对比分析,试图从中找出存在的差距以及产生差距的主要原因。
二、指标体系的构建
1、预选指标体系
预选指标体系的选择主要遵循以下一些原则:
(1)全面性原则。
竞争力评价体系应在全面收集商业银行信息的基础上,综合全部信息进行。
(2)系统性原则。
商业银行竞争力是涉及多个方面的复杂结构系统,具有很强的系统性,因此在评价指标体系得设置中,这种系统得特殊性应得到充分体现。
(3)可获得性原则。
如果评价指标过多涉及各商业银行内部信息,将很难从外部正确把握。
因此,本评价体系得每一个评价项目均可从外部公开信息中获取,只有这样,才能保证评价口径基本一致。
(4)定量为主,定性为辅。
定量分析较为准确和客观,而定性分析较易受主观因素影响,特别是难以站在第三者立场进行评价。
因此,本预选评价体系尽量用相关定量指标进行评价,对一些定性指标也尽量用相关定量指标来替代。
根据以上原则,确定预选指标体系主要反映商业银行的盈利能力、风险控制能力、规模效应、人力资本、创新及成长能力等主要方面,具体包括以下26个指标:
资本收益率、资产收益率、人均利润、网点利润、利息收益率、资本充足率、拨备覆盖率、不良贷款率、存贷比、费用率、资产增长率、净利润增长率、主营收入增长率、贷款增长率、存款增长率、资产总额占比、人数总额占比、网点总数占比、存款总额占比、贷款总额占比、学历结构、年龄结构、中间业务占比、非利息收入占比、品牌影响力、治理结构。
其中品牌影响力和治理结构两个指标为定性指标,对其运用模糊统计处理方法,分为A、B、C三等级,分别由3、2、1的分值表示,然后进行相应定性分析并赋值。
2、指标筛选
(1)、指标的分辨力分析
指标分辨力是指标区分其所指状态的差异能力。
构建指标体系的目的是评价和比较商业银行的竞争力,因此所用指标必须具有评价银行竞争力差异的辨别能力。
如果每个商业银行在某个指标上趋于相同,那么这项指标就不具有分辨力,不应纳入评价指标体系。
指标分辨力可以通过计算各个指标值分布的离散系数来
度量,即变异系数C。
根据实际情况确定某指标变异系数的临界值,计算出各指标的变异系数后,与临界值进行对比,若小于临界值,说明商业银行竞争力在此指标上无法区分,故筛掉此指标,反之,则说明该指标能较好地分辨商业银行的竞争力,故纳入指标体系中。
本文选取的临界值为0.4。
(2)、指标相关度分析。
一般来说,商业银行竞争力指标存在一定程度的相关性,使得所反映的信息重叠,不能很好地描述商业银行的竞争力。
为了消除指标间相关性对综合评价的不利影响,在对指标进行辨别力分析后,进行相关度分析。
在具体做法上,首先对剩余指标的数据进行变换处理,消除正、逆指标的影响,得到标准化数据,然后对标准化后的数据进行因子分析,得到各指标间的相关系数。
选取相关系数的临界值,作为划分指标相关度高低的标准。
通过spss软件得出因子分析结果,在因子分析的结果中,选取同一因子中具有最大载荷的指标代替其他相关指标,以降低指标间的相关度,从而构成具有较好鉴别能力和评价特性的指标体系。
本文选取的临界值为0.9。
3、指标体系的建立
表一:
指标指标
(1)资本收益率
(2)人均利润率
(3)资本充足率(4)拨备覆盖率
(5)不良贷款率(6)资产增长率
(7)净利润增长率(8)贷款增长率
(9)存款增长率(10)资产总额占比
(11)资产收益率(12)中间业务占比
(13)非利息收入占比(14)治理结构
(15)品牌影响力
三、实证分析
1、国内银行竞争力评价
(1)原始数据
本文选取了中国银行、招商银行、兴业银行等13家商业银行,以这13家银行2004年的相关数据为样本进行分析。
(原始数据见附录一)
文中数据来源于各商业银行2004年年报及2004年中国金融年鉴。
其中农业银行个别指标数据缺失,用该指标其余值的均值替代。
“品牌影响力”和“治理结构”这两个指标为定性指标,用前面所提到的模糊统计处理方法,将其分成A、B、C三个等级,分别由3,2,1的分值表示,根据由世界品牌实验室颁发的2004年、2005年中国500最具价值排行榜,工商银行、中国银行、招商银行、建设银行、交通银行、民生银行均为上榜品牌,农业银行在国内金融界的影响也非常大,因此这7家银行为A级,此外,浦发银行、深发展银行及中信银行为B级,光大银行、兴业银行及华夏银行为C级。
在治理结构方面,主要参阅了大量文献资料及报章评论,将交通银行、浦发银行、招商银行、民生银行设为A级,工商银行、建设银行、中国银行、深发展银行、兴业银行、华夏银行、中信银行为B级,农业银行、光大银行为C级。
(2)评价的原理和方法
对商业银行进行竞争力评价,主要目的就是通过确定权重,最终计算出综合得分,完成对银行竞争力的评价。
本文采用因子分析法进行综合评价。
因子分析法是把多个变量化为少数几个综合变量的多元分析方法,其目的是用有限个不可观测的隐变量来解释原始变量之间的相关关系。
使用该方法,不仅能够反映衡量银行竞争力的某些指标的共同意义和特性,还能够确定权重。
本评价体系权重的确定根据因子分析法的原理:
因子的权重可由它对综合评价的贡献率来确定,即方差贡献率。
方差贡献率大小表示该因子相对于整个指标体系所提供信息解释量的大小,即权重,避免了权重确定的主观随意性。
以每家银行的因子加权总得分作为综合评价结果。
本文使用SPSS软件进行因子分析,具体步骤为:
因子命名:
对标准化指标值进行方差最大旋转,在得到提取的因子后,根据指标载荷的分布,对因子进行命名,解释因子所反映的银行竟争力;
计算各商业银行的因子评分:
根据因子值,以因子的方差贡献率为权重计算得出银行的总得分和排名。
(3)评价结果
表二:
因子提取和旋转结果
TotalVarianceExplained
Component
InitialEigenvalues
RotationSumsofSquaredLoadings
Total
%ofVariance
Cumulative%
Total
%ofVariance
Cumulative%
1
5.353
35.684
35.684
4.238
28.255
28.255
2
4.142
27.612
63.296
3.189
21.262
49.517
3
1.766
11.777
75.073
3.089
20.596
70.113
4
1.206
8.037
83.110
1.950
12.997
83.110
5
.818
5.451
88.561
6
.702
4.679
93.240
7
.388
2.589
95.830
8
.265
1.764
97.594
9
.144
.961
98.554
10
.129
.862
99.416
11
.071
.470
99.886
12
.017
.114
100.000
13
.000
.000
100.000
14
.000
.000
100.000
15
.000
.000
100.000
ExtractionMethod:
PrincipalComponentAnalysis.
根据上表可知,选取四个因子。
因子载荷矩阵见下表:
表三:
因子载荷矩阵
RotatedComponentMatrix(a)
Component
1
2
3
4
ROE
.044
.035
.730
.546
ROA
.527
-.433
.310
.534
rjjlrl
-.130
.270
.806
.419
zbczl
.893
.280
.176
.221
bbfgl
.223
.172
.853
-.008
bldkl
.069
-.722
-.411
-.010
zczzl
-.098
.923
.183
-.082
jlrzzl
-.023
.115
-.007
.093
dkzzl
-.242
.760
.223
.342
ckzzl
-.662
.575
-.032
.112
zczb
.749
-.473
-.199
.218
zjywzb
.764
-.306
-.130
-.064
flxsrzb
-.897
-.038
-.185
.037
ppyxl
.786
-.384
.205
-.230
zljg
.115
.243
.815
-.317
ExtractionMethod:
PrincipalComponentAnalysis.
RotationMethod:
VarimaxwithKaiserNormalization.
由因子载荷矩阵可以看出,第一个因子在资产占比、资本充足率和品牌影响力等指标上由较大的载荷,这些指标能够较为清晰地反映出银行的规模,因此可以将第一个因子设为规模能力因子;第二个因子在贷款增长率、资产增长率等指标上有较大的载荷,因此可以将第二个因子命名为成长能力因子;第三个因子在人均利润率、拨备覆盖率和治理结构等指标上有较大的载荷,这些指标基本反映了银行的管理能力,因此可将第三个因子命名为管理能力因子;在第四个因子在资产收益率和资本收益率等指标上有较大的载荷,因此将第四个因子设为盈利能力因子。
根据回归法计算出了因子得分函数的系数(见附录),根据计算出的系数,可以确定因子得分函数:
根据此因子得分函数,可以计算出各个因子的排名。
在此基础上,对13家银行进行竞争力的综合评价。
采用的变量不再是原有的17个指标,而是经因子分析后得到的4个因子变量,利用4个因子变量,可以计算出13家银行的竞争力综合得分。
由于4个因子变量反映的是银行竞争力的不同侧面,因此在计算综合竞争力是,应给不同的侧面以不同的权数。
本文使用因子的方差贡献率为权重计算得出银行的竞争力总得分和排名。
计算公式如下:
由因子得分函数
(1)、
(2)、(3)、(4)和竞争力综合得分函数,可以得出13家银行4大竞争力的得分和综合得分,如下表所示:
表四:
综合得分表
总得分
总排名
规模能力
排名
成长能力
排名
管理能力
排名
盈利能力
排名
建设银行
0.527558
1
1.10742
2
-0.7226
11
0.54266
4
1.97376
1
招商银行
0.387323
2
0.49361
6
0.01907
8
1.34569
3
-0.25667
9
民生银行
0.337719
3
-0.78767
11
0.81797
4
1.44736
2
0.67908
3
浦发银行
0.244633
4
-0.35826
8
0.30824
6
1.52517
1
-0.26008
10
交通银行
0.154569
5
0.93951
3
0.84092
3
0.0167
7
-2.25533
13
兴业银行
0.137714
6
-0.51927
10
1.43957
1
-0.29787
9
0.30547
6
中国银行
0.050143
7
0.87264
4
-0.67518
10
0.01817
6
-0.43554
11
工商银行
-0.00611
8
1.22584
1
-1.40526
12
-0.46978
10
0.33142
5
华夏银行
-0.02382
9
-0.49575
9
0.6094
5
-0.28149
8
0.34361
4
农业银行
-0.04554
10
0.76687
5
0.06651
7
-1.19199
11
-0.23739
8
中信银行
-0.08333
11
0.05182
7
0.87847
2
-1.48213
13
0.15776
6
光大银行
-0.57363
12
-1.43176
12
-0.0921
9
-1.21053
12
0.76798
2
深发展
-1.10723
13
-1.865
13
-2.08501
13
0.03805
5
-1.11407
12
从表四可以看出4家国有商业银行——中国银行、中国建设银行、中国工商银行和中国农业银行的规模能力在所有13家银行中名列前茅,表现在资产规模、资本实力以及各项业务的市场份额在银行业中都占据着重要的地位。
对于盈利能力因子,四大国有商业银行经营状况普遍较好,均实现了税前盈利。
其中建设银行税前利润最高,为502.16亿元,比上一年增长了34.01%。
作为上市公司,以民生银行、招商银行等为代表的银行2004年在治理结构、管理绩效方面有较好的表现,所以在管理因子上,上市银行的排名较为靠前。
2、国内外银行竞争力比较分析
随着2006年底外资银行进入限制的取消,我国商业银行市场地位无疑将受到外资银行猛烈的冲击,如何提高自身的竞争力,在未来竞争激烈的市场中占有一席之地,是每一家商业银行急需破解的难题。
提高我国商业银行竞争力的一条途径就是借鉴外国商业银行的优势,发现差距,尽快弥补。
本部分就是在对国内商业银行竞争力进行了综合分析的基础上,选取最具竞争力的5家银行与国外5家最具竞争力的银行进行对比,着力分析国内TOP5与国外TOP5在竞争力方面的差距。
(1)样本、指标选取和原始数据
根据本文第三部分对国内商业银行竞争力分析的结果,选取建设银行、招商银行、民生银行、浦发银行和交通银行作为比较样本;国外样本由英国《银行家》杂志2004年评出的在世界1000大银行中排名前五的CitiGroup、UBS、Mizuho、HSBC和CreditAgricole组成。
选择的指标主要反映银行的规模、资产安全性、资产质量、资产流动性、创新能力、经营能力和成长能力。
原始数据见附录二。
(2)原理、方法和数据分析
以前的相关文献大都将中外银行的各项指标进行简单的对比,缺乏系统性。
本文采用因子分析的方法,将竞争力分解成若干个因子,从而可以清楚地反映国内外银行的差距。
本文使用SPSS软件对10家银行的各项指标进行因子分析,得出的因子载荷矩阵如下:
表五:
因子载荷矩阵
RotatedComponentMatrix(a)
Component
1
2
3
asset
.915
-.330
.100
roe
.212
.183
.854
roa
.845
-.108
-.124
zbczl
.688
-.556
.111
zczzl
-.330
.827
-.272
jlrzzl
-.139
-.338
.875
dkzzl
-.286
.874
.140
ckzzl
-.067
.936
-.041
flxsrb
.900
-.103
.138
从上表可以看出,第一个主因子在总资产、非利息收入占比等指标上有较大的载荷,它能够较为清晰地反映银行的资产规模和业务创新能力;第二个主因子在资产增长率、贷款增长率和存款增长率等指标上有较大地载荷,这些指标能够较为清晰地反映银行的成长能力,所以将其定义为成长能力因子;第三个主因子资本收益率、净利润增长率等指标上有较大地载荷,这些指标能够反映银行地盈利能力,所以将其定义为盈利能力因子。
利用因子得分函数,分别计算出各家银行在上述三个因子上的得分,从而就能比较出中外银行在竞争力上面的差距。
因子得分及排名如下:
表六:
银行名
规模与创新能力
排名
银行名
成长能力
排名
银行名
盈利能力
排名
citi
1.75406
1
民生银行
1.93441
1
建设银行
1.63505
1
ubs
1.50361
2
浦发银行
0.66893
2
ubs
0.69042
2
hsbc
0.43668
3
citi
0.54276
3
民生银行
0.58674
3
mizuho
0.33709
4
hsbc
0.47187
4
hsbc
0.2283
4
credit
-0.05942
5
交通银行
0.10741
5
credit
0.14949
5
民生银行
-0.44999
6
ubs
-0.08553
6
招商银行
0.12149
6
交通银行
-0.71415
7
招商银行
-0.23035
7
浦发银行
-0.12746
7
建设银行
-0.86062
8
credit
-0.8744
8
citi
-0.45279
8
浦发银行
-0.92129
9
建设银行
-0.91864
9
mizuho
-0.64517
9
招商银行
-1.02597
10
mizuho
-1.61646
10
交通银行
-2.18608
10
从以上的各项比较中可以看出,中国银行业与国际同业相比,在资产、资本规模上仍有很大差距,在业务创新方面,我国银行与国际同业相比,差距更为明显。
但同时从上表我们也能看到,我国银行业拥有很好的成长能力,以英国《银行家》2004世界1000家大银行排名为例,从2003年和2004年的数据比较可见,中国银行业的利润实现了正的增长,资本利润率和资产利润率指标与国际同业的差距也缩小了不少。
四、建议与思考
从上面的比较结果可以看出,我国股份制商业银行同国际上先进的银行具有较大差距。
通过比较我们可以从以下几个方面重点突破,提升自身的竞争力。
1、重点发展个人业务
在西方商业银行中,个人业务已经成为商业银行的重要业务之一,其利润已经占到利润总额的3
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中外 商业银行 竞争力 对比 理论 实证