构建和谐家园浅谈流动商贩与城管的关系问题4.docx
- 文档编号:30350145
- 上传时间:2023-08-13
- 格式:DOCX
- 页数:66
- 大小:75.46KB
构建和谐家园浅谈流动商贩与城管的关系问题4.docx
《构建和谐家园浅谈流动商贩与城管的关系问题4.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《构建和谐家园浅谈流动商贩与城管的关系问题4.docx(66页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
构建和谐家园浅谈流动商贩与城管的关系问题4
构建和谐家园——浅谈流动商贩与城管的关系问题
一.选题缘由
党的十八大提出必须坚持促进社会和谐,而商贩和城管的矛盾则显示出了社会的不和谐。
我们经常在报纸、视频、电视、微博上看到城管与小贩发生冲突的事情,如临武瓜农事件、1·9广州城管打人、夏俊峰案等等,商贩遭遇城管暴力执法,城管在执法过程中受到暴力伤害,城管与流动商贩间由“猫鼠游戏”上升到“暴力怪圈”,二者的对峙引起政府部门、学界等偏爱而成为城市管理创新的重要内容。
在本文中,我们主要用理论工具客观分析事件,做出能够解决问题的理性推理。
本文旨在运用马克思主义哲学的观点作为研究视角,以合法性困境为动因切入点,重在用“矛盾双方在一定条件下可以相互转化”的原理探讨两者的矛盾机理和解决方案。
二.研究思路、方法、及调查地点
(一)研究思路
首先要形成研究思路。
城管与流动商贩的关系问题是当前热点问题,政府、媒体、学界都对其进行关注、研究。
探索这个已有一定研究成果的问题,首先要理清研究思路,明确要研究的主要内容,安排个部分之间的逻辑顺序,找准研究的切入点。
鉴于研究的总体对象有两部分(城管、小贩),而研究他们之间的关系的实质意义是为了缓和双方的矛盾。
所以,研究思路就应紧紧围绕目前城管和小贩形成的关系原因和解决措施展开。
(二)研究方法
方法是完成任务和目标的手段。
科学的研究应该是在正确的方法的指导下进行的。
研究方法的确定取决于研究内容的要求,同时受到研究者的主观能力和客观条件制约。
就本课题研究而言,尽可能广泛查阅文献,收集相关文字材料,这依然是最基本的方法;实地调查,寻找遗物遗迹,走访知情人士是采用的方法;资料整理,信息的分析,逻辑的推导,,综合判断则是形成观点、做出结论不可或缺的研究方法。
资料查阅法(文献法):
主要包括法律、新闻、文献等,上网查阅论文,各种各样的资料,最后研究并汇集资料,得出自己的结论及观点。
实地考察法(观察法):
即通过走访广州大学生活区具体的小商贩摊点,进行实地访问考察,以获得一手资料。
同时也对在校的大学生进行考察,收集相关数据。
通过拍照、采访等形式记录有价值的资料,了解当地流动商贩和城管关系的现存状况,为最后的研究打好基础。
问卷调查(附调查问卷):
通过设计问卷、派发问卷、填写问卷、收集问卷、统计问卷和分析问卷等,一步步找出规律,基于事实得出可靠地结论,真实的数据更让人信服,做出的研究也更接近事实。
采访法:
采用访谈法中的无结构访谈,即对相关目标人群进行非标准化访谈,全面了解小商贩的生存现状,其访谈内容主要是围绕设计好的调查问卷进行。
同时对在校大学生进行调查,收集相关数据,更加深入地了解流动商贩和城管这两个角色,带有目标地去采访,更快速得到想要的数据。
(三)调查地点
选择广州大学城生活区作为我们的调查地点是基于以下三个原因。
一是小贩集中地,人流较多,城管出没的次数相对较多,有利于我们收集到更多相关的信息。
二是安全问题,广州大学城生活区的治安管理相对较好。
三是路程问题,选择离我们小组成员生活较近的地方,方便我们可以随时实施调查。
三.调查内容
(一)对调查问卷的分析
本调研报告以广州大学生活区的城管与小贩为切入点,重点研究城管对流动商贩的管理情况,包括小贩与城管的关系、小贩对城管的看法以及群众对城管执法的印象等,希望通过实证研究的方式找出城管行政执法的得与失,并提出了对城管执法相关问题的建议,以建构和谐的城管执法模式。
1.问卷设计与调查
本文以城管与小贩的关系问题做为研究对象。
首先,我们实践小组查阅了中华人民共和国治安管理处罚法,广州市城市管理监察条例,广东省查处无照经营行为条例以及相关概述。
接着,实践小组对广州大学生活区的几个流动小贩聚集的地方进行了实地考察。
之后,实践小组针对流动商贩、以大学生为主的群众以及城管人员等对象设计了3份不同的调查问卷,多角度看问题。
回收流动小贩的有效问卷为26张,回收率为100%;发放群众的调查问卷为200张,有效回收178张,回收率为89%。
并且,实践小组对小贩进行了多次访谈,以收集小贩对城管的看法等有助于我们调查研究的资料。
2.调研及结果
城管执法的对象主要是个人,其中尤以流动小商贩为主。
因而,城管对流动小商贩的治理状况在一定程度上能直接反映特定地区城管的执法现状。
城管对流动商贩的执法状况一直都处于社会舆论的风尖浪口上。
自城管部门设立以来,城管与流动商贩便玩起了“猫与老鼠”的游戏,各自都为自己生存进行一场博弈。
本文以城管与小贩的关系问题做为切入点,从不同角度分析广大生活圈城管与小贩的关系。
(一)从流动小商贩的角度看城管执法
为了解流动商贩对城管执法过程中的具体看法,实践小组对大学城的流动商贩进行了采访,并设计了问卷进行调查。
在此,实践小组从流动商贩的各个方面对问卷中的几个主要问题进行分析。
1.广大生活区流动商贩组成以及摆摊原因
美国社会学家波普诺说:
“确定一个地方是否为城市的最重要的因素,不在乎其规模,而在于其居民的谋生方式。
可以看出,居民赖以生存的方式在一定程度上体现了一个城市的面貌。
因而,为了了解为什么有人会采取摆摊的形式来谋生,实践小组在调查问卷的在第2题中问到:
你为什么选择以摆摊的方式谋生(可多选)。
在接受填写调查问卷的群体当中,只有12.43%的人摆摊是做兼职赚取外快的,有固定的工作,摆摊是其业余兼职。
其他流动小商贩均是因为生活上的的窘迫而不得不摆摊来维持生活。
其中,有57.34%的人都是因为缺乏文凭没能找到工作,为维持生活只能采取摆摊的方式赚取生活费用。
30.23%的人是因为失业下岗,属于待业人员,没有收入,只能沦为走鬼。
据实践小组了解,广大生活区的流动商贩大部分属于外来务工人员,其中以外省中年人居多,有很多是带着孩子的,家里的开销全部依靠摆摊的收入,没有什么文凭,找不到工作,找到也是工资较低,不够开销,老家还有留守儿童;有的极少部分是大学毕业后,工资较少,广州物价贵,生活与住房得不到保障,因此选择摆摊,例如在我们采访当中的两位年轻的小伙子,选择两人合作,卖糖水,虽然时常会有城管的追赶,但是工作时间较自由,可自己选择;有的是想积累一些人脉,想以后有钱的时候开店,以采访中的卖汤的大叔为例,他有一定的知识,并且有自己的一些想法,与其他的流动小商贩不同;也有一些是大学生在上完课之后,为赚取生活费、学费帮助家里而选择摆摊,减轻家里的负担。
流动商贩大部分属于弱势群体,主要包括失业下岗人员、外来务工人员、低收入群体等群体。
他们绝大部分没有雄厚的资金开设门店,也没有专业技能受聘于单位从事固定工作,即使找到工作,但因为工资较低,租房、教育等生活费用却较高,不够开销而放弃这份微薄收入的工作。
为了生活,他们只能从事最小的商业买卖生意,维持基本生活需求。
如若有稍微稳定和高一点的工作,小贩也愿意从事这一行业。
2.流动商贩对城管的印象
实践小在调查流动商贩对城管执法的看法时,流动商贩对城管的看法不同,有的表示理解,有的却不这样认为,在程度上能反映城管的执法现状和小商贩对城管这一职业的理解。
实践小组在调查问卷的在第1题中问到:
你对本地城管执法印象如何。
在接受填写调查问卷的群体当中,只有10.7%的人认为城管是文明执法,67.3%的流动商贩选择了一般,执法有时候有些暴力,只有13.39%的被调查者认为城管执法很差,很粗暴,但有8.61%人认为城管是被误解为野蛮者的尴尬职业群体。
从我们的调查成果来看,广大生活区城管的执法取得了一定成效,未招致全体流动商贩的不满。
虽然很多人认为在城管执法的过程中存在在暴力的情况,但是还是有小商贩能够理解城管这一职业的难处。
从这一方面来说,广大生活区城管的执法工作可以予以肯定。
但是,大部分流动商贩只给了城管执法“一般”的评价,广大生活区城管执法仍有很大的改进余地。
在我们的采访的几个小商贩中,有两个是表示理解城管的工作的。
他们虽然是小贩,但是对城管的工作还是较支持,在城管来的时候,尽量回避,以免城管难做,自己的货物也会被没收。
他们觉得虽然自己的生活不容易,但是被媒体和舆论把城管的形象定格在暴力执法的十字架上的城管,其实也是这个城市的弱势群体。
3.以流动商贩的视野看城管存在的必要性
实践小组在调查问卷的第8题问到:
你赞成城管对你们进行管理吗?
在参与到问卷调查的流动商贩中,有32.15%的人赞成城管对他们进行管理,有41.19%的人选择了不赞成,而22.16%的人则认为城管管理与否都无所谓。
这表明,在双方存在利益冲突的前提下,不少流动商贩仍然认可城管存在的必要性。
此外,认为城管管理与否都无所谓的流动商贩也并未明确表示反对城管的管理。
因此,实践小组认为城管队伍的存在是必要的。
城管是我国经济发展的产物。
虽然饱受争议,但城管确实在我国经济发展,社会建设中发挥了不可替代的作用。
就我国目前的经济发展进程而言,城管并不会断然消失,而会继续在争议声中发挥应有的作用。
41.19%的流动商贩不希望城管对他们进行管理,虽然有一定的主观片面性,但也说明城管队伍自身存在一些不足之处。
所以,大学城的城管仍需加强自身的队伍建设。
4.从城管自身的角度看流动商贩的管理
城管是执法者,流动商贩是行政相对人,两者有利益的冲突。
城管对流动商贩的看法也许不会太公正,但是更真实、更直接。
了解城管对流动商贩的看法能帮助实践小组公正地对城管给予评价,也能更好地引导社会舆论,不至于盲目的同情流动商贩、对城管提出批评。
根据广州市城管局调研显示,广州市的流动商贩乱摆卖已呈年轻化、集团化、机械化、暴力化和扩张化的新趋势。
此外,乱摆卖的流动商贩已经由两边向中心城区扩张。
实践小组从访谈中得知,大学城的流动商贩也呈现集团化的趋势。
城管中队的相关人员表示:
流动商贩确实有来自社会底层的,但也有不少是为了追逐高额利润的。
总的来说,广大生活区的城管对流动商贩表示同情,但仍是希望流动商贩可以通过其他形式谋生。
5.群众对城管的看法
通过问卷调查的分析,实践小组了解到当前城管综合执法中的公众参与是明显不足的,主要表现在以下两个方面。
其一,公民对城管综合执法工作的态度冷漠。
表现在公众对城管综合执法的了解不深,更谈不上进一步的理解。
在对“您了解城管的工作范围吗”这一题的回答中,83.41%的人只知道“整治市容环卫、城市绿化”,62.37%的人认为是“城乡规划,市政管理”,37.19%的人觉得是“环境保护”,而91.21%的人认为是“整治小商小贩”。
其实这4个都是城管的工作范围。
通过问卷的调查,实践小组发现大多数人对于城管执法范围的概念比较模糊,了解不够全面。
城市社会公众是政府机关的服务对象,城市的真正主人。
如果对城管工作的认识有所缺失,又哪来对城管综合执法工作的管理和监督?
相对的,城管执法部门也应该加强宣传工作,努力增强市民维护和支持城市管理的自觉意识。
其二,公众对城管综合执法的支持不够。
当前,公众对城管综合执法相关政策规定了解甚少,认为城管综合执法于己无关,有些甚至认为是多余之举。
有些人抱有熟视无睹的态度,在城管综合执法现场看热闹,有些人则甚至乐于光顾占道的经营者。
对此,实践小组设计了“公众对流动商贩的看法”的问题。
46.74%的人认为很好,方便其买东西,18.27%的人认为影响环境、扰乱秩序,另外15.31%的人认为商品质量没保证,19.68%的人选择无所谓,有没有都一样。
经过调查得知,不少人会经常光顾占道经营的流动商贩。
接近一半的人认为,相对于商铺,流动商贩的商品购买方便,且价格相对便宜。
另外,出于同情,他们会很乐意光顾流动商贩。
但是,容易让他们忽略的是,光顾流动商贩一定程度上间接延长了流动商贩的经营生命力,进而为城管执法设置了障碍。
这些光顾流动商贩的人并没有正确认识到流动商贩违反城市管理规定的行为对城市公共环境和秩序带来的危害。
由于广大生活区大部分都是学生的集中地,由于生活条件的限制等,因此在对小贩的态度上有一些明显的趋向。
公众参与的不足直接表明了当前城管综合执法工作并没有发动好群众。
由于政府机构精简要求,迫于城市面积普遍扩张的压力,城管综合执法力量越显单薄和孤独。
执法力量有限,使得大多城管综合执法机关只能简单依靠突击检查等治标不治本的方式来打击违反城市管理法规的行为,这也限制了城管综合执法水平的提升。
就城管执法与社会公众关系发展的趋势来看,公众对城管执法的评价渐趋理性化,已经不再是单纯的批判和声讨。
许多人已经提出,对城管执法的评价要客观公正。
在调查公众对广大生活区的城管印象时,65.84%的人持中立的态度,认为城管执法工作既有其优点又有其不足之处,认为“很好”与“很差”的相对持平,分别为18.63%与15.53%。
以前,在看到大街上的流动商贩被城管执法人员撵得四散逃跑时,市民的批判、白眼甚至谩骂一定会砸向城管执法人员,“强盗、土匪”的叫骂不绝于耳。
在互联网上,对城管执法的叫骂、声讨声一片,满目尽是城管打人的报道和公众骂声不断的帖子。
现在,随着城管执法的日趋规范和文明程度的不断提高,市民也已经看到了城管执法为创造美好城市环境所付出的努力,见证了城管执法的困难和艰辛,对城管执法有了一些新的看法,评价也日趋公正。
因此,在对“城管存在的必要性”问题的调查中也发现:
34.83%的人认为,城管是城市建设不可或缺的力量,不能废除;7.31%的人则觉得城管的存在惹起越来越大的争议,应当及早废除;57.86%的人持“城管的存在有自身的合理性,一段时间内可以发挥作用”的保留意见。
总体而言,公众可以理性地认识到,城管执法队伍的存在是城市发展、社会进步的必然要求,城管队伍有其合理性,不能断然废除。
对小贩虽然报有同情的态度,但是也能清楚地认识到城市建设需要对小贩进行整治,才能维护城市的正常秩序。
(二)从我国流动商贩的历史沿革观其存在的合理性
《周礼•地官•司市》中有“夕市,夕时而市,贩夫贩妇为主”的记载。
足见早在西周时期,引车卖浆,贩夫走卒,即已成为老百姓日常生活中重要的组成部分。
他们可能最初只是把家中剩余作物拿到人多处换钱,再买回盐、油等自己不能生产的一些生活必需品。
其中部分无其他特别谋生技能的人便渐渐把这种在市场上流动出售物品的活动变成了自己长期的生存方式,即流动商贩这种“职业”的最初雏形。
在我国古代,商贩们通常不需要缴纳什么费用,都是人们自由自愿的在市场上公平地进行交易,市场也只是白天人群聚集地逐渐形成的街市。
有些地方恶霸仗势欺人,强收“保护费”,都是不合法的。
朝廷通常不向老百姓征收“市场管理费”,因为老百姓已负担很重的赋税徭役。
只要不影响市场的正常秩序,不买卖朝廷规定的违禁物品,不违反朝廷律法,人们就可以自由的在市场上交易,不用缴纳任何费用。
而且,通常市场越兴旺繁盛,一般就代表这个朝代越繁荣富强。
我国古代的“贩夫贩妇”一直维持这种自然的生存状态,朝廷任其发展,不加阻隔,千百年来,兴盛繁荣。
进入了中国近现代时期,流动商贩发展历史上出现转折期,从古代跨入了近现代,流动商贩虽没有本质上的改变,但其原本自然繁荣的生存状态开始被混乱进而是混战的局面完全打破。
在这样的艰难时期,小商小贩们依然于夹缝求存。
很多如今的百年老字号、大企业的创始人,甚至都是当年靠从小商小贩开始,白手起家,创建事业的。
到了改革开放三十年,带来了经济异常的自由开放和繁荣,流动商贩与社会各个方面的矛盾亦日益尖锐和突出了。
历经了复苏、繁荣和社会矛盾期这三个时期。
商贩们在给人民带来生活上的丰富和便捷同时,也给城市的建设和发展带来了种种问题和影响。
流动商贩,这种有着几千年悠久历史,一直广泛存在和发展并沿袭至今的活动,尽管曾被取缔、被杜绝过,但如今依然普遍存在,证明了其存在的价值及其合理性。
我们无法杜绝商贩的存在,因此我们需要尽可能地解决由于商贩活动所带来的社会问题。
而当中较为尖锐的是流动商贩与城管之间的矛盾问题。
中国现今社会是管理和服务并重的两型社会,正确处理好城管与商贩之间的关系,把握好管理与服务的天平,一手放,为其合理合法的存在服务;一手抓,让其存在置于约束和秩序之中,张弛有度,管理适中,才能营造出一个和谐的社会。
(三)我国目前小贩与城管的关系(以广州大学城地区为例)
齐鲁晚报报道:
6月6日上午,市民刘女士向本报反映,她因摆小吃摊问题与城管人员发生冲突,对方竟然用化学物品喷她,导致她过敏晕倒。
城管方面则表示,当时城管队员被追打,使用辣椒水实属无奈,是正当防卫。
南方都市报报道:
又见城管受伤。
上周,媒体报道,10月16日下午,惠州市仲恺城管执法分局执法人员范国聪在和畅五路参加联合执法行动时,被违规占道经营的刘某用碎啤酒瓶扎伤颈部,差点扎到大动脉,腹部由于有防刺服保护而幸免受伤,嫌疑人刘某后被其他执法人员制服扭送派出所,现已被刑拘,该案正在进一步处理之中。
近年来,关于城管与流动商贩发生暴力冲突的新闻屡次出现在公众的视野,有时是小贩被打,所谓城管“暴力执法”;有时是城管被打,即小贩“暴力抗法”。
其实,摊贩并非我国独有,摊贩经济也是许多底层人维持生计的手段。
然而,摊贩经济一直没有合法的身份。
即便如惠州一样乐于进行社会管理创新,通过划定摆卖区对摊贩进行一定程度的“招安”和认可,在清理出来的非摆卖区,也会不时滋生和吸引新的摊贩“铤而走险”。
摊贩为了生存,有时不得不借助暴力;城管为了应对暴力,有时也不得不借助暴力,形成难解的恶性循环。
城管与小贩的矛盾,不只是城管和小贩之间的利害冲突,更是经济发展带来的社会问题在小贩与城管“关系场”里的折射。
广州地处改革开放的前沿地区,从80年代起就吸引着大量流动人口涌入,以做小摊贩的方式分享市场经济的繁荣。
目前据不完全统计,广州已经有30万小贩,在全国数一数二。
天河区是广州最繁华的中心商业区也是小贩聚集最多的地带,天河区城管分局副政委王成是多年的老城管了,对广州市城管工作的历史和现状都很熟悉。
小贩和城管,一旦发生冲突,舆论往往站在小贩一边,对于这点,和城管聊,他们都很清楚。
一名工作了二十多年的城管说,其实自己心里面很矛盾,因为知道如果不是因为生计,对方也不会做这样的营生,最理想的,是在告诉小贩不可以在这里做生意的同时,告诉对方,在哪个地方,哪个时段,他们可以经营。
只是,城管没有这样的选择,小贩们也只有可以和不可以的选择。
于是,一次次的执法,其实就是一次次的循环,而矛盾和不满,也在这样日复一日的循环中积累着。
基于各种新闻媒体的报道、舆论的渲染,以及城管与流动商贩的关系已处于极度恶化当中,为了更好地了解真实的情况,用事实来说话,我们小组决定亲临广州大学城生活区进行实地观察和调查。
在面对这样的尴尬和困境,广州大学城生活区的许多城管也在尝试改变,提出“柔性执法”,有的事先给小贩“代表”通风报信要检查街道,有的举着各种标语牌沿街走动,还有的队员默默站成一排围观小贩。
而小贩对待城管的态度也并没有表现得过分强硬,城管来,小贩走,演绎着一场又一场无硝烟的追逐赛。
我们小组在广州大学城生活区进行实地考察中观察了解到的城管与流动商贩之间的关系情况似乎并没有新闻媒体所报道的那么僵硬,无论是从城管还是从流动商贩身上,我们似乎看到了他们那种有意识或无意识的“换位思考”,城管和流动商贩之间还是存在一丝和谐之处的,双方需要努力改善他们的不良关系的同时,普通公民和媒体舆论等也需要附上支持的声音,而不是片面地支持某一方或过早地下定论贴标签。
(四)广州地区小贩最迫切要求的经营生活保障;
1.他们选择做小商贩的原因有的因为失业,包括公司倒闭和下岗年龄等社会因素让他们只能自谋出路;有的因为没有一技之长找不到合适的工作,急于为生存寻找出路;有的仅是现在享受这个自由的职业,又可以取得暂时的温饱,满意现在这个职业。
2.于收入他们大部分没有正面提及,但可以了解到也可以从市民的购买情况上看到,经营小吃、蔬菜水果的要高一些稳定一些,卖小商品或其他用品的因地方不同也各有差异。
3.生活有无改善上,了解到伴随着收入的略微提高的是物价的飞涨,在对小商贩调查中大部分的小贩选择了生活必需品是生存最大的开支,随着科技的发展所用物品的品质是越来越越好,他们享受到了改革所带来的物质文明,但是当问及工作之余有无什么消遣时,却发现只有电视、扑克等少数娱乐,精神文明上的享受是不高且匮乏的。
4.问及是否有政府补贴时,大多说没有,谈此他们是有微词的,也许是这样的社会保障覆盖得不够全面,或者如他们所说他们没有门路,也无人过问。
5.们小组所调查的小贩绝大部分都是居住在北亭。
北亭村,坐落在小谷围岛上的大学城。
那里的房租相对便宜,基本生活设备也较为齐全。
但他们的住房环境较为简陋,有的甚至是没有安全保障的危楼,只为了能够争夺一个好的摆摊小地盘。
6.提及他们的子女时,已经作为父母的小贩便会感慨起来,虽然他们说得不多,但我们可以通过他们的表情和语气感觉到他们内心对子女的歉意和心疼。
父母来到异乡工作,有的孩子被留在了家乡继续读书,过年才能见到自己最亲的人;有的孩子跟随父母一起过着漂泊的生活,入读当地的学校更是困难重重,子女的教育得不到保障,因此我们也看到一些十来二十岁的孩子已经尾随父母的老本行“有经验”地做着地摊生意,见此状,我们小组的队员油然而生一种怜悯之情。
我们调查了解到的流动商贩中,除了极个别是大学毕业生想借此方式摸索创业之道外,普遍小贩的受教育程度仍是很低,也没有什么技术所以很难进入各类企业。
更因为他们没有钱,不起市场固定摊位,更别提能买个铺子了,所以他们只能先以“游击”的方式摆地摊经营,回避额外的支出。
但他们的经营,一向是被确定为“非法”,受到城管的驱逐、禁止和监管,这也是为什么网上经常能看到有小商贩和城管发生冲突事件的报道。
也正是这样的报道,使得人们更加关注小商贩这个群体。
与城管比,他们是极弱势群体,所以常常是受侵害的一方见到城管几乎如同老鼠见猫。
虽然他们是非法的,但从社会角度看,他们是为了生存做出的无奈选择从经济学角度看,他们却弥补了市场的一些空缺,他们的辛勤劳动确实给城市居民带来好处和便利,也就是说,他们的存在是一定社会现实和社会需求的产物。
所以我们觉得,地摊小商贩群体的存在几乎是不可避免的,只能规范、引导让其发挥益处。
针对以上问题我们小组认为政府应进一步完善社会保障制度,给予生活实在困难的小商贩帮助,帮助的形式除了经济补助外,应该增加更多其他从根本上解决他们生活问题的方式,如政策上的帮扶,技术的指导,其他合适岗位的推荐,扩大其他就业渠道,给流动商贩子女教育提供一些资助。
对愿意进入市场有固定摊位的小商贩结合城市规划和商品种类(便于买卖双方)划分区域,规范区域内的市场,可以划出一块一块的整齐划一的摊位,免费提供给小商贩。
(五)小贩的文化水平与文明素质程度;
《广州市流动商贩调查:
走鬼年轻化过半靠摆卖养家》于2013年09月16日发表在南方日报上,文章写道南方都市报于2013年08月联合中山大学、凯迪数据研究中心,共同发起“广州市流动商贩调查”,历时1个月,发放问卷1000份,范围覆盖广州市内10区。
根据调查,小贩文化程度普遍较低。
流动商贩文化程度调查中,拥有初中、小学、高中(中专)学历的受访者最集中。
其中,上过初中的占比最高达到35%,拥有小学文化和高中(中专)学历的都约占25%。
没读过书的约占8%。
这个结果印证了人们对流动商贩群体的固有印象,教育水平普遍偏低。
尽管个别受访者上过大学,比例仅为1.3%。
在我们的采访过程中,通过与采访对象的交谈中,意识到我们所采访对象的文化程度正如“广州市流动商贩调查”统计的那样普遍文化程度不是很高,但也存在一些例外,虽然没有高学历但仍自强不息,通过自学获取知识。
我们的采访对象有一位是贩卖六种汤的大叔,他自己说没有读过大学,但他的广告词“妈妈的味道你值得拥有,告别味精时代”是自己独创的,并且很贴切,关于这个想法是怎么来的,他回答到:
因为我学了四年的黄帝内经嘛,中医养生,现在70%的人都是亚健康嘛,而且现在的人病不起,医疗费那么贵,所以我就想要大家有个健康的意识,因为家里有一个人生病或者是身体不好,这个家庭就没什么幸福可言了,少了很多欢乐,多了很多担心,那我们其实一家人的身体健康,然后家庭幸福和睦的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 构建 和谐 家园 浅谈 流动 商贩 城管 关系 问题
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)