从熊十力与吕澄的闻熏.docx
- 文档编号:30299689
- 上传时间:2023-08-13
- 格式:DOCX
- 页数:50
- 大小:65.19KB
从熊十力与吕澄的闻熏.docx
《从熊十力与吕澄的闻熏.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《从熊十力与吕澄的闻熏.docx(50页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
从熊十力与吕澄的闻熏
从熊十力与吕澂的“闻熏”之争看熊十力的量论理路
目录
中文摘要4
Abstract5
前言7
一、相关研究成果述要7
二、研究方法,问题意识及研究意义11
三、陈述结构及章节安排12
第一章吕澂与熊十力的“闻熏”之争13
第一节吕熊“闻熏”之争的始末13
第二节佛教的熏习义18
第三节总结24
第二章熊十力的量论理路26
第一节比量28
第二节证量30
第三节证量与比量之关系32
第四节量论的实现过程34
第三章对熊十力量论的评价及与儒家心性论的关系40
第一节对熊十力量论的评价40
第二节熊十力的践履方式与孟子、王阳明的关系42
一、孟子之“思”对熊十力的影响42
二、王阳明“知行合一”说对熊十力的影响44
余论47
致谢51
主要参考文献52
附录56
中文摘要
熊十力(1882-1968)为民国以来在佛学、儒学、西洋哲学三方面均能深刻体会,卓然成家之一代哲人。
其造《新唯识论》一书,以儒家易经中生生不息之义援入佛理中,自谓“游乎佛儒之间,亦佛亦儒,非佛非儒”,而致力“融佛之空以入易之神。
”在其后期思想中,更想在《境论》的基础上创造《量论》,而实现中西印哲学认识论上的会通。
个人认为,熊十力的后期量论思想仍是传统儒家式的。
其提倡“须识得自家宝藏,然后一切闻见,皆此心之发用”,即先证会本体,然后通过善习,转染成净的认识论方式,虽吸收佛教唯识学及中观的理论,但仍不离传统儒家心性论(特别是思孟一派)的认识论范畴。
对于吕熊的“闻熏”之争,熊十力是建立在对佛教唯识学熏习义误解或者故意曲解的基础之上的,其把“熏习”等同于孟子所言的“外铄”(外求),以期迎合自己直觉的认识论方式。
在其整个量论体系里,希望安放理智及科学,以期实现儒家哲学本身的现代化。
并通过“依根取境”的方式,从本心固陷到习心来解释此一问题。
然而,熊十力将能所混谈,决定了其并不能很好的解决之。
后来,熊十力的弟子牟宗三及再传弟子林安梧等都从不同角度试图解决这个问题。
在全球化的时代,熊十力所提之问题不仅对于当代新儒家,而且对于佛家,道家及整个东方哲学传统都有深刻反思的必要,它已经完全超出某宗某派的范围,成为一个共同的课题。
因此,熊十力的量论问题及其所引发的思考大且深,不得不正视之。
关键词:
熊十力量论闻熏本心外铄习心
Abstract
OfXiongShiLi(1885-1968)hasbeenalotofresearchwork,itsLiangLunisalsonoshortageofresearchontheproblem,butindividualsmayalsowishto"oldproblemsnewwork." AccordingtoCroce,Collingwood,"Allhistoryiscontemporaryhistoryare","allhistoryisthehistoryofideasare"pointofview,wecangiveontheissuetotheamountofXiongShiLi"newquality"ofthesituation,berepeated. Collingwoodbelievesthat"theobjectofhistoricalthinkingisreal,itsonlymeaningisthatitisrealistictothinkwith."Thus,fromthehistoricalrealityoftheobjectwecanthinkabouttwoaspectsoftheXiongShifromtheamountonissuereview. Oneforthehistoryoftheimagination,arealityintheamountonissue.XiongShiamountofmyformertheory,namelythelogicofitsowninaccordancewiththeamountofbearethicalwaypossiblededuction(notreallytrue),thisisthecoreissueofthispaper. OnthelatterissueistheamountofXiongShiwhowasinspired,andcontemporaryissuestobeaddressed,itispurelyphilosophicalproblemofconstruction,thereLaicongHuipeopleintothepracticeof(butalsomaywishtolistandrecommendtoothersthinkingaboutpersonalvalue ).
Personallythinkthattheamountofpost-XiongShiLiisstillthetraditionalConfucianthoughtonthenatureofmindtheory. Theideaof"mustknowthetreasuresoftheirown,thenallsmell,aretheheartofthehair",thatwillbethefirstcardbody,andthroughgoodpractice,thenettransferdyedepistemologicalapproach,althoughtheabsorptionandinviewofConsciousness-onlyschoolofBuddhism theory,butstillontheMindfromtheConfuciantradition(especiallySimengschool)andepistemologicalcategory. LvandXiongforthe“Hearing-Perfumation"ofthedispute,XiongShiLiisbasedonBuddhism,Consciousness-onlyschoolPerfumationmisunderstandingordeliberatedistortionofthemeaningofthebasis,anditsthe"Perfumation"Menciussaidisequivalenttothe"outsidethefuse"( fromoutside)inordertomeettheirownintuitiveunderstandingofways. Initsentirevolumeonthesystem,thehopeplacedreasonandscience,toachievethemodernizationoftheConfucianphilosophyitself,andby"territorybytakingtheroot"approachtolearningfromtheheartsandopeningtheheartstucksolidtoexplainthisproblem. However,XiongShiLiwillbeabletotalkaboutthemix,determineitsnotagoodsolutiontothisproblem. Later,thedisciplesXiongShi-WuLinMouandTaabi'eenareallfromdifferentanglestotrytoresolveit. Intheeraofglobalization,XiongShi'sproblemisnotmentionedincontemporaryneo-Confucianism,butalsoforBuddhism,TaoismandtheEasternphilosophicaltraditionshaveaprofoundreflectionontheneed,itiscompletelybeyondthescopeofacaseofaschool,acommon issue.Therefore,theamountontheissuesandXiongShi-inducedthinkingbiganddeep,hadtofaceit.
Keywords:
XiongShi Liang-lunPerfumation
前言
对熊十力(1885—1968)的研究著作已经很多,对其量论问题的研究也不乏其人,但也不妨个人“旧题新作”。
按照克罗齐、科林伍德“一切历史皆是当代史”,“一切历史皆是思想史”的观点,我们完全可以赋予熊十力的量论问题以“新质”的情境,对其进行重演。
科林伍德认为,“历史思想的对象是现实的,其唯一的含义在于它被现实地思考着。
”因此,从对历史对象现实的思考我们可以从两个层面来对熊十力的量论问题进行审查。
一为历史的想象性,一为现实中的量论问题。
前者为熊十力本人的量论问题,即按照熊本人的逻辑对其量论理路尽可能的推演(不必真能是事实),这正是本论文的核心问题。
后者则是熊十力量论问题对后来者的启发,完全属于哲学建构的问题,则有赖聪慧之士来实践之(但也不妨列举他人及提出个人有价值的思考)。
一、相关研究成果述要
对相关问题的探讨大致可以分为以下三种情况:
第一,围绕吕熊往复函稿进行的讨论。
这方面的研究成果有江灿腾的《吕澂与熊十力论学函稿评议》,该文长于历史背景的梳理,就“双方的争辩背景、争辩内容和时代的意义二者,分别以思想史的角度,来作一回顾和检讨”。
秦淮的《试论吕澂佛学思想的后期变化——从吕澂与熊十力辨佛学根本问题谈起》一文虽涉及对熊十力的论述,但重点在阐述吕澂前后对性觉思想态度的变化。
傅新毅的《试析吕澂先生对“性寂”与“性觉”义之抉择—以吕澂与熊十力的论学函稿为中心》亦对熊十力有所论述,但论述中心在吕澂对“性寂”与“性觉”义的抉择方面。
李宜静的《“性寂”与“性觉”思想的提出—吕澂与熊十力“辨佛学根本问题”评议》一文虽对“性寂”与“性觉”思想进行了很深刻的论述,但对熊十力义理上的分析仍有所不足。
赖贤宗的《熊十力论性觉性寂及其体用哲学在儒佛会通上的涵义》则希望站在当代新儒家哲学的立场来看“本体常觉常寂”的本体诠释之可以成为儒佛会通的理据。
其落脚点放在佛教的如来藏说与儒家的道德形上学在实体之体证与其所呈现的境界,仍有相通之处,对佛教的如来藏与儒家的道德形上学进行本体的诠释。
唐忠毛的《佛教本觉思想论争的现代性考察》一书中对此也有详细论述,但作者只是借二人的争论背景,重点在阐述佛教本觉思想,并对性寂说的革新义在现代性背景下进行了考察。
第二,直接讨论熊十力量论思想的文章。
张睿明《熊十力量论思想研究》是一部翔实的研究熊十力量论思想的博士论文,该文期望从熊既有的著作中梳理出量论思想,以此建立新的角度理解熊的“境论”思想。
通过对感识,意识,性智,量智及其之间关系的论述理清量智如何为性智的发用,阐明物象世界在量智作用下本源性地明朗,论述了《老子》在熊十力建立思想体系中的作用。
并对熊十力与康德认识实践思想辨析,显示出熊十力“量论”思想在融通中西之学中的积极意义。
并将熊十力的量论思想置于传统儒学中礼乐制度与心性思想的发展关系中,从而使熊氏“量论”思想中体现出来的礼乐心性思想的时代特征与价值得到显示。
但是该文对于熊“依根取境”的问题并未给予正确的认识,并且对于熊在建构量论思想中理路的诸多矛盾未给予正视。
楼宇烈《熊十力“量论”杂谈(三则)》一文对熊氏量论问题进行简单了梳理。
认为其认识论即量论是依于本体论的,并提出其量论部分很重要的两点“思修交尽”及“天机乍动”。
刘振贵的《熊十力的量论思想及其当代价值》是一篇硕士论文,则专门论述其量论思想。
其中对熊十力量论思想西学东渐,科玄论战的历史背景,佛家,道家,墨家及名家,西方哲学认识论对熊十力量论思想的影响进行了简要概括,并详细论述了熊十力量论的内容即,特点及其在当代社会的意义,所不足的是对熊十力量论的内在逻辑理路缺乏深入的挖掘。
张学智的《从熊十力的本体观看其量论未造出之由》认为“熊十力的《量论》始终未作出,究其原因,最根本的是价值与知识缠夹不清,知识未能成为独立的专门的学问。
”
三,间接讨论熊十力量论思想中的问题。
比如科学(知识论)与哲学、性智与量智的关系(比量与证量的关系),体认方法(证量)等。
前者这方面的研究成果有成中英《从当代西方知识论评价熊十力的本体哲学》一文讨论了西方知识论所面临的困境,肯定了熊十力的体证功夫的积极意义。
但认为,“依熊氏本体的直觉,显然我们可以提出境量不二的哲学主张。
但自量之为量的思辩要求,境量必然要分裂为二,而且境之为境亦难脱离量的模型诠解。
故两者如何相关实令人玩味。
此一错综复杂的境量关系显然是熊氏哲学的最大挑战。
”胡伟希《熊十力与康德:
“知智之辨”》、郭淑新的《熊十力“智识合一”论探析》一文认为熊十力“智识合一”论凸显了其“世界哲学”意识。
胡军的《知识论和哲学—熊十力哲学观评析》、胡军的《知识论与哲学—评熊十力对西方哲学中知识论的误解》、丁为祥《熊十力“科玄两造真理”的提出及其意义》、王中江《熊十力哲学观和科学观的问题意识及其反应方式》、张世保《熊十力与胡塞尔论科学》。
后者则有高瑞泉的《默识与体认—熊十力的直觉理论述评》、恭建平的《熊十力体认方法刍议》、郑家栋的《寓于无言之境—熊十力哲学方法论析》认为熊十力的方法是依靠与人的生活实践融为一体的直觉体认。
《本体与方法—从熊十力到牟宗三》一书有专章论述“性智统辖量智”的问题。
陈永杰《熊十力的哲学方法论考察》认为熊十力的哲学方法是“体认”的方法,即通过知、情、意与实践合一的特定的“行”的方式。
余建军的《熊十力性修不二论》一文“通过相应的三个命题即全性起修、全修在性和即修即性阐述和论证熊十力的性修不二命题”。
王晓洁的《熊十力修养工夫论探析》一文认为熊十力的“修养工夫论主要呈现为对于本心的认知与保任。
具体而言,则主要包括自识本心、保任本心、断染起净、格物致知四个方面。
”郑家栋《本体与方法—从熊十力到牟宗三》一书有专章论述“性智统辖量智”的问题。
甚至有人提出,熊十力的量论理路较之牟宗三的“良知坎陷”说要成功得多。
认为“后者只是为解决理论难题不得已的凑泊,前者则准确地找到了传统心学与现代科学方法之间微妙的接榫点。
熊十力把传统心学神秘主义的‘顿悟’或‘朗现’与理性的现代科学方法相结合,完美地解决了由传统心学过渡到现代科学的理论难题。
”另外值得提及的是台湾学者林安梧的《存有·意识与实践—熊十力体用哲学之诠释与重建》是一部研究熊十力体用思想的专著,文中称熊十力的哲学方法是“根源性的实践方法”。
另外,熊十力自《新唯识论》(文言本)出版问世以来就不断遭到佛学界人士的批评,其中不乏有对熊十力认识论问题进行批判的。
现代这次争论基本上由林安梧辑为《现代儒佛之争》一书。
首先对熊十力进行发难的是内学院的刘定全,其在《破新唯识论》一文中从两个方面对熊十力此一问题进行破斥:
第一:
破斥熊十力的“反求实证”。
第二:
破斥熊十力“能习差违”。
关于本心固陷到习心,其批评相当深刻。
“万能仁慈之上帝,既造众人,又造群魔而降服之,以显上帝之威力。
但群魔既被造成,即亦自有权能,不唯诱惑众人,甚至侵伐上帝。
其为不通,亦此之类也。
”印顺批评熊十力哲学为“玄学的本体论”,批评其玄学的思维方式是“根源于现实经验及其错乱”。
太虚批评熊为“唯心的顺世外道”。
王恩洋批评熊为“一元的唯心论”,其中对熊性智问题有专门论述,按照“性智—本心—自性—真如—本体”的模式,对熊的本体论进行批判,认为“如智不二,即心体不殊,所谓性智内证本体,实即无异于说性智自证性智,本心自证本心,自性自证自性,真如自证真如,而本体自证本体。
此本体自证本体之义,实为常情所难通。
”
从以上研究成果可以看出,佛教界多从根本上否定熊氏玄学的本体论,因此对于熊达到本体论的认识论方式也从根本上进行批判。
但大多数学者对熊持肯定态度,至少也持保留意见。
多数学者认为“即内在即超越”的玄学的思维方式基于一定的体验和某种“玄想”,从科学的角度来讲,玄学只是一种假说,一种“信仰”,但肯定玄学超越知识的意义。
本论文首先选择吕(吕澂)熊(熊十力)闻熏之争为切入点,之所以如此,个人主要考虑到通过吕熊闻熏之争的对比理解可以更简明直截的暴露熊十力的认知方式。
另外,熊十力“依根取境”的解释思路同唯识学“熏习”的认识论方式有莫大的关系。
其次,按照熊十力自己的逻辑方式梳理出其量论理路,并审查其是否可能。
第三,指出熊十力的量论问题是一个世界文化的共同问题。
而关于此三点在前人对熊量论的研究成果中皆较少涉及,或者涉及而语焉不详,个人希望在论文中能解决之并深化之。
二、研究方法,问题意识及研究意义
熊十力乃一代狂哲,其量论思想是吸收儒释道各方面的思想资源进行创造性的融汇而成。
因此,按照严格的思想史方法梳理出其与传统思想的细节联系实属不易。
故本文只能以哲学问题为核心,按照逻辑逐步推寻其量论理路,继而佐之以证据来梳理熊十力的量论问题。
选择“熏习”这个关键概念,正是出于这样的考虑。
本文以吕熊闻熏之争为切入点,首先确立熊十力的立场所在。
继而按照熊十力的立场结合熊的相关文本,步步分析,从而逐渐展现出熊十力的量论理路及量论思想的全貌。
如果奢谈研究意义的话,也即在个人层面加深对以下两个问题的思考:
第一,理智与信仰或者是语言知识和意义真理问题。
如罗蒂所言:
“我只需要考虑这样一个问题:
宗教信仰者是否有权利对待他的信仰—这个信仰是否冲突于他的理智责任。
”即人在不违背理智责任的情况下能否体达本体?
(如果可以对“信仰”之“信”做宽泛解释的话。
)熊十力量论理路的提出,正是建基于深信此心本具的立场之上,而其认识论方式也重在发明本心。
冯友兰曾以正的方法与负的方法来区分中西方的哲学进路,中国哲学所缺乏的即是正的方法。
本篇论文的完成可以深化对此问题的理解。
第二,思考中国哲学现代化的问题。
当代儒家面临的正是“宗教私人化”还是普世化的问题。
如果承认普世化则必须承担理智的责任,因为这是真理的义务,而私人化则可不必。
如果把“理智的责任”定为普世化的标准,究竟有哪几种宗教及哲学文化传统经得起检验?
新儒家量论问题的提出正是对此一标准的试验性解决。
三、陈述结构及章节安排
本论文拟分五部分:
第一,前言部分陈述目前学界对熊十力量论问题的研究概况,并阐述自己的问题意识及方法意义。
第二,对吕熊“闻熏”之争的背景进行详细考察,系统阐述佛教的闻熏义,并对吕熊“闻熏”之争进行总结。
第三,系统阐述熊十力的量论,共分四个部分:
(一)量论的比量部分;
(二)量论的证量部分;(三)比量与证量的关系;(四)熊十力实现量论的构思方式。
第四,对熊十力整个量论理路进行分析评价。
第五,余论部分评析台港学者特别是牟宗三及林安梧对熊十力量论理路的可能发展,并涉及个人对此一问题的思考。
本论文的关键部分有三:
第一,通过对吕熊的“闻熏”之争来分析熊十力“先识自本心”的哲学方法论。
虽然熊本人希望把科学问题放在其量论整个框架下进行系统阐述,提倡“思修交尽”的方法,但在熊的哲学体系中往往只是“修”,而不安立“思”,甚至排斥“思”的成分。
从整个《量论》提纲来看,比量部分实没有存在之必要。
第二,从“依根取境”的问题,反思熊十力的量论安排,即“本心”如何固陷到“习心”,证量与比量的的关系如何等等。
第三,熊十力量论问题的发展,包括牟宗三、林安梧等人对此一问题的思考。
第一个问题涉及熊十力认识论的问题,第二个问题涉及其认识论的方法如何实现,第三个问题涉及熊十力量论问题的可能发展。
第一章吕澂与熊十力的“闻熏”之争
第一节吕熊“闻熏”之争的始末
吕熊“闻熏”之争起于熊十力对恩师欧阳竟无从“闻熏”入手的不满。
1943年2月欧阳竟无病逝于江津。
3月为筹措纪念文刊,吕澂函请熊十力撰文悼念。
3月10日,熊以“吾侍师之日浅,又思想不纯为佛家”婉拒之,并在与吕的通信中附上其写给梁漱溟的信《与梁漱溟论宜黄大师》,直言其对老师欧阳渐的不满:
竟师愿力甚大,惜其原本有宗,从闻熏入手。
有宗本主多闻熏习也。
从闻熏而入者,虽发大心,而不如反在自心恻隐一机扩充去,无资外铄也。
又言:
竟师气魄伟大,最可敬可爱。
惜乎以闻熏入手,内里有我执与近名许多夹杂,胸怀不得廓然空旷,神智犹有所囿也。
并言欧阳竟无一生“以经师终也”。
之后自觉失语,在3月16日致吕澂的信中坦诚自己对老师的不敬:
十日一信,附上论及师座语,旋知僭妄,幸勿示人。
吾极不喜有宗,总觉其未见道,故于师门,亦有不能全契也。
然于吾师提振绝学之功,则又未尝不五体投地也。
闻熏一义,力不赞成,未知左右对此云何?
吾侪均到老境,急宜反求自家宝藏。
吾非反对多闻,要须识得自家宝藏,然后一切闻见,皆此心之发用。
若于自家宝藏信不及,专靠外来闻见熏生,此孟子所谓舍其田而芸人之田也。
之后4月2日吕澂复信将熊十力和《楞严经》、《大乘起信论》等伪经伪论等同来看,立刻激化了矛盾。
来教不满意闻熏,未详何指。
《瑜伽论》说净种习成,不过增上,大有异乎外铄。
至于归趣,以般若为实相,本非外求,但唐贤传习,晦其意耳。
尊论完全从性觉立说,与中土一切伪经﹑伪论同一鼻孔出气,安得据以衡量佛法?
至此,二人正式开始关于“无资外铄”与“多闻熏习”之争。
从1943年3月10日熊十力致吕澂的第一封信至1943年7月19日熊十力回复吕澂的最后一封信,二人论争前后长达四个月之久。
书信往来之间所牵涉的问题颇多,大致如下:
第一,熊主张“须识得自家宝藏,然后一切闻见,皆此心之发用”,从而反对多闻熏习;第二,熊认为吕“欲融法相唯识以入般若”,“欲融空有,而终有所难通”;第三,二人关于起信等伪经伪论的争论;第四,性觉与性寂之争;第五,关于本体论、宇宙论的争论。
实则二人的争论越辩越深,问题也越辩越明,而导火线正是熊十力在与梁的信中所表现出的对欧阳竟无从“闻熏”入手的不满。
关于本体论与宇宙论的问题,吕、熊二人讨论的篇幅最长,此则是熊氏问题的根本。
熊十力所要识得的“自家宝藏”正是他所建基的本体论基础(本心),而熊十力达到其本体论的践履方式正是吕、熊二人理路之根本分歧点。
熊十力认为,立学的根本在本体论。
如果说天下有一等学问,于所谓宇宙论、本体论等者,杳不相涉,如来教所云,逾此范围宁即无学云云者,吾真不能想象此等学问,究是讲个什么。
针对此吕澂进行了正面回应,认为“俗见本不足为学”,批评熊十力站在“西欧学人据其所有者分判”的圈子内,强把儒学、佛学拉进本体论、宇宙论等范畴进行解释附会,而有意构造自己的哲学体系。
佛家般若实相并不同于西人所言之本体论等范畴:
法性共相,不可作本质观,小乘更用为通则、习惯及自然规律等义,彼于法性有证,则
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 熊十力