制度分析发展框架规范.docx

制度分析发展框架规范.docx

《制度分析发展框架规范.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《制度分析发展框架规范.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

制度分析发展框架规范

制度分析发展框架规范

制度分析进展框架规范之相关制度和职责,制度分析与进展框架争辩她在理论上给出了解决“集体行动逆境”､“公地悲剧”问题在国家理论和企业理论之外可能有的另外选择,给出了运用于争辩的制度分析的方法｡作为总的组织工具,制...

（制度）分析与进展框架争辩

她在理论上给出了解决“集体行动逆境”､“公地悲剧”问题在国家理论和企业理论之外可能有的另外选择,给出了运用于争辩的制度分析的方法｡

作为总的组织工具,制度分析与进展框架致是一个关于应用规则､自然和物质条件以及群体属性如何影响行动舞台的结构､个风光对的激励以及结果产生,它为公共池塘资源问题开放长期争辩供应了便利｡

本文则从理论的角度介绍制度分析与进展框架的进展｡

关键词:

制度分析与进展框架行动情景行动者运行规则

一､制度分析与进展框架总述

（一）问题意识

埃莉诺·奥斯特罗姆在对大都市区的警察服务进行争辩后,提出了“多中心政治体制的概念”,其基本的思想就是集体中的个人在面临集体选择问题时应当能够以他们认为合适的方式来解决这些问题｡

这启发了埃莉诺将多中心理论作为市场理论和国家理论之外的替代选择,用于分析和推断与现实中大量集体物品相适应的各种制度支配｡

埃莉诺便将争辩的中心放到公共池塘资源上,致力于争辩和开发一种理解简洁的人类社会互动的过程的分析框架｡

（樊晓娇,2021）这即是其建立并逐步完善的制度分析与进展框架｡

总之,埃莉诺力求供应一个能够贯穿于政治学和经济学的关于“制度”的定义,进展一个共同的框架来争辩包括立法机构､公共部门､市场和其他组织在内的简洁的政治经济学,以助于把政治学家､经济学家､人类学家､社会学家､社会心理学家和其他学者就“制度如何影响个人面临的诸多激励以及个人选择这”一课题所争辩结合为一体｡

（二）理论根基

埃莉诺·奥斯特罗姆认为,制度分析与可持续进展有多重历史根基,在古典政治经济学､新古典微观经济学､制度经济学､公共选择理论､交易成本经济学以及非合作博弈论都可可以找到它的理论根基｡

（埃莉诺,1994）几十年来,这框架影响不同问题和区域的相关问题的争辩｡

它可以诊断与分析问题,对静态和动态制度支配进行争辩｡

分析者可以依据决策环境的详细背景,利用这个框架来考察行动情景内的行为与结果｡

（三）框架规律

制度分析与可持续进展框架主要是首先划分制度的层次结构;其次,是确认行动场景中行动情景和行动者各自所包含的变量,依据确定的评估规则来评价这些变量之间相互作用的模式和结果｡

最终通过在行动场景上的行动情景和行动者的相互作用的结果产生的结果来分析结果与行场景､行动情景､行动者各变量之间的关系和三大变量即物的世界､社群以及应用规则如何影响行动场景的特征的｡

二､行动情景

在利用制度分析与可持续进展框架时,无论从何种方法或何种分析层次入手,都务必首先明确一个概念单位,即所谓的行动场景｡

“它是特定约束条件下分析､猜想并说明人类行为与结果的关键｡

它能够分析一种制度对人的行为及结果的影响,并区分和限定一种制度与其他制度的不同点｡

”（埃莉诺,1994）行动场景由行动情景和行动者构成｡

行动情景是人们进行互动､交换与服务､解决问题或斗争等可能实行诸多行为选择的社会空间,包括参加者在自己的位置上务必依据其拥有的信息在各种行动之间做出选择,而且这些行动连接着潜在的结果以及与行动和结果相关的成本收益｡

行动者即情景中的参加者｡

在埃莉诺·奥斯特罗姆的诺贝尔讲座中,她省略了框架中的行动者和行动场景,只保留了行动情景｡

这种简化表明,行动情景是矗立于行动舞台空间中的立体结构,行动者是行动情景的一部分｡

（王群,2021）本文则依据这个思路,把行动者放入到行动情景中进行分析｡

社会理论的核心是分析系统的活动｡

而对系统这个宏观水平进行分析时,有两种模式,一是检验不同系统的同一行动进行分析或对一系统在特定时期的不同进行分析｡

二是检验系统内部的转变过程｡

（科尔曼,1989）对行动情景的分析则就是接受第二种模式｡

从宏观的水平,下降到微观的水平,对系统内部的要素进行分析｡

我们首先可以建立一个简化的函数表达式y=f（X1,X2,X3,X4,X5,X6）来表示行动情境｡

这里X1,X2,X3,X4,X5,X6分别表示行动者､位置､行动､潜在结果､信息和收益关系,对应法则f表示转换函数｡

这样就建立一个行动情景的模型,通过对内生变量Xn进行取值分析,就可以得到不同的情景类型｡

这6个变量与1个对应法则就构成了行动情景的7个要素,这些要素共同作用影响着行动情景的类型｡

1.行动者

行动者是情景中的参加者｡

参加者具有三个重要的属性:

（1）参加者的数量｡

在最简洁的行动情景中只有一个参加者｡

但是假如构成系统时,则至少需求两个参加者｡

由于只有存在两个及以上的参加者的时候,其中一参加者获利所需求的资源才能部分或全部地被其他参加者把握,或者通过交换二者所拥有的资源才能增进各自的利益,一方的行动才可能由于外在性而影响到其余的参加者,也就是说情境中的参加者是相互依靠的｡

（2）个体或集体的形式｡

行动者可以是单个人,可以是作为共同行动发挥作用的集体｡

例如,国家､公司､非营利组织｡

（3）其他个别属性,如性别､年龄､受训练程度等｡

对参加者进行分析除了属性以外需求涉及四个详细的技术指标:

（1）行动者对潜在行动与结果的偏好评估;

（2）行动者获得､处理､保持与运用学问与信息的方式与应变力气;（3）行动者用来预备特定阶段行动的选择标准;

（4）行动者带给情景的资源｡

这些详细的指标取值的转变,挺直影响着实行的行动｡

也就是说,为了猜想行动者在特定的情景中可能做出的行为选择,我们务必对此四个指标进行假设｡

（1）个人偏好

依据理性人的行为假定,人们能够依据结果的收益关系来对偏好进行排序,并依据排序选择最优的偏好实行行动｡

尽管偏好本身就是一个简洁的主题,但依据微观经济学的中已经经过丰富进展的效用理论,人们能够通过效用来衡量行动的成本与结果｡

（2）个人信息的处理力气

为了说明人们如何决策,我们需求确定行动者信息处理的水平｡

在完全理性理论假设中,人们拥有完全信息｡

假定参加者拥有完全信息就意味着他们知道:

（1）每个参加者在决策过程的每个阶段可能实行的行动以及非由人力所预备的偶然因素;

（2）全部参加者的行动与相关的偶然因素共同产生作用的中间与最终结果;（3）每个参加者对全部结果的偏好程度的排序状况｡

（埃莉诺,1994）这就意味着参加者广泛地了解全部信息的全部方面,除此之外,参加者所实行的每一步行动都要被他人知道｡

以完全信息为前提假设有利于精确猜想情景中人的行为结果,但也可能导致脱离现实的结果｡

而在有限理性理论假设中:

情境中所产生的信息数量大于人们能够收集和记录量;人们不行能用法全部可获得的信息,而且在他们处理信息的过程中可能消逝错误;有限理性的人们有各种各样的阅历方法去处理自己所面对的有关信息的简洁度｡

（3）个人的选择标准

不同理论对行动者进行决策时所遵守的标准有不同的假设｡

以完全信息与无误处理的为前提的假设的理论认为,行动者会以预期效用最大化为标准计算出最佳的行动选择,或者以最小收益最大化为选择标准｡

有时依据这些标准可能会做出相同的猜想,但通常状况下,猜想结果取决于选择标准｡

在有限理性假设下,确定严格的选择标准所需求的信息并不存在｡

因此选择标精确定通常也与个人用法的阅历方法相关｡

（4）个人的资源

许多理论都假定,全部行动者都拥有充分的资源,可以实行任何可以选择的行动,事实上,在某些行动涉及高成本的情境中,人们所面临的金钱与时间的约束是特别重要的｡

预算约束可能只允许一部分人实行行动｡

2.位置

位置是把情境中的参加者与获得授权的行动联系起来的地位,也即是指参加者的身份｡

在行动情境中,单个参加者可以有不同的身份或相同的身份,诸如公民､董事长､校长､投票者｡

参加者之间在行动场景中的位置可能相同也可能不同｡

在多数的状况下,行动情景位置的数量少于参加者的数量｡

位置变量X2是也是与行动者的行动选择集合X3相关联,行动者在行动情景中的行为选择是基于其身份或者说是行动场景中的位置｡

例如当A由于B实在不努力工作,常常失误,把B给解雇了｡

我们可以了解A是基于其身份所作出的理性的选择｡

我们也可以倒推一下A的身份所拥有的力气必定包含人事方面的权力｡

3.行动

行动指得就是在特定情境中处于特定位置的参加者在不同的阶段所可能做出的行为选择,它是一个集合｡

这个集合受对行动者X1进行分析的四个变量指标与行动者位置X2影响｡

例如,在考试场上预备是否作弊?

假设大部分同学都作弊,你是否作弊?

假设监考很严,后果很严峻,你是否作弊?

当然在这一行动情境中,行为选择是有两种,作弊与不作弊｡

但在许多的情景中,行动者的行为组合是无限的,而且有可能超越当前框架与工具的分析力气｡

所以,多数的分析都只是辨别所做的行为选择对后果有着预备性影响的行动｡

4.潜在结果

第四个变量是参加者的行动可能带来的结果｡

这种结果是在特定的规则条件下个人互动所可能带来的结果｡

例如去图书馆自习中为晚到的同学占座,夜晚大爷大妈在楼下的广场跳广场舞所造成的负的外部性｡

5.转换函数

行动情景的第五个变量是处于特定位置的参加者同最终结果或中间结果连接起来的转换函数｡

这事实上是函数表达式中的对应法则｡

这种对应法则或者转换函数其实在一些经济学的行动情景中称之为生产函数,即投入特定数目组合的要素所能带来的收益｡

转换函数在本质上可以是确定的,也可以是随机的｡

如某一商店投入与销售的阅历公式｡

Y=3X3-5X2+6

6.信息

第六个变量是处于某一情景过程中特定位置的参加者可得到的关于行动的信息｡

参加者既有可能猎取完全信息也有可能猎取不完全信息｡

当参加者把握的信息不完全时,在决策中处于某一节点所把握的那些信息成为关键｡

7.收益关系

第七个变量是成本收益分析引入行动和结果的收益关系｡

任何一个结果都与确定的收益和成本｡

例如在预备完成地方政府学论文所需的成本;对学术不端行为的惩处｡

收益关系是转换函数所参考的一个主要变量｡

它是对行为与行为结果进行赋值的方法｡

假定在武钢这样大型的国有企业中,生产钢铁所实行的特定行动会以相对可猜想的方式转换为生产的钢铁数量｡

因此,假定在某些年份实现的结果是一致的,这些年份的收益关系却可能不一致｡

它们取决于投入的成本与能够卖出钢铁所能够获得的价格｡

需求指出的是,这种成本收益内在的价值因人而异｡

以上7个要素以及有关行动者性质的假定就是理论工在争辩“公共池塘资源”时所务必具体解释的｡

奥斯特罗姆认为,集体结果取决于个人行动情景建构理论和模型,这是最小的一组必要要素｡

由于若不具体这些要素,我们就不行能猜想出相互依靠的情景下人们的选择｡

除了,这7个要素以外,行动情景是一次还是重复性的互动解构也有重要作用,由于它们可能导致个体行为的转变｡

三､影响行动场景的因素

影响行动情景的因素可以分为三个维度,分别是自然世界的性质,即物的属性;社群的性质,即文化或意识形态的属性;实际运行规则,也即规范的属性｡

这不同于行动情景内部的因素预备行动情景的类型,这三个维度的变量是外生的,作用于行动情景的各个变量,通过确定的互动模式影响着最终的结果｡

（一）自然世界的属性

行动情景的各种要素受自然世界的属性的影响｡

行动的物的条件的可能性,结果的可得性,行动与结果的转换函数,都受制于自然世界及其转变状况｡

由于情境中参加者所参加大事的自然世界属性不同,同样类型的自社群性质和规则组合可能产生完全不同的行动场景｡

同在一个城市,自然资源禀赋高的地方就会比其余地区有着更为可能和便利的条件提升整体的福利水平｡

在竞争性物品如在市场中交换的物品与非具有竞争性物品如公共物品之间的性质上的区分就对影响结果的方式有重要的影响｡

当人们有意识地提出自然世界是如何影响结果集､行动集､行动结果关系以及信息集等问题时,需求仔细考察自然世界的属性｡

不过自然世界对于建构行动情景的重要性,由于行动情景类型不同而存在差异｡

在围棋竞赛中,规则结构是已经确定下来的,而棋子的样子或者颜色对竞赛的结果影响可能就没有什么影响｡

而在专业的乒乓球竞赛､羽毛球等竞赛中,球的质量就的确会对行动结果产生影响,由于球的质量会影响运球的速度､方向､角度等｡

自然属性对行动情景的影响还需求对行动情景本身的类型进行推断｡

（二）社群的性质（文化）

影响行动场景结构的第二组变量就是社群的属性｡

这种属性包括公认的行为标准､对行动场的共识度､偏好的同质性程度､成员之间的资源支配状况｡

人们通常用文化来指称上述属性｡

（埃莉诺,2021）

就拿邻里之间的借贷而言,假如借方始终是以诚信的行为方式行事,你就可以信任他,在不需求带有法律形式的字据的条件下,把金钱借予对方;或者不借给对方｡

但是对于前者通过合作的方式比或者能够猎取更大的胜利｡

在同质性比较高,且人们在多种不同维度的重复互动的社群中,状况更是如此｡

在这样的社群中,行为贵方就会变成一种社会资本,从而为“公共池塘资源”逆境寻求合作性解决之道供应基础｡

（三）实际运行规则

由于人们经常是通过转变规则来转变行动情景结构的,所以实际的运行规则是制度分析与进展框架所分析的重点｡

规则是指有关什么行动是务必的､禁止的或允许的,以及不遵守规则会受到什么制裁的规定｡

（奥斯特罗姆,1993）规则也即规范这一概念,在描述社会系统活动及其在社会理论进展中的重要作用,预备了它在当前社会理论中的重要地位｡

（科尔曼）全部的规则都是人类试图通过制造等级已实现秩序的可预见性的结果,而处于不同等级上的人,都务必､可以和实行的行动与其务必､可以或禁止存在的状态有关｡

规则是情境性的､规定性的,并且是可被遵守的｡

（shimanoff,1980）规则的情境性体现在适用范围是某一种行动场景而不是任何地方｡

之说以说规则具有规定性,是由于熟知规则的人指导,若自己违反规则,就要对违反规则的行为负责｡

规则使人们知道:

为了不受制裁,行动者就务必担当义务,确定不违反禁令,在允许的范围内实行行动,规则的可遵守性则是之行动者有可能不依据规定行使,也有可能依据规定行使｡

这样就可以将规则与标准为说明依据的行为与以情景的自然特性为说明依据的行为分开来｡

应用规则通常是在不断重复的行动请境内的个体为了改善结果而有意识地改动情景结构的过程中产生的,所以不愿定非得以文字为载体,也不愿定来源于正式的法律程序,但规则的语言应当相对清楚,避开参加者在理解上存在分歧｡

（奥斯特罗姆,2021）在行动情境中如何建立行动清净的指令､参加者所认可的构架行动清净的策略,或是人们鉴于行为与结果之间的关联而努力维持情景秩序和可预见性的力气｡

规则影响着人们的行为与谋求结果的方式,依据规则对行动情景结构的影响来对规则进行分类,是制度分析与进展框架的组成部分｡

这被看做是规则与行动情景结构关系理论争辩的第一步｡

总之,奥斯特罗姆从影响行动结构的角度确立了七种大的规则类型｡

1.位置规则

位置规则是用来确定一组位置以及每个位置上有多少参加者｡

2.边界规则

边界规则确立参加者进入或离开位置的程序､标准､要求和费用｡

由于个体脱离了身份,便是离开了行动情景｡

边界规则可以是一种邀请,具有特定身份的参加者可以邀请其他参加者并确定他们身份;边界规则可以是一种竞争,即个体通过考试､竞拍等方式取得某种身份｡

（王群,2021）假如个体非自愿地进入某一行动情景并强将某种身份,这种边界规则则具有强制性,而且这位个体不能自主退出｡

3.权威规则

规定决策树上每个节点位置的一组行动范围,也即是从属与身份的行为集合｡

此集合不仅与身份属性相关,也与个体或其他个体实行的行为选择相关｡

扩大或者减小可选行为的集合会影响到个体的基本权利､责任､自主程度｡

这解释,选择规则可以转变从属于身份的权力,从而转变行动情景所能容纳权力总和和权力支配｡

（埃莉诺,1994）

4.聚合规则

规定决策树上详细节点上,将行动者对应于中间结果以致最终结果的转换函数｡

它预备了处于某一位置的个体对结果的把握力｡

例如在某局常委中就某一时间实行措施作出的预备｡

如

5.范围规则

解释可能受到影响的一组结果,包括中间结果和最终结果｡

6.信息规则

确定决策点上每个位置可用的信息｡

这些信息包括了关于行动情景总体结构的信息和关于任何个体现在和过去的行动､状态的信息｡

信息规则涉及的内容包括信息流通渠道和信息沟通的频率､精确性､主题等｡

他能够揭示其他参加者过去的行动,关怀参加者寻觅可信的合作伙伴｡

7.收益规则

以完整的行动选择范围与所达到的结果为基础,有关局中人的收益与成本务必､允许或禁止状况的规定｡

一方面收益规则预备个体的回报方式;另一方面,它规定了由于行为违规而产生的惩处性支出｡

以上每类规则都对应行动情景中内一组变量｡

事实上,这并不代表他们仅仅作用于一组变量｡

它们同时又间接作用于其他变量,从而对行动情景结构产生确定的作用｡

所以我们应当把这些规则看做一个相互影响的整体｡

在一个行动情境中,7类规则不愿定都在｡

任何一个变量都可能存在缺失｡

另外,单个行动场景可能包含着为数不多的行动链,但许多时候现实世界是由共时或历时的多重场景构成的｡

四､多层次分析

制度分析包括多个层次,操作层次的分析,集体选择层次的分析以及宪政选择层次的分析｡

而分析层次是联结行动场景的因素｡

在对行动场景具有累积影响力的三种层层嵌套的规则层次进行区分,对争辩分析很有关怀｡

（奥斯特罗姆,1982）这三种层次的规则的内涵分别是:

1.操作规则,挺直影响行动场景中参加者做出日常决策｡

2.集体选择规则,通过预备操作活动的参加者的资质与转变操作规则所用法的详细规则来影响操作活动与结果｡

2.宪政选择层次,通过确定集体选择活动参加者的资质与设计集体选择规则所用法的规则来影响集体选择规则,并进而影响操作活动与结果｡

在高层次上可做什么,取决于这个层次与和更深层次上规则的力气与局限性｡

对于操作层次的行动情景的规则,通常这些规则不仅发生在操作层次上,还发生在一个或多个集体选择的层次上｡

逆境不仅发生在操作层次上,它们也常常发生在集体选择与宪政选择的层次上｡

五､社会生态可持续性的总体分析框架:

制度分析框架的新进展

在30多年的争辩中,埃莉诺致力于进展一个总体框架,这个框架有助于学者和政策分析人员在面临任务时找到方法处理政策问题｡

这个框架通过引导学者和政策分析家关注规则的详细用法,而不是把规则的争辩停留在理论争辩上,并且引导他们关注公共物品或服务最根本的生物属性和物理属性｡

（樊晓娇,2021）埃莉诺在其人生最终的生涯中,努力扩展这个框架,以使其能够涵盖更多连接社会生态系统的生物物理方面｡

在2021年,其发表的《一个用于分析社会——生态系统可持续性的总体框架》中,指出其目的是为了进展一个分析社会—生态系统之间的关系框架,为诊断理论供应基础｡

这个框架可以用来分析水系统､放牧系统､渔业城市基础设施等｡

更为广泛地跨学科地更新制度分析框架的嵌套,将用于分析理论问题的多层次框架与怎样使多种多样的用法者和资源系统的用途嵌入到治理系统联系起来,用多种多样生态学的方法补充了IAD｡

六､结论

制度分析与进展框架在埃莉诺几十年不懈的努力下日趋完善｡

从在解决公共池塘资源的组织工具到适用于人类进展或制度进展的更多更详细的制度分析框架,其适用性和说明力也不断有了进步｡

也逐步向埃莉诺的最终目的趋近——成为一种元理论､一种共同的语言系统以使不同领域的学者能够进行沟通互动,最终促进学术学问的沟通与进展｡

（埃莉诺,2021）制度分析与进展框架将物质属性和社区属性纳入考察的范围,并通过一系列的应用规则来影响行动情境内部结构的互动关系,影响行动场景的类型,并产生相应的结果｡

诚然,对于不同的行动情景,每个公共池塘资源的自主治理体制各不行同｡

所以某一行动情景可能就不适用于另外一个行动情景｡

因此,我们在利用该框架时,应当依据结合实际状况,扬弃利用｡