主体论身体美学的建构.docx
- 文档编号:30200254
- 上传时间:2023-08-07
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:20.55KB
主体论身体美学的建构.docx
《主体论身体美学的建构.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《主体论身体美学的建构.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
主体论身体美学的建构
主体论身体美学的建构
本文从网络收集而来,上传到平台为了帮到更多的人,如果您需要使用本文档,请点击下载按钮下载本文档(有偿下载),另外祝您生活愉快,工作顺利,万事如意!
以对身体的态度为标尺,迄今为止的身体美学可以划分为客体论身体美学和主体论身体美学。
前者将身体当作审美的客体,在客体论视野中展开对身体的观照和阐释。
主体论身体美学是对客体论身体美学的否定和超越。
它认为身体乃审美的主体,精神不过是身体的活动和功能,因此,美学应该将错误地授予精神的主体称号归还给身体,恢复和呈现身体作为主体的意义、地位和尊严、崇髙与美,找到美学的来处和归属。
随着现代身心理论的发展,下面的事实日益明晰地显现出来:
身体中很有可能并不居住着一种叫做灵魂的缩微小人,或者说,假定灵魂存在对于阐释精神现象和生存机制并无意义?
。
假如不存在独立的灵魂实体,那么,人就只能是身体,身体则必然是生存活动(包括审美)的主体,精神则不过是身体的活动和功能。
然而,在上述假设获得越来越多的证据支持时,我们却发现:
已有的主流美学大都将身体设定为客体,主体论身体美学仍被放逐在边缘地带,这显然与现代身心理论的发展现状不相称。
为了克服这个欠缺,本文将梳理主体论身体美学的诞生踪迹,展示其基本框架和前景。
一、从客体论身体美学到主体论身体美学
在中西方美学史中,客体论精神美学均曾长期占据统治地位:
(1)秦以降的大多数中国哲学家认为心是“形之主”,把心当作宰制身体的“君”和审美活动的承担者。
(2)自柏拉图和亚里士多德提出“灵魂是统治者”和‘‘灵魂是有生命物体之因与原”等命题之后,西方的唯心论者便将精神-身体的关系定义为主体_客体关系%既然身体仅仅是受灵魂宰制的客体,那么,它就只能在审美客体的行列中占据一个位置。
与主体论精神美学相对应的必然是客体论身体美学。
客体论身体美学诞生于先秦和古希腊时期,贯穿于整个中世纪,延续到近代和当代。
影像时代的到来使人类身体凸现出来,但这并未改变身体在美学中的客体地位。
美学视野中的身体仍是被观看、品味、鉴赏之物而非主动的观看、品味、鉴赏者。
总之,占主流地位的当代身体美学是客体论身体美学。
客体论身体美学的主旨是把主体领受为非身体性的存在。
这种美学观设定了精神/身体的二分法:
精神居住在身体之中而又与身体有本质区别。
然而,它必须回答一个关键问题:
倘若精神与身体等实在者是完全不同种类的存在,那么,它如何才能驾驭和观照与它不同质的身体和其他实在者呢?
答案无非有两种:
(1)有某个全能的存在预先设定了二者的对应关系;
(2)精神和身体之间存在有效的联结区域。
答案
(1)成立的前提是证明全能者(上帝)的存在,我们暂且搁置不论。
答案
(2)则蕴含着一个逻辑悖论:
假如存在能够将身体与精神(灵魂)联结起来的点,那么,这个点就必然同时具有身体与精神的某些特性;这等于说,身体与精神并非截然不同的两种存在;既然如此,为何精神是主体而身体注定是客体呢?
显然,假设
(2)是自我驳斥的。
因此,唯一可能的答案是:
精神与身体是完全不同的存在,需要上帝这样的全能者设定二者之间的和谐对应关系。
然而,新的问题又出现了:
这个全能者是精神,还是物质,抑或是精神与物质的混合。
如果它单单是精神或物质,那么,它如何能够保证精神存在与非精神存在的前定和谐呢?
假如它是精神存在与非精神存在的统一,对假设
(2)的驳斥就同样适用于它。
由此可见,只要假定审美的主体是纯粹精神性的存在,上述合法性危机就无法消除,我们必须换个完全不同的思路,假如身体是主体,那么,上述困境将不复存在。
主体论身体美学的基本思路:
人就是身体,身体是生活和审美的主体;精神不过是身体主体的功能和活动。
身体是实在者。
实在的身体能与感性世界打交道,改变、同化、摄入其他实在者,因此,他对感性世界的审美观照有其实在的依据。
从身体-主体与世界的关系出发,美学将回到其起点和本体,按照审美过程本有的理路成形。
我们虽然不能断定身体主体观是绝对真理,但可以肯定身体主体观成立的可能性要远远大于灵魂主体观成立的可能性,故而从身体主体观的角度建构美学理论就更值得期待。
事实上,主体论身体美学不但已经生成,而且在西方美学史中形成了完整的谱系。
早在古希腊时期,德谟克利特等思想家就曾将思想当作身体的功能:
“这些思想家一般假定知识就是感觉,感觉的差异则出于身体的差异,一切出现在我们感觉中的事物必然是真实的;这样,恩培多克勒与德谟克利特,几乎也可以说所有其他的思想家,都成了这一类意见的俘虏。
恩培多克勒曾说人的思想随人身体而为变;人之于智度因滋养而日增,在别篇中,他又说:
他们的体质怎样的改变,思想也常发生怎样的改变。
”如果思想是身体的功能,那么,身体就具有成为主体的资格。
显然,上述理念是身体主体性思想的萌芽。
不过,这个萌芽被当时占据绝对主流地位的主体观所压抑、排挤、遮蔽,只能在史料的缝隙中栖身,尚十分孱弱。
进入中世纪以后,“灵魂‘统治’,肉体‘服务’,灵魂‘在先’,肉体‘在后’,灵魂‘高级’,肉体‘低级’,灵魂‘第一’,肉体‘第二’,灵魂‘支配’,肉体‘受制’”的逻辑全面统摄西方,上述身体主体论萌芽难以获得伸展的空间。
到了肯定现世生活的文艺复兴时期,主体论身体美学才在西方找到继续生长的机缘:
肯定人性和现世生活的文化最终将肯定身体,有利于敞开其主体身份。
不过,身体主体论的实际诞生踪迹远为复杂:
它不但依赖于社会学语境的自由度,还需要自然科学的支撑——身体是物质实在者,承认身体的主体性意味着承认物质的主动性;只有在将物当作主动者的理论谱系中,我们才能找到身体主体论的诞生轨迹。
从逻辑的角度看,能够造就身体主体论的思想家须有如下特征:
(1)将身体和身体所隶属的物质世界领受为能动者;
(2)聚焦于身心问题并揭示精神对身体的归属性;(3)敞开身体的主体身份。
西方近现代美学抵达身体主体论的过程复杂而漫长,呈现为曲折的学术接力之旅。
在这个过程中,拉?
梅特里、狄德罗、霍尔巴赫、费尔巴哈等思想家都作出了重要的阶段性贡献。
(一)重构身体本体的生成史
在以灵魂为主体的美学视野中,身体不是被理解为无历史的存在(质料),就是被淹没在“自然景色”中w。
上述思想家则反其道而行之,将身体理解为生命的本体,力图重构身体的生成史。
在拉?
梅特里看来,人与动物都是复杂的生物机器——肉身。
人之所以强于一般的动物,是因为其身体构造最为复杂:
“总的说来,四足动物脑组织的形状和组成几乎都和人一样。
……仅有一个主要的不同,就是:
比照着人体的体积来看,在一切动物里面,人的脑子最大,表面的皱纹也最曲折。
”pi这个复杂的人类身体诞生于生命的进化之旅,见证了我们祖先自身的努力凡是真正的哲学家都会同意,从动物到人并不是一个剧烈的转变。
在发明词汇、懂得说话以前,他的自然本能远不及其他动物多,以后才有了词汇、语言、法律、科学、艺术等等;因此,借助于这些东西,我们的精神,像粗糙的钻石一样,才得到琢磨而光辉闪耀起来。
”对于身体的生成过程,狄德罗的表述更为简洁:
万物皆有感受性,但感受性有迟钝和活跃之别;大理石的感受性是迟钝的,植物、动物、人的感受性是活跃的;在“从大理石到粪土、从粪土到植物界,从植物界到动物界,到肌肉”的过渡过程中,“物质因素逐渐产生的结果便是一个迟钝的生物,一个有感觉的生物、一个有思想的生物、一个解决岁差问题的生物、一个卓越的生物、一个奇妙的生物,一个衰老、萎缩、死去、消解而化为腐土的生物。
”M与狄德罗等人相比,费尔巴哈除了将人定义为感性的肉身外,还涉及到了身体力量的对象化:
“只有肉体,才是那种否定、制限、集约、紧缩的力,而没有了这种力,就不能设想任何人格性”171。
作为感性的肉身,人具有认知、意欲、行动的能力,不断将自己的意志对象化:
“人是人的作品,是文化、历史的产物。
许多植物,甚至动物在人的培育之下,发生了如许的变化,以至在自然界根本物身上,只有一个实体”,这就是具有思想、记忆、自我意识的肉身。
后来,霍尔巴赫又表达了大体相同的观点:
“人是一个纯粹肉体的东西;精神的人只不过是从某一个观点,即从一些为本身机体所决定的行为方式去看的同一肉体的东西罢了。
”P1在霍尔巴赫看来,作为特殊的机体,人能感受、思维、行动,感受、思维、行动的承担者是器官;没有器官,人便不能有知觉、观念、直观、思维、意志、计划和行动,所以,“灵魂是构成我们肉体的一部分”,“是肉体的某些作用”。
(三)呈现身体的主动性
身体是生命的本体和拥有者,生命的主动性必然呈现为身体的主动性。
强调身体的主动性是上述思想家的重要特征。
拉美特利认为人是有智慧的机器,具有包括可以判断善恶在内的主动性:
“人是机器,然而他感觉、思想、辨别善恶,就像辨别蓝颜色和黄颜色一样,总而言之,他生而具有智慧和一种敏感的道德本能,而又是一个动物。
这两件事是并不矛盾的,至少不比作为一只猢狲或一只鹦鹉而又能够寻欢作乐更矛盾。
”狄德罗则以蛋形成鸡的机理为例,展示肉身主动性的生成史:
“起初是一个震荡的点子,然后长出一根有颜色的细丝;然后形成了肉;然后出现了喙,翅膀尖儿,两只眼睛,两只脚爪;……这就是一个动物。
这个动物动着,活动着,叫着;它出来了,它走,它飞,它发怒,它逃走,它走近来,它哀鸣,它痛苦,它爱,它意欲,它享受;它有你的一切感情;你的一切动作它都做。
”巧在狄德罗看来,厉于人类肉身的主动性在动物那里就已经萌芽,是物质持续进化的结果。
对于这种单纯以进化解释肉身主动性的做法,费尔巴哈提出了批评,他强调肉身力量对象化的意义:
身体在将其力量对象化的过程中实现着自身,因此,对象乃是另一个“自我”,人与事物最真实的关系是你-我关系。
显然,到了费尔巴哈这里,身体已经显现为建构世界的主体。
将上述揭示身体主动性的话语联结起来,我们就不难得出这样的结论:
作为属于生命世界的存在,身体是具有感觉、思想、行动功能的主体,当然也是审美的承担者。
不过,这些思想家的主要欠缺恰恰体现在这个维度——他们对身体的主动性或者估价不足,或者未形成完整体系,因而均未能建构出完整的主体论身体美学体系:
拉梅特里认为身体是“聪明的机器”,但却以机械论的法则解释身体的主动性,断言“比最完善的动物再多几个齿轮,再加几条弹黉,脑子和心脏的距离成比例地更接近一些,因此所接受的血液更充足一些,于是那个理性就产生了”狄德罗也将身体的智力等同于“吃和另外一些纯粹的机械作用”,总结出身体成长的简单公式:
“吃,消化,吸收养料,长大成人。
”霍尔巴赫则将身体置于机械论的宇宙链条中,断言它也是“在必然性掌握中的一个被动工具”。
由此可见,要建构出较完整的主体论身体美学,仅仅认识到人是身体远远不够,还必须真正展示身体的主动性。
符合这个条件的第一个西方美学家是尼采。
在批判基督教的过程中,尼采发现了人是身体这个事实:
“我整个地是肉体,而不是其它什么;灵魂是肉体某一部分的名称。
”_既然人就是身体,精神就只能是身体的活动-功能经验观察表明,意念无疑不是自因,而是大脑的产物;把‘精神’这种大脑的产物同它的起因分离开来,并且妄断它在分离后仍然延续地存在着,实在是流于荒诞了。
能够进行精神活动身体就是超越性的,所有的哲学-美学都必须回归身体-主体:
“要以肉体为准绳。
这就是人的肉体,一切有机生命发展的最遥远和最切近的过去靠了它又恢复了生机……变得有血有肉……。
”网由于具有精神这个“意志之手”,身体要按照自己的理想改造这个世界,将自己丰盈的生命力投射到万物之上,让世界“人化”,见证自己生命的强力。
作品将身体-主体的意志客体化了,身体-主体在其中感受到自己感性生命不可穷竭的力量,为自己生命力的强大和丰盈而感到骄傲,欣欣然陶醉于自己的力量感,进入美学状态,这就是美最根本的起源。
从根本上说,美或者不美的问题可以归结为力的对比,即身体-主体是否能通过其力量收编客体;如果能,则事物为美,反之,则丑。
因此,审美中的身体始终是出发点、中心、目的,审美过程
本文从网络收集而来,上传到平台为了帮到更多的人,如果您需要使用本文档,请点击下载按钮下载本文档(有偿下载),另外祝您生活愉快,工作顺利,万事如意!
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 主体 身体 美学 建构