什么使韩国人感到幸福.docx
- 文档编号:30189444
- 上传时间:2023-08-05
- 格式:DOCX
- 页数:27
- 大小:30.97KB
什么使韩国人感到幸福.docx
《什么使韩国人感到幸福.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《什么使韩国人感到幸福.docx(27页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
什么使韩国人感到幸福
什么使韩国人感到幸福?
——探究韩国成年人幸福生活的结构(structure)
摘要:
本项研究探究了韩国人对于“什么令自己感到幸福”这一问题的认知观念,并建立了一种全面测量幸福的量表。
共有61位韩国成年人参与了专项小组面谈,面谈涉及三个问题(例如,什么使你幸福?
什么可以使你比现在更加幸福?
总体来讲,你是一个幸福的人吗?
)调查者对每位被试的答案进行审阅和内容分析,在此基础上编写了18类,共152个有关幸福生活的陈述句。
通过客观评分量表(六分利克特量表)对这个包含152项陈述句的幸福生活列表进行测评,测评出使韩国人生活幸福的重要项目,共517位韩国成人接受施测。
验证性因素分析显示多数的因素是单维的。
在消除掉低信度的项目并增添一些新的项目后,幸福生活量表的测试版包含18类共156个项目,其中新增添了”宗教类”。
之后研究人员进行了以全国范围内的成年人为样本的测验以测试成年人的幸福度,样本包括1503位韩国成年人,内容是初始版的幸福生活量表和心理幸福感量表,评分依据为六分制的利克特量表。
研究人员对877位被试提交的答案进行了探索性因素分析,将低因素负荷项目排除,最终形成了包含16因素,98个项目的幸福生活量表。
基于611个被试答案进行的因素分析也证实了16因素模型的合理性,多数类别只含一个潜在维度,并具有中到高度的信度。
两个测试量表的关联性验证了幸福生活量表良好的结构效度。
本研究在最后探讨并提出了对未来研究的建议。
关键词:
幸福,幸福生活量表
1.引言
什么是“好的生活(thegoodlife)”或是“康乐的生活”(well-being)呢?
自从人类有思想以来,就有大量有关“什么构建了好的生活或是康乐生活”的争论。
一种观点是好的生活的构建在于个人是否认为他的生活是有意义的、值得的,即“主观幸福感(SWB)”,也是我们平时话语中提及的“幸福”(happiness)一词。
SWB研究者认为SWB有两方面:
一是对生活满意度的认知评价,二是包含独立的积极情感因素和消极情感因素的情感方式(Diener和Emmons,1984)。
生活满意度定义为“以个人选择标准对个人生活质量进行的全方位评估”(Shin和Johnson,1978:
p.478),情感方式定义为个人体验到的积极情感或消极情感的总量(Diener,1984)).因此,SWB由三因素构成:
生活满意度,积极情感的存在和消极情感的消除。
尽管许多研究者将SWB作为幸福的一项指标。
Ryff却认为SWB理论基础受限,这导致了对积极心理学作用这些重要方面的忽视。
Ryff基于若干领域的紧密糅合提出了一个替代性概念——心理幸福感(PWB).这些领域包括生命发展观,精神健康,临床医学。
PWB由幸福的六大理论导向的维度构成,例如自我接纳,与他人的积极关系,自主,环境掌控,生活目标,以及个人成长。
在随后的研究中(Ryff,1989;Ryff和Keyes,1995),研究者发现PWB的某些维度与先前的SWB指标有交叉的部分。
例如,自我接纳、环境掌控与生活满意度,情感平衡,自尊以及道德有很强的联系,因而这显示出PWB的因素与SWB因素有明显的联系。
然而,其他维度诸如和他人的积极关系,自主,生活目标,个人成长并未显示出与SWB指标间的明显关联,这表明在PWB中“积极心理作用”所强调的关键方面并未在SWB中有所体现。
然而,SWB与PWB都是植根于欧美的文化之中,这种文化以自由个人主义为自身理念,对好人或是理想中的人有规范化的描绘(Christopher,1999)。
在强调与他人的和谐而非个人主义的集体文化中,幸福的观念及来源很可能是不同的。
(Lu和Shih,1997)。
例如,在儒学盛行的集体主义文化中,例如韩国、中国和日本,与极端相比温和中庸的状态更受人喜爱。
好的生活在此定义为一种可在积极事件与消极事件间获取平衡的生活。
极端的快乐,极度的满意并不是理想的状态。
一些研究调查了非心理学人士对幸福的看法。
针对“什么使你幸福”这一问题,Leeetal.询问了韩国及加拿大的学生。
他发现尽管来自不同文化领域的学生对幸福的认知完全不同,但他们宣称的幸福似乎是基于相同的一套评判标准。
但是,和加拿大学生相比,韩国学生的评判标准更多涉及了与重要人物的关系,精神/宗教生活,生活使命/目标,和他人的认同这些方面。
Chiassonetal.针对来自四个异文化领域的学生做了类似的研究(加拿大籍法国人,加拿大籍英国人,塞尔瓦多人和美国人)。
他们发现来自集体主义文化的塞尔瓦多学生更多提及宗教价值和社会政治状况,而植根于个人主义文化的北美学生多提及快乐主义(享受活动和生活细小乐趣)和个人的快乐能量(对待生活积极的态度以及个人的优势)。
Lu和Shih也报告称西方的幸福观念更多强调个人的内部评价,而中国人的幸福观念更多强调人际间或是外部的评价。
这些发现表明,幸福的观念是受文化环境影响的。
一个崇尚个人主义的社会聚焦于个人认同和自我依赖,而一个集体主义盛行的社会则推崇自身与重要人员间的相互依赖。
(MarkusandKitayama,1991)。
Kimetal最近做的一项研究以韩国大学的学生为对象,以期指明何为”好的生活”并探寻出好的生活构成的14个维度:
与他人的积极关系、自我认同、家庭认同、环境掌控,个人成长、帮助他人、独立自主、宗教信仰、为他人生活负责、生活目标、爱、学术兴趣、生活使命、健康以及金钱。
这些维度映射了大范围的生活领域,提出了在PWB以外的六项维度。
然而,并不能肯定这些领域就涵盖了所有的幸福维度,这是因为Kimetal(2002)采用的是的学生样本,需要对代表性样本进行进一步施测研究。
研究的目的是:
(1)探究成年人的幸福观念;
(2)用代表性样本研制出基于韩国文化的综合全面的幸福测量工具;(3)检验该测量工具与Ryff的PWB量表间的关系。
第一项研究是用于提供韩国人幸福生活维度的初始信息。
2.第一项研究:
探究幸福生活的维度
2.1被试
从首尔和首尔郊区招募了61名成年人进行专项小组面谈,男士和女士分开面谈。
将被试分为三个年龄组,20-34岁为一组,35-49岁为一组,50-64为一组。
通过一个职业的民意调查机构与被试取得联系。
近80%的被试完成了四年的大学学业,近60%的被试已婚。
面试支付了每位被试30美元。
2.2步骤
参与FGI的被试被问及了三项有关幸福生活的开放性问题:
(1)什么使你幸福?
(2)需要什么才可以更幸福(3)生活幸福的人有什么样的特征?
两名作者组织了FGI测试。
研究者鼓励被试表达自身对幸福生活的想法和理念。
2.3结果
审阅这些回答,并筛选出含有幸福因素的语句。
该项内容分析编制出了一个18类,包含152项陈述语句的列表。
18个类别包括:
和配偶的关系、和孩子的关系、和父母及兄弟姐妹的关系、健康、金钱、和其他人的关系、生活目标、自我认同、休闲自由、帮助他人、个人成长,外贸,自我效能、独立自主、积极态度、社会地位、社会环境、与男友或女友的关系。
3.第二项研究:
幸福生活维度的重要性评定
3.1被试
研究者通过一个职业的民意调查机构,招募了来自各地方的548名20-64岁的成年人。
让被试就152个语句进行六分的重要性评估(1分是不重要,6分为非常重要)。
支付每位被试10美元的费用。
3.2分析
计算152个陈述语句的平均重要值,以测算出每项语句对韩国人幸福生活的重要性。
其中的四个项目被排除在因素分析之外,因为它们的平均重要性分值低于3.5。
主轴因素分析用于检测是否每个类别只隐含一个维度。
此外对每因素的信度进行的内部一致性评估测评。
3.3结果
表一显示了每个因素的平均重要性评分以及因素分析的结果(主轴因素分析)。
平均重要性评定得分最高的因素是与孩子的关系。
其次是与父母、兄弟姐妹的关系和与配偶的关系。
这些结果说明,对韩国人而言家庭关系对个人的幸福生活有重要性影响。
因素分析结果显示出对幸福生活量表的隐形结构具有良好代表性的18个因素。
除了与配偶的关系、和孩子的关系、健康以及社会环境这几种因素,多数因素是单维的。
18个因素的信度范围在0.70-0.90间,是可接受的。
基于因素分析的结果及信度值,排除掉14个低信度值的项目,加进了8个新项目。
出于内容相近的原因,将“与男/女朋友的关系”这一因素合并到了“与配偶的关系”这一因素中。
研究者听取被试的意见加进了“宗教”这一因素并又添了22个项目,形成了一个18因素包含152个项目的初始版幸福生活量表。
4.第三项研究:
幸福生活量表的改进版
4.1.被试
来自全国样本的1503位成年人参与了第三项研究。
如表二所示,研究者通过一个职业民意调查机构招募了各地方的被试。
被试填写了初始版幸福生活量表以及PWB量表(Ryff,1989),并在描述他们现在生活幸福状况的项目上做6分评估。
支付每位被试20美元的费用。
4.2分析
其中了3/5被试的答卷(共877位被试,其中有431位男士(48.65%)和455(51.35%)位女士)用来做探索性因素分析以检测幸福生活量表的结构。
另外用方差极大旋转的方式做主轴因素分析。
2/5的被试(611位被试,其中有295位男士(48.52%)和313位女士(51.48%))提交的答卷用来做验证性因素分析,以检测类别中的项目对幸福生活的测量是否合适。
此外,测定幸福生活量表与心理幸福量表间的关联性以检测幸福生活量表的结构效度。
5.结果
5.1.探索性因素分析
探索性因素分析是用以探究隐藏着156个项目数据下的因素结构。
当一个因素包含太多项目时,这些项目就要被拿来做额外的因素分析。
一级分析的结果显示:
10个因素很好的描述了幸福生活量表的隐藏结构,58个项目因低因素负荷(<0.25)而被排除,10个因素里有6个因素是单维的。
对另4个显示非多维的因素做二级分析。
最终从一级、二级分析中提取了16个因素:
(1)金钱
(2)自我认同(3)休闲(4)社会地位(5)个人成长(6)自主(7)(8)宗教信仰(9)帮助他人(10)与孩子的关系(11)与父母、兄弟姐妹的关系(12)亲密关系(13)与其他人的关系(14)外貌(15)积极态度(16)健康。
表三显示了因素负荷和内部一致性信度。
16个因素的信度范围是0.642-0.875。
探索性因素分析得到的16因素模型和第一、第二研究中的18因素模型看起来很相似。
18因素模型中的“自我效能”这一因素被分成了“金钱”因素和“社会地位”因素,“生活目标”因素被合并在“个人成长”因素中。
5.2.因素间的相关
表四呈现了16个因素间的相关。
“金钱”、“社会地位”“自我认同”三因素间的相关度最高,相关度为0.7。
拥有足够金钱的人们能够支付生活所需的费用,他们似乎有着高的自我实现感及自我认同感,倾向于将自己归为上层社会的人士。
其次相关度最高的是“积极态度”、“自主”、“自我认同”这三因素,这显示出有积极态度的人通常能接受自身并实现自我独立。
“与孩子们的关系”、“与父母、兄弟姐妹的关系”、“亲密关系”这三因素相互关联度很高。
这些结果表明一个尊敬父母并与配偶关系良好的人更可能认为自己的孩子将会成为一个好人。
除宗教信仰因素以外的其他因素间的相关度适中,相关值在0.20-0.60的范围内。
和其他因素相比,“帮助他人”和“宗教信仰”间有更高的相关,这说明有宗教信仰的人更倾向于帮助他人。
5.3.验证性因素分析
验证性因素分析用于检测由探索性因素分析得出的因素结构对幸福生活量表的隐性因素结构描绘的合理性。
由于Lisrel数据分析程序容量有限,因而仅对包含48个项目(每因素包含3个项目)的协方差结果进行验证性因素分析(见附录A)。
拟合度指数显示16因素结构可以很好的描绘出幸福生活量表的隐性结构(表五)。
表六呈现了验证性因素分析的结果。
5.4.幸福生活量表与PWB量表的相关度
由于验证性因素分析的结果与探索性因素分析的结果很相似,因而对1503位成年人的回答进行分析来测查幸福生活量表与PWB量表的相关度。
表七显示出PWB量表里各因素都有可接受的信度值,并且呈现了差别指标。
表八呈现出幸福生活量表和PWB量表的各种相关值。
与幸福生活量表的总分相关度最高的因素是“自我认同”“环境掌控”和“生活目标”。
幸福生活量表中的16个因素与PWB量表的6因素中内容相似的因素间相关度相对较高。
例如,PWB量表中的“自主”、“与其他人的积极关系”、“生活目标”、和“自我认同”三因素分别与“自主”、“与他人的关系”、“个人成长”和“自我认同”因素之间的相关度相对较高。
一些因素间的相关值低于0.10。
这些结果表明韩国幸福生活量表是一个多维测量工具,可测PWB六因素以外大范围的生活领域。
5.5.回归分析
研究者用多元回归来检测幸福生活量表10因素的预测效度。
其中以下五因素解释了52%的总体方差:
自我认同、金钱、亲密关系、休闲、帮助他人。
6.讨论
大量的社会科学家将关注点更多集中于人的积极方面,诸如SWB,PWB,生活满意度,幸福和生活的质量。
多数关于幸福的研究都采用的西方的观念和测量工具。
幸福的观念是受文化环境影响的,生活在非西方文化中的普通人,他们的幸福观念和西方的幸福观念是不同的。
本研究探究了韩国成年人“幸福生活”的维度,编制了“韩国人幸福生活量表”,并检测了其效度。
研究结果提取了韩国成年人幸福生活的16种因素:
(1)金钱
(2)自我认同(3)休闲(4)社会地位(5)个人成长(6)自主(7)(8)宗教信仰(9)帮助他人(10)与孩子的关系(11)与父母、兄弟姐妹的关系(12)亲密关系(13)与其他人的关系(14)外貌(15)积极态度(16)健康。
这些因素可以分为三组:
个人内部、人际关系和生活状况。
“个人内部”组的因素群包括自我认同、个人成长、自主、积极态度、和宗教信仰。
“人际关系”组包括的因素有:
帮助他人、与孩子的关系、与父母及兄弟姐妹的关系、亲密关系、以及与其他人的关系。
生活状况因素包括金钱、休闲、社会地位、社会环境、外貌和健康。
这些因素似乎和先前Kimetal研究(2002)中的好的生活的因素比较相似,并且这些因素也涵盖了Ryff在PWB里提及的六大维度,这显示出韩国幸福生活量表是涵盖多领域生活的量表。
研究发现韩国成年人对幸福生活的概念并不仅仅包括生活满意度和积极情感。
和Ryff的建议相一致,研究者认为“积极心理作用”是韩国人幸福生活的重要方面。
此外,社会地位和外貌因素说明他人的尊敬和评价是韩国人幸福的重要来源。
值得注意的是,韩国人将“与孩子们的关系”视为是幸福的最重要因素,这个结果似乎反映了韩国人的文化价值观,而这个因素包含的项目与“对孩子的满意度”息息相关。
在韩国,多数的父母认为应对孩子的教育负责,并为孩子倾注了大量的精神和物质资源,一些父母甚至将孩子的教育放置在生活的首位。
他们对孩子有很高的期望,因而,当孩子们达到了他们的期望时,父母们感到非常开心因为他们觉得实现了一个最重要的目标。
金钱也需引起注意因为它排在了韩国人幸福因素的第六位。
和这个结果相反,Leeetal报告称来自集体主义文化或个人主义文化的学生都认为物质财富是最不重要的一个类别。
这个差别的产生可能是样本不同造成的。
Leeetal(1999)用大学学生做样本,而本研究用的是成年人样本。
韩国大学生上学通常是父母出资而且他们没有家庭要养活,而成年人却感到了养家的压力。
另外,由于这短时间的经济衰退,韩国的成年人更加重视经济财富,他们需要大量的钱来支付私人教育费用和房屋费用。
韩国成年人在评估幸福时多提及的因素是:
亲密关系、与其他人的关系、与父母和兄弟姐妹的关系、社会地位、社会环境以及宗教信仰,他们将家庭关系视为是幸福的最重要因素。
这些结果和先前的研究一致(Chiassonetal.,1996;LuandShih,1997;Leeetal.,1999)。
Leeetal(1999)的报告称在问到“什么使你感到幸福”时,与西方文化的被试相比,来自亚洲文化地区的被试更多提及了家庭、人际关系、他人的认可和宗教信仰。
Chiassonetal.(1996)报告称在评估自身幸福时,集体主义中的被试相对人主义中的被试更多提到了宗教信仰和社会政治状况。
Lu和Shih也称他们有相似的发现,但是他们指出中国人的幸福观念有一个独特的因素“付出他人的代价得到自身的快乐”。
先前的研究和本次研究均显示获取快乐的因素是相似的但在不同文化中又是不一样的。
在不同的文化和社会经济环境里各因素的重要性不同,并且也存在植根于各文化的独特因素。
测查韩国人16因素幸福生活量表与6因素PWB量表间的关系时发现,内容相似的因素间具有高相关。
但是一些因素也呈现低相关。
这些结果可反映出韩国人幸福生活量表的结构效度。
换言之,韩国人幸福生活量表是一个多维测量工具,除去“积极心理作用”还可针对大范围的生活领域进行测量。
韩国人幸福生活的一项指标应全面考虑韩国人幸福生活因素,对幸福(每个韩国人在日常生活中感觉到的)的总体水平和生活的质量加以衡量。
此外,未来的研究需关注本次研究中未涉及到的年龄群体,例如青少年和老年人。
附表:
表1
重要性评定和因素分析
因素
项目数(134)
重要性排名
重要性评定M(SD)
本征值
方差(%)
а
和孩子们的关系
12
1
5.12(0.48)
3.76
0.79
0.83
和父母兄弟姐妹的关系
7
2
5.07(0.51)
2.28
1.15
0.77
和配偶的关系
10
3
4.98(0.51)
2.84
0.93
0.77
生活目标
7
4
4.93(0.58)
2.74
1.02
0.81
和其他人的关系
7
5
4.88(0.55)
2.33
1.10
0.76
金钱
7
6
5.86(0.62)
2.55
1.15
0.80
健康
8
7
4.79(0.57)
2.52
0.97
0.77
积极态度
5
7
4.79(0.63)
1.53
1.35
0.70
自我效能感
7
7
4.79(0.60)
2.68
1.06
0.81
自我认同感
7
10
4.72(0.65)
2.80
1.06
0.81
自主
6
11
4.68(0.58)
1.92
1.19
0.76
个人成长
7
12
4.61(0.62)
2.57
1.12
0.73
休闲和自由
7
13
4.48(0.63)
2.47
1.06
0.78
社会地位
7
14
4.40(0.70)
2.83
1.09
0.82
帮助他人
8
15
4.31(0.70)
3.14
1.02
0.83
外貌
8
16
4.23(0.68)
2.94
1.07
0.80
社会环境
8
17
4.20(0.98)
4.49
0.98
0.90
和男/女朋友的关系
6
5.01(0.68)
2.66
1.09
0.80
标注:
“和男女朋友”的因素被排除因为它只使用于未婚者
表2
被试的人口特点
被试人数(%)
总共
1503
性别
男
727(48.4)
女
775(51.6)
年龄
20-29
336(22.4)
30-39
329(21.9)
40-49
329(21.9)
50-64
172(11.4)
婚姻状况
单身
348(23.2)
已婚
1106(73.6)
离婚/分手
10(0.7)
丧夫/丧妇
39(2.6)
孩子数量
0
365(24.3)
1
178(11.8)
2
683(45.4)
3
186(12.4)
>或=4
74(4.9)
受教育情况
高中
742(49.4)
2年大学
176(11.7)
4年大学
555(36.9)
研究生
29(1.9)
地区
首尔
720(47.9)
仁川
148(9.8)
釜山
222(14.8)
光州
76(5.1)
大田
80(5.3)
春川
30(2.0)
职业
学生
185(12.3)
个体户
322(21.4)
销售
98(6.5)
公务员
267(17.7)
工人
72(4.8)
经理
52(3.4)
无业人员
40(2.7)
兼职
59(3.9)
其他
50(3.3)
表3
探索性因素分析结果
项目
因素负荷
h²
F1:
=金钱(α=0.875)
我可以支付我想买的东西
0.682
0.619
我足够富有去享受我的自由时光
0.659
0.622
我生活足够富有,没有经济困难
0.609
0.508
我认为我有很好的物质生活
0.589
0.592
我足够富有可以不受环境所控
0.493
0.521
我可以支付我自身的成长花费
0.468
0.458
F2:
自我认同(α=0.832)
我为我活过的岁月感到自豪
0.648
0.537
我对我做过的事感到很满意
0.595
0.519
我对我追求来的生活感到自豪
0.589
0.467
我对目前做的事感到满意,并且能从中得到自我实现感
0.579
0.484
我的生活正按照我所期望的状态发展
0.515
0.492
F3=休闲(α=0.812)
我经常享受充满文化气息的生活
0.623
0.510
我经常享受运动和休闲
0.612
0.485
我经常进行旅行以远离日常的生活
0.604
0.473
我经常享受和家人在一起的休闲时光
0.497
0.433
我投入了时间和金钱来进行自我提升
0.488
0.430
F4:
社会地位(α=0.843)
我拥有他人羡慕的社会地位
0.548
0.586
我(我的伴侣)有他人羡慕的工作
0.487
0.444
我受过高等教育
0.444
0.364
我(我的家人)的社会地位得到了他人的认可和羡慕
0.443
0.534
我(我的配偶)的工作受到他人的尊重
0.440
0.450
我认为我是个有能力的人
0.429
0.379
我的劳动成果(在单位或是在家)得到了他人的认可
0.420
0.278
F5:
个人成长(α=0.875)
我坚持奋斗去实现我的梦想
0.715
0.550
我尽最大努力去挖掘自身潜力
0.665
0.460
我坚持付出以完成我的目标
0.651
0.514
我坚持不懈的去努力以获得个人发展
0.616
0.426
我的生活有可实现的目标和计划
0.601
0.422
我坚持努力去拓展自身生活
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 什么 韩国人 感到 幸福