电脑必将取代书本电脑不会取代书本.docx
- 文档编号:30171974
- 上传时间:2023-08-05
- 格式:DOCX
- 页数:19
- 大小:33.23KB
电脑必将取代书本电脑不会取代书本.docx
《电脑必将取代书本电脑不会取代书本.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《电脑必将取代书本电脑不会取代书本.docx(19页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
电脑必将取代书本电脑不会取代书本
电脑必将取代书本电脑不会取代书本
选自《世纪之辩》(中国世界语出版社1999年版)。
正方/香港大学 反方/新加坡南洋理工大学
一辩:
李伟建
社会科学学院一年级学生
一辩:
赵奕文
土木工程学院二年级学生
二辩:
黄爱晶
法律学院三年级学生
二辩:
肖振
电子工程学院三年级学生
三辩:
沈思越
法律学院三年级学生
三辩:
陈超
电子工程学院三年级学生
自由人:
史筱倩
文学院一年级学生
自由人:
杨枚
电子工程学院三年级学生
点评嘉宾:
中国科学院研究生院教授罗晓沛
主席:
朋友们好!
欢迎各位收看’99国际大专辩论会。
今天是A组的第三场初赛,也欢迎现场观众的光临。
朋友们,辩论,说到底是智慧的比赛,有人形象地把它比喻为思想的体操。
不过,现在似乎我们思想发展的速度略慢于物质发展的速度。
在以前我们通常用已知来推论未知,比如说门捷列夫用他发现的元素周期表的规律去推导出了三种未知的元素,但是现在在很多方面,人类似乎很难运用已知来推导未知,比如电脑,有哪一位思想家、哲学家、电脑专家可以明确地预见电脑最终将能给人类带来怎样的改变呢?
所以有一位思想家提醒各位注意,不要让我们人类的思想滞后于行动。
假如有一天思想和行动真正脱离的话,人类将失去智慧。
所以为了不使我们的智慧丧失,我想请朋友们要多做一做思想体操,多多关注和参与我们的辩论比赛。
下面我就把今天参赛的双方辩手介绍给大家:
(略)
下面我隆重向大家介绍我们评判团的七位评委:
(略)
担任本场比赛的点评嘉宾是:
(略)
朋友们,刚才我说专家很难预见电脑最终将给人类带来怎样的改变,这是因为电脑的发展速度实实在在超于我们人脑的想象。
我们也可以想象一下,大概就在几十年前,那些电脑的发明者,他们能够想象出电子读物是个什么样的东西吗?
但是今天我们不是可以随意在网上阅读了吗?
依此类推,在未来的多少年之后,电脑是不是可以取代书本呢?
这是一个带有前瞻性的问题,也是一个颇多争议的话题。
今天我们不妨就此来辩论一番。
根据赛前抽签的结果,正方香港大学所持的立场是:
电脑必将取代书本;反方新加坡南洋理工大学所持的立场是:
电脑不会取代书本。
下面要进入陈述立论的阶段,首先请正方一辩李伟建同学发言,时间是三分钟。
请!
正方陈述己方立场,并对辩题进行阐释。
注意他如何说明“电脑和书本在功能上是重叠的”,以及他对“取代”和“必然”的解释。
正方一辩:
主席、评委,大家好!
我方要证明的是:
电脑必将取代书本。
电脑包括软件和硬件,它具有分析、储存和传播资料、多媒体、人工智能和上网等卓越功能,而书本──根据《汉语大词典》的定义,是装订成册的著作。
保存和传播知识是书本的主要功能,也是电脑的其中一项功能,所以电脑和书本在功能上是重叠的。
而取代就是指排除别人或别的事物而占有其位置。
我们讲取代就是在功能上的取代。
但请注意,取代并不代表铲除,而必然指的是在一定的条件之下,有些事情就会发生。
这些条件是什么呢?
在工具取代的层面上说,就是优越性和普及化,那就是人类在日常工具的使用当中,必定会、必定要选择一个较方便的、功能较强的、较优越的工具。
当大部分人选用此工具之后,便会形成普及化,最终取代旧有的工具。
我们用电灯来取代蜡烛作为日常照明的工具,不就是一个好的例子吗?
什么是电脑对书本的优势呢?
书本是一种靠文字和图画来传播和保存知识的媒介,而电脑除拥有书本的基本功能外,在处理资讯上有着更多、更快、更广和更省的优势。
多,是指电脑比书本用更少的空间去储存更多的资料,多媒体的设备更是集视、听、读等功能于一身,大大加强了学习的趣味性;快,是指电脑输入、修改、传递和查询快捷,读者可以及时在网上阅读世界各地的著作;广,是指广泛,电脑的用途和传播范围广泛,信息可以在弹指间传遍全球;省,是指节省,电脑省去了大量信息传递的时间。
所谓知识就是力量。
在这个知识爆炸的时代,更早地获取知识往往意味着科技和经济的优越。
那么何以会说电脑的普及化呢?
我们知道各国现在注重电脑的推广,大至国家机构,小至家家户户,我们都可以看到电脑的踪迹。
但现在电脑的价格比书本昂贵,但我方说的是“必将”啊!
那就是将来科技的不断进步,电脑的普及是必然趋势,电脑也必定在将来吞食书本的市场,最终取代书本在知识传播上的功能。
在人类工具史中,先进取代落后的例子屡见不鲜,而落后的工具使我们无法跟上时代的步伐。
所以为了国家的发展和经济的繁荣,我方坚决认为电脑取代书本是必然的趋势。
谢谢!
(掌声)
主席:
感谢李伟建同学!
下面有请反方一辩赵奕文同学陈述观点,时间也是三分钟。
请!
反方承认正方列举出来的电脑具有的优点,但是不认为电脑因此就会取代书本。
反方一辩:
谢谢主席!
各位来宾,大家好!
电脑发展至今的确优点多多,但问题也不少哇!
这就是电脑的局限性嘛!
这可是常识啊!
但对方辩友却一字不提,难道你不面对它,它就不存在了吗?
请对方辩友待会儿解释给大家听。
对方辩友刚才的逻辑,概括起来就是书本只是信息载体,电脑也是,并载得更多;书本能传播知识,电脑也能,并传得更快,但电脑和书本这些相似点能成为电脑必将取代书本的理由吗?
“必将”是必然将要、必定将会,指的是事理上的确定不移。
对方辩友从头到尾讲的都是趋势有多好,可能性有多大,但无论趋势还是可能都不等于事理上的确定不移呀!
因此这种取代在事理上不确定,在电脑技术上不可能,其真正运作上也不可行。
第一,事理上并非确定不移,并不是每一项事物因为有了高级替代品就有理由取代原有物品的位置,而是要具体问题具体分析。
缝纫机就是一例,电动缝纫机高速快捷,袖珍缝纫机便于使用,但人类原有的缝纫针线被取代了吗?
还是“必将”取代?
不,慈母手中线与各种缝纫机必将和平共处于现代社会。
同样,电脑的高速快捷也不是必将取代书本的理由,它们完全能够像缝纫机和针线一样共存于未来社会。
“取代”一说并非确定不移。
反方提出电脑和书本会并存。
第二,技术上不可能。
电脑有其新生局限性,这就是臭名昭著的电脑病毒。
1999年梅莉莎、切尔诺贝利、漫游压缩成三大病毒,屡次袭击全球电脑,仅4月26日就有6000万台电脑陷入瘫痪呢!
电脑病毒防不胜防,所谓道高一尺,魔高一丈,电脑病毒在电脑取代书本时会必然消失吗?
对方辩友是如何看待这种必然性的呢?
如果电脑病毒依然存在,电脑取代书本在事理上又如何能确定不移呢?
反方指出电脑的局限性。
第三,电脑取代书本的真正运作不可行。
对方辩友说电脑比书本来得方便,所以电脑“必将”取代书本,但是因为方便就能说某项事物必将被取代吗?
石英表比机械表来得方便准确,外加物美价廉,可机械表被取代了吗?
今天机械表的活力倍增,市场价格稳中有升。
可见仅从“方便”二字绝难推出取代的必然性。
因为,它不是事理上的确定不移。
面对不应该、不可能、不可行,必将取代从何谈起呢?
谢谢!
(掌声)
主席:
感谢赵奕文同学!
下面要进入的是自由人的对话,在这段时间里自由人可以发言也可以不发言。
首先征求一下双方自由人的意见……好,要发言。
首先有请反方的自由人发言,请!
反方自由人所提出的第二个条件并不太有力,到后面正方才有反应。
反自由人:
谈取代就要明确前提条件。
你要取代我第一个条件就是我的功能你都有,你要是没有怎么取代我呀?
第二就是,你的缺点我也要有,你满身是缺点,我又没有,你为什么要取代我呀!
正自由人:
在未来的世界里,电脑必将取代书本,但对方同学却含糊了我方的立场,忽略了这是属于前瞻性的问题。
我听了这么久,对方同学都说“不是”而不是“不会”。
我告诉大家,“不是”是指现状,我现在不是别人的太太,并不代表说我以后永远不是别人的太太呀!
(掌声)好,让我们来看看今天的趋势吧!
若不是大势所趋,贵国的来佛斯(音译)书院为什么会在今年六月份开学时鼓励学生留在家里一个星期,完全脱离书本利用电脑进行学习呢?
如果不是大势所趋,贵国的华侨中学和来佛斯女中为什么会鼓励学生带手提电脑上课,把电脑当成书本呢?
如果不是大势所趋,贵国的教育政策为什么会希望推行电脑普及化呢?
难道对方同学对这一切都熟视无睹吗?
谢谢!
(掌声)
主席:
下面要进入的是盘问环节。
首先有请反方二辩向正方的一、二、三位辩手逐一提问。
请!
反方应明确说明书本有什么功能不能被电脑取代。
反方二辩:
请问对方一辩,是不是书本的一切功能都能被电脑取代呢?
如果不能,那些还是不是书本呢?
正方一辩:
对方同学,我们今天说的是书本的主要功能。
书本的功能是传递和保存知识,而电脑是比书本做得更好啊!
我们今天说的是主要功能而不是其他功能。
对方同学,请你清楚这一点,谢谢!
反方二辩:
对方二辩同学,如果说电脑只是取代了部分书本的话,那么是不是说电脑与书本必将共存于未来社会呢?
正方抓住反方的弱点,进行反问。
正方二辩:
既然对方承认了电脑与书本现在是共存了,假若说在将来再多给一点儿时间,电脑取代书本是适当的。
另外我要再补充一点,刚才你们说到主要功能不是其他功能,到底是什么功能却没说出来。
你们为什么没有说出来?
请你有机会的时候给我们说清楚。
如果电脑传播知识和保存知识比书本优越,那么为什么电脑不能取代书本呢?
请对方同学论证一下。
反方仅以《圣经》作例证,有些单薄。
反方二辩:
对方三辩,《圣经》也是一本书,请问这本书如何取代呢?
正方三辩:
不好意思啊,对方同学,我们知道现在也有了电子版本的《圣经》啊!
更何况现在的《圣经》已不单单是保存和传递媒介那么简单的工具了,它是宗教上的工具啊!
对方同学,我方的立场是说,按照工具发展的规律,先进的工具必然在一个同样目的的功能上取代落后的工具,只要有两个条件满足就可以达到必然性,那就是第一有优越性,第二是普及化。
但对方同学说来说去还没说出电脑为什么不会、不可能、不可以取代书本。
谢谢!
(掌声)
主席:
下面请正方二辩黄爱晶同学向反方提问。
请!
正方二辩:
对方二辩,工具必然有它的主要功能,请问书本的主要功能是什么?
反方指出书本的其他功能,正方未予回应。
反方二辩:
书本的主要功能当然如对方所说是传载信息,可是信息不同书本功能就不同。
今天有的书本是传载语文数学信息,也有的书本传载艺术信息呀!
对方辩友切不可一概而论啊!
正方二辩:
对方一辩,你知道从1991年到1997年中国大陆私人电脑销售量增长了多少倍吗?
反方进一步强调电脑与书本将会共存,颇为有力!
反方一辩:
对方辩友是跟我们说趋势,可是我方觉得这个问题非常复杂。
为什么呢?
因为电脑的信息量在增加,而书本的出版量也在增加。
有的书只出书本不出电子版,没有什么东西取代它;而有的东西只放在网上,我们也不知道它原来是打算出书呢,还是跟书本没有什么关系呢?
还有一种书,既出书又出电子版,两者共有吧,谈不上谁取代谁。
谢谢!
(掌声)
正方二辩:
对方三辩,你可能不清楚中国大陆的国情,那么你知道贵国在1996年个人电脑的普及率是多少吗?
反方三辩:
新加坡的电脑普及率当然在逐年上升,可是我们却也知道,新加坡的国民到图书馆借书也是越来越多的。
为什么呢?
因为大家根本没有看到电脑要取代书本的趋势嘛!
对方辩友所论证的电脑必将取代书本,就必须满足两个前提条件,第一就是书本的功能电脑必须也要全都有,如果不全都有,取代又从何说起呢?
第二,书本的缺点电脑也必须有,如果你要取代我,你的缺点我都没有,你还凭什么来取代我呢?
谢谢!
反方三辩重申前面己方自由人所提出的两个前提条件。
主席:
下面要进行盘问小结。
首先请反方二辩肖振同学发言,时间是一分三十秒,请!
反方二辩:
并非一切书本信息电脑都能取代,这就是对方一辩试图告诉我们的道理。
于是我们就只能假设电脑与书本必将共存于未来社会。
对方二辩倒好,上来就告诉我们今天就共存着。
我奇怪的是,为什么已经共存了你们又把共存叫做取代呢?
如果今天共存就叫取代的话,那么还坐在这里谈什么必将取代呢?
如果说电脑必将取代书本的位置,那么就看看全球发行量最大的书本之一《圣经》吧!
《圣经》在对方三辩的口中是一种文字信息的载体,但不要忘记,《圣经》还传载着无形的信息,那就是神圣与庄严,这也是一种信息啊!
对方辩友,如果说教堂中每个教徒都手捧电脑高唱圣歌倒也真是一番光景,就算说习惯一下就见怪不怪了,但是西方法庭必须手按《圣经》发下誓言时,这本《圣经》如何取代?
这可是法律程序呀!
对方辩友难道打算手按电脑屏幕吗?
看来你为了取代书本,连法律也得为你改章易辙了。
假如连发行量如此巨大的《圣经》都无法取代的话,电脑取代书本这句话还有谁能相信?
如果还说必将取代,请问道理何在?
谢谢!
(掌声)
反方又以《圣经》作例证,正方未及时回应。
主席:
感谢肖振同学!
下面有请正方二辩黄爱晶同学进行盘问小结,时间也是一分三十秒。
请!
正方再次声明“取代”不是“铲除”。
正方二辩:
对方已经承认了书本最重要的目的就是储存和传播知识,这一点电脑也可以做到啊!
但是它有多、快、省、广这种优势,这种优势你知道吗?
指甲大小的芯片可以存放两年《人民日报》的数量,一张光碟就可存放一套百科全书的内容!
对方刚才没有能够回答我国大陆在1991年到1997年私人电脑的增长是多少,我告诉你,是35倍呀!
从数万台到350万台,这不是个大趋势吗?
然后对方同学也没能告诉我,新加坡个人电脑的普及率是多少,我告诉你,从1991年到1996年这几年间已增长了两倍,难道这不是个趋势吗?
对方同学,你为什么避而不答呢?
另外对方同学说要取代,要全面的取代,我们刚才已经说了,取代并不等于铲除啊!
我们说,你们现在穿的是母亲手缝的衣服吗?
当然不是,是机器做的嘛!
为什么对方同学就看不到这个并存呢!
那么主要功能在哪里呢?
主要功能是传播知识啊!
传播知识电脑是有多、快、省、广的优势,又为什么将来就不会取代书本呢?
谢谢!
(掌声)
主席:
感谢黄爱晶同学!
下面要进入的是双方自由人对话。
时间是各有累计时两分钟,但每次发言不得超过三十秒。
首先请正方的自由人史筱倩同学发言,请!
正自由人:
对方同学,我从一辩到二辩,还是在听到对方同学不断地说现在怎么样、现在怎么样,那请对方同学告诉我们究竟为什么电脑不可以、不可能、不会取代书本呢?
反自由人:
因为电脑今天有局限性,明天有,将来也有,这种局限性永远存在,这就决定着电脑永远不会取代书本。
正自由人:
对方同学,所有工具都有局限性,难道你要将天上飞着的飞机现在跑到海上去航行吗?
那我要请问对方同学,请你回答书本的最终目的是什么?
反自由人:
书本当然是要传载信息了。
我们也知道工具不可能完美,所以虽然电脑今天不完美,我们也没有要求把电脑就灭绝了。
可是书本今天大家用得好好的,对方辩友为什么非要让它跟电脑干得死去活来,一定要取代它呢?
(掌声)
正自由人:
对方同学,我们所说的取代是在未来呀!
我方辩友已说得很清楚,我们说的是一个工具的规律,只要有一个优越性,现在是电脑与书本并存,但是我们可以看到电脑的优越性。
当大多数人在使用这一个工具的时候,在将来它就有一个普及性,一旦普及化的话,那么电脑将取代书本啊!
请问对方同学,你今天穿的可是布做出来的衣服,为什么你不穿草编出来的衣服呢?
假如你说什么工具都没有取代的话,请你回答我的问题。
谢谢!
反自由人:
因为在衣服这个问题上,布具备所有优点,而草呢,不具备所有的优点,所以当然布要取代草了。
可是我要请问您了,您取代的前提标准在哪里呢?
正自由人:
我们说的取代标准已经讲了很多次了,就是我第二次说给大家听的。
我们一开始就给大家说了工具的规律。
取代必须要完成两个必要的条件,那就是优越性和普及化。
我方已经说得很清楚,难道对方同学还没听见吗?
请你回答我,究竟你现在看书是用电灯还是用蜡烛呢?
反自由人:
那么我们就来看看电脑是不是具有这种优越性吧!
电脑自己本身今天问题多多,又有病毒,又有黑客,怎么就那么的优越了呢?
正自由人:
对方同学,你总说病毒病毒,那我告诉你:
汽车也有危险啊!
每年死在汽车下面的人,预计到2000年已经要超过二次世界大战死亡的人数了啊!
对方同学,难道说我们就要销毁所有的汽车吗?
对方同学,你不承认这是工具的演变吗?
(掌声)
反方举出盲人书籍作例证。
反自由人:
那你说又用什么来取代汽车呢?
今天你打算用飞机取代汽车吗?
我方从没有摒弃电脑,今天也只是说电脑自己有缺点,书本也并非完美,两者可以各司其职,共处于现代社会和未来社会。
虽然电脑和书本各有优缺点,我们为什么不让它们发挥各自的功能在未来社会共存呢?
为什么非要让电脑和书本干个你死我活不可呢?
书本与电脑信息传载方式各有所长,可以互相弥补,各司其职。
比如说盲人书籍也是书本,它是靠触摸的,电脑怎么能取代它呢?
所以我们今天说电脑和书本必将共处于未来的社会。
对方辩友,请不要只看到电脑自己的优点,而看不到书本本身的功能啊!
谢谢!
主席:
谢谢双方自由人!
下面要进入的是自由辩论环节。
首先请正方提问。
科学技术发达后,盲人书本完全可以电脑化。
可惜正方未能说明此点。
正方二辩:
你刚才说失明的人就不可以看电脑了,你可曾知道,对失明的人电脑可以读给他们听,这是不是更好呢?
反方二辩:
好得很呢!
对方辩友,我们也希望那些盲人朋友能够多一种工具,但是为什么有了新的就一定要舍去旧的呢?
盲文还要不要学呢?
反方反复拿《圣经》作例证,正方应正面回应,例如可以指出《圣经》完全可以用电子版,而法庭上发誓用的《圣经》书本只是特例,“取代”并不是“铲除”。
正方三辩:
难道对方同学所说的书本除了《圣经》之外就是盲文──盲人所用的书本,那么其他书本是什么?
我告诉对方同学,那就是知识媒体和载体呀!
请对方同学回答我们,为什么电脑不可以、不会取代书本呢?
反方三辩:
如果连《圣经》这样发行量巨大的书本对方都无法给予取代的答案,谁还能相信电脑必将取代书本呢?
我们说要学习盲文就必须要有盲文课本。
请问对方辩友,盲文课本,你如何取代呀?
正方二辩:
汽车在发明的时候不是跟人力车共存吗?
请问对方辩友,你现在在街上看到的是人力车还是汽车啊!
反方一辩:
对方辩友说那也有可能啊!
我们知道对方辩友的意思是说现在不用发行政府白皮书了,改发白皮电脑得了,(掌声)那还有黄皮书、蓝皮书呢?
都改成黄皮电脑、蓝皮电脑好了嘛!
整个一个五彩斑斓的苹果电脑啊!
(掌声)
正方才想起来反驳此点,可惜时机已过。
正方三辩:
对不起,对方同学,美国政府、中国香港政府年报已经在网上发表了,香港大学也有很多教授将他们的知识笔记存放在网上了,学生可以自己下载来看。
我想请问对方自由人,她刚才说要取代的话要连缺点都取代,那么“泰坦尼克号”沉下海了,是不是说所有以后的轮船也都要沉下去呀?
反方二辩:
对不起,你现在问我方的自由人,她怎么回答你呢!
请你回答我们的问题吧!
到底对不可能取代的书本,你是想取代呢?
要取代呢?
还是不能取代呢?
正方一辩:
对方同学,你说现在电脑有很多问题,有病毒,有黑客,但是你知道不知道书也有书虫啊!
如果多了秦始皇那些人出来焚书坑儒的话,那么书本存在还有什么意义呢!
反方二辩:
书虫问题早就解决了。
再请对方辩友注意,今天秦始皇如果还在,还想烧书,得有很大一个工程吧!
可是一个黑客就可以击垮几千台电脑啊!
(掌声)
反驳有力!
正方三辩:
那也要电脑上网才行啊!
我想告诉对方同学,你说只要各有所长就没有办法取代,但是我方一辩已告诉大家,只要有优越性和普及化的话,电脑就必将会取代书本的。
反方偷换概念,水壶、水杯各有用途。
反方三辩:
那就要看看对方的优越性了。
他们所提出的一个观点就是存储多、容量大。
容量大就等于必将取代吗?
水壶比水杯容量还大呢,难道对方同学以后喝水全都改用水壶不用水杯了?
(笑声、掌声)
正方可就百科全书的话题做深入一点的分析,而不要被反方牵着鼻子走。
正方二辩:
对方同学,你不要在这里偷换概念了吧!
如何快,如何多,如何广?
我告诉你吧,这个光碟就可以取代一部百科全书的内容,百科全书就是几十本这么厚的书。
你看这是不是优势啊!
反方一辩:
好,对方辩友又提到快,那么就让我们来看快吧!
跑步还比走路快呢,你也不能干什么事情都跑吧!
(掌声)
正方一辩:
对方同学你怎么证明跑比走路更优越呢?
反方二辩:
这方面你也没有证明跑步会累,可用电脑会有病毒哇!
正方二辩:
我方自由人刚才已经说过了,我们坐汽车也会发生意外,难道我们就不要坐汽车了吗?
对方同学,你是如何从新加坡到北京的啊?
反方二辩:
当然好的工具也要用啊!
书本有优点,电脑也有优点,可以各尽所长、各司其职、和平共处,不叫取代。
(掌声)
正方三辩:
那么请问对方同学,书本有什么功能是电脑不能取代的呢?
反方三辩:
讲了这么久,对方连书本有什么功能都说不清,难怪看不出不会取代的理由了。
那我就请问对方辩友,法律上的那本《圣经》你又如何取代呀?
正方三辩:
那么对方同学,你今天讲的书本就是《圣经》吗?
反方一辩:
对方辩友连《圣经》的例子都解决不了还要和我们谈其他!
请问对方辩友,那本《圣经》如何取代?
正方一辩:
对方辩友,我告诉你,现在已经有电子《圣经》出版了,这不是告诉大家电脑的普及化吗?
反方二辩:
普及等于取代吗?
电子《圣经》出版商说过要把所有的书本《圣经》一网打尽吗?
正方二辩:
对方辩友,今天的命题是“必将”,所以如果现在有这个趋势,已经有电子《圣经》出现,为什么掌上电脑就不会成为我们明天的书本呢?
反方三辩:
可能的趋势就等于结果的必然吗?
今天上海交易所的股票是1000点,明天是2000点,后天它会突破10000点吗?
(掌声)
正方三辩:
请对方同学不要误会了。
我们所说的是规律呀,不是一个简单的趋势。
规律就是工具发展的过程中只要有优越性和普及化,在同一个目的上新的工具将取代旧有的工具。
请对方同学不要回避问题了。
请问电脑为什么不可能、不可以、不会取代书本呢?
正方三辩及时堵上己方二辩所说的“趋势”留下的漏洞,强调是“规律”,而非“趋势”。
反方一辩:
对方辩友喜欢谈“必将”,那么我们就来说说看。
如果对方辩友的将来是一年的话,我们马上就会遇上一个千年虫,如果是万年的话,那恐怕就会是万年虫等着我们吧!
正方三辩:
对方同学的问题是只有例外就没有必然性啊!
可是例外就因为它是例外,不是常规呀!
我们在日常生活中的出发点是讲例外呢,还是常规呢?
对方同学还是不要回避问题吧!
请问蜡烛有没有被电灯所取代呢?
反方指出书本能够传载书法艺术,其实此前已说过,而正方仍然不做回应。
反方二辩:
首先对对方同学大谈规律,我表示怀疑。
我们举出电脑的各种局限性,对方却一口咬定电脑一定比书本好。
对方辩友又说我们只说《圣经》,可是举一个例子你们却回答不了,我们是不敢多举呀!
非要举就再举一个吧,书法艺术也是用书本来传载的,请问书本在书法艺术中的位置如何被取代呢?
(掌声)
正方一辩:
对方同学说来说去都是说现在的问题,说现在有什么限制,有什么问题。
但我方说的是必将啊!
对方同学,你究竟是反对工具必定会进入这个趋势呢,还是根本就对科技进步没有信心呢?
反方三辩:
对方辩友,连现在的问题都解决不了何谈将来呀!
再请问对方辩友,书法艺术的位置如何被取代?
《书帖》这本书如何被取代?
正方二辩:
难道说现在的问题解决不了我们就不要发展了吗?
对方同学,贵校也在积极推行电脑化呢!
你知道吗?
南洋理工大学拥有东南亚最大的校园网络和校园自动化系统,这就是竞争力!
反方一辩:
再告诉对方一个消息,南洋理工大学还有东南亚最大的书店呢!
书店里的人天天都是排着长龙啊!
没有人告诉南洋理工大学的学生电脑必将取代书本!
(掌声)
正方二辩:
对方同学告诉我们,有了最大的图书馆难道电脑就不可以取代书本吗?
但是为什么要发展电脑化呢?
这就是因为竞争力,有知识有自信就是力量,电脑可以给我们更快更多更广的信息。
对方同学,连我们香港也要建一个
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 电脑 必将 取代 书本 不会