盐城丹顶鹤湿地生态旅游区丹顶鹤湿地生态旅游区.docx
- 文档编号:30141208
- 上传时间:2023-08-05
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:24.08KB
盐城丹顶鹤湿地生态旅游区丹顶鹤湿地生态旅游区.docx
《盐城丹顶鹤湿地生态旅游区丹顶鹤湿地生态旅游区.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《盐城丹顶鹤湿地生态旅游区丹顶鹤湿地生态旅游区.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
盐城丹顶鹤湿地生态旅游区丹顶鹤湿地生态旅游区
盐城丹顶鹤湿地生态旅游区[丹顶鹤湿地生态旅游区]
1 问题的提出
教育和解说;当地参与和受益;对环境可持续的贡献。
另外,
Wallace和Pierce以及Lindberg都对生态旅游的评价作了
生态旅游作为一种特殊形式的专项自然旅游,是旅游市研究。
RossWall认为生态旅游的评价方法应该是评价某场需求结构发生变化和以大众旅游为特色的旅游业发展到一旅游地的旅游满足理想的生态旅游原则的程度。
他们提出一定阶段的产物。
生态旅游迎合了旅游者返朴归真、回归自了生态旅游的评价模型。
此模型认为生态旅游是社区,生物然的旅游动机,又符合可持续发展思想的需要,产生之初便显多样性和旅游三方面相互联动的关系,通过有效的管理,旅示出强劲的发展势头。
在生态旅游众多的目的地中,湿地是游、保护区和当地社区能够共同发展,并将促进可持续发展和其中重要的一类。
生物多样性保护。
湿地是地球上水陆相互作用形成的独特生态系统,是重这些对生态旅游的评价大都是定性的评价,而不考虑定量要的生存环境和自然界最富生物多样性的生态景观之一。
的评价,因为生态旅游的许多方面不好定量。
但是定性的评价往在世界自然保护大纲中,湿地与森林、海洋一起并列为全球三往主观因素过多,其评价结果很难保证客观公正。
本文试图通过大生态系统。
湿地丰富的生物物种多样性和湿地景观的多定量的方法来评价湿地生态旅游。
为保证定量方法的准确性,本样性,已使其成为许多娱乐活动和旅游活动的场所,旅游功能研究根据中国的实际情况以及湿地的资源特点,并且考虑到湿地也逐渐被人们认识。
生态旅游活动的敏感性和复杂性,提出湿地生态旅游评价的综合
随着生态旅游的蓬勃发展,对生态旅游的研究也越来越指标体系。
并进一步用层次分析法和熵方法相结合,确定各指标多。
1980年代以来,许多研究集中在生态旅游的定义及其主的权重,以期得到相对准确的指标权重。
要的原则上。
尽管对生态旅游还没有形成一个统一的定义,
2 模型的构建
但大家对生态旅游促进环境保护、有助于可持续发展的实现
达成了共识。
后来的研究从生态旅游的定义转为对其实用的2.1 指标选取评价和操作。
由于生态旅游是个综合性的过程,一直以来评2.1.1 定量指标的选取原则价不好确定。
Orams认为生态旅游应是一个单项的动态发展2.1.1.1 可行性。
指标体系要尽量客观,并能较好地度量湿过程,所产生的结果应该是保护环境免遭破坏,使游客得到更地生态旅游主要目标实现的程度。
指标内容应简单明了,容高质量的旅游经历。
以此为基础,他从旅游者和环境的角度易获取,不必再为此做大量调查。
提出了一个相对简单的结果评价指标体系。
Scheyvens提2.1.1.2 代表性。
指标体系要有足够的覆盖面,能全面、综出了“当地赋权”的模型,根据旅游活动对当地的影响来评价合地反映生态旅游的各种因素。
同时对各个要表达的主题,生态旅游的有效性。
Hull在巴厘的案例研究中提出了“生应选取其中具有典型代表意义的指标,避免相同或相近的变态旅游的原则的模型”用以评价生态旅游。
这个模型来自生量重复出现,使指标体系简洁易用。
态旅游协会对生态旅游的定义,认为生态旅游的三大目标是:
2.1.1.3 层次性。
湿地生态旅游评价是一个复杂的系统,它
收稿日期:
20XX年-11-15;修回日期:
20XX年-04-20
基金项目:
加拿大对外发展署CIDA项目EcoplanChina和国家自然科学基金资助项目(编号:
***-*****)的部分研究成果。
可分解为若干较小的子系统,子系统又可再分。
2.1.2 指标选取依据。
根据上述原则,通过文献综合以及自
因此,其指标体系通常由3—4层构成。
越往上,指标越己实际的工作经验,共选取了20个指标,最后得到的指标体
[10,11]
综合;越往下,指标越具体。
系见表1。
下文对各个指标的选取依据做详细解释。
表1 湿地与生态旅游发展评价定量指标体系
目标层
权重
子系统层生态环境B1
因素评价层自然环境C1生态系统C2
湿 地 生 态 旅 游 发〗 展 综 合 评 价 指 标
因子评价层
水体质量D1
大气等质量D2结构和功能D3生态安全D4
与其他生态系统的连通性D5监控措施有效性D6物种珍稀度D7资源的观赏性D8经济水平D9
区位和交通可进入性D10人口素质D11
社会服务设施D12文化独特性D13
社会开放程度和执法力度D14设施质量D15解说效果D16
设施数量可否满足需要D17旅游经济占当地比重D18旅游发展潜力D19游客满意度比率D20
旅游价值C3
当地社区B2
1.00
区位和经济条件C4人口和服务设施C5文化背景C6
旅游发展B3旅游设施C7
旅游发展潜力C8
由于水资源是湿地环境重要的组成部分,将其列为重要的指标,而大气等其他环境质量在他人对于保护区的评价研究中也提到,故将其作为评价指标[12,13]。
作为湿地这个敏感的资源环境,生态系统是个重要的考虑因素。
生态系统的特
决策者先前决定的优先权重,以获得相对准确的指标权重。
层次分析法是一种系统工程的方法,可将非定量的事物定量分析,是一种广为使用的方法,用层次分析法识别问题的系统性强,可靠性相对较高。
但当采用专家咨询方式时,由于层次
点揭示了自然保护区能经受一些活动,如狩猎资源的能力。
分析法容易产生循环而不满足传递性公理,导致标度把握不因此,生态系统的结构和功能,与其他生态系统的连通性,生准并丢失部分信息,解决这些问题的有效途径是使用熵技术态安全性如何,监控措施的有效性与否被选作评价指标。
在旅游价值中,物种珍稀度也是个重要的评判标准,Blangy和
Wood
对其进行修正[19,20]。
将熵技术与层次分析法结合曾用于航道方案的评价,此方法也曾用于测算可持续发展能力,崔灵周等通过熵技术支持下确定可持续发展指标权重的层次分析法,对陕北黄土高原可持续发展进行了评价。
徐菲菲等运用此方法对风景名胜区规划方案作了评价。
将层次分析法与熵技术结合用于生态旅游的评价以往尚未涉及,本文拟在此方面做一探索。
2.2.1 构造判断矩阵。
将个评价指标关于某个评价目标的
的研究中就指出将资源的观赏价值作为评价旅游资
源的重要指标。
社区的特点将影响生态旅游,影响社会变化和对旅游业和保护工作的态度。
在当地社区中,区位和经济条件,人口素质和服务设施在EcotourismWorkingGroup
Pearce等
的研究中也指出将其作为旅游业发展的背景。
文
化的独特性将决定今后开发是否可以作为依托资源。
社会的开放程度将影响社区社会是否接受外来文化,是否接受游客[17,18]。
考虑到我国的具体情况,当地执法力度将保障游客安全。
因此,将其和社会开发程度一起列入评价指标。
在旅游条件中,解说是个重要的衡量指标,因为生态旅游的目标是通过旅游让游客受到环境教育,而且对于湿地这样一种资源,游客本来认识并不多,通过解说可以丰富游客的知识,增加游客对生态旅游的认识。
设施的质量和数量,如安全性、维修状况等也是衡量的重要指标。
在旅游发展潜力中,旅游经济占当地比重,旅游发展潜力是重要的指标。
游客满意度比率是满意的游客数Π被访游客数,可通过游客调查获得。
2.2 定量指标权重的确定
重要程度(根据表2所示标度对照表确定)作两两比较得到判断矩阵:
A=(aij)m×m,式中:
aij表示表2确定的比较标度。
表2 标度对照表
标度
1
3579
2,4,6,8
含义
表示两个元素相比,具有同样重要性表示两个元素相比,前者比后者稍重要表示两个元素相比,前者比后者明显重要表示两个元素相比,前者比后者强烈重要表示两个元素相比,前者比后者极端重要表示上述相邻判断的中间值
若i元素与元素j的重要性之比为aij,则元素j与元素i的重要性之比为1Πa。
为获取尽量准确的指标权重,本研究采用了层次分析法和熵技术相结合的评价模型来得到指标权重。
所谓层次熵评价模型,是用层次分析法(AHP法)决定指标的模糊权重,利用决策矩阵提供的信息,进一步用多目标决策中熵技术修正
倒数
2.2.2 计算权重向量,并进行一致性检验。
用特征向量法中
的和积法确定w:
对矩阵A的各列向量进行归一化,得到
mi=1
标准矩阵B=(bij)m×m,其中bij=(i,j=1,2,Λ,m)
ij
步骤4:
利用信息权重μj修正由AHP法得到的权重向量
w,得:
λj=
∑a
μwmj=1
(j=1,2,Λ,m)。
j
;然后按行求和、归一化,所得的列向量w=(w1,w2,Λ,
T
wm)即为矩阵A的特征向量,其中wi=
μw∑
j
mj
m
∑b
=1
ij
(i,j=1,2,
Λ,m)。
m
通过上述步骤得到各指标较为合理的权重向量λ=T
(λλλ,修正结果见表3。
1,2,Λ,m)根据准则层(B)相对于目标层(A)的权重矩阵,指标层(D)相对于准则层(B)的权重矩阵,可得指标层(D)相对于目标层(A)的权重矩阵(具体见表7最后一列)。
进一步计算矩阵A的最大特征根:
λmax=
i=1
mw
(Aw)i
其
λ-m中(Aw)i表示Aw的第i个元素;一致性指标CI=,
m-1检验系数CR=
其中RI为平均一致性指标,可查表得RI
3 案例研究
3.1 区域概况
到;从而对矩阵A进行一致性检验。
一般若CR0.1,可认为判断矩阵A具有满意的一致性,w为其相应的权重向量;若CR≥0.1,需对判断矩阵A进行修正,使其具有满意的一致性。
2.2.3 判断矩阵的修正。
对于一致性不满意的判断矩阵,按
江苏盐城是国家级珍禽自然保护区,是国家一类珍禽丹顶鹤的第二故乡,因而又称盐城丹顶鹤自然保护区。
保护区辖东台、大丰、射阳、滨海和响水5县市滩涂,面积45.3万ha。
其中核心区位于斗龙港和新洋港两出海河之间,面积1.74万ha。
是中国最大的海涂湿地类型的自然保护区。
区内物种丰富,有植物450种,鸟类379种,两栖、爬行类动物45种,鱼类281哺乳类47种。
有许多都是国家重点保护的一、二类野生动物。
如丹顶鹤、白鹤以及白鲟等等。
盐城是东北亚与澳大利亚涉禽迁徙的重要驿站,也是水禽重要的越冬地。
每年春秋有近300万只岸鸟迁飞经过盐城,每年约有20万只水禽在保护区越冬。
每年金秋10月,一群群丹顶鹤便从黑龙江齐齐哈尔市扎龙自然保护区成群结队飞到这里越冬,最多时有1,
000多只,占世界野生种群的40%多,为世界上最大的野生丹
下述步骤对其进行修正:
步骤1:
求出判断矩阵A的导出矩阵C=(cij)m×m及偏差矩阵D=(dij)m×m
b,其中cij=,dij=cij-1;并找出偏差
wi
矩阵D中绝对值最大的元素dij。
步骤2:
当时dij0,若aij1,则令aij3=aij-1;若
aij1,则令aijaij
3
3
=
aij+1
;当dij0时,若aij1,则令
3
=aij+1;若aij1,则令aij=
aij
顶鹤的越冬地。
保护区内已发现有29种野生动物被列入世
。
界自然资源保护联盟的濒危物种红皮书中。
因此,盐城保护区在生物多样性保护中占有十分重要的地位。
鉴于此,1983年秋,经江苏省人民政府批准设立保护区,是全国第一个海涂型自然保护区。
1992年,经国务院批准,正式列为国家级自然保护区,同年11月被联合国教科文组织世界人与生物圈协调理事会批准纳入“世界生物圈保护区网络”,1997年又被纳入“东北亚鹤类保护区网络”,1999年成为东亚—澳大利亚涉禽迁徙网络成员,20XX年被列入国际重要湿地名录。
3.2 评价模型的导入3.2.1 权重确定。
根据前文所建立的生态旅游定量评价的模型和指标体系,运用层次分析法和熵技术修正所得到的权重见表3最后一列。
3.2.2 模型导入。
湿地生态旅游评价系统的发展状况可用
1-aij
步骤3:
令aij3=保持不变,构造矩阵A
3
aij
对于判断矩阵A其他位置的元素
3
=(aij)m×m。
步骤4:
对矩阵A3进行一致性检验,若矩阵A3具有满意一致性,计算其相应的权重向量w;若矩阵A3不具有满意一致性,按上述步骤继续对矩阵A3进行修正,直到其具有满意一致性为止。
各层判断矩阵的参数先由8位专家各自独立评判确定,然后取其均值。
若判断矩阵不具有满意一致性,用上述修正方法对判断矩阵进行修正。
2.2.4 权重向量w的修正
。
当层次分析法采用专家咨询
方式时,容易产生循环而不满足传递性公理,从而导致标度把握不准并丢失部分信息。
通过熵技术对由层次分析法得到的权重向量进行修正,是解决这些问题的有效途径。
其具体步骤如下:
步骤1:
根据标准矩阵B=(bij)m×m,计算第j个指标xj
m
一个向量x来表示,x的每一个分量都从一个侧面反映该系统在一段时间内的发展状况,故可称之为系统的发展状态向量。
为了全面分析、评价湿地生态旅游价值状况,在已获得j系统发展的状态向量Xj=(x1j,x2j,Λ,xnjj)T(nj为j系统所含的指标个数),及相应的指标权重向量Wj=(w1j,w2j,Λ,
jwnj)
T
的输出熵:
Ej=-K∑bijlnbij(j=1,2,Λ,n),其中常数K
i=1
=(lnm)m)。
-1
;可证明:
0≤Ej≤1。
步骤2:
求指标xj的偏差度dj:
dj=1-Ej(j=1,2,Λ,
dmj=1
的基础上,构造湿地生态旅游价值评价系统在某种意
jjjY=(W;X)
义下的指标聚合模型:
(1)
(j=1,2,
j
步骤3:
计算指标xj的信息权重μj:
μj=Λ,m)。
∑d
常用的指标聚合方法(或模型)有:
加权几何平均(WGA)
法(乘法模型)、加性加权平均(AWA)法(加法模型)、
TOPSIS法、有序加权平均(OWA)法等。
考虑到各种聚
原始值的获得根据20位专家、旅游管理者、社区居民、利
益相关者采用1—5分制打分,1表示级别最低,5分表示级别最高。
依次将得出的评价结果导入模型中计算,得到的最后结果见表4。
3.3 评价结论
合模型都有各自的特性及应用的局限性,本文拟选用加法模
型对各评价系统的指标进行聚合:
nj
Y=
j
i=1
∑w
ji
xi
j
(2)
根据式
(2)对各价值评价系统指标进行聚合。
表3 用熵技术修正采用AHP法确定的至级指标的权重向量结果表
指标层次
A-B
指标变量
B1B2B3D1D2D3D4D5D6D7D8D9D10D11
Ed
μ
0.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.*****λ
0.***-*****.***-*****.***-*****.20XX年030.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.0*****W(相对于A)
B1-D
B2-D
12D
D13D14D15D16D17D18D19DB3-D
0.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.0220XX年0.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.***-*****.0*****表4 丹顶鹤湿地自然保护区生态旅游发展评价
目标层
数值
子系统层生态环境
数值
3.79
因素评价层自然环境生态系统
因子评价层
水体质量
大气等质量结构和功能生态安全
与其他生态系统的连通性监控措施有效性物种珍稀度资源的观赏性经济水平
区位和交通可进入性人口素质社会服务设施文化独特性
社会开放程度和执法力度设施质量解说效果
设施数量可否满足需要旅游经济占当地比重旅游发展潜力游客满意度比率
原始值
4.04.03.04.03.52.54.54.03.02.53.52.53.04.52.52.02.51.54.03.0
湿 地 生 态 旅〗 游 发 展 评 价
旅游价值
当地社区
2.95
3.06
区位和经济条件人口和服务设施文化背景
旅游发展2.37旅游设施
旅游发展潜力
从定量评价结果得出的初步结论:
从评价结果来看,丹顶鹤湿地自然保护区生态旅游环境价值较高,得分为3.79分
(满分为5分),说明丹顶鹤湿地自然保护区生态环境好:
自然
服务设施、区域文化背景方面都要作相应的改善;但是,旅游发展仍处在起步阶段,评价得分仅仅为2.37分,究其原因主要是因为基础设施相对落后,但旅游发展仍有一定的发展潜力。
总体说来,丹顶鹤湿地自然保护区生态旅游发展评价综合得分2.95分(满分为5分),说明丹顶鹤湿地自然保护区的湿地生态旅游业仍处于初期的发展阶段,今后要进一步得到
环境较好,生态系统尚可,旅游价值较高,可作为未来旅游业开发的基础;而社会发展的基础条件稍次,得分为3.06分,说明如果旅游业要得到进一步发展,在区位和经济条件、人口和
发展,需要在社会发展基础条件、旅游基础设施等方面做进一步完善。
cooperationintheStEliasregion[J].NaturalResourcesJournal,20XX年,42:
247-282.
*****,WOODME.Developingandimplementingecotourism
guidelinesforwildlandsandneighboringcommunities[A].In*****ERG,*****NS.Ecotourism,aGuideforPlannersandManag2ers[C].NorthBennington:
TheEcotourismSociety,1993.32-54.
EcotourismWorkingGroup.Ecotourismasaconservationinstrument?
Marketingconservationprojectsmoreattractive[M].WeltforumVerlagKoln,Germany,1995.21-24.
*****L,*****OG.Tourismcommunityrelationships[M].
ElsevierScienceLtd.UK:
Oxford,1996.
*****GH,COLEDN,*****,etal.Thelimitstoaccept2
ablechanges,LACsystemforwildernessplanning,GeneralTechnicalReport[M].INT-176.Service,US,DepartmentofAgriculture,Wash2ington,DC.,1985.48-57.
*****G.Thelimitsofacceptablechange[J].AustralianParksand
Recreation,1986,22:
5-10.
方创琳,毛汉英.区域发展规划指标体系建立方法探讨[J].地
4 结论
将层次熵评价模型用于生态旅游的评价,可将定性的评
价结果转为定量的评价,尽可能地避免了评价中的人为因素。
但是,此方法的局限性在于对于不同的生态旅游目的地,如其他不同类型的湿地,如城市湿地、湖泊湿地等,评价模型中的层次指标要作相应的调整,评价参数值也会有所波动。
但此方法为生态旅游的定量评价研究提供了有益的思路。
本文仅仅是对滨海湿地自然保护区生态旅游的评价作了初步尝试,希望能给其他类型的生态旅游地的评价提供借鉴。
今后的研究方向可以借鉴此方法和模型,建立不同类型的生态旅游地的评价指标体系,以期为各类目的地评价提供参考。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 盐城 丹顶鹤 湿地 生态 旅游区