第5章 公共部门.docx
- 文档编号:30104055
- 上传时间:2023-08-05
- 格式:DOCX
- 页数:19
- 大小:112.68KB
第5章 公共部门.docx
《第5章 公共部门.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第5章 公共部门.docx(19页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
第5章公共部门
第5章
公共部门经济学
供求规律作用下的市场似乎很完美,不仅能自动达成供给与需求的均衡,还能让那些低成本的生产者生产产品,让那些物品评价较高的人消费物品,最大化社会福利。
我们还看到,无论政府对价格进行限制或在交易中征税,都会对福利造成不利影响。
这样一来,似乎听命于市场就可以了,政府不要做什么。
其实不然,经济学家反对政府干预的主要原因,是因为他们赞成市场的结果,政府的不恰当干扰会把事情弄糟,但这不意味在经济活动中政府什么都不要做。
市场并非完美,有一些客观原因会导致市场作出坏事情,也就是市场失灵,政府在纠偏市场失灵方面具有不可替代的职能。
公共部门指的是哪些政府机构,家庭和营利性企业则是私人部门。
政府被赋予一种强制权力,可以无偿向私人部门征税,有权强迫年轻人到军队服役,有权征用私人财产为公用,按照规定适当补偿所有者。
这些权力私人部门没有,而且政府禁止私人部门实施类似的强制手段,如强买强卖。
即使双方都自愿接受的交易有些也被政府禁止,如毒品交易、走私之类。
政府所以被赋予强制权力,是因为它可以做私人部门和市场不能做的事。
公共道路的建设、公共医疗、儿童教育及其他社会服务不能由私人部门来做。
本章将先来说明什么情况下会出现市场失灵,再分别针对那些情况展开分析,从中体会政府应该承担什么样的经济职能。
所谓市场失灵,说得是供求规律作用下的结果出现无效率的情形。
主要原因有三个:
生产和消费中的外部性、公共物品和交易中的信息不对称。
§1外部性和市场无效率
上个世纪四五十年代以来,世界经济经历了前所未有的高速发展阶段,同时也是环境污染和生态破坏最为严重的阶段。
人类在享受快速发展的经济成果同时,也遭受着环境恶化带来的负面影响。
经济发展与环境恶化具有必然的联系吗?
我们不去争辩这个沉重的话题。
但必须知道,市场对解决环境破坏问题有时无能为力,相反地,它是市场机制导致的坏事情的一部分。
像环境破坏这样的问题是由于某些生产和消费中的外部性带来的。
所谓外部性指的是私人部门(消费者或生产者)的行为给旁观者福利带来的影响。
例如,汽车消费排放的尾气对路上的行人带来危害;发电厂排放的烟尘使居住在附近的居民呼吸不到干净的空气。
如果给旁观者带来不利影响,称为具有“负的外部性”,如果对旁观者带来有利的影响,则称之为具有“正的外部性”,譬如,绿化良好的校园给周边的住户带来安静、文明的享受。
外部性是市场无效率的一个重要原因。
主要原因是市场交易的双方通常只考虑自己感受到的成本和利益,没有动机把对旁观者的影响计算在内。
因此,一旦存在外部性,供求规律决定的价格偏离物品的真实成本或利益。
以下分别针对生产中存在负外部性和正外部性两种情形对此做出解释。
1.1生产中的负外部性
以制铝工厂为例。
每生产一顿铝都会有一定量的烟尘进入大气,这给那些呼吸到带有这种烟尘空气的人们带来健康危害,具有负的外部性。
如果生产者可任意排放烟尘,每生产一吨铝的私人成本就低于社会成本。
此处,社会成本是私人成本与消除烟尘所需的花费即外部成本之和。
在可以任意排放烟尘情况下,由于铝的生产者只在意私人成本,没有动机把外部成本计算在内,他将按照私人成本决定他的供给。
由于私人成本低于社会成本,铝制品生产者的供给曲线将低于按社会成本衡量的供给曲线。
从而,市场将在需求曲线和私人成本曲线的相交处(点E)达到均衡,参见图5.1。
针对图5.1来说,社会成本线代表了消除负的外部性之后的供给曲线,因此,
点代表了效率的均衡。
私人成本线代表了私人不对污染有任何支付的供给曲线,这样,社会成本线与私人成本线的距离代表了污染成本。
与效率均衡是的价格相比,有私人成本线和需求曲线的交叉点决定的价格确实低了些,似乎使消费者剩余显著增大。
但要注意,可以把增大的那部分剩余看成买者得到的好处,但对于旁观者来说,那部分剩余恰好是对他们受到伤害的度量。
除此之外,生产者对污染的不负责任还导致了生产数量过多,这从图中标注的“市场量”大于“最优量”清晰可见。
过多的生产非但没有增大而是减少了社会福利。
这个例子表明,只要生产者的私人成本低于社会成本,市场的结果必然是该种产品生产过多,并且导致社会福利减少。
作为解决负外部性的一种方法,政府可通过征税把外部成本内部化。
针对图5.1来说,既然私人成本低于社会成本,为了使市场供给遵循社会成本,政府可以把社会成本高出私人成本的差以税收名义强制生产者支付,然后把这部分税收用来消除污染。
正如第4章中讨论过的,征税使得市场供给曲线向上移动,当私人成本线与社会成本线重合时,市场的结果便会有效。
1.2生产中的正外部性
有些物品的生产也具有正的外部性。
技术的生产、知识的生产都具有显著的正外部性。
不仅生产者从中得到好处,而且有利于整个社会。
虽然专利法帮助技术发明者组织别人利用该技术,但任何技术发明的成功,都意味着有更新更好的技术发明机会。
这种情形被称为技术溢出效应。
由于旁观者可以不支付费用地从生产者那里得到有利的帮助,具有正外部性物品的的社会成本要比私人成本小。
如图5.2所示,社会成本线在私人成本线的下方。
我们知道,市场的供给曲线是私人成本线而不是社会成本线,因此,市场均衡点是图5.2中的点
不是点
。
具有正外部性的产品自然是多生产不少生产更好。
针对图5.2来说,私人成本高出社会成本的距离代表的是旁观者利益即技术溢出的正效应,那么,点
对应的价格和数量才是市场最有效率时的价格和数量。
相比之下,私人部门或由私人供给和需求决定的价格和数量是市场无效率的价格和数量。
这意味着,市场是的具有正外部性的物品生产的少了,且价格被高估。
为了使具有正外部性的产品市场有效率,政府可以采用补贴的方法是外部收益内部化。
譬如政府对技术发明者补贴,这相当于技术供给的价格高了,等价于技术供给的成本低了,供给曲线向右下移动,移动的幅度为补贴量。
当补贴使得私人成本线与社会成本线重合时,也就是政府补贴等于技术溢出的利益时,市场会由无效率变为有效率。
1.3消费的外部性
会影响到旁观者的消费也有很多。
例如,酒后驾车危及别人安全,在自家练习钢琴邻居们会感到不安静,在众人面前大声地接打电话令人讨厌,这些消费引起负的外部性。
教育的消费有正的外部性,受过教育者的良好表现给周围的人带来好感,激励人们愿意接受教育。
医疗消费邮政的外部性,及时治好感冒可避免传染给别人。
外部性在动物的消费中体现得更明显。
蜜蜂采蜜传授花粉,人参鸟把人参的种子播撒在森林里,生物链因动物消费的外部性而维系着。
在供求曲线图中,消费的外部性的可表示为私人需求曲线与社会需求曲线不重合。
如图5.3所示,无论正的外部性还是负的外部性,私人评价不反映社会评价。
在正的外部性情况下(图5.3中的A幅),私人评价低于社会评价,私人交易决定的交易数量低于社会要求的数量(最优数量)。
在负的外部性情况下(图5.3中的B幅),私人评价高于社会评价,社会要求的最优数量小于私人评价决定的交易数量。
对于消费的外部性导致的市场失灵,政府有办法加以纠正。
在正的外部性情况下,为了让交易数量达到社会评价最优,政府可以利用补贴的办法解决,例如政府在教育中的投入降低私人支付的教育价格,私人需求曲线因此向右上移动。
对于负的外部性,政府采用的办法是征税,现实中的政府正式这样做的,香烟和酒的税收都很高,以此来降低私人需求。
综合本节的分析可得出一般性结论:
生产和消费的负外部性使私人市场的交易数量高于社会期望的数量,生产和消费的正外部性使私人市场的交易数量低于社会期望的数量。
为了解决这种市场失灵问题,政府可以对正外部性的物品予以补贴,对负的外部性物品予以征税。
这两种方法都是把外部性内部化。
§2解决负外部性的方法
政府的征税和补贴只是解决外部性问题的一种方法。
除此之外,私人部门的行为和公共政策也是解决外部性问题的依靠。
所有这些都是为了使资源配置接近社会最优,纠正市场失灵。
2.1道德规范和社会约束
有时候,外部性问题可以用道德规范和社会约束来解决。
譬如,为什么大多数人都不乱扔垃圾?
在第2章中提到过这个问题。
现在应该知道,论扔垃圾是个具有负外部性的行为。
尽管有相关法律或规定禁止这种行为,但实际上难以执行。
因为监督成本巨大,以至于只能依靠人们的自觉性。
自觉性来自哪里,只能是他们认为乱扔垃圾是不道德的。
社会约束可以解释为公众出于自愿对那些不利于旁观者行为的制止,以及对那些有利于旁观者行为的赞许。
在公园里,常常有人对别人践踏草坪提出指责,使得有些人发现有别人在场而不那么作了。
“己所不欲,勿施于人”这是社会给每个人的约束。
社会赞许是对个人行为的一种激励,可满足个人的社会尊重感。
对于那些有利于旁观者的行为,譬如修路搭桥、助人为乐之类的行为,公众则以赞誉作为回报。
所谓“善有善报,恶有恶报”,也相当于对负的外部性”征税”,对正的外部性“补贴”。
慈善机构所做的事,社会各阶层对教育、体育等事业的捐赠,是对正的外部性的奖赏。
来自公众的批评,是对负的外部性行为一种约束或惩罚。
道德约束对于一个社会的有序运转具有基础重要性。
广义来讲,人们的社会生活和经济活动中具有外部性的行为很普遍。
由于道德规范和社会约束存在于人们心灵深处,能够在任何场合发挥积极作用,有些场合甚至比法律约束更有效,它因此成为消除外部性的重要依靠。
2.2私人间的协商和界定产权
在有些情况下,私人间的协商和界定产权可以有效地解决外部性问题,这是结论被称为科斯定理。
经济学家罗纳德·科斯(RonaldCoase,1937)提出:
如果私人双方可以无成本地就资源配置进行协商,私人市场就能够解决外部性问题,并有效地配置资源。
为了说明科斯定理,考虑一个例子。
假定一家造纸企业向附近的河流排放废水,在这条河流的下游有人利用河水养鱼。
显然,造纸企业和养鱼户成为利益相关者。
如果造纸企业将废水排向河流,这对他自己有利,免去了治理污水的费用。
然而,这给养鱼户带来伤害,受污染的河流不能用来养鱼,会断送养鱼人的收入来源。
有效率的结果应当是:
或者造纸企业对污水进行治理,避免污染河流,或者造纸企业支付给养鱼户相当的收入补偿。
根据科斯定理,如果协商无成本就可以达到有效的结果。
譬如,养鱼户可以简单地付给造纸企业一些钱,让他把废水治理掉,或者造纸企业付给养鱼户一些钱,让他放弃利用这条河养鱼。
如果是前者,养鱼户的收入应该远远大于给造纸企业的支付;如果是后者,治理污水的费用会远远大于养鱼收入。
无论哪一种,都可以达成一个效率的结果。
在这里,协商无成本这个前提是关键性的。
如果这条河的产权,也就是使用权和处置权没有界定,就会使协商面临障碍,也就是存在协商成本。
如果养鱼者不是一家而是多家,也会使协商面临障碍,多方意见要达成一致本身就是个困难。
先来说产权界定。
科斯定理还表明:
最初的产权分配对于达到效率结果无关紧要。
譬如,这条河流最初的产权归属养鱼者,则养鱼者有权要求造纸企业不排放污染或提出补偿条件。
在这种情况下,造纸企业会盘算自己来治理污水还是给养鱼者以补偿哪个更有利,如果补偿的费用高于污水治理费用,它会选择对污水进行治理,外部成本被内部化了。
反之,企业将会选择给养鱼户以补偿,这也内部化了外部成本。
河流的最初产权归属造纸企业的结果也一样。
在这种情况下,虽然可以不接受养鱼户的任何要求,但他知道,不排放污水可以把这条河组给养鱼户以获得收入,用来排放污染则会断送那部分收入。
于是会盘算治理污水河排放污水哪个更有利,这也将导致效率的结果。
当利益相关者为多方的情况下,协商的成本可能很大。
比如养鱼着是多个人,他们要同企业协商首先在内部要达成一致意见,这是件相当困难的事。
一方面,每个人都可能盘算自己的利益,指望别人能给自己带来好处而尽可能少地付出成本(搭便车心理);另一方面,恐怕代表大家意愿来进行协商的人选都不容易产生。
上面提到的协商成本又可以称之为“交易成本”,这个术语也是科斯提出来的。
上面的例子说明,私人间协商不能解决外部性问题的原因可以归结为存在交易成本。
在存在交易成本的场合,政府便成为解决问题的一个依靠。
譬如,那些养鱼人没有办法达成有效的协商,政府可以作为代表集体的机构。
有了政府出面同造纸企业协商或者干预,可以消除外部性带来的无效率。
2.3公共政策
道德约束和私人间的协商并非总是有效。
就乱扔垃圾来说,我们只能说“大多数人不乱扔垃圾”,不能说任何人都不会乱扔垃圾。
而私人间协商一旦面临大的交易成本,也不能解决低效率问题。
因此,对于私人部门不能解决的低效率问题,必须依靠政府。
政府可以通过两种方式解决外部性问题,一个是管制性政策,另一个是以市场为基础的激励性政策。
管制政策
政府可以通过立法和发布规定来禁止某些具有负外部性的行为。
譬如,将有毒物质排入供水区的行为列入犯罪行为。
一旦列入犯罪,可以对违反者实行更大程度的经济制裁,以此加大行为者的内部成本,消除外部性。
环境管制属于此类,它以政府特权要求私人部门必须遵照政策行事。
政府颁布的交通法规也属于此类,它要求车辆驾驶人员必须遵守,否则予以经济处罚或刑事拘留。
无论环境污染还是交通肇事,都是会带巨大外部负效应的行为,如果不能把这巨大的外部成本内部化,对于社会来说是灾难性的,这只能依靠国家政府的特殊权利才能加以解决。
然而,虽然政府的管制目标明确,也有一整套监督措施,但很难做到完全禁止。
譬如各种交通工具都会带来污染,不可能因为污染而禁止交通工具的使用。
交通安全也一样,只要人行路和车型卢布被完全隔离开来,行驶的车辆永远对人身安全有威胁,不能因为这个威胁禁止车辆行驶。
政府管制不是完全消除负的外部性,而是在权衡收益和成本基础上,来决定一个标准。
譬如,规定排放污染的标准,规定一些路面车辆行进速度的标准。
除此之外,政府对所有企业都有防火标准、卫生标准、治安标准等相关规定。
庇古税和补贴
政府也可以不采取管制性行动,利用税收政策也可促使私人部门自觉消除外部性。
如前面提到的征税或补贴,它属于经济手段而非行政手段。
用来纠正负外部性影响的征税被称为庇古税,这种方法首先由经济学家庇古(ArthurPigou,1877-1959)提出,故此命名。
庇古税其实是一种价格,污染权的价格。
如同产品价格上升时评价低的买者退出市场一样,庇古税限制那些污染高的生产。
因此,征税越高,减少的污染越多。
于政府的管制行动相比,经济学家更倾向于税收手段。
因为管制行动只是消极地制止,而税收手段能激励企业开发消除污染的技术。
正要激励恰当,就能够既有利于企业,也有利于旁观者,使资源配置接近最优。
可交换的污染许可证
如果政府给企业确定污染排放标准,且允许排污权交易也是一个效率的办法。
譬如政府规定每个工厂每年排污量上限是300吨,火力发电厂的排污超过了这个数量100吨,而钢铁厂的排污低于这个数量100吨,是否该允许发电厂向钢铁厂购买这100吨的排放权。
经济学家的观点是,如果双方出自自愿,允许交易是个好政策。
理由是:
一方面,这本身也是对企业减少污染的激励,因为出售排放权可获得利益;另一方面,这等价于创造了一种新的稀缺资源,污染许可证。
供求规律将保证这种许可证交易有效地配置排污权,同样可使那些搞污染的生产减少。
污染许可证配置类似于产权配置。
因此,允许污染权交易符合科斯定理的逻辑。
只要存在一个污染权市场,无论最初的污染许可证配置如何,哪些可以减少污染的企业会愿意出售他的许可证,而那些需要花费高成本治理污染的企业会愿意购买排放权,污染许可证的价格会使最终的许可证交易有效。
显然,庇古税和允许污染许可证交易是两种不同的方法,但其作用效果相似。
这两种方法都迫使企业为污染进行支付,庇古税向政府支付,购买污染许可证向企业支付。
两种方法都迫使企业为排污付出成本,从而把外部成本内部化了。
§3公共物品和共有资源
在人们的生活当中,有一些物品人们不需要支付价格就可以享用。
国防、不收费的公园、街道上的路灯和清新的空气等,这些由政府提供。
还有大自然提供的山川、湖泊和海岸。
市场上的物品都是有价格的,而且,价格引导着买者和卖者的决策。
这意味着,确有一些物品不由市场配置,依靠市场配置的物品并非人们所需要的所有物品。
哪些物品要依靠市场配置,哪些物品不能用市场来配置?
为了回答这个问题首先要区分私人物品和公共物品。
所谓私人物品,指的是兼有竞争性和排他性的物品。
竞争性是指一个人使用便减少了其他人使用。
面包是竞争性物品,一个人吃掉的面包,别人就不能吃得到那个面包。
排他性是指可以阻止别人使用,例如你只要把一件衣服穿在身上就组织了别人穿这件衣服,避免别人使用你自行车的方法是把它锁上。
经济中的大多数物品都是像面包和衣服这样的兼有竞争性和排他性的私人物品。
对于私人物品,市场能够有效地配置它,而在前面两章的分析中我们实际上隐含了针对私人物品的假设。
公共物品是指那些既无竞争性也无排他性的物品。
无竞争性意味着一个人享用不会减少别人对它的使用,无排他性意味着一个人使用不能排斥别人使用。
国防就是公共物品,任何人在享受国防的好处时丝毫不减少别人从中性受到的好处,一个国家的国防在保护着国土上每一个人,而且没有办法排除对哪一个人的保护。
介于私人物品和公共物品之间的还可区分为两类物品:
共有资源和俱乐部物品。
共有资源是指有竞争性但没有排他性的物品,例如海洋的鱼、不收费的公路。
俱乐部物品是指每有竞争性但可以排他的物品,如电影院、有线电视、收费的公路。
综上述,从竞争性和排他性两个维度可将物品分成了四类,概括为用表5-1。
表5-1按照竞争性和排他性的物品分类
竞争性
有
无
排他性
有
私人物品
俱乐部物品
无
共有资源
公共物品
3.1公共物品的供给
为了说明为什么公共物品只能由政府供给,考虑“楼道亮化工程”的例子。
在过去,一些城市中的住宅大楼内的楼道没有等,晚上进出大楼很不方便。
后来,由地方政府出资才解决了“黑楼道”问题。
为什么住户不自己安装,非要政府来做这件事。
因为楼道灯是公共物品,人们都愿意获得亮灯的便利但又都想避开自己支付,这就是所谓“搭便车问题”。
谁都知道,如果他为自己便利安装了楼道灯,别人不付费也同样从中获得便利。
反过来,如果有谁安装,自己则省去了支付。
你可以这样设想:
有一个人热心人提出大家一起分担支付,但这不是强制性的。
一旦有人不接受,这个热心人的提议就得不到执行。
从收益和成本的角度分析。
公共物品的私人收益是社会受益的很小部分,而私人成本则几乎等于社会成本。
对于自利性个体来说,不情愿自己承受社会成本去得到这个成本所带来的收益的很小部分。
这是私人不供给公共物品的经济根源。
建设国防以免受外国入侵是典型的公共物品,而建设国防需要一想很大的支出。
私人部门会提供国防建设费用吗?
他们知道,如果他负担了全部或一部分费用,它能得到的保护不付费者也同样能得到;反过来,一旦别人提供了国防服务,他可以免费的享用。
因此,自利者的理性选择是自己不供给,等待别人供给自己免费使用。
所有的人指望“免费搭便车”的结果是,没有人会供给。
所以,必须由政府通过向公众征税来建设国防。
基础科学知识的供给也是一样。
爱因斯坦发现了相对论原理,这个原理便成为人类科学知识宝库的一部分,任何人可以免费使用。
如果政府不提供基础科学研究的资助,以盈利为目的企业不会去做,因为他们知道那是得不偿失的。
但是,并非所有的知识创造都要靠政府资助,企业也会投入资源从事一些新知识创造,如产品工艺改进、对于他的盈利有重要作用的特殊技术等。
那些可排他的有利于己的知识私人部门才有动机去创造,那些不可排他的基础科学知识创造必须依靠政府扶持。
公共物品有很多。
除上面提到的还有:
扶贫计划、在城镇街路旁安装路灯、清扫大街等等。
人们发现,政府有效地供给公共物品要比市场供给私人物品更困难,因为公共物品的价值很难度量。
人们会对明亮清洁的街路给予怎样的评价,这对路上的行人多重要,对安全多重要,人们很容易夸大或缩小他的评价。
或许有人会说安装路灯是一种浪费,而临街的住户甚至会给予负的评价,因为明亮的街灯使他不得不用厚厚的窗帘遮挡光亮。
由于这类原因,政府的供给公共物品供给也面临麻烦,有时甚至受到指责。
3.2共有资源
共有资源与公共物品一样没有排他性,任何人都可以免费使用。
但是,共有资源具有竞争性,一个人使用会减少别人对他的使用。
例如,海洋的鱼、放牧用的共有草场、不收费的公路等。
有竞争性和没有排他性,决定了共有资源的使用很容易陷入悲剧性结果。
就拿共有的鱼场来说。
如果没有任何排他性措施,许多人都可以免费地进入鱼场捕鱼,并且都想多捕捞一些。
由于鱼场中只有有限数量的鱼,任何一个人捕捞了一些鱼,就减少了别人可以捕捞的数量。
悲剧就这样发生了,没有节制的捕捞会毁掉鱼群的繁殖,导致鱼场在也不会有鱼了。
为什么会这样,原因在于社会和私人的目标相悖。
每个捕鱼者都不认为自己的捕捞行动足以毁掉鱼场,且都不期望鱼场被毁掉,但他们的共同行动的结果则必然毁掉鱼场。
类似的悲剧还有:
公共草场放牧过度、共有山林砍伐过度等。
古希腊的亚里士多德曾经指出共有资源的问题:
“许多人共有的东西总是很少被关心,因为所有的人对自己的东西的关心都大于对于其他人共同拥有东西的关心”。
避免共有资源使用上的浪费同样只能以靠政府。
政府可以采取多种方法使共有资源得以可持续利用。
方法之一是管制性措施,如对珍惜野生动物、植物等通过立法实施强制性保护。
对于近海鱼类规定其修养繁殖期限,在休养繁殖其内禁止捕捞等。
方法之二是利用征税的办法,如为解决道路的过度拥挤问题,通过征收燃油税、停车费、汽车购置税等,增大车辆使用成本缓解交通压力。
方法之三是界定共有资源的产权,一条河流、一片草场、一片森林,只要明确了使用权和支配权,就可以避免悲剧性的结果。
而且,按照科斯定理,产权的配置对于效率没有任何影响。
价格手段也是避免共有资源悲剧的重要依靠。
我国有许多国家级自然保护区,无论谁进入保护区参观都要支付费用。
毫无疑问,自然保护区是自然界的秉赋,理应共同享用。
但是,如果人们随意利用,难免会毁掉它。
为此,凡列入国家自然保护区的地方,进入者必须支付一定的费用(门票价格),门票价格并非按管护费用确定,主要是防止参观人数过多。
用门票价格的高低调节参观人数要比其他办法更有效。
§4信息不对称和政府监管
在金融领域,银监局是对商业银行进行监管的政府部门,证监局是监管证券公司和证券市场的政府部门,保监局是监管保险公司的政府部门,而工商局则是对所有企业都具有监管权力的政府部门。
此外还有:
计量检验局、质量监督局等其他政府部门。
设立这些公共部门的意图之一是为了纠正市场失灵。
具体点说,这些部门对于避免因“信息不对称”带来的市场失灵具有不可替代的作用。
4.1信息不对称的表现
参与市场交换的双方自然需要知道被交换物品的用途(功能)、质量等相关信息,但在许多场合,买者和卖者掌握的物品信息量不一样,这被称为信息不对称。
具体表现包括:
情形一:
一般产品的卖者(生产者)要比买者(使用者)掌握更多地信息。
一张CD光碟,生产者非常清楚它的质量,是正版或是盗版,但买者无法知道一切。
情形二:
在借贷交易中,贷款人最担心的事情是借款人到期不偿还。
贷款人要想识别借款人的偿还能力是困难的,这时,借款人具有信息优势,而贷款人处于信息劣势地位。
情形三:
在保险市场,重要的信息是买保险者的风险水平。
逻辑上讲,高风险者应承担较高的保险价格。
可是,保险公司很难识别买保险者的风险,而投保人自己更清楚。
也就是说,投保人比保险公司具有信息优势。
情形四:
在雇主和雇员之间,雇员比雇主更具信息优势。
以家庭雇用保姆为例,信息优势在保姆那里。
雇主愿意为责任心良好的保姆支付更多的报酬,但只有保姆自己清楚她是如何努力的。
政府在对需要帮助的人提供福利是也面临信息不对称。
有时候,很难区分应该享受福利和不该享受福利的人,有些不该享受的人也得到了政府的扶持。
或许应该设法筛选清楚谁该享受,但这需要花费费用甚至很高的费用。
如果在这方面花费更多,那是把本来应该花费在福利上的资源用在了管理上,这是不可取的。
应该说,市场交易中的信息不对称现象相当普遍。
人
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第5章 公共部门 公共 部门