餐厨垃圾处理 PPP 项目财务评价研究第一章.docx
- 文档编号:30079411
- 上传时间:2023-08-04
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:101.46KB
餐厨垃圾处理 PPP 项目财务评价研究第一章.docx
《餐厨垃圾处理 PPP 项目财务评价研究第一章.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《餐厨垃圾处理 PPP 项目财务评价研究第一章.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
餐厨垃圾处理PPP项目财务评价研究第一章
餐厨垃圾处理PPP项目财务评价研究
第1章绪论
1.1研究背景
根据国家“十三五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划数据显示,截至2015年,全国设市城市和县城生活垃圾无害化处理能力达到75.8万吨/日,
"2010年增加30.1万吨/日,生活垃圾无害化处理率达到90.2%,其中设市城市94.1%,县城79.0%,超额完成“十二五”规划确定的无害化处理率目标。
国家为了实现到2020年底,直辖市、计划单列市和省会城市(建成区)生活垃圾无害化处理率达到100%;其他设市城市生活垃圾无害化处理率达到95%以上,县城
(建成区)生活垃圾无害化处理率达到80%以上,建制镇生活垃圾无害化处理率达到70%以上。
大力推行PPP、特许经营和环境污染第三方治理等模式,鼓励各类社会资本积极参与城镇垃圾无害化处理设施的投资、建设和经营,以科技创新为动力,不断提高生活垃圾减量化、资源化和无害化处理水平。
国家推行的PPP模式,确实对实现最终的目标和更好的发挥社会资本的优势,具有重要的意义,因此,开展餐厨垃圾的PPP项目是国家目前实现2020年餐厨垃圾无害化处理目标的创新模式,对实现目标具有重要的推动和加速作用。
从投资上来看,“十三五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划数据显示,
“十三五”期间全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设总投资约2518.4亿元。
其中,无害化处理设施建设投资1699.3亿元,收运转运体系建设投资257.8亿
元,餐厨垃圾专项工程投资183.5亿元,存量整治工程投资241.4亿元,垃圾分
类示范工程投资94.1亿元,监管体系建设投资42.3亿元,具体占比详见图1-1
所示。
“十三五”全国餐厨垃圾收运能力44.22万吨每日,存量治理803个,餐厨来及处理设施能力3.44万吨每日,据统计,2015年全国餐厨垃圾年产生量达
9500万吨,日均产量达26万吨/日,其中主要城市餐厨垃圾产生量达6000多万吨,上海、北京、重庆、广州等餐饮业发达城市问题尤为严重,餐厨垃圾日产生量达到2000吨以上,2016年,全国餐厨垃圾产生量约在9700万吨左右。
这些数据表明,我国的餐厨垃圾处理工作已经取得了一定的成绩,从2010年才开始关注餐厨垃圾处理问题,到十二五规划的目标完成,再到十三五规划目标的提前完成,都意味着餐厨垃圾处理步伐已经有了很大的进展。
但是,目前餐厨垃圾的处理量远远达不到日常产出量,存在着将近2000亿元的餐厨垃圾市场。
图1-1“十三五”生活垃圾无害化处理设施投资占比
近年来,随着PPP模式的逐渐发展和完善,完善以公共财政为主导的城镇垃圾处理设施建设投资体制,逐步形成“政府引导、社会参与、市场运作”的多元化投资机制。
鼓励跨地区、跨部门的合作,培育和发展专业化、规模化的垃圾处理企业,进一步完善市场准入制度,加快政府和社会资本合作(PPP)模式在生活垃圾处理领域的应用。
餐厨垃圾处理PPP项目在国内开始普遍开展,但是,餐厨垃圾处理PPP项目存在一定的风险,其中,较为关键的,对项目未来影响较大的是财务风险,餐厨垃圾处理PPP项目财务评价具有其特殊性。
从图1-2可以看出,财务评价模型是对餐厨垃圾处理项目可行性和立项阶段的重要工作,其财务评价的精确性将直接影响到项目的决策。
由于项目在进行建设和运营中,会遇到各种问题,还需要进行调价,这就需要有财务评价进行分析。
要想获取准确的餐厨垃圾处理的财务评价数据,就要深入的分析餐厨垃圾处理PPP项目的内容,判断餐厨垃圾处理项目的各项紧急数据,经过整理归纳后,结合PPP项目实际情况进行财务评价,从而实现资源最优配置,发挥投资效益,实现服务大众的经济和社会目标。
在餐厨垃圾处理PPP项目进入运营后,此类的PPP项目在财务评价上,存在一些问题需要进行解决,包括财务风险因素的识别,项目运营期的调价,不同财务评价方法的对比选择,这些都将影响餐厨垃圾处理的PPP项目的财务评价结果,因此,本文将针对这些问题进行深入的探讨。
图1-2PPP项目财务评价流程图
1.2研究意义及目的
1.2.1研究意义
餐厨垃圾处理PPP项目是政府主导的公益性项目,同时,有社会资本的参与,共同完成项目的社会目标,并产生一定的经济收益。
项目投资存在投资风险和投资收益,要认清项目的投资风险,就需要进行必要的财务评价,以更好的进行投资决策,同时,也保证了一定的投资收益,避免财务损失。
对餐厨垃圾处理PPP项目财务评价具有重要的实际意义,可以更好的指导餐厨垃圾处理PPP项目进行财务评价,确保风险可控情况下,实现应有投资收益,同时,也给将要开展的餐厨垃圾PPP项目财务评价提供借鉴和参考。
另一方面,根据当前的研究成果,基于PPP项目在2013年刚刚兴起,财务评价的研究处于不断完善和丰富的过程中,而对餐厨垃圾处理PPP项目的研究很少,对其进行财务评价的更少,因此,通过案例分析的深入研究,深入分析餐厨垃圾处理PPP项目的财务评价,对相关研究有一定的理论意义。
1.2.2研究目的
本文在对PPP项目和餐厨垃圾处理以及财务评价进行理论阐述的基础上,深
入分析了餐厨垃圾处理PPP项目的财务评价,并进行了典型案例介入,深入分析餐厨垃圾处理PPP项目的财务数据进行财务评价,以达到解决餐厨垃圾处理PPP项目财务评价的目的,包括探讨了财务评价方法的对比选择,财务风险移速识别,项目运营调价补偿措施等。
1.3文献综述
本节为了更好的对国内外PPP项目的财务评价研究进行综述,从财务评价体系与方法、财务评价指标与参数两个方面对当前的国内外文献进行综述,并在最后进行文献述评。
1.3.1财务评价体系与方法
AswathDamodaran(2009)通过对评价方法的研究,将现金流的形成作为该项目的实际发生,而资产的价值将大于现金流的现值,通过期权股价法对项目进行财务评价,以获知项目资产的价值。
GarvinMJ(2012)则使用DCF方法对项目投资进行价值评估,并且提出了该种方法的缺陷,因为存在评估的灵活性,使用DCF方法将不能根据项目的实际情况灵活转变财务评价体系,造成了项目价值的低估情况发生。
DoanP(2014)在Merton方法的基础上,对项目财评价提出了B-S的评价方法,以使其成为B-S扩展模型。
Celec(2014)在进行净现值处置方法中,与肯定当量系数进行对比,认为使用折现率方法对风险进行调整,可以更加符合项目的实际情况。
SudongYe(2015)在研究项目评价方法过程中,提出了通过置信空间和风险影响因素的方式进行分析,将项目财务评价采用了期望值法、平均成本法和加权资本的方法,同时通过现金流对净现值法进行预测,从而实现对项目的财务评价。
BirgonulM.T(2016)通过决策支持唐家的简历,充分的考虑了项目的财务风险和现金流,并且采用蒙特卡洛技术对项目的现金流进行分析,为项目的决策提供依据,同时也为项目财务评价提供了合适的方法。
E.Borgonovo(2011)采用了敏感性财务评价法和盈亏平衡财务评价放大,对项目进行了财务评价,并且对盈利能力和偿债能力进行了深入的分析,判定了项目的投资可行性,为其进行投资决策提供参考。
IngridNordmark(2012)认为对项目进行财务评价,不能使用一种方式,而是应该综合多种方式进行分析,以确保财务评价结果的准确和科学性。
唐文彬(2004)在对项目进行财务评价的过程中,对比分析了传统的分析方
法,指出了传统方法对项目增值的可能性没有进行评价和考量,容易造成收益大的项目的丧失,而采用实物期权法对项目进行财务评价,将不能解决这一问题,需要根据项目的不同选择不同的财务评价定价模型和方法,以准确的对项目进行财务评价。
梁伟(2013)同样适用了实物期权法对项目进行了财务评价,指出实物期权法的财务评价方法在对PPP项目进行测算时,可以优化决策,满足其期望收益,并且要比DCF方法有显著的提升,同时建议PPP项目要根据实际情况进行调整,向最优化的财务评价方法靠拢,实现PPP项目参与方能够尽快达成决策,在平等互利的关系中进行合作,促进PPP项目的决策过程。
穆诗煜(2015)使用B-S财务分析法结合案例进行分析,深入分析了PPP项目案例的资金机会成本,财务风险因素,并结合期望值进行测算,最终得出了与期望值靠近的财务评价结果,确保了风险和收益分配的合理性。
朱峰(2015)通过案例的方式,对项目进行了研究,并且通过盈利能力和偿债能力的分析,并对投资、成本和费用及税金进行了估算,通过综合财务指标的方法,对项目进行财务分析,高兰芳(2013)通过三种财务评价方法对项目进行分析,并且具体对比了费用-效益法、经济净现值法、经济内部收益率法,进一步的阐述了运作原理和使用的范围,通过对比说明,对三种财务评价方法进行了详细的界定和分析,有助于不同项目选择不同的财务分析方法。
刘晓军(2017)采用层次分析法对项目进行财务评价,构建了财务评价指标体系,通过财务评价影响因素的权重进行计算,判断财务影响因素的大小的顺序,以更好的对项目进行财务评价。
吴敏静(2016)使用了灰色关联系数法,对项目进行财务评价,并充分的考虑了经济效益的影响因素和建立了财务评价模型。
1.3.2财务评价指标与参数
对PPP项目进行财务评价,通常会考察盈利能力、持续生存能力、偿债能力等三个大的内容和目标,同时,也会考虑内部收益率、资产负债率、财务净现值、偿债备付率、流动比率等财务评价指标,本节就针对PPP项目财务评价指标和参数的研究文献进行综述。
GregoryAJ(2006)使用了调查分析法,对项目的财务评价指标中净现值指标和内部收益率指标进行了研究,以此两项指标作为最为主要的财务评价指标,同时,借助了投资回收期等辅助指标,以确保项目财务评价的准确性。
Donald
(2012)同样采用了调查方法,对项目财务评价工具和指标进行了调查,通过调查结果显示,净现值指标使用率得到了广为青睐,投资回收期作为指标的使用有所减少,并指出,除了贴现现金流的财务评价指标的使用,还使用了非贴现现金流量指标作为财务评价指标。
LewellenWilburG(2014)使用折现率作为指标进行财务指标的分析,通过评价项目的财务风险,考量投资主体要承担的风险,并得到相应的投资回报。
MiroslawM.Hajdasinski(2015)通过使用内部收益率对项目数据进行测算,设定项目的财务基准的收益率,从而实现项目盈利能力的提高,推进项目的落地。
Jerkins(2013)使用净年值指标计算项目的年产生的收益,认为项目财务评价应该采用净年值指标,不采用净现值指标,这一指标不能代替净现值指标。
Paquita(2012)在考虑项目的财务评价指标过程中,分析出,对财务评价不能仅仅考虑一般化的财务指标,要充分考虑会计英语和公司治理机制以及企业价值,从而更好的对项目进行财务评价。
雷书华(2010)通过采用项目传统的指标和PPP项目财务评价指标进行对比分析研究,得出了不同的财务目标顺序的不同,计算期会出现差异,考虑到PPP项目会有回购期或者移交期,因此,政府更加关注偿债能力的指标,为了保证项目的持续运营和收益,偿债能力指标较其他指标政府更为关注。
但是,他并没有指出社会资本关注的指标,关注点不同,将影响PPP项目的财务评价指标的选择,最终影响财务评价结果。
郭鹰(2015)同样对PPP项目进行了财务评价的研究,通过建立财务评价模型,结合政府提供的评价方法和指标,根据PPP项目的实际情况,采用了内部收益率法进行尝试财务测算,发现其并不适合相同折现率,而是PPP项目应该提高折现率,才国家出台的财务评价方法和参考中,内部收益率推荐值和实际的PPP项目出现了偏离,因此,需要进一步的调整PPP项目的财务平阿基指标,以更加准确的对PPP项目进行测量。
钱耀忠(2016)对调价机制进行了研究,认为通过听证进行价格方案制定和调整,可以实现运营成本经费定额机制管控,实现运营收支的平衡。
刘伟(2017)通过建立模型,对PPP调价进行了分析,最终指出调价机制的建立要设置弹性价格机制,根据PPP运营的工作量进行总价格的控制和增加,以实现项目的预期收益。
朱筱菁(2016)对财务评价的可靠性进行了分析和强化,考虑了PPP项目的数据预测的难度,造成财务评价收入加高,而成本预测较低,与实际有一定的偏离,没有考虑当地的社会和经济
环境,因此,需要对财务评价的指标进行可靠性的强化,以得出更加准确的财务评价结果。
徐宪明(2014)从可持续性的财务评价指标入手进行研究,认为PPP项目的收入来源可能是多方面的,要考虑其周边的商业开发指标,以增强PPP项目可持续性财务评价。
宋金波(2017)研究指出,PPP的特许经营期对财务评价有很大的影响,通过科学合理的界定特许经营期,将对PPP项目投资回报有很大的影响,弹性的特许经营期的决策,有利于对PPP项目的评价。
张浤(2017)通过不同的折旧方法的对比分析,指出了现金流对PPP项目的财务评价有较大的影响,通过对测算结果的研究,验证了现金流指标的重要性。
张建儒(2015)深入探讨了项目的传统财务评价指标体系,认为偿债能力评价指标具有一定的缺陷,不能完全考量一个项目的财务情况,并进一步指出资产负债率不能完全代表偿债能力,盈利能力的代替指标也有一定的问题,因此要综合考量各个指标的不足,并提出了针对性的对策。
1.3.3文献评述
通过对国内外已有文献的综述,发现现有的文献主要将关键点放在了评价方法和评价指标上,而对PPP项目财务评价体系的研究很少,大部分学者集中采用实物期权法对PPP项目进行财务评价研究,并试图找出与现金流评价方法之间的差异,并且考虑了PPP项目的复杂性,期权定价法不一定适合PPP项目的评价,在期权定价法不成熟的基础上,该方法并不适用于PPP项目的财务评价,而传统的现金流折现法,对PPP项目的财务评价是不再适合,而针对餐厨垃圾处理的
PPP项目财务评价的研究几乎没有。
在国内外一部分的研究中,采用DCF的财务评价方法进行项目的财务评价,通过评价参数和评价指标的分析,深入分析项目财务评价因素,然而,从他们的研究中发现,在对项目进行财务评价中,仅考量了几个财务指标或者一个方面的财务指标,没有从整体上对财务评价指标进行考量,也没有分析其中的财务指标的关联。
对于PPP项目的财务评价的研究,并不适合传统的评价方式,需要根据项目的特点进行选取合适的财务评价方法,进行财务评价。
因此,本文就在对
PPP项目财务评价阐述的基础上,通过案例分析,深入分析餐厨垃圾处理PPP项目的财务评价。
1.4研究内容和研究方法
1.4.1研究内容
本文主要包含五个部分的内容,第一部分是绪论,本部分主要是对本文研究背景、研究意义及目的进行阐述,并对本文的研究内容、方法和研究路线进行了阐述,为接下来的章节部分奠定基础。
同时,还对国内外的相关文献进行了综述,并进行了文献评述。
第二部分是理论基础,本部分主要是对本文研究涉及的相关概念和理论进行阐述,为本文的研究奠定理论基础,具体阐述了餐厨垃圾PPP项目,项目财务评价以及餐厨来及PPP项目财务评价。
通过层层深入的理论阐述,为本文的后续研究提供理论支撑。
第三部分是餐厨垃圾PPP项目财务评价方法及财务风险分析,本部分主要分为两个大的方面,一是对财务评价方法进行分析,分别通过盈利能力、偿债能力和不确定性进行分析,并指出餐厨垃圾PPP项目财务评价需要处理的问题,包括评价范围、内部收益率、折旧、特许经营期以及沉没成本等。
二是对财务风险进行了分析,考虑了餐厨垃圾PPP项目的财务风险,具体包括风险因素识别和调价补偿机制。
第四部分是案例应用,本部分将前三章节的财务评价方法进行典型案例的应用,详细介绍了绍兴餐厨垃圾PPP项目的财务评价方法的使用,具体包括了项目概况的介绍,项目实施方案的阐述,以及核心部分案例PPP项目财务评价、不确定性分析以及调价机制的分析。
第五部分是结论和建议,本部分主要阐述三个方面内容,一是本文研究得出的结论,二是对研究遇到的餐厨垃圾PPP项目财务评价问题提出的针对性的建议,三是对本文未尽之处进行合理展望,提出未来研究方向。
1.4.2研究方法
本文在研究过程中,主要用到了文献研究法、对比分析法、定性与定量分析法、案例分析法。
(1)文献研究法。
为了本文的研究具有一定的理论基础和文献支撑,通过知网、维普、万方等文献库和图书馆相关书籍,找寻有关PPP项目和财务评价以及餐厨垃圾处理相关的文献资料。
(2)对比分析法。
通过对项目财务评价方法的对比分析和财务指标的分析,确定了结合案例选择合适的财务评价方法和指标,以更好的对案例项目的财务评价风险因素识别和调价机制的分析,并对财务风险的保障措施提供了参考。
(3)定性和定量分析法。
本文通过定性的分析PPP项目的财务评价和餐厨垃圾处理的PPP项目评价方法过程及程序,对案例中涉及的财务评价指标进行参数和因子分析,并对资本成本和现金流差异进行深入的分析,确定餐厨垃圾处理
PPP项目财务评价指标的范围,进而使用定量分析法对案例项目进行实证分析。
(4)案例分析法。
通过前三部分的阐述,深入的剖析了PPP项目进行财务评价的方法和过程体系,通过案例的具体应用,将案例进行财务风险因素识别,调价机制措施深入分析,使用真实案例说明餐厨垃圾PPP项目的财务评价过程和方法,使得餐厨垃圾处理PPP项目财务评价根据针对性和适用性。
1.4.3
技术路线
图1-3技术路线图
1.5本章小结
本章节主要对本研究的研究背景、选题意义和目的以及研究内容、方法进行了阐述,并对国内外的相关文献进行了综述,整体上介绍了本文研究的逻辑和框架,并未下文的研究奠定了文献基础和找到相应的文献依据。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 餐厨垃圾处理 PPP 项目财务评价研究第一章 垃圾处理 项目 财务 评价 研究 第一章