《经济学基础》案例3.docx
- 文档编号:29985489
- 上传时间:2023-08-04
- 格式:DOCX
- 页数:73
- 大小:103.12KB
《经济学基础》案例3.docx
《《经济学基础》案例3.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《经济学基础》案例3.docx(73页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
《经济学基础》案例3
微观经济学
案例分析
财经学院经贸教学部
微观经济学案例
有用的阅读资料及网址:
参考书:
曼昆《经济学原理》,北京大学出版社1999年版;
萨缪尔森《微观经济学》第十六版,华夏出版社1999年版;
斯蒂格利茨《经济学》中国人民大学出版社1999年版;
报纸:
《国际商报》、《国际金融》、《中国经济时报》;《国际经贸消息》
杂志:
《世界经济》、《国际经济评论》、《世界经济研究》;《国际贸易》、《国际经贸探索》
数据来源及分析报告:
《世界经济展望》、《世界经济年鉴》、《中国统计年鉴》
网址:
中国经济学教育科研网:
;
北京大学中国经济研究中心:
博士咖啡-中国经济学人:
http:
//doctor—café.com
美国国民经济研究局:
http:
//www.nber.org;
国际货币基金组织:
HYPERLINK"http:
//www.imf.org"http:
//www.imf.org
绪论
1、关于占座现象的经济学分析
“占座”这一现象在生活中时有发生,在大学校园里更是司空见惯。
无论是三九严冬,还是烈日酷暑,总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼或图书馆门前,大门一开,争先恐后地奔入,瞅准座位,忙不迭地将书本等物置于桌上,方才松了一口气,不无得意地守护着自己的“殖民地”。
后来之人,只能望座兴叹,屈居后排。
上课的视听效果大打折扣,因而不免牢骚四起,大呼“占座无理”。
问题:
1)大家为什么要提前花费这么多的时间占座?
结合经济学的基本假设进行分析,并以此分析经济学的基本假设是否合理和必要。
2)分析占座是否符合经济效率,如果不是,如何改进?
参考阅读
从经济学的角度看,当我们假设所有的人都是理性人时,理性人追求利益最大化,制度本身不涉及道德问题,一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求,既实现了普遍意义上的公平正义,即是一项合理的制度。
下面笔者将运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。
占座——理性人的选择
“占座”意味着什么?
意味着你可以拥有令你满意的座位,可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作,每一个眼神,可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书,可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么,而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时,你比他们更容易集中精神,获得更好的听课效果,最终得到更优异的成绩,而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然,天下没有免费的午餐,你需要为占座付出一定的代价。
你可能无法在床上多躺一会儿,可能无法吃顿悠闲的早餐,它们是你为占座付出的机会成本,关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的,而上述的机会成本,当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小,甚至为负值——早起有益于身体健康,精力充沛,而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
这么看来,你为占座付出的机会成本是很小的,而得到的收益却大得多,那么占座无疑是理性人的最佳选择。
替他人占座——理性人考虑边际量
我们发现那些占座的同学往往不仅为自己占座,还会为自己的室友占座。
当然,这可能声明这些同学比较细心周到。
但是,从经济学的角度看,这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。
当你已经提前赶到了教室,多占个座儿对你来说不过是举手之劳。
在这里边际成本几乎不存在,而这一行为将带来怎样的边际收益呢?
首先,你的室友可能会认为你很体贴,并因此提高对你的评价;其次,即便是你所服务的人不认为这是美德的表现,而将之视为一项投资,那么遵循等价交换的原则,在适当的场合下,他也必定会为之付出某种程度的报酬。
这种情况,民间叫做“顺水人情”,本小利大,何乐而不为呢?
固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利
如果说,你们寝室每天需要有一个人负责占座,那么是每天轮流由不同的人充当占人好呢,还是固定专人占座好呢?
答案是后者。
这体现了人们发挥自己的相对优势,创造价值,并将之与具有其他相对优势的人进行交易,从而使得交易各方从中获利的经济学原理。
规定轮流占座并非不可,大家的收益并未改变,问题在于,不同的人在这件事情上的机会成本是不同的。
小王习惯晚睡,因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身,勉强爬起来完成“神圣使命”,可能将导致一天的无精打采,哈欠连天。
相反,小李习惯早起,占座对他来说不费吹灰之力。
而小张不仅可以早起,而且拥有先进的代步工具-自行车,占座对他来说更加容易。
三者在占座这一行为的相对优势比较中,小张》小李》小王。
那么当在三人中作出选择时,小张无疑是最合适的,而小王也许可以利用晚睡的时间为大家提水,小李也许可以利用早起时间去买早餐。
于是各自发挥相对优势,结果使整个交易群体从中获利。
座位轮换制——另一种制度设计的优劣
抨击“占座”的人,往往会指出占座违背了公平的原则,每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。
于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制,即每人编号入座,每周逐排调动。
这种制度的优越性在于,首先它的操作性较强,同时它为人们提供了明确的预期。
你可以不必为占座操心,因为座位就在那里等你,因此你可以更灵活地安排自己的时间。
其次,正如它的支持者所言,在长期内每个人都有机会获得好位子(当然也必然获得坏位子),于是实现了一种表面上的公平。
而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果,因此从实质上背离了公平原则。
首先,由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的,于是就会出现两种情况,一方面,那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位,而另一方面,某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。
于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用,甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。
这种趋势的出现,正如一方面穷人食不裹腹,一方面富人挥霍无度的反差。
你能说这是公平的吗?
其次,座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。
综上,不难发现,座位轮换制弊大于利,而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则。
考察“座位轮换制”,我们会发现他与计划经济思维模式何其相似,而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们,竞争观念必须加强。
运用“行政”手段——对占座无效率的克服
至此,我们已经看到了占座带来的种种优越性。
但是这一制度在具体实施中,由于运用不当也可能造成无效率的出现。
因此,我们还需进一步讨论对这种无效率的抑制。
比如说,如果8点上课,而楼门6点就打开了,由于竞争的存在,意味着占座人必须6点前赶到,这便加大了占座的机会成本,而影响人们的获利。
于是,在一定情况下,当人们认为机会成本超过了其收益时,便会退出竞争,而使得占座带来的优越性得不到发挥。
更严重的是,由于必定有人坚守阵地,而这个坚定者作为一个理性人,为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。
由于此时不存在其他竞争者,他想占多少座位都不受限制,于是便形成了其对座位的垄断,那些对座位高评价的人仍无法得到座位,从而导致无效率,不公平。
那么是不是需要对占座的数量加以限制呢?
答案是不需要,也不可能(因为没有人可以监督其占了多少座位)。
事实上,只要将开门时间做一调整即可。
当调整到上课前半小时旾,甹于夯量竞争耍的介入便有效地遏制了这一情况。
再如,有人长期以本占座,妄图一劳永逸,对付这一行为的措施是开门前将本收回,以保证每个人有平等竞争的机会。
总之,正如政府在市场中对“市场失灵”的干预,用“行政”手段调整占座制度,同样可以发挥积极功效。
第二章供求理论
1、谈谈经济学中水和钻石的价格之迷(汪祥春东北财经大学教授)
在经济学中,有一个著名的水和钻石的价格难题,那就是:
水应当比钻石更值钱吗?
著名的古典经济学家亚当·斯密在研究不同物品的相对价格如何决定的问题时,就提出过这个问题:
根据常识,一个物品的价格决定于它给消费者的效用。
但是,水为消费者所必需,水的有无,生死攸关,效用极大,但水的价格很低。
而钻石是非必需品,效用有限,价格却非常高。
这是为什么?
参考阅读
虽然在200年以前,这个难题困扰着亚当·斯密,但是现代经济学家已经解释了这个难题,提出了几个答案。
K"
htt
最简单的答案就是:
供给与需求决定价格。
水的供给曲线和需求曲线相交于很低的价格水平,而钻石的供给曲线与需求曲线相交于很高的价格水平。
如图1
在图1中,水的需求曲线和钻石的需求曲线形状基本相同,随着价格下降,需求量增加。
至于供给曲线:
由于水的成本很低,而且供给非常丰裕,供给者愿意按OPW价格供给任何数量,所以水的供给曲线是一条水平线。
钻石的产量有限,不管价格如何,供给量总是固定的,所以供给曲线是一条垂直线。
水的供求决定的价格是OPW,而钻石的供求决定的价格是OPD。
前者价格低,后者价格高。
除了供求决定价格这个答案之外,我们还可以运用边际效用分析来解答这个难题。
为此,先要区分总效用与边际效用。
总效用指从物品的消费中得到的全部满足或效用。
边际效用指多消费一单位物品而得到的新增加的效用。
消费一定数量的物品的总效用等于各单位的边际效用的总和。
一个世纪以前,经济学家们在分析效用时,提出了边际效用递减规律。
这个规律指出,随着个人消费某种物品越来越多,他从中得到的新增加的边际效用量越来越少。
水是我们的生活所必需。
我们从消费水中得到的总效用是巨大的。
但是,我们消费如此大量的水,以至于它的边际效用递减到极小。
至于钻石,相对于水来说,总效用很小,但由于我们购买和使用的钻石,数量非常少,钻石的边际效用很高。
价格与总效用无关,但与边际效用有关。
在消费者的收入固定和他们面临的各种商品的市场价格既定的条件下,为了实现效用最大化的目标,他的支出在各种商品之间的分配,必须使每一种商品的边际效用与其价格之比都相等。
MU1/P1=MU2/P2=MU3/P3=…每一元支出的MU
(MU是英文边际效用的缩写)
如果花费在任何一种商品上的每一元能够提供更多的边际效用,消费者就会多购这种商品,少购其他商品,直到边际效用递减规律使得花费在该商品的每元的边际效用下降到与其他商品相等为止。
这样就会增加消费者的总效用。
如果花费在某种商品上的每元所带来的边际效用低于其他商品一般的边际效用水平,消费者就可以少购这种商品,多购其他商品直到花费在该商品上的每元所提供的边际效用上升到一般的边际效用水平为止。
上述这种对各种商品的每元支出的边际效用的相等性,对于水和钻石也是正确的。
水有低价格和低边际效用;钻石有高价格和高边际效用。
水的低边际效用除以其低价格等于钻石的高边际效用除以其高价格。
总之,水和钻石的价格都决定于它的边际效用而不决定于它的总效用。
解释价格之谜的另一个方法是运用消费者剩余。
一种物品的总效用与其总市场价值(用价格乘数量)之间的差额称为消费者剩余。
我们之所以能享受消费者剩余,基本的原因在于:
对于我们所购买的某一物品的每一单位,从第一个单位到最后一个单位,都支付相同的价格。
我们所支付的每一单位的价格都等于最后一单位的价值(边际效用)。
但是,根据边际效用递减规律,前面各单位都要比最后一单位具有较高的价值(边际效用)。
这样,我们就从前面的各个单位享受了消费者效用剩余。
消费者剩余,是消费者愿付的金额与实付的金额的差额,是消费者获得的净收益,是经济福利的一种好的衡量标准。
再看图l,水的价格是OPW,消费量是OQw,从水的消费得到的消费者剩余的面积PWER很大,可见,由于水价低,引起了大量的消费者剩余,而水的总效用=消费者剩余+水的市场价格OPW*OQW)更大。
钻石的价格是OPD,消费量是OQD,从钻石的消费得到的消费者剩余面积PDER很小。
可见,由于钻石价高,引起了少量的消费者剩余,加上钻石的市场价值,钻石的总效用也不大。
综上所述,运用消费者剩余也可以说明为什么水的总效用大而价格低,钻石的总效用小而价格高这个问题。
提示及进一步阅读:
1、保罗·萨缪尔森等著,萧琛主译,2004:
《经济学》(第17版),人民邮电出版社。
2、迈克尔·帕金著,梁小民译,2003;《经济学》(第5版),人民邮电出版社。
3、曼斯费尔德著,黄险峰等译,1999;《微观经济学》(第9版),中国人民大学出版社。
4、RichardG·Lipsey,PaulN·Courant,ChristopherT·S.Ragan,l999,Economics,12thEdition,Addison-Wesley.
2、扩展阅读——供求理论
你可以使一只鹦鹉成为经济学家,但前提必须是让它明白‘供给’和‘需求’
--转引自萨默尔逊《经济学》
在《人力资本》一文,我举了个例子,如果一个社会所有人都精通会计,那么会计在这个社会就难名一文。
原因在于,可以作为会计进行劳动力供给的人太多了,而社会需要的会计数量毕竟只是社会劳动力需求的很小一部分,供给远大于需求的东西价格偏低是尽人皆知的再正常不过的事。
而需求大于供给,价格则会偏高,就象鲁迅先生讲的一样,南方的卷心菜到了北京便“物以稀为贵”,而且还要用一根红绳子套了,美其名曰“龙舌兰”。
越是稀少越是宝,鲁迅在仙台就受到格外的待遇。
供给与需求是经济学分析的基本层面。
萨默尔逊在他的《经济学》(14版)中引用了无名氏的一句话:
你可以使一只鹦鹉成为经济学家,但前提必须是让它明白‘供给’和‘需求’。
长期以来经济学都致力于供给需求的均衡分析,包括均衡的条件和均衡的稳定性。
有人批判经济学家太冷酷,因为他们没有感情,对任何问题都用冷冰冰的供给和需求曲线来分析。
经济学中的需求包含两层含义:
首先,需求来自消费者的嗜好或偏好(preference),是一种纯粹的主观上的需要;其次,需求应该是有支付能力的需求,即能够购买得起。
假如一个人很有钱,买得起高档时装,但他对时装不感兴趣,也不打算买,他就构不成对时装得需求;另一个人,很喜欢时装,也想买,但又没有支付能力,他同样构不成对时装的需求。
只有主观上有买时装的欲望,客观上又具有支付能力的人,才构成对时装的需求。
供给是与需求对称的一面。
我们常提到市场,市场是由买方和卖方构成的,只有买方或者只有卖方方,交易不会发生,市场就名存实亡。
这里的卖方就是需求方,卖方就是供给方。
供给实际上就是提供商品,这些商品包括机器、石油、大米、飞机、衣服……等各种可以交易的东西。
供给与需求达到平衡,就会形成一个均衡价格。
价格机制是市场机制最重要的组成部分。
在市场经济中,资源的配置通常都是通过价格的变化来调节的。
它的调节过程可以这样来描述,当某一部门的资源价格高于市场均衡价格,那么更多的资源流向这个部门,资源供给增加造成资源价格的下降,资源价格下降使部分资源开始流出这个部门,从而又使价格有回升的动力……最终价格恢复到市场均衡价格。
但是理论上也不能排除不能恢复到市场均衡价格的可能性,甚至有可能价格一旦偏离市场均衡价格便越走越远。
有兴趣的读者可以去参阅一下“蛛网理论”,它研究市场动态均衡的条件。
政府对市场的调控,常常都是通过调整价格来完成。
因为调整价格,实际上就是在调整产品的供给和需求。
在这里我要提一下产品的概念。
在西方经济学里,产品与商品常常是混用的两个概念,这与马克思对商品的定义不同,马克思认为产品只有用于交换才是商品。
不过我们不准备严格区分产品和商品,在以后的讨论中我们认为产品或商品是可以用于消费的物品。
这里的物品既包括百货柜台陈列的所有东西,也包括社会系统的东西如教育,还包括自然界的东西,如渡假村的阳光等等。
可能有的人觉得把教育、渡假村的阳光看作产品是不可思议的,然而这正是经济学家观察问题的独到之处。
比如如果你要去私立或公立学校接受教育,你将缴纳相应的学费,这个过程在经济学家眼里就变成:
个人或政府提供“教育”这种产品,作为接受教育者的你实际上是在消费“教育”产品,你为你的消费行为支付的价格实际上就是你的学费支出。
或许你接受的是国家的免费教育,这不过是意味着国家帮你支付了“教育”产品的价格罢了。
渡假村的阳光成了产品,因为你要消费渡假村的阳光你就得向渡假村支付相应的价格。
别处的阳光不是商品,因为你不必因为享受了阳光而支付价格。
在经济学家眼里,很多的东西都是产品或具有产品性质的东西,也就是说可以用于交换和消费。
比如说权力,就有权力市场的说法,一些人提供权力,一些人消费权力。
关于钱权交易、权色交易我们听得见得恐怕并不少。
我的一些同事经常说那些卖官鬻爵的地方领导有市场经济头脑。
婚姻也是产品,也有一个婚姻市场。
经济学角度看来,物色对象、恋爱到结婚的过程实际上就是婚姻产品的供给者和需求者在婚姻市场上搜寻、讨价还价到成交的过程。
只不过进入这个市场的人既是婚姻的提供者又是婚姻的需求者罢了。
如果一个人抱定独身的打算,他就不会进入婚姻市场,囨为仞没有主觊上皌需求;一个没有获得心上人欢心的可怜男孩心灰意冷地退出婚姻市场,是因为他支付不起心上人开出“婚姻”产品的价格。
有的人是不同意把婚姻看作产品的看法的,甚至有人会大动肝火,认为这是对充满神圣的婚姻的一种亵渎。
其实没必要生气,你追求神圣的婚姻,天长地久的婚姻,相濡以沫的婚姻,也只不过是追求经久耐用的高质量的“婚姻”产品罢了。
我可以理解你的气愤,因为说出的真话常常让人老羞成怒。
就象鲁迅在一篇小说中讲,某人生了小孩,有人说小孩将来很富贵,有人说小孩将来会当官,主人听了很开心;后来有一个人说小孩将来会死亡,主人怒不可遏。
看吧,后来这个人说了最真实的话,却得到不受欢迎的结局。
所以有些人的生气是可以理解的。
我相信还是有人的看法会与经济学角度的看法一样。
因为我读到过一首诗,这样写的:
我走过百货商场看到
一个女孩的爱情摆在柜台上
标价是四元八角
我愿用一百元卖下它
可她说我用的是假钞
甚至人格也是产品,可以出售。
好多的人,不都为了一个“钱”字,人格丢尽吗?
也有一些人“公正廉洁”,人格库存,概不出售。
很久之前读过一篇古文,讲的好象是唐朝某公,为官清正有美名,尝有人夤夜献金两万,公怒斥之,后献金十万,公“沉吟良久”,最后自然是一句下不为例作为结局。
可见,不是人格不出售,只因开价还不够。
想一想你自己,从不违法乱纪,给你十万都不干。
好,给你二十万干不干?
一百万干不干?
一千万干不干?
一个亿干不干?
你能逃离在“重赏之下必有勇夫”的俗语之外么?
你越能逃离,说明你的人格要价越高,直到别人支付不起你的要价。
好了,现在我们还要看一下经济学意义上的对产品或商品的严格定义。
有些商品,增加消费可以增加效用,这叫作经济商品(Economicgood),比如面包、旅行等;有的商品,增加消费则会降低效用,这叫做经济负商品(Economicbad),比如变质食品、毒品、环境污染、战争等;还有一种商品,与自己无关,它的消费增加或减少不增加也不减少经济效用,这称之为经济中性商品(Economicneuter),比如南加州的阳光对中国人就是经济中性商品(除非你有机会去那儿旅游)。
对经济商品,国家通常采取自由交易的政策。
当然进一步考察也是值得的,经济商品又包含有优值品和劣值品。
优值品是指那些带来的实际效用高于个体主观评价效用的产品,由于个体主观评价偏低就可能造成对该产品的消费不足,于是国家一般采取低价提供或免费提供的政策,以促进消费;甚至采取强制消费措施,比如社会保险,不管你愿意不愿意都必须消费。
劣值品是指那些带来的实际效用低于主观评价的产品,国家为了防止过度消费该产品一般都征收高额的税收以提高价格,降低人们的需求,甚至采取一定的管制措施,比如国家对烟酒的政策就是如此。
需要提醒大家的是,这里“优值品”和“劣值品”与“优质品”和“劣质品”不同,他们与产品质量没有太多的联系。
对经济负商品,国家通常采取限制供给的政策,比如颁布的禁毒法令、环境保护法等等。
有些经济学家对某些限制供给不以为然。
比如弗里德曼对禁毒的看法就是如此。
禁毒使毒品供给量减少供给行为风险增加,毒品供给价格升到很高,自然每销售一份毒品的利润越高。
许多人吸毒是贩毒人故意造成的:
他们免费向那些可能成瘾的提供最初的几次服用的毒品。
这样做不会使贩毒者亏本,原因是:
一旦上钩之后,这些瘾君子将成为着迷的消费者。
而如果毒品可以合法地得到,那么瘾君子可以从最便宜的地方买到毒品,所以,来自于这类残忍活动的任何可得利润将都不复存在。
排除了贩毒者故意引诱得可能,那么毒品合法化虽然有可能增加瘾君子得数量,但并不是一定会如此。
不论瘾君子数量得变化如何,如果使毒品合法化,那么单个瘾君子得惍况肯定会好徟多《因为,禉毒下的毒品不但贵得令人难以置信,而且质量极不可靠。
瘾君子身不由己地要与罪犯打交道以得到毒品,最后自己也变成罪犯以便有钱来保持这一嗜好,同时又要冒着无时不刻存在得死亡与疾病得危险。
此外,不可避免地,某些薪酬甚微的警察以及政府官员--以及某些高收入的警察以及政府官员--将屈从于从贩毒者和瘾君子手中攫取不义之财的诱惑。
当然,我并不鼓吹吸毒合法化,因为吸毒是否合法也许还受制于社会的主流文化和道德。
但弗里德曼的看法肯定有合理的一面。
比如,近两年的新闻报道了许多这样的事件:
警察为获取不义之才竟残忍地向无辜青年注射毒品;警察只抓嫖客不抓妓女;缉毒警官与毒匪沆瀣一气……看来,缺乏强有力的监督机制下的限制供给,一定会有机会主义行为大行其道,出现庞大的堕落者之流。
经济学上对产品还有一种流行的分类,即公共产品和私人产品。
公共产品是不具有排斥性和竞争性的商品。
国防被认为是最典型的公共产品,因为你消费国防产品,别人同样可以消费,而且消费数量也不因为个体的的社会地位、收入状况、纳税多少而有所区别。
私人产品具有竞争性和排斥性,竞争性表现在有支付能力才可能取得消费的权利,排斥性表现在你消费了别人就不能消费。
比如一瓶啤酒,你的花钱购买才能消费,而你消费了这瓶啤酒,别人永远无法消费这瓶啤酒了。
划分公共产品和私人产品的意义在于研究那些东西应由政府提供,那些东西应由私人提供。
一般地认为,私人对提供私人产品具有动力,因此私人产品应由私人提供。
而公共产品产品则应由政府提供,因为人们存在搭便车的行为,不会由提供公共产品的动力。
比如,治理环境污染,每个人都希望别人出面,自己乘机享受好处,结果是大家谁也不出面。
所以,只能由政府来治理环境污染。
不过1991年诺贝尔奖得主R?
科斯认为,只要产权是清晰的,产品由谁提供都是可以的。
它的名篇《经济学中的灯塔》意图为此提供例证。
因为许多著名经济学家,包括诺贝尔奖得主萨默尔逊等人,都认为灯塔是公共产品,只能由政府提供,现实中确实也是由政府提供。
但科斯考察了英国17世纪下页到18世纪上页的历史,发现那时灯塔是由私人提供的,而且并没有表现出私人缺乏投资于灯塔的动力以及缺乏经济效率。
科斯的学问做到这份上,不得不令人叫绝。
科斯的思想是睿智的,也是颇有争议的。
比如有人把他的研究结论归结为科斯定理、科斯第二定理,也有人称之为科斯谬误。
科斯认为,谈判成本为0的情况下,政府只需要界定并保护产权,随后产生的市场交易就能达到帕累托最优。
另一位经济学家斯蒂格利兹反驳说,谈判成本不可能为0,而且有时高得令个体无力承担,以及搭便车行为的存在,使得科斯想法难以成立,他甚至称科斯定理为科斯谬见。
不过,两位经济学家对国内的学者都产生过(着)重大影响。
总之,许多的东西在经济学家眼里都成了产品,都可以从供给和需求的角度来进行分析。
需求是提供产品的动力,供给是满足需求的前提。
比如要兴办教育,是因为存在大量的对“教育”产品有需求的人,而有了“教育”产品的供给,才能满足“教育”产品的需求。
甚至改革也是这样,所谓改革,它的动力来源于人们对新制度的需求,这种需求激励新制度的供给者提供新的制度,于是改革就发生了。
当然,有一个问题还不能说清:
究竟是先产生需求再产生供给呢,还是先产
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 经济学基础 经济学 基础 案例
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)