宁永臣哈工大研究生《学位学术论文写作》第7章论文的价值判断.docx
- 文档编号:29979757
- 上传时间:2023-08-04
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:50.68KB
宁永臣哈工大研究生《学位学术论文写作》第7章论文的价值判断.docx
《宁永臣哈工大研究生《学位学术论文写作》第7章论文的价值判断.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《宁永臣哈工大研究生《学位学术论文写作》第7章论文的价值判断.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
宁永臣哈工大研究生《学位学术论文写作》第7章论文的价值判断
【哈工大】【研究生课程】【人文课程】【多媒体课程】
【创建日期2016-01-13】【第二版】
学位学术论文写作
课堂教学笔记
宁永臣博士
HarbinInstituteofTechnology
2016.01
目录
第7章论文的价值判断2
7.1问题的提出2
7.2科学哲学基础4
7.2.1科学发展模式4
7.2.2范式5
7.2.3还原论6
7.2.4还原方法6
7.3创新性与原创性7
7.3.1事实还原8
7.3.2理论还原9
7.3.3方法论还原11
7.3.4价值观还原12
7.4价值判断程序14
作业15
参考文献15
第7章论文的价值判断
本章介绍论文价值判断。
在科学哲学层次上,基于科学发展模式,利用范式、还原论与还原方法等工具对表征论文价值的创新性与原创性两个重要概念进行深层次解读。
论文价值判断的深度涉及事实还原、理论还原、方法论还原与价值观还原四个层面。
理解并掌握论文价值判断的基本概念与方法有助于确定论文的写作内容以及提高文献筛选能力。
7.1问题的提出
人类思想史表明,真正有价值的思想历来都是一种稀有资源,可谓弥足珍贵。
其他思想只不过是这些思想的继承与发展,甚或仅仅只是这些思想的改头换面与重新包装。
那么,反映在论文里,如何甄别论文的价值?
论文价值的大小?
这一价值判断问题可通过科学哲学分析定性给出。
创新性与原创性是表征论文中科学研究成果价值的两个重要概念。
按照形式逻辑学“属加种差”的概念定义,这两个概念的上一级概念应为创造性。
创新性与原创性为“种概念”,创造性为“属概念”。
创新性与原创性均属于发生定义,都表示从无到有,但起点不同。
创新性指延续性创造;原创性指原始性创造。
以上是对创新性与原创性两概念基于形式逻辑学的简单解读。
由于具有划时代影响力的原创性成果比较少见,所以学者们习惯用创新性来表征科学研究成果的价值。
下面我们再从科学哲学角度对创新性与原创性两概念进行深层次的解读。
《科学》和《自然》是世界顶级刊物之中的两种,其上发表的论文代表了当今学术研究的最高水平。
其主要标志是学术论文的创造性,表现在创新性与原创性两个方面。
我国目前虽然已成为SCI生产大国,已位居美国之后,成为全球第二,但我国在《科学》和《自然》杂志上的论文产量却相当低。
在这两个杂志上,我国年平均总产量不及哈佛大学年平均总产量的九分之一,剑桥大学和东京大学的三分之一。
这种反差说明我们的论文生产是有数量没质量。
我们无意讨论这种反差形成背后的种种原因,但这种论文生产貌似繁荣背后的学术资源的极大浪费却是值得关注的。
难怪《自然中国》的主编FelixCheung说,“我们需要停止集体制造论文,而把重点放在创新、观念和世界影响力上。
”前美国科学院院长、《科学》杂志主编BruceAlberts也曾在国内的一个学术会议上对中国专家说,“中国学者在《科学》上的投稿被拒率最高,而瑞典学者投稿的接受率较高。
”《科学》资深编辑GuyRiddihough的话也是直言不讳,“中国学者的投稿没有被接受,关键不是语言,而在于成果的创造性上。
”有分析结果表明,论文被直接拒绝的表层原因有二:
一是论文水平没有达到刊物要求,二是论文内容不符合刊物的办刊宗旨和范围要求。
例如,每年全球提交给《自然》杂志的论文大约有1万篇,直接被编辑拒绝掉的论文数大约是投稿总数的60%-70%,然后由3个左右的专业评审团经评审环节再拒绝掉投稿总数的20%-30%,最后大约只有10%的论文能够发表。
那么,为什么会有如此之多的论文被直接拒绝掉?
除上述二个表层原因之外,其深层原因是什么?
例如,我们说一篇论文创新水平高,而又说另一篇论文是原创性的,除易于理解的表层意指之外,其深层次意指又是什么?
我们从还原论立场上定性地回答这些问题。
7.2科学哲学基础
为了回答上述问题,下述科学哲学知识是必备的。
7.2.1科学发展模式
科学哲学关心的一个问题是科学是以什么模式发展的。
其主流观点有:
(1)以德国哲学家石里克和德裔美国哲学家卡尔纳普为代表的逻辑实证主义者的“积累模式说”,认为科学发展是积累的结果。
(2)奥地利裔英国哲学家波普尔的“不断革命说”,认为科学知识的增长是通过“假说1——否证——假说2——否证—……”的方式获得的。
(3)美国科学哲学家库恩的“范式革命说”,认为科学发展是通过范式的整体转移实现的,即“常规科学1——反常——科学革命——常规科学2——……”。
(4)美国科学哲学家劳丹的“非整体图象说”,即库恩范式组成要素的部分转移说。
认为科学发展不是范式的整体转移,而是通过范式组成要素渐变的方式取得的。
其他的观点还有匈牙利哲学家拉卡托斯的“科学研究纲领说”、美国科学哲学家费伊阿本德的“怎么都行说”以及牛顿—史密斯的“科学合理性的重建说”等。
我们认为,在解释科学发展方式方面,上述观点都有各自正确的一面,但却都是片面的。
片面之处在于逻辑实证主义者只看到了科学发展过程当中前后两个相邻立面之间的差异,波普只看到了前后两个相邻立面之间的过渡情况,库恩只看到了前后相距较远的两个立面之间的差异,而劳丹则只是看到了前后相距较远的两个立面之间的过渡情况。
在这里,我们倾向于用论文成果的创新性与原创性对科学发展是否具有积累意义(“积累模式说”)来判断论文的价值,并借助“范式”、“还原论”、“还原方法”指明创新性和原创性产生于论文的何处。
7.2.2范式
范式一词由美国著名科学哲学家、哈佛大学物理学博士库恩提出,是指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范,是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。
从本质上讲,范式是一种理论体系,是一种公认的模型或模式,是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺,是科学家集体所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和。
按照科学哲学家劳丹对范式的划分方法,范式可划分为本体论、方法论和价值观三个层次,表示为:
范式(本体论,方法论,价值观)。
其中,本体论意指一个范式所提供的关于事实的理论;方法论意指范式所包含的研究规则,也包括对本体论所涉及的理论进行选择时所做的某些价值判断,如理论的简单性、一致性、广泛性和丰富性等;价值观意指范式所设定的科学目标。
按照范式的定义,每门学科都可以看作是一个范式。
例如,经典控制理论就是一个范式,它的本体论意指是关于机器行为的理论;方法论意指分析与综合研究规则。
依据研究规则,可产生诸如摸拟、黑箱、组织等具体方法。
价值观意指探索机器行为对人类的意义,或意指揭示机器内部信息传递规律与外部行为控制规律。
7.2.3还原论
基于原子论而产生的相对于整体论的一种新型思维方式。
其特点是从部分了解整体,从微观了解宏观,从低级运动了解高级运动。
这种把研究对象分解为若干部分,从高到低、由上向下、方向单一的研究思路被称为还原论。
还原论的实质就是分析思想。
根据还原论所包含的本体论意义、方法论意义以及还原的具体实现途径,又可分为本体论还原论、方法论还原论和理论还原论。
(1)本体论还原论是指不同运动形式间高级运动形式可归结为低级运动形式或同一运动形式内的高级层次可归结为低级层次。
(2)方法论还原论本质上是指一种科学认识与研究的原则,指以较低级的物质层次、较简单的物质运动形式去分析和认识较高级的物质层次和较复杂的物质运动形式。
(3)理论还原论则是指可以用(较为)成熟的理论去理解和表达不成熟的理论。
7.2.4还原方法
还原方法与还原论既有联系又有区别。
联系在于还原方法是把对象分解为部分或次要层次加以研究的一种简化策略,而还原论则是对还原方法进行概括和总结而升华的一种哲学思想。
区别在于当把两者都作为认识与研究方法使用时,还原方法具有认识与研究结果的不完备性(由于分割简化而导致的信息丢失),以及还原过程的条件性(弱还原)。
还原论的旨趣则在于结果的完备性和还原过程的无条件性(强还原论)。
因此,在科学认识与研究中如果还原论不能成立,则可转为弱还原论,或退而使用还原方法。
既使是在概念层次上理解还原方法,也存在两个还原层次。
一个是低级还原层次,一个是高级还原层次。
低层次的是将所认识的对象归结为另一简单的事物,但无法说出所认识事物的本质特征。
高层次的是将所认识的对象加以“属加种差”的定义,从而能说出所认识事物的本质特征。
7.3创新性与原创性
为便于分析,依据上面的基础知识,我们建立一个所谓的“论文范式”,该范式可表示为:
论文范式(本体论,方法论,价值观),本体论代表论文所要揭示的事实,或用于说明事实的理论;方法论代表论文所建立或选择的用于揭示事实、说明事实的理论所依据的方法论原则。
价值观代表论文所要完成的目标或论文选题的研究价值。
用于揭示事实用的论文多为观察归纳类论文。
用于说明事实的论文多为演绎推理类论文。
基于上述分析和准备,以及我们所持有的辩证唯物主义与历史唯物主义科学立场,关于创新性和原创性,我们有如下一些归纳性定性结论:
7.3.1事实还原
(1)整体还原
事实一般是指事情的真实情况,包括事物、事件、事态,即客观存在的一切物体与现象。
在过去和现在被验证且中立的信息,在科学中指可证明的概念。
当论文所揭示的事实可整体还原为已知事实时,实际上并没有新的事实发现。
例如,当事实仅仅只是已知事实的某种组合而且并不产生新的意义时,属于伪发现。
以此产生的这类论文既没有创新性也没有原创性,属于泡沫论文,对科学发展无积累意义。
(2)部分还原
当揭示的事实可部分还原为已知事实时,对事实有所发现,表现为事实的内涵或外延有所扩大。
当事实意义一定时,以此产生的论文具有一定的创新性和一定的原创性,但不具有整体事实原创性,这类论文对科学发展具有积累意义。
当剔除已知事实部分而就不能还原部分的事实进行论文生产时,论文则具有整体事实原创性,其意义也可能随之而改变,甚至是重大改变。
但对不能还原部分的事实进行大量重复性揭示,也会产生大量雷同性论文,对科学发展也没有积累意义。
至多提供某种认识视角。
泡沫论文和大量雷同性论文生产是导致我国论文有数量没质量的根本原因之一。
例如,当针对论文某一关键词进行搜索时,结果会出现大量雷同性论文,而描述的却仅仅是同一事实。
这一现象说明真正有价值的论文并不多。
(3)零还原(不是没有可能)
当揭示的事实整体上无法还原为已知事实时,则新的事实被发现。
当事实意义重大时,以此产生的论文既具有创新性也具有整体事实原创性,这类论文对科学发展具有积累意义,甚至是划时代意义。
而当事实意义较为一般时,其积累意义明显下降,直至忽略不计。
有一种情况是值得说明的,那就是在信息共享受限条件下,除验证目的外,对同一事实大量重复性揭示,会产生大量雷同性论文,这类论文对科学发展没多大意义,有时甚至连积累都算不上。
7.3.2理论还原
一个成功的理论不仅包括观察(说明事实)上的成功,也应包括理论上的成功,即能预言新理论、涵盖旧理论。
在讨论理论还原问题时,有三种情况需要明确:
(1)一是当我们用已有理论获得了观察上的成功时,应把这种成功看作是方法论的成功,因为这涉及到理论的选择问题,没有选择,就没有成功,而选择一个什么样的理论去说明事实则属于方法论的任务。
(2)二是理论还原可分为同类理论之间的还原与非同类理论之间的还原,同层次理论之间的还原与不同层次理论之间的还原,强还原与弱还原。
弱还原需要在两个理论之间引入搭桥成分,即要使用桥接原理。
(3)三是我们的工作不同于逻辑经验主义学者们所做的把理论术语转换为观察术语的理论还原工作。
关于理论还原,我们有如下定性结论:
(1)整体还原
当论文针对欲说明的事实所建立起来的理论能整体上被已有理论完全还原时,且说明力并不比旧理论有明显优势时,则以此产生的论文既没有创性新也没有原创性。
除提供认识与实践上的某种便利外,很难看到这种理论对科学发展的积累意义。
在说明力相同的情况下,很难说新理论不是旧理论的改头换面与重新包装。
例如,作为经典控制系统两主要设计方法的根轨迹法与频率特性法(实际情况是同一问题的两个不同视角,请思考等价变换理论!
),在说明力与使用上效率都不高,以致于很难说出谁好谁坏。
(2)部分还原
当所建立的理论能被已有理论部分还原时,有两种情况:
1)所建立的理论可将已有理论以特例形式包含在自己的理论之中,并且说明事实的范围也比已有理论大。
此时所建立的理论也是一种全新的理论,以此产生的论文也具有整体理论原创性,这类论文对科学发展具有积累意义,甚至是划时代意义。
例如,相对论产生后可把牛顿力学看作是它自己的特例,并具有划时代意义。
2)所建立的理论只是已有理论的进一步发展或完善(理论术语大部分相同)。
那么以此产生的论文具有一定的创新性和一定的原创性,但不具有整体理论原创性,这类论文对科学发展具有积累意义。
(3)零还原
当所建立的理论完全不能被已有理论还原并能说明以下事实时,该理论可视为一种全新的理论(即由完全不同的理论术语构成)。
1)新理论能揭示新的事实;
2)新理论能说明以前未曾说明过的已知事实;
3)新理论能更有效地说明以前曾说明过的事实。
那么以此产生的论文具有整体理论原创性,这类论文对科学发展具有积累意义,甚至是划时代意义。
例如,库恩的关于科学发展的“范式整体转移”说,就属于零还原情形。
7.3.3方法论还原
方法论还原是指两种方法论之间的比较,与方法论还原论不是一回事。
方法论是科学认识与研究的规则集合。
好的方法论既能为科学认识与研究提供认识方法与研究方法,也能为科学认识与研究提供认识路线与研究路线。
方法论人人都有,可借鉴,也可创造,有先进,也有落后,因此就有了方法论区分问题。
而关于方法论还原,我们有如下定性结论:
(1)整体还原
如果科学研究成果完全是借鉴他人的方法论取得的,则方法论既没有创新性也没有原创性,对科学发展没有积累意义。
(注意:
方法论没有积累意义,不代表理论、事实无意义)
(2)部分还原
如果科学研究成果是部分借鉴他人的方法论取得的,则方法论既具有一定的创新性也具有一定的原创性,对科学发展具有积累意义;
(3)零还原
如果科学研究成果完全是凭借个人独创的方法论取得的,且独创的方法论效力比已有方法论效力大时,则方法论具有完整的原创性,对科学发展具有积累意义,甚至是重大意义。
7.3.4价值观还原
价值观是指一个人对周围的客观事物(包括人、事、物)的意义、重要性的总评价和总看法。
一方面表现为价值取向、价值追求,凝结为一定的价值目标;另一方面表现为价值尺度和准则,成为人们判断价值事物有无价值及价值大小的评价标准。
个人的价值观一旦确立,便具有相对稳定性。
但就社会和群体而言,由于人员更替和环境的变化,社会或群体的价值观念又是不断变化着的。
传统价值观念会不断地受到新价值观的挑战。
对诸事物的评价和看法在心目中的主次、轻重的排列次序,构成了价值观体系。
价值观和价值观体系是决定人的行为的心理基础。
在论文范式中,价值观代表论文所设定的科学认识与研究的目标。
只要谈到目标,就会遇到目标价值判断问题。
例如,可以依据工具理性(一种证立模式)给出价值判断。
工具理性即传统科学哲学所设想的科学发展合理性模式。
它为一层状结构,意思是上层要为下层的确立提供工具(即依据),下层要为上层目标的实现提供有效帮助,并依此确定自身的合理性。
该模式也同样适用于论文科学合理性的检验。
从论文范式来看,其层状结构从高到低依次为目标、方法论、理论和事实。
按照工具理性,科学认识与研究目标的确立会为方法论的确立提供依据,而方法论的确立会为理论的确立提供依据,而理论的确立会为事实的确立提供依据。
反之,事实对于理论的成立提供有效支持并因此而合理,不能对理论提供支持的事实是不合理的。
理论对于方法论的成立提供有效支持并因此而合理。
方法论对于目标的实现提供有效支持并因此而合理。
但按照劳丹网状合理性模式来解释,理论在给予方法论支持的同时也限制了方法论的进一步改变,方法论在给予目标支持的同时也限制了目标的可实现程度与范围,因此理论与目标之间必须协调。
从这一点来看,论文范式中各项内容之间彼此是相互制约的,适切的,呈现出一种作用与反作用的张力关系。
可看成是论文内在统一性的具体要求。
如果这种具体要求得不到满足,那么论文价值观的实现就会出现困难,有时甚至根本无法实现。
对于一篇论文刚刚正确实现了的价值观,同已有价值观具有以下三种还原关系:
(1)整体还原
价值观可以整体还原为已有价值观;
(2)部分还原
价值观可以部分还原为已有价值观;
(3)零还原
价值观完全不能还原为已有价值观。
对上述三种还原关系的创新性与原创性的分析与判断,涉及到对价值观、价值理性等方面问题的深入讨论,这已超出本课程范围。
有兴趣的读者可参阅价值观等方面的哲学著作。
7.4价值判断程序
从科学哲学层面,利用归纳法、范式理论、还原论以及还原方法对论文价值进行了深层次解读,给出了一些定性结论。
结论虽显粗糙,但对于说明《自然》和《科学》杂志为什么会直接拒绝掉如此大量论文的深层原因是有所帮助的。
并且所获结论对于如何改进我们的论文工作也具有积极的启示意义。
例如,我们可做如下换位思考,假如读者现在是一名编辑,对于一篇论文,除写作方面的问题外,从创新性与原创性角度对一篇论文进行评审,其典型的价值判断程序为:
1.论文揭示的事实是什么?
重要程度?
2.理论的正确性、有效性、简单性?
3.方法论优劣?
先进与否?
4.实现目标的高低?
一旦这些问题有了答案,就会立即知道一篇论文好在哪里、坏在哪里了,以及能否发表了?
需要说明,考虑到归纳法的天生缺陷,不能穷尽所有情况,给出的结论不排除有反例存在。
作业
1.简述论文价值判断的意义。
2.简述论文价值判断的内容。
3.简述论文价值判断的方法。
参考文献
[1]刘思平等.创造方法学[M].哈尔滨工业大学出版社,1998
[2]王极盛.科学创造心理学[M].科学出版社,1986
[3]吴光威等.技术创造原理[M].宇航出版社,1989
[4]黄顺基等.逻辑与知识创新[M].中国人民大学出版社,2002
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 学位学术论文写作 宁永臣 哈工大 研究生 学位 学术论文 写作 论文 价值 判断