模拟法庭实践学习心得多篇范文.docx

模拟法庭实践学习心得多篇范文.docx

《模拟法庭实践学习心得多篇范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《模拟法庭实践学习心得多篇范文.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

模拟法庭实践学习心得多篇范文

模拟法庭实践学习心得

按照电大法学本科法律实践的要求，为了更深入地学习法学这一专业，我们以模拟法庭的方式进行了一次法律实践。

我们以张丽医疗事故案为案例，具体制定了法庭实施计划，做好了庭审前的准备工作，进行了细致的人员分工和会场的布置，整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，是一次成功的法律实践活动。

通过实践，我们增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了创新意识，

在本案的审理中，我的身份是合议庭笔录员，被害人王灿死亡的原因是本案的焦点，在医疗事故的举证责任倒置中，作为被告的张丽，应当就其行为的科学性、及时性、没有过错的事实承担举证的责任，本人就举证责任倒置这一问题谈一下心得体会。

一、在举证责任倒置中，反对的一方应当就某种事由的存在或不存在负担举证责任。

民事责任特别是侵权责任的构成要件，一般包括损害事实、因果关系和过错，这些要件事实的存在也构成了决定原告是否胜诉的关键。

但在实行举证责任倒置的情况下，原告不必要就这些因素的存在与否都负担举证责任，而应当由被告就某种事实存在与否承担举证责任。

举证责任倒置不仅仅是指证明责任依据法律的规定发生特定分配的现象，同时还意味着反对一方所证明的事由在法律上作出严格的限定，即在实行举证责任倒置的情况下，反对的一方究竟应该反证证明什么，必须要由法律规定。

通常，由被告方证明的事实是由实体未能加以明确限定的，其证明人后由主要包括两类：

一是对自己没有过错的证明；二是对不具有因果关系的证明。

在某些情况下，对这两个事实的证明通常是结合在一起的。

例如，被告证明损害是由第三人的原因造成的，则不仅表明被告没有过错，而且同时也表明损害的发生与被告的行为之间没有因果关系。

但在另外一些情况下，这两个问题有可能也是相互分离的。

例如，被告证明损害是因为不可抗力造成的，应可以表明其主观上没有过错，从而应当被免除责任。

二、在举证责任倒置的情况下，由被告承担证明某种事实的存在或不存在，如果其无法就此加以证明，则承担败诉的后果。

举证责任倒置表面上是提供证据责任的倒置，实际上是就某种事实负有证明其存在或不存在的责任的倒置，是证明责任在当事人间如何分配的问题。

然而，举证责任倒置不仅仅是对事实证明责任的分配，更重要的是，对这种举证责任的分配常常直接影响到诉讼结果，即“举证责任分配之所在，乃胜诉之所在”。

因为一旦倒置以后，举证责任被倒置的一方负担了较重的证明义务，如果其不能够就法定事由进行举证，便推定提出主张的一方就该事实的主张成立，这就会从整体上影响到诉讼的结果。

败诉后果的承担表明了举证责任倒置实质上是一种证明责任的分配，证明责任是一种结果责任，解决的是在案件事实真伪不明时败诉风险的承担问题。

在实体法上，对被告方对此要举证证明也有相当的难度。

例如，在高度危险责任的情况下，被告必须证明危险是由原告的故意造成的才能免责，倘被告无法就此举证则可能要败诉。

这样，举证责任倒置通常是和严格责任联系在一起的，由此也进一步表明了举证责任倒置与举证责任转换的区别。

举证责任的转换与严格责任问题没有必然联系，任何类型的案件在诉讼中都可能出现举证责任转换的现象，它不涉及抽象的实体法规范，只是当事人在具体诉讼过程中相互活动。

三、在实行举证责任倒置的案件中，发动诉讼的原告一方，也应当对部分事实的存在，承担举证的责任。

在举证责任倒置的情况下，是否意味着原告不负任何举证责任，而应由被告证明一切？

我认为，即使依据实体法的规定应适用举证责任倒置，原告也要承担就一定事实存在或不存在举证的责任。

在适用严格责任的情况下，对于过错、因果关系等，根据法律规定应当由被告证明，从而免除了受害人对此事实的举证的责任，而将该责任倒置给加害人一方，由其承担无未能举证时的败诉风险。

但其他要件事实，如加害人、损害事实等，则还应适用“谁主张谁举证”的一般规则分配举证责任，由该事实的主张者承担举证责任。

例如，在高度危险作业的责任中，至少原告要证明危险是因为被告的行为造成的而非第三人的原因造成的，否则其连诉讼主体的被告一方都不能明确，怎么诉讼？

对谁诉讼？

再如，在医疗事故的举证责任倒置中，作为被告的医院一方，应当就其行为的科学性、及时性、没有过错的事实承担举证的责任，而患者应当就被告行为的危害后果事实、危害后果与被告的行为间有关联的事实等，承担举证的责任。

在举证责任倒置情形下，原告方也承担部分事实的举证责任的原因是：

从实体法角度言，任何人主张权利都应当提出证据证明其权利的存在；从证据法的角度看，主张的一方也应当提供相应的证据。

即使法律从特定的目的出发，为加强对一些处于举证遇到障碍的特定当事人的保护，实行举证责任倒置，只是将特定的证明事项倒置给被告一方承担，这并不是说，将所有的诉讼证明事项甚至释明事项，都交给被告承担。

从性质上看，举证责任倒置实质上基于法律规定，由原告证明a事实的存在，但应当由被告承担b事实存在或不存在的证明，被告不能证明的，推定原告的事实主张成立。

通过实践，对法律又有了更进一步的了解和理解。

第二篇：

模拟法庭实践学习心得

模拟法庭实践学习心得

XX年7月2日上午，辽宁电大海城学院04秋法律本科班的同学举行一次模拟法庭的实践活动，即由学生进行的模拟法庭庭审表演。

通过形象逼真、生动，内容丰富，程序规范合法，以及采取当庭审判等一系列审判程序实际的操作和表演，使广大学生增长了见识，受到很大启发。

学到了在书本上学不到的知识，意义深远，收获很大，以下谈谈这次模拟法庭庭审心得体会。

一、充分认识到人民法院开庭审理活动的作用和意义

开庭审理，是指人民法院在当事人和所有诉讼参与人的参加下，全面审查认定案件事实，并依法作出裁判和调解的活动。

它是人民法院行使国家审判权的重要阶段，又是当事人行使诉讼权的重要阶段，也是诉讼参与人行使诉讼权利履行诉讼义务的场合。

开庭审理的任务是充分调动当事人和诉讼参与人的积极性，揭露查明案件事实，正确适用法律，用具有特殊强制力的法律文书确认当事人的实体权利与义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育社会成员自觉遵守法律，维护社会主义市场经济所需要的社会秩序，经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。

因此，开庭审理是人民法院处理各种类型案件过程中的一个必不可少的重要诉讼活动，没有开庭审理，各类案件就不可能产生公正的处理结果。

二、开庭审理必须做到程序合法

根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》，开庭审理的法定程序是：

1.庭审准备，2.公布开庭，3.庭审调查，4.法庭辩论，5.法庭调解，6.合议庭评议，7.公布判决。

但以上仅是书本上的知识，比较抽象，不容易领会，理解具体审判的操作过程。

由于多年来在司法实践中存在着重实体，轻程序的不良倾向。

因此司法实践中庭审活动也存在走过场的现象，使当事人和诉讼参与人在庭审活动中的诉讼权利得不到充分发挥和行使，压抑了当事人和诉讼参与人的诉讼积极性和主观能动性，影响了对案件事实的查明和正确适用法律，并有可能造成裁判不公。

但这次模拟法庭的庭审活动比不上司法实践中人民法院的庭审活动规范，同时根据最高人民法院关于庭审方式改革的规范要求，增加了审判长向当事人告知在庭审中享有各项诉讼权利和义务的内容，保障当事人在庭审中充分行使诉讼权利和履行诉讼义务。

其次，在法庭调查阶段，增加了关于证据认证的内容。

司法实践中，法律要求庭审中对证据的证明效力及是否采用作出认证，但一般都做不到。

因为对证据效力及是否采用作出认证难度较大，同时各人站不住在不同的角度也会产生不同的看法和认识，因此合议庭成员对于证据效力及是否采用，认识难以做到统一。

且有些证据对于其客观性、合法性、关联性，当事人之间争议较大，也确实难以界定其证明效力。

司法实践中审判人员生怕对证据作出认证后会出现意外，因此对证据的效力及是否采用的认证在庭审中一般都予以回避。

颖。

三、加深了对实体法的理解及适用

通过庭审中公诉人的陈述，使学生们充分认识到普及法律知识的重要性，其次，对于各种类型合同所形成的法律关系的特征和区别在理性上有了明显的提高。

如：

借款合同与银行承兑协议，两者都是银行金融机构与客户之间形成的融资法律关系。

但不能将它们混为一谈，两者虽然都具有银行出借资金给借款人使用的特征，但两者产生的权利义务不是同一类型的法律关系。

两者区别：

1.履行方式和权利义务主体不同。

借款合同是指银行以出借款人名义直接将金钱（货币）借给借款人使用，金钱一但交付给对方，所有权便发生转移，之后不涉及到第三人的权利义务。

而银行承兑协议是指银行以出票人名义签发的委托付款人在见票时或者在指定日期，无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，两者明显区别是票据在流通过程中票据的权利义务主体除银行与持票人外包括其他汇票权利人和承兑银行。

2.两者标的的流通作用不同。

借款合同的标的为金钱（货币），是种类物，出借人银行交付金钱后，借款人可将金钱作为一般等价物商品在市场上流通。

而银行承兑协议，合同的标的是银行向持票人开具确定金额的银行承兑汇票，持票人在商品交易活动中除将它作为一种支付方式外，在流通过程中，银行承兑汇票的权利人可将汇票“背书”，还可以将汇票用以质押担保。

因此银行承兑汇票的流通作用比金钱要广泛，它涉及的权利义务关系也比借款合同要丰富的多。

3.两者适用的法律不同。

借款合同引起纠纷后,适用《中华人民共和国合同法》、《货款通则》等法律予以调整；而银行承兑汇票引起纠纷后，其中除持票人不到期支付汇票款外，票据在流通中有可能引起票据纠纷。

如果引起票据纠纷，它应适用《中华人民共和国票据法》、《支付结算办法》等法律予以调整。

因此，借款合同与银行承兑协议不是同一类型的法律关系。

在模拟法庭的审理案件中，原告ly银行虽然与被告jx有限公司签订了保证借款合同，但合同生效后出借人ly银行未按借款合同的约定向借款人hf有限公司发放贷款，主合同至今尚未履行，也就不会产生担保之债。

因此，ly银行要求jx有限公司保证担保责任无事实与法律依据。

总之，模拟法庭的审判表演，它是在电大领导和教师的关心和支持下，同学们理论与实践相结合的一项教学制度改革的尝试。

通过这次教学改革活动，它使学生们所掌握的法律理论知识得到进一步深化和巩固，同时也起到了法制宣传的作用，它的意义和作用是深远的。

04秋法学本科毕业生：

张欢

XX年7月6日

第三篇：

模拟法庭实践心得

这次活动，我们生动、全面地演练了曾争才抢劫、故意伤害一案，经公诉机关审查后将被告人起诉于某某市某某区人民法院，法院受理该案件后，依法组成合议庭，采用刑事诉讼第一审程序进行公开审理，程序合法，给人留下了深刻的印象。

回忆当天的庭审过程，其实存在不少的缺陷与错误，例如公诉方的人数过多、公诉词基本上是起诉书的重复，判决结果理由不充分等程序上的问题，这些问题是由于我们基础知识不牢固、缺乏实践经验和粗心大意所造成的，但是纵观当天的整个庭审过程，还是比较流畅、完美的，同学们的表现也有不少可圈可点的地方，例如审判人员沉着稳重，控辩方准备充分，对对方提出的意见积极答辩，主持人与在场观众有实质上的互动等，值得今后在再次开展模拟法庭活动中保留、借鉴。

下面我将结合模拟法庭的审判经过和案情对此次的模拟审判活动谈谈我的心得与体会。

一、确保程序公正，程序公正是实体公正的保证，二者相辅相成，缺一不可。

此次模拟法庭活动的重中之重就在于案件的整个审判过程，而整个审判过程必须按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定去进行。

在我国的司法实践当中，长期存在着“重实体法，轻程序法”的弊病，这都与我们所倡导的公正审判、最大限度地保护当事人的权利和控、辩、审三方权利制衡等方面有很大的出入。

所以我们在模拟审判的过程中，严格按照我国《刑事诉讼法》的规定，在开庭前，由公诉人宣读了法庭纪律，在庭审过程中，核对被告人的身份、询问被告人历史上有无受过法律处分，并口头公示了合议庭组成人员、书记员、公诉人、辩护人名单，告知被害人的诉讼权利，公诉人当庭宣读了起诉书，之后被害人陈述了案件事实，经控、辩方询问后，进入法庭举证质证环节，首先由公