无线WiFi-友商无线产品竞争分析.docx
- 文档编号:29867526
- 上传时间:2023-07-30
- 格式:DOCX
- 页数:25
- 大小:2.65MB
无线WiFi-友商无线产品竞争分析.docx
《无线WiFi-友商无线产品竞争分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《无线WiFi-友商无线产品竞争分析.docx(25页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
友商无线产品竞争分析
——华三、锐捷篇
版本号
作者
备注
适合人群
1.0
邹喜明
首次发布,主要是华三、锐捷的AP产品对比
公司内部技术支持人员
2.0
邹喜明
部分文字更新,增加华为、神码的对比
同上
3.0
从2013年底算起,博达WLAN产品线建立已经两年多了,产品和方案日趋完整,销售和技术对无线也日渐熟悉,我们能够接触到项目也越来越丰富了起来。
但我们才刚刚学会走路,更大的困难就在前方等着我们,最直接的就是友商的各种门槛,为此就有了本篇文档。
我们遭遇最多的还是老对手华三和锐捷。
华三和锐捷,总体战略上是以企业网为主,运营商集采为辅的,同时也有较强的渠道营销能力。
我们首先要分析的是AP产品,主要包括:
高端前沿的旗舰产品、吸顶放装的通用产品、场景专用产品(包括室分、野外、工业、入墙等),下面进入正题。
一、高端旗舰AP
1、华三产品
●WA是无线AP的固定前缀。
●46是指支持802.11AC且为MIMO3*3,43是指11AC且为MIMO2*2;36是指支持802.11N的3*3。
●10是指单频;20是指双频。
●E是指天线外置;i是指天线内置,而且是智能天线。
●–ACN等明显是指无线协议的描述
2、锐捷产品
●RG-AP是无线AP的固定前缀。
●5是支持11AC和X-Sense的产品,3是支持11N和X-Sense的产品。
●30是指三条空间流,20是指两条空间流。
●–I是指内置天线,且应该特制X-Sense智能天线;
注:
RG-AP220-E(P)这款是不支持灵动的,其官网有挂羊头卖狗肉之嫌。
3、华为产品
4、各家竞争分析
<1>产品梯队
在产品梯队上,华三和锐捷两家都形成了完整系列,可以给予用户足够丰富的选择;其中华三的产品略多一些。
华为只有一款产品,只能保证了产品线的完整。
以华为的能力,要想在11AC+智能天线上多出几个产品绝对是完全没问题的,这个现状体现了华为对企业网市场的重视程度不同——一方面,高端虽好,但用户愿不愿意买单,华为显然有不同的看法。
另一方面,企业网对于华三和锐捷基本意味着全部,而对华为而言,这只是一个分支。
神码的产品暂时空缺,应该是跟其研发积累程度不够、或者市场能力有关。
<2>产品定位
业界多数的无线厂商,主流产品都还停留在11N,华三锐捷对该系列802.11AC产品的定位就是“一招必杀”。
一旦被用户认可,其指标是排外的,是唯一的。
比如上行网口为2个、多功能指示灯、POE/适配器兼容供电、吸顶壁挂兼容安装等。
在高端规格上,前两年主推的是802.11N的MIMO3*3(即450Mbps),但因为绝大多数的手机、平板等终端都不支持MIMO特性,导致该特性形同虚设,业界整体并未形成主流趋势。
而后续推出的802.11AC协议,在MIMO1*1的情况下也有433Mbps,给用户接入速率带来了实质性的体验提升。
取代11N只是时间问题了。
目前,此类11AC产品的包装都是“高大上”,价格想必也不菲。
<3>智能技术
传统的单个天线,在三维电磁空间上的分布通常不是正球形的,在不同的位置到同一个AP的信号强弱会有差异。
强度差的位置,用户协商速率就会低下,无线的连接也会不稳定,还会间接导致AP的整体吞吐能力和并发接入能力。
华三:
“内置12x12硬件智能天线系统(基础增益4dBi)”
锐捷:
“内置X-Sense灵动天线阵列、数量高达24根,1677万种天线路径选择,覆盖无死角”
两家对智能天线的介绍不同(参阅其官方网站),但实现方案是基本一致的!
如下:
就是专门做一块天线阵列,通过不同频率、方向、天线数量的组合(1677万,即2^24),使得无线用户接入进来的时候,总能找到一种组合,使得其接入特性最佳。
在同等条件下,每个用户的无线接入路径都可以最优(相对),那么间接就能实现AP的吞吐能力和用户在线的稳定程度。
锐捷宣称其“灵动天线”的双频AP产品,可以在高密度的用户场景中,实现100用户的并发接入。
也许其中会有不少水分,但该技术对接入效果的提升是必然的。
那么问题来了,为什么要“专门做一块”而不是落在PCB板子上面呢?
这样不是更加有利于降低成本吗?
5、博达现状
博达在这个领域基本完全空缺(只有T23,为11N3*3规格),尤其是在不差钱的、想要打造面子工程的用户面前。
目前,我们只能相信,想要实用性、追求性价比的用户占大多数。
二、室内通用AP
所谓通用,就是指吸顶、壁挂、放装等几种场景的总称。
用户只要没有特别的需求,这类产品的形态基本上都可以适用。
但因为华三锐捷在企业网、运营商、渠道方面都有专门的销售策略,体现到产品型号方面还是比较复杂的。
1、华三产品
其网站上比较有代表性的产品
●WA是无线AP的固定前缀。
●26是指协议最高支持802.11N。
●10是指单频;20是指双频。
●i是指天线内置,而且是智能天线。
●–ACN等明显是指无线协议的描述
注1:
WA2110-GN是指商业分销渠道的产品型号,技术特性并无太多特别,更多的是市场定位需要。
最近华三还专门为分销渠道发布了“小贝”系列产品,大家可以自行查阅。
注2:
前几年运营商的集采,对产品的规格有明确的定义,且成本控制的非常死。
所以华三为此也独立了出几个专门的型号,总体上可以认为是既有产品的变种(降低成本),这里就不详细展开了,罗列如下:
2、锐捷产品
●RG-AP是无线AP的固定前缀。
●2是支持11N的常规产品。
●20是指两条空间流,即整机最大600Mbps。
●–I是指内置天线,-E是指外置天线;
●S是指单频
注:
AP3220这个型号/系列为后来推出的,技术规格并未有特殊支持。
应当是锐捷为了区分企业网、教育网和政府等场景的商务策略。
3、华为产品
●名称中所有带-AGN、GN后缀的,都是802.11N产品;不带后缀的AP都是11AC产品;
●AP是固定前缀,后缀DN是双频,SN是单频;
●30、40、50之间只是表明产品规格的高低,但跟产品规格特性之间没有必然联系;
4、神码产品
●DCWL-79表明AP是802.11N体系的产品。
WL8200表明是11AC的产品;
●–E是增强型;-L是精简版;-HP是大功率;-I2/I3是天线MIMO的描述;
5、各家竞争分析
<1>产品梯队
在11AC产品真正成为主流之前,该类产品已经存在并还将存在相当长的时间。
因此各家的产品型号也是最为丰富的,竞争也是最为充分的。
华三和锐捷新的11AC系列的产品,都搭载了智能天线而成了“高端旗舰”产品;相应的11N产品就必然是定位于经济实惠为主;
华为大部分的产品型号都集中在此处,共有十款之多,其中有50%的比例都是11AC的产品。
可见华为在11AC的趋势问题上已经看得非常清。
其公司首页的主打广告就是关于11AC的!
但对于企业网市场中智能天线的应用,华为似乎并不看好——个人认为应该是性价比和实用性的考虑。
神码的产品种类数量不算少,但总给人一种东拼西凑的感觉,不是根据市场整体规划出来的。
像-L、-E、-H等型号很明显是因为阶段性项目竞争而延伸出来的产品——这一点跟博达比较相像。
由于博达自身原因,我们对于AP产品的了解,很大程度上来自于运营商集采以及相应的OEM合作伙伴,以为AP就是“放装”“吸顶”“室分”“室外型”等等,给人的感觉是AP的安装形态是最主要的分类方法。
很明显这是非常片面的想法!
通过上述的比较,友商在做同系列产品区分的时候,最常见的是:
供电方式:
PoE与Adaptor,用户环境的适应;
无线协议:
BGN与11AC,趋势与实惠的取舍;
天线形态:
内置与外置,美观与实用的取舍;
发射功率:
大与小,环保与实用的取舍;
通过这些细节,我们可以从侧面也是更真实的了解的企业网用户的需求;也说明运营商集采只代表了一类需求而已,虽然他们的产品大多也用在了企业网。
<2>产品定位
与“旗舰产品”不同,此类产品身上具备的多为实用性特征,噱头则少的多。
且由于技术的进步、产品的迭代,各家的产品已经非常成熟,也是相互之间竞争最激烈的地方。
当然各家因为市场方向的细分,也会导致一些差异化的产品和方案,进而演变成各自的特色。
<3>天线的内置与外置
企业级AP绝大多数都是塑壳产品,虽然这种材质对无线信号的阻挡非常小,但AP机壳会限制天线的尺寸,最终还是影响了无线增益和覆盖效率。
所以在细分市场中,华三和锐捷还是各自发展出天线内置和外置两大类产品。
一类满足产品美观和成本控制;另一类则重点考虑使用效果,以及灵活性。
在上述三块内容中,两家的产品规划都很好,没有明显落差。
<4>MIMO2*2与2*3
在802.11N的范畴,双空间流的实现确实有2*2和2*3两种。
跟前文提到的智能天线一样,天线数量越多,终端的连接就越可能找到更佳的路径。
理论上在同等情况下,终端应该可能获得更好的接入速率,或者AP可以获得更大的有效覆盖距离。
但实际上2*2和2*3的差异并不太明显,而且当年运营商集采中并未对MIMO有明文要求,我相信这在很大程度上导致了目前的大多数产品都默认使用2*2的MIMO天线。
但锐捷在这方面却反其道而行之,在超过一半的AP机型上都使用了2*3技术。
虽然成本略有提升,但却增加了产品的差异化属性和控标条件,这在企业网市场中还是比较有用的。
<5>华三智能天线的向下延伸
华三是国际化公司,可能不屑于玩一些小动作,但他们确实在产品线中有相似的定位,就是WA2620i和WA2610i这两款。
从其命名规则以及规格描述中的“4x4硬件智能天线系统”可以看出还是技高一筹的。
这个技术应该是其旗舰WA4600i系列的的低价版实现,取得了一个高效能和高价格的平衡。
<6>锐捷的RG-AP220-SE和RG-AP3220-P
除了MIMO,锐捷确实很擅长在一些技术细节上玩花样。
比如
AP220-SE是一款单频,但可以选择工作在2.4GHz还是5GHz的产品;
AP3220-P可以认为是AP220-SE的双频版,每个模块都可选择2.4GHz和5GHz;
先不讨论该特性的实用性如何,但它的说辞确实可以很多,很容易拿来包装。
比如:
ØAP终端还是2.4G居多,设置成双2.4G,有助于增加提高AP接入能力;
Ø2.4G干扰严重,可以切换到5G更干净的频谱中去,有更好的使用效果;
这样的特性虽然会抬高成本,但一方面锐捷的教育网市场确实有需求,另一方面也可以控标。
6、博达现状
博达对应的产品型号主要是WAP2100-T12、T22、C22等三款。
相对而言,产品线存在明显弱项:
○没有内置智能天线的型号;
○没有MIMO2*3规格的产品;
○没有工作频率可设置的机种;
○没有多功能LED呼吸灯;
○多数型号网口为FE,且数量为1;
○部分型号无法POE和Adaptor同时供电;
○产品安装方式单一,吸顶、壁挂、放装等多用途方面较欠缺;
虽然其中很多指标不是AP的核心指标,也不影响正常使用,但确实很容易被友商拿来引导。
总体上我司AP产品型号明显少于竞争对手,比较容易在竞标时被友商针对和限制;
除了价格,我们还能拿来说的点有:
●C22为铁壳、专业;
●规格转为运营商定制;
●发射功率都最大到27dBm(500mW);
虽然亮点不多,但总好过“一味的被动挨打”。
说完室内通用AP,再来看一下“场景化AP”,通常它们只适用于某种特定的用户场景。
就我们经历过的项目而言,大体上可以分为入墙式、室外型、分布型、农网覆盖等几种。
三、场景化AP:
入墙式
1、华三产品
●WA是无线AP的固定前缀。
●43是指支持802.11AC且为MIMO2*2;26是指协议最高支持802.11N。
●10是指单频;20是指双频。
●H是指产品为入墙式。
●–ACN等明显是指无线协议的描述。
WAP602n这款的命名规则似乎是个特例……
2、锐捷产品
●RG-AP是无线AP的固定前缀。
●1是支持11N的单频产品。
●20是指两条空间流,即整机最大600Mbps。
●–W是指内入墙式,即86盒安装。
3、华为产品
4、神码产品
●DCWL表明是神码无线AP产品;
●1000WAP和2000WAP专门给入墙式AP规划的命名体系;
●WL82特指11AC规格的AP产品;
5、各家竞争分析
总体上“入墙式”安装是个非常特定的场景,面向的用户场景也比较单一。
所以产品的形态和规格差异不会很大。
但华三的三个型号还是有着非常鲜明的特征,分别是:
ü支持11AC双流、支持MicroUSB控制口、4个GE等高端属性;
ü常规属性,但带有3个FE;
ü常规属性,但带有POE供电能力;
锐捷的产品相对没那么高端,但仍然有其特色:
ü整机功耗宣称的更低;
üAP120-W故技重演,是单频但可选频段的(据其技术参数判断)
üAP120-W在提供五种颜色可选,跟用户的室内装修风格适应。
华为产品只有两个,一个主打11AC高端,一个主打11N的性价比。
但在产品的以太网和电话口的数量上,都是1+2和1+4的。
神码的情况跟华为相似,产品技术没有特别之处,但在低成本型号上,延伸出了150M的,还有-L的不支持适配器供电的机种。
总体上,入墙式AP具备的诸多规格,多为控标条件,不是真正为了用户实用的。
在所有的排外特征中,“多网口”出现的频次最高。
6、博达现状
我司目前只有WAP2100-W12这一款,在上述的特点面前简直就有些“无地自容”。
但实际上W12这款设备实用性和性价比都还比较OK,且友商的这些型号也不是完全没有弱点:
²华三的WA4320H不是标准86盒安装的;
²锐捷的AP110只有150M;
²其余所有的产品型号为了提供≥个3个网口,其机身会明显突出墙面许多。
华为和神码的规格,基本也逃不过这几点
四、场景化AP:
室外型
1、华三产品
●命名规则同前。
●后缀X特指室外场景适用。
2、锐捷产品
●RG-AP是无线AP的固定前缀。
●6是支持支持室外应用。
●20是指两条空间流,30是指三条空间流。
3、华为产品
●命名方式参阅前文;
4、神码产品
●命名方式参阅前文;
5、各家竞争分析
由于无线终端功率的局限,适用于室外开阔场景的AP也没必要提供超大的发射功率。
所以室外AP在射频方面的差异一般不会太大,反而会因为场景的选址、固定方式、角度等因素,在其配套辅材方面产生很多花样,比如:
防雷器、全/定向天线、美化/仿生天线等。
当然AP本身还是需要提供可满足户外场景的防水防尘和高低温特性。
总体规格上各家的产品差异不大,基本平手。
但光+电上行口、PoE和Adaptor方式供电都是被拿来做差异化的主要特征;甚至PoE-OUT也被拿来做文章了,这些都是可以给其他厂商制造不少麻烦的。
相对而言,神码的产品显得太过中规中矩,没有特色……
6、博达现状
我司目前有WAP2100-I22A和I12-Mini两款。
相对于华三锐捷而言,我司室外AP存在的短板有:
○暂无支持11AC的产品
○上行WAN口灵活性不够(虽然宣称可选装SFP,但实际供货层面比较困难)
当然我司的I12的Mini型室外AP,可以在低成本上做做文章,勉强算是我们的优势。
7、室外AP细分
华三专门为电力以及工业场景推出了两款工业AP,如下:
从产品形态和命名规则可以看出,这个产品定位高端,当然也是价格不菲。
体现在:
ü支持11AC
ü24/48V专用供电接口,专用的以太网电口接口
ü防磁、抗震、宽温等不同于室外场景的环境要求
ü23dBm相对较低的无线功率
后面三点应该是电力场景的专门要求,此外上述两款机型的唯一差异就是天线端子SMA、QMA的不同,华三明显是利用电力的客户基础,将产品的控标条件发挥到极致了。
五、场景化AP:
农网WBS
农网的WBS+CPE无线宽带接入应用,其实也是典型的室外型应用场景之一。
只是因为远距离通信需要,接收端不再是常见的智能设备,而是专用的CPE终端;此外运营商和广电的集采占的比重较大,使得这部分产品和应用被专门独立了出来而已。
1、华三产品
应该说华三并没有为无线农宽应用开发专门的产品,所以在WBS侧其产品的硬件完全是利用了室外AP(宏基站)的内容。
配套开发的只是两款CPE(无线终端)而已。
2、各家竞争分析
WBS实际上就是一个大AP,而CPE相当于一个外置型无线网卡,上行无线下行以太网。
只是两者都带了定向天线(双向对打),使得两者可以距离2-3KM还能保持通信连接。
应用的简单性、以及集采对成本的高要求,使得产品尤其是CPE很难有实质的差异。
在WBS基站产品上,华三和其他友商一样,硬件沿用了室外AP+各种配套辅材的方式。
而CPE则无一例外的采用了高通芯片的最简方案,且基本都甩给深圳代工厂去代工。
在连续几年的集采和出货之后,运营商的需求已经明显开始走下坡路;同时当年那批无线厂商包括代工厂在内,已经觉得无利可图,陆续都淡出了。
这导致了WBS+CPE虽然是个简单而成熟的技术,但市面上的供货商反而很少。
目前的竞争也是一个绝对的成本价格竞争——这在最近刚刚起步的广电农网项目中亦是如此。
3、博达现状
但博达目前的WAP2100-BTS22B这款WBS是一体化结构,对用户的好处如下,这是我们的产品优势。
●一体化设计,更为美观,采购和备货简单
●结构简单,施工方便
●故障点少,减少后期维护工作量
●连接点少,功率差损更小,有利于长距离覆盖
●一体化WBS方案,市面上是独此一家的。
六、场景化AP:
室分和智分
无委会规定:
室内AP的发射功率不允许超过100mW/20dBm。
但这个强度的信号在穿一堵墙后就变得非常微弱,严重限制了应用。
每个房间都铺设AP是个简单有效的方法,但成倍增加的造价明显不合理;于是在放装、壁挂、吸顶的之外,室内AP又多出一种“分布式”AP(或称室分AP),就是通过短接馈线、功分器、耦合器、蘑菇头等辅材把AP的射频信号穿过障碍、拉到远端需要的地方。
比如:
对AP而言,只需把发射功率提高,然后通过室分系统延伸到各个房间。
这种方案对AP产品的要求较低,容易控制成本,运营商集采多使用这种方式。
但缺点也同样明显:
①穿墙打洞导致工程复杂,附加成本高,且业主很可能会反对;
②辅材种类多,工程设计和采购难度增加;
③连接点多,差损高,且检修不易;
④通常只适用于MIMO1*1和单频的场景(否则室分辅材数量将翻倍)
于是在企业网项目中,华三和锐捷均对此进行了改进。
1、华三方案:
X-Share
华三的X-Share主要改进如下:
一、辅材部分只要馈线和蘑菇头,种类减少,简化工程和维护;
二、辅材部分的每个天线都支持双频,大大优化了用户接入带宽;
三、AP内引入“天线选择矩阵”,通过比较用户终端在每个天线上的接受信号强度,选择最佳化的路径。
提升用户体验的同时,还能简间接的实现用户定位的功能,并且实现GreenAP省电的目的!
详情参阅:
2、华三产品
●命名规则同前。
●后缀-X则表示是支持X-Share技术的产品。
●通用AP中华三WA2610E等也属“室分AP”,但只有1个SMA@27dBm,是应对集采的初级产品。
3、锐捷方案:
i-Share
锐捷的i-Share主要改进如下:
一、辅材部分只要馈线和蘑菇头,种类减少,简化工程和维护;
二、天线辅材支持双频,优化了用户接入带宽(部分型号,所谓第二代i-Share);
三、AP内采用“智能功分模块”,实现射频信号1分多,相比传统室分系统更简洁。
双频型号可选择工单流还是双流的模式。
4、锐捷产品
●命名规则同前。
●(M)应该特制室分产品。
5、华为产品
6、神码产品
7、各家竞争分析
同样感受到初代室分方案存在的缺陷,华三和锐捷都做了改进。
从AP产品的外围参数来看,没有太明显的差别,在内部天线(属于智能天线范畴)的改进和软件应用的优化层面,华三似乎先胜一筹。
但上表中RG-AP5280是锐捷宣称的“第三代”i-Share室分产品,采用主机+内置射频模块的新型天线+超柔无损线缆,每房间独立广播MIMO信号,可实现8个房间同时双频双流覆盖。
根据其网站信息判断,这个产品实际上是一个硬件上分布式处理,软件上集中管理的大AP。
其前端智能天线实际上是个没有CPU的AP,芯片方案基本就是Atheros之类;
中心“AP”实际上只是个管理单元,芯片则很可能是一些强力的多核处理器;
所谓“超柔无损线缆”,实际上不是天馈的范畴,而是电源、数据、控制合一的电缆;
只有这样,整机才能支持512用户的接入,且每个天线端子能够实现双频双流,且线缆传输为无损。
虽然硬件系统的设计会比较复杂,但软件上仍然只是一个大AP。
用户使用的角度,始终在一个AP内,完全避免了漫游;且相比于AC+AP的网络而言,其成本方面也存有优势;当然控标能力方面更是绝佳。
这个产品在技术层面不一定有多高深,但确实在产品定位和理念方面确实比较超前。
至少实实在在以产品方案的改进规避了高通等芯片方案的限制,实现了单AP用户容量的问题。
此外,锐捷还有一款RG-AP620-H的医疗专用“零漫游”AP产品。
前文提到的AP5280也可以实现零漫游的功能,但在医疗(自用)系统中不需要高的并发率和数据流量,而且太高成本也很难承受,所以就出现了这个系列。
其产品构成是:
AP主机+N口馈线+带增益的功分器+美化天线。
其核心特征就是引入了带射频信号放大功能的一拖四分路器。
使得一个大AP可以拖更多的房间和分支。
总体上,华三和锐捷在智分AP上都各有千秋,明显的领先于其他厂商。
从产品的细分方面,锐捷似乎做的更好。
华为和神码的产品则相对比较单薄,方案也比较简单,只在产品线方面做的比较完整。
这应当跟两家对“室分”的看重程度有关。
8、博达现状
前文提到,初代室分方案的出现跟运营商的集采密切相关,这导致了大量厂商的室分AP同质化非常严重。
而在企业网市场上,它们跟华三X-Share和锐捷的i-Share相比就相形见绌了。
博达的产品是WAP2100-C11,也是这种类型;到2014年底,我们把室分系统所有的常见辅材纳入产品体系,至少在整体解决方案上不存在明显缺失了。
七、AC控制器
待续
八、其他
关于AP的软件功能,这里来看看友商的一些特色:
1、软件功能篇
1.1、华三功能
AP产品单机层面:
●绿色低碳设计
全速率全特性能够满足标准POE供电(低于12.95W);
支持动态MIMO省电模式(DMPS)与增强型自动省电传送(E-APSD),智能辨识终端实际性能需求,合理化调配终端休眠队列,动态调整MIMO工作模式;
支持GreenAP模式,实现单天线待机;
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 无线 WiFi 产品 竞争 分析