管理人员对影响新产品开发决策宏观动力场因素的认知①概要.docx

管理人员对影响新产品开发决策宏观动力场因素的认知①概要.docx

《管理人员对影响新产品开发决策宏观动力场因素的认知①概要.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理人员对影响新产品开发决策宏观动力场因素的认知①概要.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

管理人员对影响新产品开发决策宏观动力场因素的认知①概要

管理人员对影响新产品开发决策宏观动力场因素的认知①

郑全全

【正   文】

   摘要

   在先前一系列研究的基础上，利用问卷考察了管理人员对宏观动力场因素不确定性质的认知，它涉及全国三个地区１２１名管理人员和１５家工厂企业。

研究证实了从管理人员角度看，宏观因素变化性的主要维度是波动性、趋势性和时距性。

经营信息不确定度、外部管理与招工不确定度、供应与公关不确定度，构成了总的动力场不确定性。

最后，研究管理人员的认知结构对新产品开发决策具有的理论意义和实践意义。

    1 引言

   组织的生存取决于适应和影响外部环境的能力。

从宏观工效学开放系统的观点来说，组织应有监测和反馈机制，以便追踪和认识到任务环境的改变，并且应有作出相应校正的能力。

因而对宏观环境不确定性的意识和观念是十分重要的。

［１］DeGreene从宏观工效学的系统观点出发，提出了组织与环境共同演化（coevolution）的思想。

他认为社会技术进化表现出许多生物进化中出现的多种形式。

人类的组织必须随着改变的环境而进化和适应，而环境本身的变化来自于系统—一环境持续的交互作用。

［２］陈立教授认为“工效学这个名词原义笼统模糊，创始者本想把它限于生物科学的研究范围。

实践证明，要提高工作效率，不能不从过去的科学管理的个体研究扩大到社会组织的宏观考虑。

……所以‘工效学’之前，有必要冠以‘宏观’的字首。

”［３］SugiyamaS.等学者还从宏观工效学的理论和分析水平作了阐述。

［４］就企业新产品开发决策这一具体问题来看，在我国社会主义市场经济的体制和运行机制下，除了一部分确定的因素，企业的新产品开发还面临着大量的不确定因素，特别是宏观动力场的不确定因素，管理人员对这些不确定因素的认知，将会影响企业新产品开发的决策，因此有必要从宏观工效学角度对这类认知进行探讨。

   关于企业新产品开发决策的心理学问题，已进行过几项研究。

我们从考察现实中组织决策的主要特征出发，对经典决策理论和组织决策理论作了对比，探讨了组织决策理论要进一步深入研究的几个方面。

［５］从方法论上，对研究企业新产品开发的理论和构思方法作了较深入的探讨，并结合我国企业实际情况，提出了研究企业新产品开发决策的出发点。

［６］接着，运用访谈、个案追踪分析和问卷法，探索了影响企业新产品开发决策的各类因素，确认了企业组织宏观环境不确定性的主要维度，从理论上说明了对企业重大决策特别是象新产品开发那样的决策研究，必须从宏观工效学出发［７］。

至于企业组织的宏观环境不确定性的动态维度，国内外一些学者同样作过探讨。

例如，HendrickH.W.认为组织的任务环境的不确定性主要由两部分组成，即变化（change）和复杂性（complexity）。

HellerF.对不确定性是从两个方面来考虑的：

一是变化的速度，二是重要性。

变化的速度用指标“频数”（frequency）来测量［３］。

HiningsC.R.等人用３个成份来表示不确性的模式，这３个成份是趋向（trend）、幅度（range）和规则度（regularity），模式便被定义为在这３个成份上的变化程度。

但是Hinings等人没有考虑到的时间性［９］。

王重鸣同志的博士论文“计算机系统开发的界面特征和决策策略”对人机界面的不确定性从４个维度来划分：

问题的复杂性、界面的依存性。

界面的时间性、规范性。

［１０］

   综合上述研究，本研究把影响企业新产品开发决策的宏观动力场因素不确定性的动态形式分为３个维度６个方面。

它们是：

（１）时间性：

①有变化时间的长短（daration）；②变化速度（speed）。

（２）复杂性（complexity）。

（３）模式：

①趋向（trend）；②幅度（range）；③规则度（regularity）。

   本研究着重探讨的问题是：

从管理人员的认知角度出发，与企业新产品开发决策有关的宏观环境因素在动态情况下，也即在动力场环境中，是怎样变化的，它们的性质是怎样的，这些因素之间的结构和关系又是怎样的。

        2 方法

   根据先前研究中的无结构访谈、有结构访谈、个案追踪分析、预备性问卷所获得的材料，以及上述国内外学者所作的理论研究和实际研究结果，从我们的理论构思出发，设计了“影响新产品开发决策因素的不确定性调查问卷”。

根据先前预备性问卷的分析和结果，形成由１２部分内容构成的利盖特式５点量表。

这１２部分内容也即组织的宏观环境不确定性的内容维度。

它们是：

国内经济形势、市场需求、同行业竞争、科技信息、科技工艺、国家政策变动、原材料和配件供应、与协作单位关系、招工和聘用、对企业财政贷款、主管部门的管理、国际贸易与科技发展［７］。

其中每个部分由６个项目组成。

这６个项目分别是：

有变化的时间长短、变化速度、复杂性、方向性、幅度和规则度。

这样问卷共有７２个项目。

除此，问卷尚包括７个背景项目，即年龄、性别、文化程度、行业、规模、所有制、在单位所属层次。

施测被试是沈阳地区、上海市和浙江省共１５家工厂企业中的１２１名管理人员。

其中男性８０名，女性４１名。

被试平均年龄３９．５岁，文化程度１１．５学年。

测试时间为１９９０年１０、１９９１年１月－３月。

填写问卷在工作现场中进行。

问卷采用匿名方法，个别填写，由测试单位配合主试逐个收集。

“影响新产品开发决策因素的不确定性调查问卷”的平均内部一致性系数α（α＝０．７１）和重测信度（ｒ＝０．７２）均达到可以接受的水平［７］。

被试单位及在各层次上的分布见表１。

       3 结果及分析

        3．1动力场因素不确定性描述统计量以及对其背景变量的分析

   管理人员认为的影响新产品开发决策的动力场因素不确定性的平均数（Ｍ）和标准差（ＳＤ）见表２。

表１ 被试单位行业规模所有制及各层次上的分布（Ｎ＝１２１）

单位               行业  规模  所有制  厂级  行政  车间  班组

××电缆厂         机械  大    全民    ２    ３    ４     １

××阀门厂         机械  小    全民    １    ４    ３     ０

××无线电天线厂   电子  小    全民    １    ３    ３     ２

××无线电五厂     电子  中    集体    ２    ２    ２     ２

××器件五厂       电子  大    集体    ２    ２    ２     ２

××变压器厂       机械  大    全民    １    ３    ２     ３

××空气压缩机厂   机械  大    全民    １    ３    １     １

××水泵厂         机械  中    集体    ３    ２    １     ２

××试验设备厂     电子  中    全民    ３    ３    １     ２

××蓄电池厂       机械  大    全民    ２    ２    ０     １

××电子医疗器械厂 电子  中    全民    １    ３    ２     １

××器皿二厂分厂   电子  中    全民    １    ４    ２     １

××液压件厂       机械  小    集体    ２    ３    １     ２

××电子管厂       电子  小    全民    ２    ２    ２     ２

××电器实业公司   电子  小    集体    ２    ３    ２     ３

   注：

５００人以下为规模小；５００－１０００人为规模中；１０００人以上为规模大。

   表２ 宏观环境因素不确定性的平均数（Ｍ）和标准差（ＳＤ）（Ｎ＝１２１）

   （附图 {图}）

   从表２我们可以见到，就有变化的时间长短来说，主管部门管理变动时间相对于其它大部分项目较长一些（作逐对ｔ检验，除科技工艺、与协作单位关系外，与其余项目比较，均为ｐ＜０．０５），因而它相对稳定的时间较短，说明上级主管部门尚未形成一套稳定的、有效的对新产品开发进行支持的管理制度。

国家政策变动时间也有类似情况（作逐对ｔ检验，均为ｐ＜０．０５）。

在变化速度方面，科技信息发展最快（作逐对ｔ检验，均为ｐ＜０．０５），其次是国际贸易和科技，接下去是市场需求的发展速度，说明这几个方面，管理人员觉得难以把握。

从变化复杂性上说，国内经济形势（作逐对ｔ检验，除市场需求、国际贸易和科技发展外，均为ｐ＜０．０５）、市场需求（逐对ｔ检验，除国内经济形势、国际贸易和科技发展外，均为ｐ＜０．０５）、国际贸易和科技的发展较复杂。

从方向性、变化幅度来说，没有多大差异。

从变化规则度讲，工艺、原材料和配件供应、与协作单位关系、招工和聘用几项，管理人员认为虽有变化，但还比较规则，即比较有规律可循。

   为了探讨背景变量对宏观动力场因素的不确定性的影响，我们分别就不确定因素的形式变化性、不确定因素内容变异性对背景变量作了回归分析。

结果表明，背景变量在７２个项目（１２个内容项目×６个变化形式项目）的回归中，只有在４个项目上有显著差异（地区对变化时间长短的回归，规模对变化规则度的回归，行业对主管部门管理变化的回归，以及规模对招工和聘用变化的回归），而在极大多数项目上没有显著差异。

        3．2宏观动力场因素的形式变化性和内容变异性

   ３．２．１ 对变化形式的分析 对６种变化形式（变化时间的长短、变化速度、变化复杂性、变化方向性、变化幅度、变化规则性），我们进行了相关分析。

相关分析表明，变化规则度与变化方向性两者之间，以及变化速度、变化复杂性、变化幅度三者之间存在着高相关。

因而６种变化形式还可能存在着一些较深层次的潜变量。

为此，我们作了因素分析，使用的是Systat统计软件，对参照轴作Varimax直交旋转，分析时用Cattell徒阶标准选取基本因素，各变量的因素荷重见表３。

   表３ 变化形式的因素分析结构

   （附图 {图}）

   从表３可见，变化速度、变化复杂性、变化幅度在因素Ｆ［，１］上有较高的荷重，变化方向性与变化规则性在因素Ｆ［，２］上有较高荷重，而变化时间长短是一个独立因素。

我们把这３个因素分别命名为，Ｆ［，１］：

波动性；Ｆ［，２］：

趋势性；Ｆ［，３］：

时距性。

波动性指的是变化的波动性质，它包括３方面内容，即速度、复杂性和幅度。

趋势性是变化的趋势，包括两方面的内容，即方向性和规则性。

时距性即指变化时间的长短。

波动性和趋势性解释了总方差的大部分，因而在变化形式方面，主要由波动性和趋势性这两个维度决定。

   ３．２．２ 对内容变异性的分析 我们对１２项内容变异性作了相关分析。

从Pearson相关矩阵中，我们发现，有可能存在着深层次的潜变量影响着内容变异性，因而有必要对１２项内容变异性作因素分析。

１２项内容变异性的因素分析和因素荷重见表４。

通过对１２项内容变异性的因素分析，我们选取了３个因素，所用方法同前。

前８项内容变异性在因素Ｆ［，１］上有较高荷重，这８项内容都与科技工艺信息、政策和市场有关，我们把这个因素命名为影响新产品开发决策的“市场导向变异性”。

“原材料和配件变异性”、“协作单位关系变异性”、“招工和聘用变异性”３项内容在因素Ｆ［，２］上有较高荷重，它们都与资源（包括人力和物的资源）有关，我们把这个因素命名为“资源与公关变异性”。

“外在管理变异性”，也即指“主管部门管理的变异性”，为独立的因素，故仍称为“外在管理变异性”。

从每个内容因素所能解释的方差看，这３个因素分别解释了总方差的５１．２％、２０．９％、１１．２％。

这里我们可以看到“外部管理变异性”虽然是一个独立的因素，但显得很重要。

   表４ １２项内容变异性的因素分析结构

   （附图 {图}）

        3．3 管理人员对整个动力场结构的认知

   在前面，我们分别分析了管理人员所认为的宏观动力场因素形式变化性的主要维度以及内容变异性的主要维度，这样分析是必要的，它有助于我们对形式变化性和内容变异性分别作出考察，总结出它们各自的特点。

但是，这种分析不利于对动力场不确定因素作出综合考虑，因为形式和内容是一个综合体。

我们把内容变异性和形式变化性的综合称为“动力场因素的不确定度”。

   为了对这部分作综合考察，就必须对每项形式和内容项目进行加权。

经多次探索，我们认为把总形式变化性和总内容变异性在各个项目上的回归系数（ｂ）作为权重系数比较恰当。

表５就是各项形式变化性和内容变异性的权重系数。

   ３．３．１ 加权后的相关分析和因素分析 经加权，计算出１２个动力场因素的不确定度之间Pearson相关矩阵（表略）。

从相关矩阵我们发现，一些动力场因素不确定程度之间存在着显著相关，例如，“市场需求不确定度”、“同行业竞争不确定度”以及“财政、贷款不确定度”有着很高的相关。

因此，有必要对它们进行因素分析，以便研究深层次的影响因素。

对加权后的１２个宏观动力场因素不确定度的一阶因素分析，所用方法同前，其结果见图１。

这５个一阶因素分别命名为，Ｆ［，１］：

科艺和市场信息不确定度；Ｆ［，２］：

外部管理和招工不确定度；Ｆ［，３］：

供应与公关不确定度；Ｆ［，４］：

财经不确定度；Ｆ［，５］：

政策与国贸不确定度。

那么，这５个不确定度因素之间关系又是怎样的呢？

为此，我们又作了二阶因素分析，得到３个二阶因素。

它们分别命名如下，Ｇ［，１］：

经营信息不确定度；Ｇ［，２］：

外部管理与招工不确定度；Ｇ［，３］：

供应与公关不确定度。

我们注意到，Ｇ［，１］这个二阶因素解释了几乎５０％的整个宏观动力场不确定性。

这３个高阶因素同属于一个三阶潜在因素，即“动力场因素的不确定性”。

我们发现，经加权后，宏观动力场因素的不确定性层次结构相当明确，从而说明我们的构思效度是良好的。

图１表明了管理人员对动力场因素不确定性的认知结构。

表５ 总形式变化性和总内容变异性分别在各个项目上的回归系数（ｂ）

-----------------------------------------------------------------------

内容变异性项目        回归系数b[,1]  形式变化性项目  回归系数b[,2]

-----------------------------------------------------------------------

1.国内经济形势变异性      0.29         1.速度变化性        0.31

2.市场需求变异性          0.40         2.变化复杂性        0.27

3.同行业竞争变异性        0.38         3.变化幅度          0.20

4.原材料和配件变异性      0.37         4.变化方向性        0.28

5.与协作单位关系变异性    0.32         5.变化规则性        0.18

6.招工和聘用变异性        0.31         6.变化时间长短      0.27

7.科技信息变异性          0.36

8.科技工艺发展变异性      0.40

9.国家政策变异性          0.41

10.财政贷款变异性         0.48

11.主管部门管理变异性     0.29

12.国际贸易和科技变异性   0.34

-----------------------------------------------------------------------

   （附图 {图}）

   图１ 管理人员对动力场因素不确定性的认知结构

   ３．２．２ 因素不确定度的纵向比较 为了更清楚地看到动力场因素不确定度的情况，我们用三个时期所调查的结果以时间为参照架构作纵向比较，这种比较是以管理人员的知觉为出发点的。

三次调查时间分别为１９８８年５月，１９９０年９月，１９９１年３月。

所测被试人数分别为Ｎ［，１］＝８０，Ｎ［，２］＝１００，Ｎ［，３］＝５１。

所用量表同前。

［７］这三个时期的比较用图表示。

图中横轴代表１２项宏观动力场因素的内容，即（１）表示“国内经济形势”，……（１２）表示“国际贸易与科技发展”。

纵轴表示变化程度，是５点量表的数值加权后的相对值。

权重系数是总变化度在各项目上的回归系数ｂ（见表５）。

由于篇幅关系，此处仅以一例说明。

图２表明三个时期１２项内容在变化幅度上的比较。

从图２可见，１９８８年的曲线基本上高于１９９０年和１９９１年两条曲线，说明１９８８年在１２项内容变化幅度较明显地大于１９９０、１９９１年。

图中的英文字母说明在此项内容上有明显差别。

举例来说，Ｃ［，１］指１９８８年同１９９０年比较，在第（９）项内容上有明显差异（Ｐ＜０．０５）。

Ｃ［，１，２］表明，管理人员知觉到近两年来“国家政策变动”幅度较１９８８年明显小了一些。

   （附图 {图}）

        4 讨论

   本研究从管理人员的认知角度，分析了在企业新产品开发决策中宏观动力场不确定因素的动态性质，因素不确定度之间的关系。

   如果从这些因素的变化形式看，主管部门管理方面的变动时间相对长一些，国家经济政策变动也有类似情况。

因而，有个稳定的国家经济政策和稳定有效的对新产品开发进行经济支持和管理支持的上级管理制度是很重要的。

在变化速度方面，管理人员认为科技信息、国际贸易和科技发展、市场需求都较难把握，因而必须加强信息收集和信息管理工作，政府和主管部门在这方面应起催化和媒介的作用。

   在“引言”中我们提到，对于宏观环境不确定性维度的分类，学者们有着分歧。

Hinings等人认为这种不确定性可分为３个成份，即趋向、幅度和规则性，为了检验Hinings和其它学者的假设，我们专门就宏观环境因素的变化形式作了相关分析和因素分析，其结果与Hinings等人的假设有所不同。

我们获得３个维度，即波动性、趋势性和时距性。

该结果证实了：

①时间性是一个独立的维度，在这里的具体表现就是“有变化的时间长短”，即“时距性”（duration），而Hinings等人没有提到时间因素。

②“趋势性”（方向和规则度）是一个很重要的维度。

它基本上类似于Hinings等人所说的Pattern。

他们认为，只要有可能辨别方向，那末就存在着模式，原则上就能投射于将来。

我们的研究结果证实了这种观点基本上是正确的。

“趋势性”这个维度解释了总方差的３４％。

③“波动性”维度，跟发展速度、复杂性、幅度有关，主要指各项内容本身的运动形态。

跟Hinings等人的说法不同，我们没有找到“复杂性”是一个独立的因素。

我们的结果与Hinings等人研究结果的差异，可能与所研究的内容有关。

Hinings等人主要研究的是在处理组织外不确定性下组织的权力系统，而我们的研究的是与企业新产品开发决策有关的宏观动力场因素。

   对内容变异性的相关分析和因素分析表明，“市场导向”这个因素在决定宏观动力场不确定性中起着举足轻重的作用，说明有良好的经济和财政指导性政策，加强市场调查研究，加强科技工艺信息的收集管理，必将有助于作出良好的新产品开发决策。

为了进一步了解管理人员对宏观动力场的认知，我们把内容和形式综合起来进行分析。

分析表明，“经营信息不确定度”起着突出的作用，因而对新产品开发的决策而言，首先得加强了解和把握信息、经营和政策的不确定度。

３个二阶因素，即“经营信息不确定度”、“外部管理与招工不确定度”和“供应与公关不确定度”，构成了总的动力场不确定性。

   历来我国的管理心理学研究中，纵向分析较为少见，为了清楚地说明宏观动力场不确定性情况的变化，我们进行了纵向分析。

用３个时期所调查的结果，以时间所为参照结构，在１２项不确定内容上进行了比较。

结果表明，从时间上说，１２项动力场因素都存在着某种程度的不确定性。

但在某些具体内容和某些具体变化形式方面表现出明显的差异。

从方法论上说，要探索宏观动力场的不确定性质，以时间为参照轴的纵向分析不失为一个有效的研究方法。

   本论文是有关对新产品开发决策系列研究的一部分。

以往的研究和本论文研究结果表明，象企业新产品开发、新技术引进等等决策，因与外环境具有密切关系，所以仅仅从个体水平或从组织水平着手具有一定的局限性。

应该从宏观工效学的系统的、整体的角度出发，才能较全面地把握影响这类决策的因素。

这部分对宏观动力场因素的动态特征作出探索，为管理人员提供了一个新的、必须引起高度重视的维度，对动态特征这个维度的分析和研究，应该是新产品开发决策的一个重要依据。

    参考文献

   1HendrickHW,Macroergonomics:

AConceptualModelforIntergratingHumanFactorswithOrganizationalDesign.In:

BrownOJr,HendrickHWeds.HumanFactorsinOrganizationalDesignandManagement-II,NorthHolland:

ElsevierSciencePublishers,1986.475.

   2DeGreeneKB.SystemTheory,Macroergonomics,andtheDesignofAdaptiveOrganizationalDesign.In:

BrownOJr,HendrickHWeds.HumanFactorsinOrganizationalDesignandManagement-II,NorthHolland:

ElsevierSciencePublishers,1986.480.

   3陈立。

工业现代化中的宏观工效学。

应用心理学，１９８８，３（１）１－４。

   4 SugiyamaS.HumanFactorsandtheRolesofHumanFactors.In:

BrownOJr,HendrickHWeds.HumanFactorsinOrganizationalDesignandManagement-II,NorthHolland:

ElsevierSciencePublishers,1986.495.

   5 郑全全。

组织现实与组织决策理论的研究。

应用心理学，１９９１，６（３）：

３６

   6 郑全全。

研究企业新产品开发决策的理论和构思方法。

应用心理学，１９９２，７（２）：

４９

   7 郑全全。

企业新产品开发决策的影响因素。

应用心理学，１９９３，８（１）：

２１。

   8 HellerFA,WilperB.CompetenceandPowerinManagerialDecision-Making-AStudyofSeniorLevelofOrganizationinEightCountries.lsted.Norwich:

JohnWileyandSonsLtd.,1981.108-109.

   9 HeningsCR,HicksonDJPenningsJM,SchneckRE.StructualConditionsa