签发提单.docx

签发提单.docx

《签发提单.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《签发提单.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

签发提单

第二十六篇

签发提单

（BillsofLading）

（NYPE46第78-79行）

------------------------------------------------

“8.…theCaptain,whoistosignBillsofLadingforcargoaspresented,inconformitywithMate’sorTallyClerk’sreceipts.”

在NYPE93中,相关的条款是第30条,内容增加了不少,会在本篇提及。

------------------------------------------------

26.1所呈上（AsPresented）的含意

在NYPE46及93年格式均有“所呈上”（aspresented）一词,意味着是承租人而不是船东有权选择任何形式的提单不管是班轮提单或是其他特色的提单,为了配合承租人自己营运/分租等业务的不同要求。

承租人自己格式的提单包括例如中远或中海提单格式,或承租人出的“运费预付”提单,Conlinebill班轮提单或十分普遍被使用的Congenbill等。

在TheBerkshire,Brandon大法官说:

-

“Theeffectofsuchaclause[NYPE第8条款]inacharterpartyiswell-settled.Inthefirstplace,theclauseentitlesthechartererstopresenttothemasterforsignaturebyhimonbehalfoftheshipownersbillsofladingwhichcontainorevidencecontractsbetweentheshippersofgoodsandtheshipowners,providedalwaysthatsuchbillsofladingdonotcontainextraordinarytermsortermsmanifestlyinconsistentwiththeC/P;andthemasterisobliged,onpresentationofhimofsuchbillsoflading,tosignthemontheshipowners’behalf.Inthesecondplace,thecharterersmay,insteadofpresentingsuchbillsofladingforthemasterforsignaturebyhimonbehalfoftheshipowners,signthemthemselvesonthesamebehalf.Ineithercase,whetherthemastersignsonthedirectionsofthecharterers,orthecharterersshort-circuitthematterandsignthemselves,thesignaturebindstheshipownersasprincipalstothecontractcontainedinorevidencedbythebillsoflading.”

这是至今对船东同意承租人去签发所呈上提单（signbillsofladingaspresented）最重要的解释。

它显示了承租人“所呈上”的局限,即是提单不能有完全不正常（extraordinary）的条款及与租约有根本性矛盾（termsmanifestlyinconsistentwiththecharterparty）的条款。

其余是,承租人几乎拥有完全的自由及伸缩性去出任何格式/形式的提单。

这完全有必要与合理的做法，如果有局限承租人就可能无法去分租到美国装粮，因为分租约是以NorgrainForm1989，而要签发的相关提单是NorthAmericaGrainBillofLadingForm了。

承租人也拥有自由去作出指示提单（Orderbill），记名提单（straightconsignedbill）,运费预付提单（freightprepaidbill）,多式联运提单（throughbillsandcombinedtransportbills）,班轮提单（linerbill）,租约提单（charterpartybill）,长短格式提单（short/longformbills）等。

在TheBerkshire,案情关于提单有一条光船条款（demiseclause）,船长拒签。

法院判船东不对,光船条款只去说明船东是承运人,明确这是一份船东提单,根本不是什么不正常的条款。

的确,这是承租人在期租合同下很重要的营运/业务自由,因为提单格式受制于信用证,买卖合同，怎样的买卖（FOB/CIF）等。

每一航次也不会一样,船东是不能干预的。

在一宗极端的案例,船东拒签“运费预付”提单,后果可能很严重,甚至是构成毁约（repudiation）的:

参看TheNanfri一案。

因此,船长在没有有效理由的情况之下拒绝签发提单或坚持在提单上加上没有必要的条款都会构成违约（breach），甚至在坚持下会构成毁约,导致租约可能会被中断。

例如,船长要加上“船东不负责货物在6月1日之后的延迟”;“船东有权为10天装港滞期费扣货”;提单已有广泛去合并了租约的条款,但船长仍要在提单上加一条租约条款,说明石脑油（naphtha）的货物允许有一点颜色的变黑（colourdrop）。

亦曾经见过租入俄罗斯船舶而该船长坚持签发俄语的提单,但这种提单无法结汇,因有关买卖合同与信用证已经指明是要用Congenbill。

上述的例子都会是船长/船东的错误做法与违约。

最后一提是近年来已经是有了其他种类的付运单证例如是海运单（seawaybill）与交货令（deliveryorderwarrants）,再也不是只有提单一种单证了。

这在NYPE46没有去明示针对，因为当时恐怕还没有除了提单之外的其他付运单证。

但在NYPE93已经在提单外加上了海运单。

虽然如此，在NYPE46下承租人要求船长签发海运单或交货令，应该还是属于承租人有权作出的关于船舶营运方面的命令及指示（本书第二十四篇），船东应该合理去依从。

但为了小心，笔者已经见到一些以NYPE46标准格式的期租去加上一条附加条款针对，如下：

“SeaWaybill:

TheMastershallsignBillsofladingand/orSeaWaybillsforcargoaspresentedinstrictaccordancewithMate’s/TallyClerk’sreceipts.

However,theCharterersmaysignBillsofladingand/orSeaWaybillsontheMaster’sbehalfwithOwners’priorwrittenauthority,alwaysinaccordancewithMate’s/TallyClerk’sreceipts.

Charterersarepermittedtousenon-negotiablegeneralSeaWaybillsforthepurposesofthisCharter,alwaysprovidedtheConsignee’snameandaddressisenteredontheSeaWaybillonissueandtheCharterers’instructionisthatthecargoistobedeliveredtothatnamedConsignee.TheSeaWaybilltobeBIMCOGenwaybillformincorporatingTheHagueVisbyRulesandallclausesoftheCharterParty,includingtheArbitrationLondon/EnglishLawClause.

ChartererstouseBIMCOGenwaybillformissuedbyBIMCOsubjecttoTheCMIUniformRulesforSeaWaybillswiththefollowingTransferofControlClauseincorporated.ItisherebynotedthattheShipperhasirrevocablytransferredtherighttocontrol（ofdisposal）ofthegoodstotheConsigneeunderRule6（II）ofTheCMIUniformRulesforSeaWaybills.ThecarrierwillholdthegoodstotheorderoftheConsigneesubjecttoanylieninfavourofthecarrier.”

26.2船长经承租人要求签发不符租约的提单

尽管提单上的条款与原来租约的条款有所不同,船长亦不能提出异议。

即使是像NYPE这样的租约格式没有说明“不影响/损害租约”（withoutprejudicetotheC/P）的字眼，但若因为签发了比租约更苛刻/更重大责任的提单而造成船东负上了额外的责任,船东仍是可以事后向承租人追讨，要求补偿。

例如:

租约订有1974年《约克-安特卫普规则》,而提单仍然用1950年《约克-安特卫普规则》;租约内有新杰逊条款（NewJasonClause）或双方有责碰撞条款（BothtoBlameCollisionClause）但提单没有;租约是1924年《海牙规则》,但提单是《海牙-维斯比规则》或《汉堡规则》等。

这想想也是合理的,否则租约中有一条款说明船东对货损货差免责（这完全在现实中有可能,因租约有订约自由,所以会有这样条款在附加条款,即使是用NYPE格式）,莫非承租人不能出任何提单?

因为提单都会有首要条款印上,或是装卸两港的法律强迫适用《海牙规则》或《海牙-维斯比规则》,甚至是《汉堡规则》或中国《海商法》,去增加船东的责任。

再举例说明要去签发班轮条款提单,这在货物买卖如果是“班轮卸货”（linerdischarge）的条件下会是必要的,否则单证（提单）会是不符合买卖合同（或信用证）,买方可以拒绝接受,这后果可严重了。

所以,承租人（也是CIF卖方）非得去出班轮提单不可,然后自己去在卸港安排卸货,也不影响买方,也不损害船东。

但如果租约一定要是班轮条款才可出这种提单,岂非FIOST程租进的船舶或期租没法出提单?

但即使是程租，