66kV海上风电交流集电方案技术经济性研究.docx
- 文档编号:29691493
- 上传时间:2023-07-26
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:1.10MB
66kV海上风电交流集电方案技术经济性研究.docx
《66kV海上风电交流集电方案技术经济性研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《66kV海上风电交流集电方案技术经济性研究.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
66kV海上风电交流集电方案技术经济性研究
摘要
35kV交流汇集是目前海上风电场集电系统的通用集电方案。
随着对海上风场单位成本降低的追求和技术的发展,海上风机单机容量越来越大。
然而,由于35kV海底电缆热极限和通流能力的限制,单机容量的增大使得单根海缆上可连接的风机数目随之减少。
随着海上风电场规模的扩大和单机容量的增加,如果仍采用35kV交流集电方案,海底电缆的数目势必增加,电缆投资及相应工程费用和难度也将增大。
据此,提出了66kV交流集电方案,并基于一组典型案例,对35kV和66kV海上风电交流集电方案进行了技术经济性比对。
进一步结合未来海上风电的发展趋势讨论了66kV海上风电集电方案的适用性。
关键词:
海上风电;66kV集电系统;经济比较
0引言
为了解决全球生态环境持续恶化的紧迫问题,世界各国都承诺了减少碳排放的目标。
风电、太阳能等清洁能源的使用是实现这些减排目标的有效方案。
根据全球风能理事会(GlobalWindEnergyCouncil,GWEC)的统计数据[1-2],截至2017年底,中国海上风电装机总容量达2.79GW,中国海上风电市场正蓄势待发。
相比陆上风电,海上风电机组安装维护的工程费用昂贵,为了降低该费用、提高经济性,单台机组容量不断朝大型化方向发展。
图1是2017年中国海上风电机组的单机容量统计数据[3],数据显示,4MW风电机组的安装容量最多,是海上风电市场主流机型,同时,5MW和6MW风电机组也已投入运行。
文献[4]数据显示,欧洲和亚太海上风电机组的容量和风轮半径也正在向大型化方向发展,亚太地区下一代风电机组的单机容量将达到10MW,欧洲地区风电机组单机容量计划向13MW发展。
2018年3月,GE公司宣布将在英国测试目前世界上最大的海上风电机组,风机容量为12MW[5]。
可见,海上风电机组大型化是今后海上风电发展的必然趋势。
图12017年中国海上风电机组累计装机容量
Fig.1TotalaccumulatedChinaoffshorewindpowerinstallationcapacityin2017
目前,中国海上风电场普遍采用35kV交流集电方案。
由于每根电缆上可以连接的风机数目随着单台风机容量的增大而减少,随着海上风电场规模的扩大和单机容量的增加,如果仍采用35kV交流集电方案,海底电缆的数目势必增加,电缆投资及相应工程费用和难度也将随之增大。
解决这个难题的有效方案之一是提高集电系统电压等级以提高单根电缆的传输能力。
据此,本文提出66kV海上风电交流集电系统方案,并针对35kV和66kV两种方案,展开技术经济性比较。
基于比较结果,结合海上风电技术的发展趋势,对66kV海上风电集电方案的适用性进行讨论。
1海上风电汇集与送出方案介绍
根据离岸距离可将海上风电场分为近海和远海两类。
近海风电场通常采用交流35kV汇集并升压后输送至岸上。
这种系统中,通常设有海上升压站。
一些研究结果表明[6-7],海上风电场离岸距离小于80km,采用高压交流输电(如220kV)方案经济性较好。
当离岸距离大于80km,采用高压直流输电方案经济性较好。
因此,对于离岸距离超过80km的海上风电场,主流风电汇集和送出方案是分层、分电压等级、交直流汇集后柔性高压直流送出至岸上,例如,德国的BorWin2项目[8]。
本文研究主要关注于近海风电场的交流集电方案,下文中将仅讨论海上风电的交流汇集及送出方案。
海上风电场的集电系统与陆上风电场类似,通用的风机变流器也与陆上风电一样,并网出口电压为690V,每台风机都会通过一台升压变压器将机端电压升至35kV,通过35kV电缆汇集多个风机的功率至海上升压站,再通过升压变压器的进一步升压,然后由输电海缆输送功率至岸上。
图2给出了典型的海上风电交流集电及输电系统示意图。
图2典型海上风电交流集电和输电系统示意图
Fig.2SchematicdiagramofatypicaloffshorewindpowerACcollectionandtransmissionsystem
由于海上风电场的安装维护费用非常昂贵,为了提高经济性,海上风机的单台容量随着技术的进步而不断增大。
随着单台风电机组容量的增大,同样截面积的单根35kV电缆上可以连接的风电机组台数将越来越少。
目前中国海上风电场通用35kV电缆的最大截面为400mm2。
以该电缆为例,考虑其热极限及通流限制,通常允许传输的最大有功功率约为27MW。
一根400mm2截面的35kV海缆上最多可以连接4台6MW风电机组。
如果单台风电机组容量增大到8MW,则一根400mm2截面的35kV电缆上仅可以连接3台风电机组。
这样,在未来使用大容量风电机组的海上风电场中,35kV集电系统的海缆长度增加,电缆投资和相应工程费用增加,施工难度增大。
可以通过增大电缆截面积来增加单根电缆上所连接的风电机组数目,但是,电缆截面积增大导致重量增加,对运输安装电缆的海上工程船的要求也会提高,电缆的运输敷设等工程费用增加,海上风电场的经济性会下降。
升高海上风电集电系统电压等级以传输更大功率将是解决这个难题的有效方案之一。
欧洲最早提出了72kV(也即66kV)海上风电的集电方案[9]。
该方案已在英国等地开始实施商业项目[10]。
一条与上述35kV电缆同样截面积(400mm2)的66kV电缆,通常允许传输的有功功率约为50MW,一根400mm2的66kV电缆可以连接8台6MW风电机组或6台8MW风电机组。
与35kV集电系统相比,应用于同样规模海上风电场,66kV集电系统电缆数目减少,电缆投资和相应的电缆铺设工程费用下降。
2海上风电交流集电研究案例设计
为了全面对比分析35kV和66kV海上风电交流集电方案的技术经济性,本文研究基于一组典型案例展开。
2.1研究案例设计
本文仅以近海风电场为研究对象(海上风电汇集送出均采用通用的交流方案),考虑以下3种可能影响海上风电汇集和送出系统技术经济性的可变因素来设计研究案例:
1)海上风电汇集方案
选取35kV和66kV两种海上风电汇集方案。
2)风电机组容量
由于未来海上风电机组大型化是必然的发展趋势,选取6MW、8MW和10MW三种典型容量的风电机组分别组成三个典型海上风电场(总容量为288MW或300MW):
①48台6MW风电机组组成的风电场;②36台8MW风电机组组成的风电场;③30台10MW风电机组组成的风电场。
3)风电场离岸距离
考虑到风电场离岸距离很近时,35kV和66kV系统可以直接输电上岸,无需设置海上升压站,直接影响海上风电汇集送出系统的技术经济性。
因此选取了15km和40km两种风电场离岸距离。
上述可变因素进行不同组合,构建了表1中的8个典型研究案例。
对每个案例系统进行技术经济性研究,并进一步进行对比分析。
对于离岸40km的海上风电场,风电首先由35kV或66kV系统汇集,再升压由220kV输电系统送出至岸上变电站。
详见表1中案例1~6。
对于离岸15km的海上风电场构建了2个研究案例,风电分别由35kV和66kV汇集并直接输送至岸上变电站,不设海上升压站,详见表1中案例7和8。
表1研究案例关键参数
Table1Keyparametersofstudiedcases
注:
PWTG为单台风电机组额定容量;PWF为一个风场的额定容量。
2.2研究案例系统设计
海上风电场中的风机排布会受到所在海域的地理条件、海事条件等多种因素的影响[11]。
当确定了风场中风机位置后,可以采用辐射状、环状等风电场集电系统拓扑。
环状的风电场集电系统可靠性更高,但存在海缆较长、风电机组连接复杂等问题[12]。
目前中国海上风电场多采用辐射状风场集电系统。
本研究也采用了辐射状海上风场集电系统拓扑。
图3和图4给出了一个288MW海上风电场(由36台8MW风电机组组成)分别采用35kV和66kV集电方案的系统拓扑图示例。
参考MHIVestas的V164-8.0MW海上风电机组,其风轮半径为164m[13],考虑风轮扫风的影响,本研究中将相邻风电机组之间的间距设为1.5km,两列风机之间的间距也设为1.5km。
参考目前通用的中国海缆敷设工程船的能力,在本研究中,每个案例的风场集电系统中的35kV或66kV电缆最大截面积均定为400mm2。
在同一个风电场中,考虑电缆的经济使用和工程施工的便利性,采用了不超过两种截面积的集电系统电缆(35kV或66kV)。
图3和图4中也给出了一个风电场中所用主要电缆电压等级、截面积及长度参数示例。
图3288MW(36台8MW风电机组)海上风电场35kV交流集电和输电系统拓扑图
Fig.335kVACpowercollectionandtransmissionsystemtopologyofa288MWoffshorewindfarm(36WTGswith8MW/WTG)
图4288MW(36台8MW风电机组)海上风电场66kV交
流集电和输电系统拓扑图
Fig.466kVACpowercollectionandtransmissionsystemtopologyofa288MWoffshorewindfarm(36WTGswith8MW/WTG)
表2给出表1所列8个研究案例中所用的主要海缆电压等级、截面积及总长度参数。
其中,220kV输电海缆均采用了双回路设计,因此长度为风电场离岸距离(40km)的2倍。
案例7中35kV输电海缆共12根,总长度为风电场离岸距离(15km)的12倍。
案例8中66kV输电海缆共6根,总长度为风电场离岸距离(15km)的6倍。
3海上风电交流集电方案技术性研究
对于所研究的8个案例(见表1),根据2.2节所述系统拓扑,分别在PSD-BPA软件中搭建其系统模型用于潮流计算。
其中,各系统模型中的主要电缆参数参考文献[14]中的35kV和220kV海底电缆,以及文献[15]中66kV海底电缆,如表3所列。
为了对比不同运行工况下的有功、无功损耗特性,本研究分别选取以下两种典型运行工况进行潮流计算:
1)风电机组发出额定功率;
2)风电机组发出45%的额定功率。
表4和表5分别给出了上述两种系统运行工况下,每个案例潮流计算所得在岸上连接点(pointofconnection,POC)处有功和无功总损耗。
表4和表5中的无功损耗,正值表示海上风电传输系统从岸上交流系统吸收容性无功;负值表示海上风电传输系统从岸上交流系统吸收感性无功。
表2研究案例中主要海缆参数与总长度
Table2Keycableparametersandtotallengthofstudiedcases
表3潮流计算模型中主要海缆参数
Table3Maincableparametersusedinthepowerflowmodels
表4所有风电机组发出额定功率时系统在POC处的有功、无功损耗
Table4TheactiveandreactivepowerlossesatPOCofeachstudycasewithratedpowergenerationofallWTGs
注:
PWTG为单台风电机组额定容量;PWF_R为一个风场实际发出的有功功率。
表5所有风电机组发出45%的额定功率时系统在POC处的有功、无功损耗
Table5TheactiveandreactivepowerlossesatPOCofeachstudycasewith45%ratedpowergenerationofallWTGs
注:
PWTG为单台风电机组额定容量;PWF_R为一个风场实际发出的有功功率。
观察表4和5的结果,可得出如下结论:
1)在海上风电传输系统中,传输功率相同时35kV海缆中的电流比66kV海缆大,导致35kV集电系统的有功损耗比66kV集电系统的高26%~43%。
2)在海上风电传输系统中,当风电机组发出额定功率时,35kV集电系统吸收的容性无功比66kV集电系统多。
当风电机组发出45%的额定功率时,35kV集电系统吸收的感性无功比66kV集电系统少。
表4中的无功损耗是海上风电集电和输电系统的总无功损耗(容性)与风电传输系统内变压器的无功损耗(感性)的总和。
由于35kV电缆比66kV电缆的电容小,当电缆上通过相同功率时,35kV电缆发出的容性无功比66kV电缆的少,可抵消220kV电缆及风电传输系统内变压器的感性无功损耗的部分有限。
因此有35kV集电系统的海上风电传输系统需要从岸上系统吸收较多容性无功。
表5结果显示,当风电机组没有发出额定功率时,66kV集电系统的容性无功比35kV集电系统高,风电汇集送出系统在岸上POC处出现了容性无功过剩情况(此工况下,220kV海缆及变压器的感性无功损耗较额定功率运行工况下小)。
当有66kV集电系统的海上风电传输系统在很低功率运行时,为了满足电压不越限的要求,需要适当考虑加装电抗器。
4海上风电交流集电方案经济性研究
本研究中分别计算了8个案例的主要电气设备及电缆的资本性支出成本(capitalexpenditure,CAPEX)、年运维成本(operatingexpense,OPEX)和度电成本(costofenergy,COE),用来分析比较35kV和66kV集电系统的经济性。
由于海上风电汇集及送出系统的工程费用及项目管理费用的项目差异很大,无法准确估算,所以本研究中未考虑海上风电场升压平台的投资、建造等工程费用和项目实施管理费用等,仅考虑了主要电气设备及电缆的投资成本。
4.1主要电气设备及电缆投资成本分析
为了计算CAPEX,对于每个案例,根据系统拓扑设计每个系统内主要电气设备的数量。
以案例1和2为例,CAPEX计算中涉及的主要电气设备数目如表6所列。
连接风机的开关设备(35kV或66kV)是每个风电机组的必要保护设备组成部分,因此与风电场中风电机组数目相同。
海上升压站内的升压变压器(35/220kV或66/220kV)的低压侧所连接的开关设备与连接的集电电缆根数相关,因此66kV集电系统中升压站内的低压侧开关设备数目比35kV集电系统中少很多,如表6所列案例,66kV和35kV集电系统在升压站中的开关设备数量分别为9台和18台。
表6288MW海上风电场(48台6MW风电机组)的海上风电集电和输电系统主要电气设备数量
Table6Thenumbersofeachmainelectricalequipmentusedinthepowercollectionandtransmissionsystemofa288MWoffshorewindfarm(48WTGswith6MW/WTG)
随着技术经验的成熟,中国海上风电场的造价正在逐年降低。
目前,中国海上风电场的平均造价为14000~16000元/kW[16],预计未来风电场造价会持续降低。
在本研究中,假设海上风电场造价为14000元/kW(35kV集电、220kV输电的海上风电场)。
国际可再生能源机构IRENA发表的报告中详细介绍了海上风电场的各项成本组成[17]。
基于该报告,结合中国的海上风电场的成本信息[16-19],本文假设一个48台6MW风电机组组成的288MW海上风电场的风电汇集及送出系统(35kV集电、220kV输电)的主要电气设备及电缆的投资成本如表7中案例1所列,该成本均为风电场总造价的百分数。
表7288MW海上风电场(48台6MW风电机组)的海上风电集电和输电系统主要电气设备及电缆成本示例
Table7Theexamplecostofmainelectricalequipmentsandcablesusedinthepowercollectionandtransmissionsystemofa288MWoffshorewindfarm(48WTGswith6MW/WTG)
注:
风电机组总成本包括风机、风机变流器、低压(690V)保护设备等。
根据表7所列案例1的各种主要电气设备及电缆的总投资成本、表6所列案例1的各种主要电气设备数目及表2所列案例1的主要电缆长度,分别计算出案例1(35kV集电、220kV输电)中各主要电气设备及电缆的单价。
以此为基准价格,进一步计算其他案例的CAPEX。
由于目前中国市场上没有商业化的8MW和10MW风电机组的价格信息,本研究中,基于案例1中6MW风电机组的每kW成本,假设不同容量风电机组的每kW成本不变,计算相应的8MW和10MW风电机组单价。
目前中国市场上也没有商业化的66kV开关设备(风机和升压站)及海底电缆报价,基于案例1中35kV对应的开关设备及电缆单价,假设由于电压升高带来一定比例的单价增长,来推算66kV开关设备及电缆的单价。
例如,假设风机66kV开关设备的单价是相应的35kV开关设备的3倍。
基于海上风电汇集送出系统的主要电气设备及电缆的单价,结合各案例的主要电气设备数目及电缆长度,进一步计算各案例中主要电气设备及电缆的投资成本,例如,得到表7中所列案例2的各项成本,同样为风电场总造价的百分数。
将各案例中主要电气设备及电缆的投资成本相加,即得到该案例的CAPEX。
案例1~6的CAPEX如图5所示,以6MW、8MW和10MW风电机组组成的海上风电场,在仅考虑主要电气设备及电缆的情况下,采用66kV集电方案比采用35kV集电方案的系统投资成本分别低0.7%、0.44%和1.18%。
对于案例7和8,其主要电气设备及电缆的CAPEX分别为26.45亿元和24.61亿元,案例8的总投资成本比案例7的低。
由此可见,在本文研究的案例中,不考虑因设备数量和电缆长度减少带来施工费用的降低,在设备单价增加的假设条件下,海上风电汇集送出系统采用66kV方案较35kV方案仍更具经济性。
图5288MW或300MW有海上升压站的海上风电场主要电气设备及电缆投资成本
Fig.5CAPEXofmainelectricalequipmentsandcablesofa288/300MWoffshorewindfarmwithoffshoresubstation
4.2年运维成本分析
海上风电场的运行维护成本由式
(1)计算得出:
式中:
OPEX是案例系统的年运维成本;CWF_Ploss是风电场输电时系统有功损耗成本;CWTG_OPEX是风电机组运维成本。
海上风电场中其他电气设备的运维成本相对较低,在本研究中忽略不计。
风电场输电时系统有功损耗成本为:
式中:
P_Ploss是案例系统额定功率运行时的系统有功损耗,见表4;T是一年的小时数,即8760;KWF是海上风电场的容量系数,参考目前中国风电的平均容量系数,本研究假设该系数为0.3;Cw是海上风电上网电价,根据文献[20],本研究使用近海风电项目标杆电价0.85元/kWh。
风电机组运维成本由式(3)计算:
式中:
OPEX_unit 是风电机组单位运维成本,参考实际风电项目,本研究假设其为192元/MWh;PWF是海上风电场的额定容量,MW。
基于式
(1)~(3),结合潮流计算所得各案例有功损耗,计算案例1~6的年运维成本,如图6所示。
图6288MW或300MW有海上升压站的海上风电场年运维成本
Fig.6OPEXofa288/300MWoffshorewindfarmwithoffshoresubstation
尽管风电场年运维成本大部分由机组运维成本决定,但是66kV集电方案的系统有功损耗较低,所以结果显示,以6MW、8MW和10MW风电机组组成的海上风电场,采用66kV集电系统的年运维成本比相应采用35kV集电系统的分别低2.7%、2.5%和1.3%。
4.3考虑电气设备及运维成本的度电成本分析
基于上述计算的主要电气设备及电缆投资成本和系统年运维成本,假设风电场的平均运营寿命为20年,进一步通过式(4)对案例1~6进行度电成本计算:
式中:
COE是案例的度电成本,元/kWh;Tyear是风电场的运营寿命,本研究中假设为20a。
案例1~6的度电成本计算结果如图7所示。
图7显示,以6MW、8MW和10MW风电机组组成的海上风电场,采用66kV集电系统的度电成本比相应35kV集电系统分别低1.8%、1.6%和1.1%。
5讨论
尽管66kV集电系统中的电气设备单价成本比相应的35kV集电系统高,但案例研究结果显示,对于有或无海上升压站的海上风电场(离岸距离40km或15km),采用66kV集电方案的系统都比采用35kV集电方案的系统更具经济性。
主要有以下原因:
图7288MW或300MW有海上升压站的海上风电场度电成本
Fig.7COEofa288/300MWoffshorewindfarmwithoffshoresubstation
1)66kV集电电缆比相应的35kV集电电缆长度减少。
本文研究案例中,66kV集电电缆长度减少30%~35%。
与35kV集电电缆相比,集电电缆的成本降低20%~25%。
2)66kV集电系统中的主要电气设备数目减少。
由于单根66kV电缆上可连接的风电机组数目较35kV电缆多,对于相同容量的风电场,66kV集电系统的海缆根数减少,因此,与之配套的、连接到海上升压站的开关设备数量相应减少,整个风电场的开关设备的总成本增加有限。
3)从系统损耗来看,采用66kV集电方案的系统比采用35kV集电方案的系统有功损耗低。
未来大容量海上风电机组将成为海上风电发展的必然趋势,从经济性和技术性两个角度来看,66kV海上风电集电方案都具有良好的应用前景。
同时,也必须注意到,海上风电场的集电电缆长度与风电场的系统拓扑密切相关。
优化设计海上风电场的系统拓扑,减少集电电缆长度,可以更好发挥66kV集电方案的经济性。
6结论
本文通过4组8个案例,对35kV集电方案与66kV集电方案的技术经济性进行了全面的分析比较,得到如下结论:
1)对于有海上升压站的海上风电场,采用66kV集电方案比35kV集电方案的系统更具经济性,主要电气设备及电缆的CAPEX、OPEX和度电成本都较低。
传输相同功率,采用66kV集电方案的系统比采用35kV集电方案的系统有功损耗低。
2)对于离岸距离小于15km、无海上升压站的海上风电场,采用66kV集电方案的系统主要电气设备及电缆的CAPEX低于35kV集电方案系统,其系统有功损耗也比35kV集电方案系统低。
应对未来大容量海上风电机组的技术趋势,无论从经济性还是技术性的角度,66kV海上风电集电方案都具有良好的应用前景。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 66 kV 海上 交流 方案 技术 经济 研究