苦难的诠释及应对一.docx

苦难的诠释及应对一.docx

《苦难的诠释及应对一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《苦难的诠释及应对一.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

苦难的诠释及应对一

第二章 苦难的诠释及应对

（一）

——历代哲人与圣徒的苦难观

一. 导论

历代无数有识之士及信徒为苦难困惑异常，他们绞尽脑汁，试图解释苦难如何与神的义和谐，此举称“神义论”（Theodicy；由theos“神”及dike“义”组合而成），此词乃德国哲人莱布尼兹（GottfriedLeibniz，1646-1716）于一七一Ｏ年首创（笔者注：

此人倡导宗教大同、殊途同归之说），其后历代学人皆喜采用此说来解释苦难与神共存的奥秘。

二. 理解痛苦与处理之学说

下面各种学说是一般学者对苦难的解释，平心论之，一些理论有片段可取之处，但谬理亦甚多，需审慎明辨。

Ａ.幻觉论

据此说，神没有位格，只是一个定律或法则（如斯多亚派、基督科学会）。

认为人的痛苦疾病并非实在，只是一种幻觉，是心理作用而已。

此说早在第一世纪之“幻影／幻觉论”出现。

幻影论本是一个异端，他们不相信耶稣的人性，认为耶稣的肉体非真正的肉体，人看祂的身体似是血肉之驱，实际不是真体。

他们以为一切物质都是有罪的，痛苦只是属物质方面，不是真实方面。

它不属人生具有价值的一面，是许多生活层面的最低层，故不需多加以理会。

固然此说是一种“否认论”（Denial），否认痛苦是人生很现实的问题，但竟然为甚多心理学派的人士所接受。

佛洛伊德（S.Freud）是其中一位，他认为人生的痛苦只是心理上的一种幻觉，是在思想上想到痛苦，所以人要在心思意念上不去想痛苦，才能克服痛苦，这些心理学家用许多美词代表痛苦，掩饰了痛苦的实在。

“基督科学会”的爱迪夫人（MaryBakerEddy）说痛苦与受苦只是人间的幻觉，非真实存在的东西。

痛苦只是生活上一种被剥削的感觉，或心理上缺乏人生目标的感觉，或是一种达不到成功阶段时的失落感。

幻觉论与现实生活完全脱离关系，此派人士应住在荒山野岭，不应进入人间，因为一旦回到尘世，他们便要面对一个痛苦的世界。

此法也像中国佛教思想，认为人生苦难都是幻影，不要为苦难而烦恼，所谓“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”，此种“遁世观”也是变相的“否认论”，是幻影说的延伸。

Ｂ.不受困扰论

此说本是古希腊的一个哲学派称斯多亚派（Stoicism，参徒十七18）的见解，他们认为痛苦是人生不能逃脱的命运，是人不能控制的，惟一应对之法就是如何去面对。

他们说痛苦的厄运虽是人无法避免的，但不要让厄运控制自己的情绪，不要被痛苦糟蹋大好的人生，可说“不受困扰论”是“克制派”（Self-Control）的理论。

这类人士需具强大的自制力，一些小苦难（如失业）虽可自抑困苦，但大难处则甚难应付，可谓心有余而力不足。

无论如何，此法亦可助人对困难采处之泰然的心态，不让它扰乱情绪，亦不失为一忠告。

C.苦中寻乐论

此说是与斯多亚派同时代之以彼古罗派（一般译为“伊比鸠鲁派”，参徒十七18）的见解，但他们与斯多亚派的应对之法完全不同。

斯多亚派是禁欲法、自制法；此派则认为人在苦难中要去寻乐，用快乐来减轻或忘记痛苦的存在，他们举例：

在天平的一端是痛苦，另一端是寻乐，乐愈重，痛苦愈轻，甚至可以忘记它的存在。

此法是变相的否定法，用“寻欢买醉，藉酒浇愁”的方法麻醉痛苦的现实。

据说改革家马丁路德也用此法对付苦难，他说面对苦难的惟一办法，就是到外面去喝个酩酊大醉，只是他并不介绍此法给别人【注１】。

Ｄ.生命无意义论

这是现代“存在主义”之见解，但存在主义也分两种，一是有神论，一是无神论。

无神论的存在主义（如尼采）说，生命无意义，所以痛苦也无意义，他们甚至主张用自杀来消除人生的痛苦，如卡缪（A.Camus）在其《瘟疫》（ThePlague）一书中作譬喻：

神罚一城，命瘟疫横行，但神早给城中的医生治疗病人的能力。

医生医人，便与神旨矛盾了。

他说上帝甚混乱、无稽，不值一信，所以劝人遇到苦难无力扭转乾坤时，便干脆自杀，了此一生。

这意见着实害死了很多人，此派人士不珍惜生命的价值，中国古训亦云“蝼蚁尚且偷生”，可见生命确有其价值，这些人在无法面对人生的苦难时，便放弃生命，实是弱者的行为。

Ｅ.逆来顺受论

“生老病死”是人生必经之路，“苦海”是人生不能逃脱的命运，非人力所能变更或挽回，惟一应对之法乃是逆来顺受，乐天知命。

中国佛教亦近此思想，阿拉伯人的回教亦持此见解，凡事顺从天命，包括苦难在内。

此论说甚消极，是极端的宿命论，又是一种变相的慢性自杀。

这些人不知道人有责任改善世界，例如洪水淹没村落，导致村毁人亡，因此人便要多种树木，疏导河水，清除淤塞，才是办法；不要坐视不理，逆来顺受，坐以待毙，而要面对现实，设法改善社会及生活环境才是上策。

逆来顺受的宿命论者不会产生发明家、体育家；因发明家是不怕失败，具锲而不拾之精神。

此法倡导的论说面对苦难时无计可施，亦不知如何超越苦难，惟一可取的乃是在一些情况下，逆来顺受，乐天知命，这样便不会使人的生活恶化下去。

Ｆ.最好世界论

此说是德国哲学家莱布尼兹所倡导，复得一些学者支持（如BernardRamm）。

谓神是全智与全能的，在神的全智下，祂知道创世后的世界将会发展成为多难的世界，但祂仍然“如此这般”地创造，并容让世界发展至“如此这般”的地步；因在祂的全智下，“如此这般”的世界仍然是最好的世界。

此说片面看来似乎有理，在某方面亦给人一点理性上的满足，可是此说给人一个印象“如此这般”的世界是“神最好的世界”，那么这个神也好不到那里去，因为祂也无力禁止世上罪恶的蔓延，致使苦难频频；再且如启示录廿一章言，现今旧天旧地将改换成新天新地，表示现今仍不是最好的世界。

（笔者注：

若世界受了咒诅仍是最好的，我们怀疑莱布尼兹对“好”的定义也有问题。

我们若缺乏比较，或可接受他的见解，因为不知什么是最好，但现今我们有启示录廿一章作比较，我们便知道他是错的，莱布尼兹肯定没有读过启示录。

）

Ｇ.神有问题论

此说显然是从“神在世上似乎全无能力消除苦难”而产生出来的，分四点详述：

1   神全能非全爱说

神的能力足可铲除一切苦难，只是祂爱心不足，故不欲除之，甚至见人受苦也无动于衷，不予理会（如E.S.Brightman）。

2   神全爱非全能说

神虽全爱，视世人苦难遍处，惜无能为力而爱莫能助，正是“心有余而力不足”。

3   神非全能及全爱说

神无法处理苦难的问题（如J.S.Mill；H.Kushner），这样的神跟本没有作用。

4   神缺自由说

神在创造世界后便让自然律管理之，神不插手干预。

此说多是十八世纪（“自然神论”Deism，又称“机械神论”）的主张，谓神自创造天地后，即不再插手世人的事；祂不干预自立的世界及人的主权，让罪恶痛苦横行于世上，自己则作“壁上观”，让世界“自生自灭”，此说多是科学家的主张。

果真如此，祂又何苦创造世界？

以上四论对苦难皆无建设性的解释，当中虽有基督徒哲学家或科学家在内，但是他们的“神论”大有问题；因他们对神的启示太肤浅，导致他们的见解有偏差，所以他们的解释亦错谬百出。

Ｈ.基督徒论

痛苦有始因，本非神直接旨意，神是全能的，“全能”之意是指祂对其创造之物，拥有绝对的权能，既然全世界皆在神眷顾之下，苦难之存在，在神看来是容许之旨，因此便具有教育功能（详论参下文）。

基督徒之见解也是众说纷纭，但总是环绕在四方面：

1   痛苦见神恩说

苦难有教育功效，使人在苦境中体会神的安慰、同在、怜悯与祂的恩典，并且给与力量面对所经历的苦楚，使人更亲近神。

哥林多后书一3-4说神是安慰的神，安慰人在苦境中的遭遇，使人明白乐意亲近受苦的人。

新正统派的巴特及心灵神学家士莱马赫（F.Schleiermacher）等极强调这类的意识。

2   苦难使灵命成长说

苦难非全是负面的，有些含有教育意义在其中，使人信心坚强，如雅各书一章三节说信心受试炼后，长出成熟的生命来。

使徒行传记载初期教会也是经历苦难而成长的，苦难之路是成长之路。

约伯在受苦中失去忍耐，并受友人激怒，而发怨言，但由友人的诃责，使他内省，对神承认苦难不再是消极的忍受，而是要积极的承担，在苦难中看见神恩托住，因此没有放弃信仰，于是说“我从前风闻有你，现在亲眼看见你”（伯四二5），此解说深得爱神的信徒认同（如爱任纽、JohnHick）。

3   苦难见神的公义或神的圣洁

神是公义圣洁的神，有时祂用苦难作为彰显祂公义之工具。

对信徒来说，神是管教的神。

管教之意是说若信徒犯罪，神必伸手加以管教，但神不会将信徒之永生夺去（参林前五5）。

这管教又是神表示祂仍以信徒为祂的儿女（来十二7）。

但对不信的人，神亦会用苦难作惩罚的方法（如书七25记亚干之罪行），使别人有所警惕。

4   苦难见神的救赎

基督的降生，乃因看见这是个苦难的世界，祂视苦难乃是神刑罚罪之法，所以祂甘愿死在十字架上，担当人的罪（包括由人之罪而来的苦刑，参赛五三章），使人得赎。

将来神更要把人带进完全得赎的世界──新天新地──去，那是救赎的最终点。

此论强调在苦难中得见神的拯救（如路十七章所记，十个长大痲疯者蒙主医治，只有一个更进一步获得主的救赎）。

小结

苦难的存在是经神允许的旨意，苦难之存在有其开始之原因，这些原因非由神直接之旨意，只是间接之旨意，故神准许苦难存在，因祂欲藉着苦难带出一些“教育功效”来（如救赎、恩典、公义、慈爱，使人对神的信心有所增长，也看见赏善罚恶，先在十字架上彰显，再在新天新地证实）。

三. 历代哲人与神学家对苦难的诠释及应对之法

历代哲人与神学家对苦难之诠释及应对之法，主要是循着两类思想基础而作探讨，一是希腊派的二元论，一是圣徒派的一元论。

Ａ.希腊哲学派

此派特征有四：

1    他们只知有一个大能的神存在，神只是大能，并非全能，神没有绝对的权能。

2    主张二元论，物质世界是恶，精神世界是善，善恶常是对立的，解决方法乃在追求精神之平安，多思想行善的事，多作对人有益的事。

行善时内心舒畅，觉得无悲痛的感觉，因为助人时不只减除对方的痛苦，自己本身也乐在其中。

这样，你便会觉得有力量去应付痛苦的人生（若不带有目的之动机去行善，那是很好的；可惜人因罪性之故，所行的善皆有限，所以行善也不够彻底）。

3    从一神生善恶两神，因这神并非全能，善神名“理智”（精神世界），恶神名“需求”（物质世界）。

善恶两神经常争执，神亦无法禁止，故喜怒哀乐永远存在。

他们不争执时，世界就太平，和谐调顺（但这是不可能之事，因他们皆存在，并且永远相争）。

4    人生的终极价值乃至善，善恶虽然永远对立，惟“恶”“苦”决不会临到好人，故为善是避开苦难之方法（但此法不合实际，因只要一日有恶的存在，人必经历苦难，直到恶除去，人才可以避开苦难。

为善虽好，却不是对付苦难之方法）。

希腊哲学派代表人有四：

1   柏拉图（Plato）（代表名著《共和国》TheRepublic：

神不是全能，故容许善恶两神相争，人需靠自己努力才可避开苦难，这是柏拉图的理想共和国。

2   苏格拉底（Socrates）（代表著作《辩护学》TheApology）：

追求精神（智能）的满足是为解决之法，他们认为在一方面获得满足，在另一方面（如痛苦）便不足介意了。

他们所追求的乃是智慧、学问，越多学问便越多解决痛苦之法（笔者注：

这样说来，未受教育的人必是往永死的地狱；是否受过高深教育的博士们便无痛苦呢？

而只有小学程度的人必痛苦一生？

此讲法显然不合常理）。

3   亚里斯多德（Aristotle）（代表作《伦理论》Ethics）：

神不容恶临到好人，若你遇到苦难，必然是个恶人（其理论有如圣经中约伯三友之苦难观）。

4   以彼德多（Epictetus）他是斯多亚派（Stoicism）的倡导者，他的主张有三点：

a）   神即宇宙或自然（包括灾难），人不可抗拒之，所谓顺天者昌，逆天者亡。

b）   探讨苦难这问题是无意义的。

c）   没有救恩或永生，救恩是自我克服生命的困难。

Ｂ.历代圣徒派

在此派别里，历代圣贤对苦难的解释有两极观点，有以信心在上，理性在下，有高举理性过于信心的，及现代哲学派信徒，当中有爱神的教父、圣徒。

兹将解释苦难的基础特征，与代表人的核心思想列述如下：

1   圣徒一元论的基础与特征

a）   一元论认为神有绝对权能兼完全良善，世界在祂控制之下。

b）   苦难属道德性，因人误用自由，悖逆神而来。

c）   一些苦难与人之罪无关，人不用负责任，如天灾。

d）   苦难未必全是反面的，有些带有教育作用，使受苦者从中获得益处。

2   代表人的核心思想：

a）   爱任纽（Irenaeus,130-202）：

1）   这世界非乐园，苦难是神给人的磨练，使生命更成长，是生命成长的一部分，称“再造的过程”，“再生的过程”。

2）   人在地上有惊无险，因有神的呵护；但人亦需努力逃避危险与苦难的发生。

3）   对天灾之苦，人有责任建设更完美的世界，需提起勇气去改善。

4）   永生是应付苦难的力量。

b）   奥古斯丁（Augustine,350-430）：

1）   苦难是由人的罪而来，又因神预知人的堕落，祂就预备了救赎，使世界恢复完全；人若遵守道德之律必能趋吉避凶。

2）   天然苦难有时是神的刑罚，有时是信心的考验。

c）   雨果（HugoofVictor,1096-1141）:

与奥古斯丁之神义论相同，但强调基督道成肉身解决人间问题。

d）   亚奎那斯（ThomasAquinas,1226-1274）：

1）   恶是善的反面，神容许恶存在，使善发挥功能。

2）   救恩即将恶改为善。

e）   加尔文（J.Calvin,1509-1564）

强调预定论，对苦难没有圆满的解决办法，较主张基督徒的“顺服论”。

f）   史寳诺沙（H.Spinoza,17thC）：

这位荷兰犹太哲学家，认为因人的知识有限，故不明白罪恶的由来与后果，所以只有顺应与倚赖神。

（注：

史宾诺沙是自然神论者）。

g）   莱布尼兹（G..Leibniz,1646-1716）：

认为有恶才显出善的美，恶的存在使人追求善（有点像亚奎那斯的论点），至终世界会达到臻善之境。

在这时日之前，应接受人生会遇到不完善之处，切勿因苦而思妄行，因这是个“最完善的世界”（bestpossibleworld）。

h）   士莱马赫（F.Schleiermacher,1768-1834）：

1）   人有两意识，有神的意识，也有世界的意识。

罪即抗拒神，使神的意识减弱。

人被造时，对神的意识未成长，故无力抗拒神。

2）   世界从完善不完全乃因人罪恶之故。

3）   苦难有两类，一是神促使的，一是许可的，两者皆显出救赎的需要，如没有罪便没有恩典，故神不除灭罪，旨在叫人见神恩。

i）   汤朴（W.Temple,1881-1944）：

1）   坦承无法解释无辜受苦之事，但将苦难分作主动（积极）（如殉道者、革命家）及被动（消极）（如绝症患者）两类。

2）   在受苦时不愤世怨天，就是以善胜恶，正如十架（恶）上的主（善）以善胜恶一般。

j）   巴特（K.Barth,1886-1968）：

1）   恶是实在的，在创造之初已有“空虚混沌”，导致人生虚空，甚至将基督钉在十架上，这也是神所允许的。

2）   但神在混乱中定出秩序，如在创造时一般，这样就显出最后的胜利是属于神的，苦难便成为一个教育人认识神的功课。

k）   鲁益师（C.S.Lewis,1898-1963。

代表作《痛苦的问题》TheProblemofPain,1949）：

1）   罪可以成为救恩的工具，使信心更坚强；神不因人之罪而拒绝人，反而甚愿人接受神。

2）   苦难乃神的扩音器，呼唤人勿再悖逆。

3）   神在必要时会使用神迹除去由罪带来的苦难。

l）   JohnHick（代表作Evil&theLoveofGod,1966）：

1）   神造不完全人（注：

此语不妥），人在抉择上难免有罪，这就说明生命未长成。

2）   神让恶存在，包括自然的恶存在，使人生命更成熟。

3）   神让人在地上受苦，体会神的爱，期待永生。

4）   神为解决罪苦，预备救恩，是普世性的，叫人能明白永生胜今生。

m）   杨希（PhilipYancey，代表作WhereIsGodWhenItHurts,1977，及DisappointmentwithGod,1981）：

1）   人在苦境中埋怨神，是因人与神的关系失常。

2）   耶稣的一生是神对苦难最佳的评论。

3）   勿问“为何”（why），反多问“有何”益处（towhatend）。

n）   HaroldS.Kushner（代表作WhenBadThingsHappentoGoodPeople,1981，及WhoNeedsGod？

1989）：

补注：

这位越战的随队军医，本是犹太拉比，爱子早夭，且因神不能治愈其病，写此书作解释。

此书一出版，即售出精装版五十万本，平装版一百万本，可见世界人心仿惶，急欲明白痛苦的解决方法【注2】

1）   一些苦难原因不明，与神的全能全爱无关，只是神的能力受了限制（注：

此语有不妥之嫌），其因亦不明，亦不用怀疑神。

2）   不要问神为何有苦难，只求神指示及赐能力去应付（所谓“勿问苦何由，只求力应付”）。

o）   K.Rahner（代表作WhyDoesGodAllowUstoSuffer？

1983）：

书中名句：

“不明白苦难是因为神的旨意不易明白”。

（TheincomprehensibilityofsufferingaspartoftheincomprehensibilityofGod）。

四. 近代神学派别对苦难的诠释及应对之法

Ａ.过程神学（A.H.Whitehead；C.Hartshorne；J.Cobb,D.Griffith；H.R.Burke）

1    神不能做一些逻辑上不能成就的事，故苦难与神的全能无关。

2    鼓励被欺压者（如穷人），需自行努力争取自由与创造命运，不要让苦难阻碍你的前途。

3    世界虽不完善，但人有悦乐之心，可化戾气为详和。

4    自然律为维持人的生命，在此系统中会有自然灾难发生，但前提既定，就不必向神埋怨。

要一面加以预防遏止，一面使善发扬出来（反对此说者谓有些灾难神用神迹消弭，因这会破坏世界的因果律──自然灾难是自然因果律）。

Ｂ.希望神学（J.Moltmann,《TheCrucifiedGod》,1974）

1    罪苦皆由人而来，但神是受苦的神，与人同苦。

2    神没有改变世界的苦，却改变人对苦的观念（笔者注：

此观念类似近代人的“积极思想”PositiveThinking观念）。

3    至终神达成救赎目的──救赎就是以善胜恶，是道德的抉择（笔者注：

他们的救赎观与传统保守派神学的观点不同）。

Ｃ.存在神学（沙特J–P.Sartre；齐克果S.Kierkeqaard）

存在神学（即存在主义）有二类：

“无神存在主义”及“有神存在主义”。

1    无神存在主义（沙特）：

痛苦乃内在的、自招的，解决方法有三：

a）   沉溺在苦中，以苦为乐（注：

“心理变态”）。

b）   否认罪愆，逃避放弃（注：

“鸵鸟政策”）。

c）   承认接受，苦难是考验与磨练意志的机会，发挥自己的抉择能力（笔者注：

此言被无神论哲理学家奉为佳句箴言，但基督徒可将“意志”改为“信心”，“自己”改为“信靠神”，全句即成为铿锵有力之信心凯歌）。

2    有神存在主义（齐克果）：

a）   人生价值从自由的抉择而来。

b）   苦难是发挥自由意志，选择能力来如何面对的机会。

c）   在绝无能力面对时需“信心的跳越”为支柱（笔者注：

此派人士多谈信心，但甚少讨论圣灵的能力，似乎他们用人之意志力作跳越，非靠信心藉圣灵之力，有时给人一个印象，这跳越似是盲目的跳越，靠己能之超越）。

Ｄ.解放神学（Ｇ.Gutierrez）

解放神学源自拉丁美洲天主教神学，倡导人应站在贫苦大众之地位说话，但作法以游行、抗议、革命之行动求“公平”及“解放”，故又称为“正义神学”（TheologyofJustice）。

1    苦难的症结在政治、社会及经济方面。

2    主张以行动来面对及解决之。

3    “得救”与“天国”即“正义得伸张，环境得改善”，及传统保守观有异。

Ｅ.成功神学（N.V.Peale；R.Schuller；赵镛基）

又称“富裕神学”（ProsperityTheology）或现代的“新纪元运动神学”（NewAgeMovement）。

1    任何问题，若从正面看，一切都可以克服，试图在苦难中寻找教训（N.V.Peale）。

2    否认苦难，苦难只是人性的软弱，或自我形象（self-image）过低（R.Schuller）。

3    神旨是美善，只有成功，没有失败；只有财富，没有贫穷；只有健康，没有疾病（赵镛基）（注：

但耶稣生时贫穷，死时将母亲交门徒照顾，自己无能为之）。

Ｆ.心灵神学（伊格那修Ignatius；奥利根Origen；鲁益师C.S.Lewis）

又称“敬虔神学”，“心灵神学”是近年来新兴的一种对付苦难的观念，与“敬虔神学”同出一辙。

过去“敬虔主义”着重单纯的信心，只信神便可，不再求理解，不注重理性的思考，但现代人却将理解放进去。

换言之，他们过去一直强调信神爱神，不强调探讨苦难的意义，现代加上理解，并不等于放弃以前的强调，而是仍旧爱神，不怀疑神。

1    苦难使人更亲近主，故有主动地为主舍命殉道，效法主的死（如伊格那修的见解），或主动地攻克己身，旷野潜修（如奥利根的主张）。

2    苦难只限于身体，心灵可不受影响。

3    身体可以残障，心灵却不可不健全，心灵健全就是对神存智慧与道德。

4    苦难使人有智慧，情愿牺牲悦乐，而追求过更道德的生活，这样苦难对人总有益处（如苦难使家庭更团结）。

Ｇ.心理神学（佛洛伊德S.Freud；马斯娄A.Maslow；V.Frankl）

心理学亦分神本与人本两类。

现代心理学家大部分反对传统对罪苦由人而来的解释（非从亚当、夏娃犯罪之后而来）。

人本心理学基本态度乃用人的本能去应付问题，助人发挥人的本能，让他在自己的能力下寻找人生的意义。

这三人的理论重点分别如下：

1    以神为本的心理学，认为以对神的信念为应付苦难的最大基础，用信仰在个人遭遇上作为支撑之力，争取求生欲，表现英雄本色，勇往直前，绝不退后（V.Frankl，奥地利心理分析家）。

2    生命之意义乃在于达到自我满足之境，苦难乃进行之阻力，务加否认，不容它破坏前进（马斯娄，犹太“人本心理学家”）。

3    在苦境里自我发泄，发泄后追溯苦难来处，重新设法克服之（佛洛伊德，犹太“性格心理分析家”）。

书目注明

【注１】：

R.C.Sproul,ReasontoBelieve,Zondervan,1982,p.137

【注２】：

D.A.Carson,HowLong,Lord?

Baker,1990,p.29.[1]