硕士论文质量评价.docx
- 文档编号:29643793
- 上传时间:2023-07-25
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:104.74KB
硕士论文质量评价.docx
《硕士论文质量评价.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《硕士论文质量评价.docx(24页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
硕士论文质量评价
硕士论文质量评价
1.问题重述
自1980年我国建立新的学位制度以来,已初步形成了具有我国特色的研究生招生和培养模式,并且随着社会环境的变化和人才培养的不同要求适时作出调整。
然而,这种多样化的招生和培养方式,也使得研究生论文质量问题日益引起人们关注。
特别是近年来研究生招生规模的迅速扩张,以及研究生在国家发展与社会进步中发挥的越来越大作用,更使研究生论文质量问题成为人们关注的焦点。
如何建立合理的研究生论文质量评价体系,并通过量化的手段找出当前国家在研究生招生过程中存在的问题,进而全面分析和评价我国硕士生质量,制定进一步提高硕士研究生教育质量的政策,需要对硕士生的招生质量、论文质量、培养质量等进行综合评价。
根据从某校开展的硕士生质量评价中搜集到的2006、2007、2008年硕士生论文的评阅信息,分析解决以下问题。
1.对2006,2007,2008年各年硕士生论文选题与开题进行总体评价。
包括各专业的评价和各年的总体评价。
2.对2006,2007,2008年各年硕士论文评分的评价。
包括各专业与各年的总体评价。
3.对各专业、各年硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性进行分析,你从中得出什么结论?
4.对2006,2007,2008年复审(毕业后的重新评阅)论文的评价。
包括各专业与各年的总体评价。
5.对硕士毕业前后论文的评分结果进行分析,你得出什么样的评论。
说明你的观点与结论。
对此你有什么建议。
2.问题分析
2.1表1中给出了选题评分标准中我们可看出论文选题有四个标准,而从附件1中我们知道若想要出论文,那么所选题目必须要有价值,即不会出现表1中所列的意义不大的情况,也就是说论文选题只会出现三种情况,即1.有理论意义2.有实用价值3.有理论意义和实用价值,显而易见,这三种情况的优劣状况是越来越好,后者优于前者,这与论文的评分相对应,可以用其所给的评分所表示,于是我们可用分数的高低来表示选题情况的优劣情况,分越高说明选题越优秀。
各专业的选题与各年选题的情况,我们就可用选题评分的平均高低来说明。
对于论文的开题,从硕士论文开题报告指标中我们知道开题的情况需从六个方面说明,而开题评分标准中,分数越低,说明对于本方面的处理越优秀,也就是说六方面的开题情况评分的和KT是对本论文开题的总评,那么我们就可用KT的大小来说明论文的开题状况。
而各专业的开题与各年开题的情况,我们也就可用开题总评分的平均高低来说明。
2.2对于第二题,我们可以分为6个方面:
06年各专业、07年各专业、08年各专业、06年总体、07年总体、08年总体的硕士论文评分的评价。
从附表3,硕士学位论文评分表可知:
硕士论文的评分有7个指标。
1.论文选题2.文献综述3.论文难度和工作量4.发表学术论文及获奖5.论文体现的理论基础和专门知识6.论文体现作者的科研能力7.学风写作能力。
7个指标的每一个又各自划分了四个等级:
优秀、良好、一般、较差。
各个等级又给出了分值范围以及评分的根据也就是标准。
从表中我们可以明显看出7个指标所占的比重是不同的。
其中第3个和第4个占得分量比较大一点。
因为有两个专家打分,所以要把两个专家所给出的分数整合到一块儿。
先把两个专家各自打的7个指标的分数加起来,得到一个硕士论文的两个分数,再将这两个分数求平均,我们将这个平均数作为此硕士论文的最终得分。
然后从上述的六个方面分别进行分析。
比如对于08年各专业硕士论文评分的总体评价,将各专业的论文的分数求平均即达到目的,再将34个专业进行比较。
而对于08年硕士论文评分的总体评价,由于各专业的人数不同,我们将08年的34个专业加权求和达到目的,再将三年的进行比较。
2.3通过分析题中所给的附件1:
2006-2007-2008年硕士生论文抽查表,我们发现录取类别相同的硕士生论文的选题开题与论文得分之间有一定的相关性。
所以我们每一年的硕士论文分为四类:
统分、自筹、委培、定向,然后分析每类硕士生论文的选题开题与论文得分之间的相关性。
我们先分析附件1中的数据,找出论文得分与选题开题之间的某种关系,然后根据这种关系做出一个图来,以论文得分作为y轴。
我们可以从图上明显的看出选题开题与论文得分之间的关系,图形可以给人一种一目了然的感觉。
再将每年的四类不同录取类别的图线放在一张图上,可以得到三张图。
通过分析图像及相关的一些材料得出结论。
2.4此题是对复审(毕业后的重新评阅)论文的评价,解决此题要紧密联系附件2中所给的复审表,由于复审时只有一位专家审评,故各项评分和为该论文得分,与第二题较为相似,但此题中每篇论文对应一个送审编号,我们在计算时应与附件1对应。
2.5本题要求对硕士毕业前后论文的评分结果进行分析,即对第二题与第四题中所求结果进行比较分析,那么我们同样可从各年,各专业进行分析,当然这种方法较为可能不太准确,于是我们另加一种比较,即每个人的前后论文评分比较分析,对结果进行综合分析。
3.基本假设
1.假设开题报告中所列的六个方面对论文的开题影响相同,即每一方面对论文的影响都是相同的,不因评分标准中档位的不同而不同
2.假设几位专家评分有统一的评分标准,且在评分过程中对所有论文的态度都一样,不会对某些人论文故意高评价或贬低
3.假设抽取的论文符合所有论文的一般性,涵盖所有类型的论文,且包含各种有可能的特殊情况。
4.由于某些特殊硕士生(有特殊的家庭背景或社会特殊关系的研究生,在论文评分时可多加分数的人)存在,对于评分分析时需将这些特殊人去除,以保障所建模型的一般性。
4.符号的说明
nj:
第j个专业的人数
XTij:
第j个专业第i个人的选题评分
ZXj:
第j个专业选题的评分平均值
ZKj:
第j个专业开题的评分平均值
KTij=KT1+KT2+KT3+KT3+KT4+KT5+KT6:
第j专业第i个人的开题总评分
NX:
本年的选题总评
NK:
本年的开题总评
Aij=A1+A2+A3+A4+A5+A6+A7,
Bij=B1+B2+B3+B4+B5+B6+B7,
Cij=(Aij+Bij)/2:
第j专业第i个人论文得分
ZCj:
第j个专业论文得分的平均值
NC:
本年的论文得分均值
Dij=D1+D2+D3+D4+D5+D6
a:
系数
b:
系数
h():
与开题选题无关的其他因素对论文评分产生的影响函数
Q:
总共的专业数
5.对硕士生论文选题与开题进行总体评价
5.1对硕士生论文选题的评价
首先以08年的选题情况为例,分析数据可看出,不同专业的报考人数不同,而对于各个专业的选题情况,可将其看做对本专业所有人选题状况的平均。
利用数理平均概念的原理与统计学知识,即可对其建立平均模型:
,
通过模型可求出本年度所有专业的选题情况,而所求值的大小即为选题的优略状况,值越大说明所选题目越好。
所以可再对所求出的数据进行比较,将结果进行统计,以图表为比较模型,现建立图表如下:
从此图我们可看出08年选题情况:
专业2,4,6,23,24,25的硕士生在选题中做得很好,所选题目既有理论意义,又有实用价值,相比较而言,专业5的硕士生在选题方面做得不是很好,是各个专业中最差的一个,应在以后选题时注意加强对这方面的重视。
07,06年的情况同08年相似,那么同理我们可建立相应的模型,对其数据进行分析。
对07年选题XT的图表进行分析可知:
学科1、7、10、17、25的硕士生在选题方面颇有造诣;而学科8、11的硕士生相对来说比较差,还应在选题时仔细斟酌。
对06年选题XT的图表进行分析可知:
学科4的硕士生论文的选题最好,选题既有理论意义又有实用价值;而学科11的硕士生论文选题质量是最差的,此学科的硕士生还要加以注意。
另外我们也可建立一个另一种比较模型,可用数据排序模型:
对数据进行比较,
200820072006
学科序号
XT
学科序号
XT
学科序号
XT
7
1.75
8
1.4
11
2.25
3
2
11
1.909090909
19
2.3125
10
2.2
4
2.263157895
21
2.37037037
11
2.2
2
2.333333333
2
2.375
8
2.35
31
2.4
17
2.375
16
2.387096774
33
2.4
8
2.421052632
21
2.407407407
18
2.541666667
10
2.428571429
14
2.428571429
28
2.545454545
16
2.4375
32
2.444444444
22
2.575757576
6
2.444444444
29
2.461538462
9
2.6
24
2.444444444
19
2.535714286
25
2.6
25
2.444444444
31
2.555555556
16
2.625
13
2.482758621
13
2.59375
32
2.7
33
2.5
9
2.6
14
2.714285714
12
2.555555556
30
2.6
19
2.730769231
28
2.6
20
2.620689655
13
2.771428571
30
2.6
18
2.64
27
2.775
18
2.611111111
17
2.666666667
23
2.8
22
2.647058824
28
2.676470588
26
2.8
1
2.666666667
1
2.7
20
2.814814815
7
2.666666667
27
2.7
21
2.821428571
20
2.666666667
33
2.7
6
2.888888889
14
2.7
22
2.722222222
12
2.896551724
15
2.7
34
2.75
15
2.9
29
2.75
15
2.777777778
30
2.9
31
2.75
5
2.8
1
3
32
2.75
12
2.8
7
3
9
2.8
26
2.888888889
10
3
26
2.8
2
3
17
3
27
2.833333333
4
3
24
3
4
3
6
3
23
3
24
3
25
3
分析数据我们可得出和表格模型同样的结论,但显然排序模型更简便一些。
而各年的选题的总体情况即为各年所有研究生的论文选题的总评分的平均值,也就是各专业选题评分的加权值,故可建立模型:
由于此模型是以各年所有研究生的论文选题的得分为对象进行分析,故此模型的结果就是对各年研究生的论文选题的总体评价。
06年,07年,08年三年相似,那么我们就可用建立的模型,对其数据进行分析,结果如下:
年限
2006
2007
2008
选题评分
2.56
2.67
2.60
我们可看出:
07年整体选题水准较高,08年次之,06年选题情况在三年中显得较差。
5.2对硕士论文开题情况的评价:
首先我们假设开题报告中所列的六个方面对论文的开题影响相同,即每一方面对论文的影响都是相同的,不因评分标准中档位的不同而不同,那么我们就可对论文六方面的评分进行直接的相加,得出一个对每一篇论文的开题评价KTij=KT1+KT2+KT3+KT3+KT4+KT5+KT6,当然,从表2评分标准我们知道开题的评价是以评分较少为优的,不同专业的报考人数不同,而对于各个专业的开题情况,可将其看做对本专业所有人选题状况的平均。
即可对其建立模型:
通过模型可求出本年度所有专业的开题情况,而所求值的大小即为选题的优略状况,值越小说明所选题目越好。
所以可再对所求出的数据进行比较,用上述5.1中方法建立比较模型,可用数据排序模型:
结果如下:
200620072008
学科序号
KT求和
学科序号
KT求和
学科序号
KT求和
25
8.333333333
10
7.6
7
7.625
32
8.625
15
8.3
15
8
33
8.625
32
8.6
6
8.333333333
10
9
17
8.8
9
8.5
11
9
2
8.888888889
30
8.8
12
9.111111111
18
8.958333333
16
8.806451613
19
9.1875
16
8.975
25
8.875
17
9.375
8
9
12
8.9
21
9.518518519
7
9
2
9
1
9.555555556
9
9.1
17
9
24
9.555555556
29
9.363636364
31
9.111111111
6
9.555555556
25
9.444444444
18
9.2
22
9.588235294
20
9.518518519
27
9.3
4
9.625
1
9.6
26
9.333333333
20
9.666666667
24
9.6
20
9.379310345
9
9.7
19
9.615384615
10
9.4
8
9.736842105
21
9.678571429
8
9.45
31
9.75
14
9.714285714
28
9.470588235
13
9.827586207
28
9.725
13
9.625
16
10
11
9.727272727
28
10
4
9.736842105
4
9.7
27
10
13
9.771428571
24
9.9
18
10.05555556
12
9.793103448
29
10
30
10.06666667
27
10.4
5
10
2
10.125
26
10.4
22
10.36111111
7
10.55555556
30
10.5
11
10.4
14
10.6
22
10.96969697
23
10.5
15
10.7
31
11.1
19
10.57142857
26
10.8
33
11.6
1
10.7
29
10.875
6
11.66666667
21
10.77777778
33
10.9
14
11
32
11.33333333
34
12
3
13.5
根据排序模型所产生的结果,我们知道:
对于06年的开题KT情况,第25专业做的最好,各方面的综合情况最优,而第29专业做得较为不好,有待提高;对于07年而言,第十专业做得最好,第6专业做的较为差些,而08年得情况却是第7专业最好,第三专业较差。
综合分析,也可看出没有哪一个专业会一直在开题方面做的不好,专业方面的不同在开题好坏方面影响的不是很大。
而各年的开题的总体情况即为本年所有研究生的论文选题的总评分的平均值,即各专业选题评分的加权值,故可建立模型:
此模型是以各年所有研究生的论文开题的得分为对象进行分析,故此模型的结果就是对各年研究生的论文开题的总体评价。
07,06年的总体评价与08年相似,那么同理我们可建立相应的模型,对其数据进行分析得出:
年限
2006
2007
2008
开题评分
9.7215
9.6721
9.6769
于是我们知道:
07年的开题情况最优,08年次之,06年开题情况在三年中显得较差。
6.对硕士论文评分的评价
硕士论文的评分有六个方面,而由于各方面本身的重要性不同,故有不同的分值。
对第j专业第i个人来说,第一位专家的盲审评价结果为Aij=A1+A2+A3+A4+A5+A6+A7,第二位专家的盲审评价结果Bij=B1+B2+B3+B4+B5+B6+B7,故该生的论文评分应为Cij=(Aij+Bij)/2。
而论文分数高低的不同就可说明论文总体水平的高低,即可用论文分数进行判定。
由于不同专业的报考人数不同,对于各个专业的硕士论文的总体评价情况,可将其看做对本专业所有人硕士论文得分状况的平均。
即可对其建立模型:
通过模型可求出本年度所有专业的论文评分情况,而所求值的大小即为论文的优略状况,值越大说明论文越好。
所以可再对所求出的数据进行比较,建立一个比较模型,可用数据排序模型:
各年的论文得分排序结果如下表所列,对其进行分析,即可知道各年硕士论文各个专业的评分情况。
200620072008
学科序号
C
学科序号
C
学科序号
C
14
82.75
33
82
3
77.25
2
83.4375
6
82.22222222
6
79
15
83.65
22
82.65151515
22
83.25
28
84.125
26
83.35
34
83.375
33
84.125
19
83.65384615
1
83.8
27
84.58333333
1
83.9
5
83.8
20
84.65
15
83.9
7
84.0625
9
84.65
27
84.1
27
84.325
8
84.69736842
18
85
19
84.39285714
22
84.85294118
4
85
4
84.45
19
85.078125
31
85.6
15
85.02777778
25
85.22222222
20
86.16666667
14
85.57142857
31
85.3125
7
86.25
21
85.87037037
21
85.39814815
32
86.3
13
85.890625
12
85.47222222
17
86.4
8
85.925
29
85.5
29
86.45454545
18
86.04
30
85.63333333
13
86.47142857
29
86.07692308
1
85.77777778
21
86.57142857
33
86.25
13
86.25862069
8
86.85
11
86.4
7
86.33333333
2
86.88888889
20
86.4137931
32
86.375
12
87.10344828
23
86.5
6
86.47222222
28
87.3625
26
86.61111111
10
86.64285714
11
87.59090909
28
86.64705882
18
86.69444444
14
87.64285714
10
87.1
26
86.9
16
87.775
31
87.11111111
4
86.90625
30
88.45
32
87.11111111
16
87
9
88.65
25
87.65625
24
87.11111111
25
89.11111111
17
87.83333333
17
87.1875
24
90.3
2
88.5
11
87.25
10
90.8
12
88.975
24
89.3
30
89.3
16
89.36290323
9
89.6
从表中我们可以看出,对2006年各专业的硕士论文的评分情况中,学科14的硕士生论文得分是最低的,所以该学科的硕士生应针对此学科做一些完善,以提高自己的论文水平;而学科11的硕士生的论文得分是最高的。
而2007年各专业的硕士论文的评分中,学科10、24的硕士论文得分平均达到了90分以上,是相当不错的;虽然学科33、6、22、26、19、1、15的硕士生论文处于良好的等级,但还是有一定的差距的。
对2008年各专业的硕士论文的评分:
表中的数据让我们知道,学科3、6的硕士生论文得分相对来说不容乐观,处于80分一下;然而学科9、16、30、24的硕士生论文得分相当高了,显然这些学科在论文方面还是做的不错的。
分析发现,这与前面各年开题选题得出的情况完全一致,于是我们知道论文的评分和开题选题有很大的关系。
而各年的论文评分的总体情况即为本年所有研究生的论文评分的总评分的平均值,各专业论文评分的加权值,故可建立模型:
此模型是以各年所有研究生的论文的得分为对象进行分析,故此模型的结果就是对各年研究生的论文开题的总体评价。
06年,07年,08年三年相似,那么我们就可用建立的模型,对其数据进行分析,结果如下:
年限
2006
2007
2008
论文得分
85.51127321
86.14251
86.04738
总体上来说,07年得论文质量较高,08年次之,06年论文在三年中较差,而这与我们前面得出的开题选题情况完全一致,于是我们可得出这样的结论:
论文的评分和开题选题有很大的关系,选题的评分越高论文得分越高,开题评分越低论文得分越高。
7.对各专业、各年硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性进行分析
我们已经知道论文的评分和开题选题有很大的关系,选题的评分越高论文得分越高,开题评分越低论文得分越高,通过对数据的深入分析,我们给出论文评分与开题选题间关系:
,
其中
是摩尔模型中对其他相关因素的函数,用此表示与开题选题无关的其他因素对论文评分产生的影响。
从入学类型将硕士论文分为六类:
统分、自筹、委培、定向,同等,在职,我们知道这几类研究生的入学要求是不同的,于是我们将几类研究生分开考虑,然后分析每类硕士生论文的选题开题与论文得分之间的相关性是赋予我们所建立的模型相符合。
以2008年为例,对于所有统分入学的研究生的数据进行分析,模型中有两个变量XT与KT,我们可将数据代入模型中,分析发现,不同的学科,会使所求的系数a,b不同,即系数a,b均是变量,会随科目的改变而改变,对各年分析可知,a,b也会随时间的改变而改变。
但我们定性分析的时候,可不去要求a,b的具体值,在此给a,b赋值,a=b,
为无关定性量,于是可得到论文得分与开题选题间的定性关系,
,但由于变量XTij与KTij的差X会出现大量相同值,而这些值会对应不同的多个论文得分Cij,于是我们对有其相同值的论文成绩Cij做平均,得到一组与X行对应的Y值,于是将原问题化简为一个一元变量函数问题,分析其数据可得到如下的图:
2008统分制论文得分
看图可知,图像中y大致是随X的增大而增大的,这与我们所给出的模型及分析相符合,说明了我们模型的正确性。
但为了说明模型的一般性,我们可对08年其他三种入学研究生的论文得分进行分析,于是可得到四种论文评分与开题选题间关系,如下图:
2008年
从上图中
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 硕士论文 质量 评价