届高三专题复习任务驱动与时评 1.docx
- 文档编号:29621900
- 上传时间:2023-07-25
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:26.98KB
届高三专题复习任务驱动与时评 1.docx
《届高三专题复习任务驱动与时评 1.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《届高三专题复习任务驱动与时评 1.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
届高三专题复习任务驱动与时评1
务驱动型作文与时评作文
任务驱动型作文是教育部考试中心张开先生在2015年高考之后发表的文章《注重题型设计,强化教育功能》中首次提出的作文类型概念,是以增加写作任务指令来驱动写作,主要针对写作设计具体情境、增强写作的对象性等。
这种作文写作的关键点,张开先生也提到两点:
在真实的情境中辨析关键概念,在多维度的比较中说理论证。
如果要比较任务驱动型作文与时评的不同,关键就在于具体写作任务要求上。
时评类作文一般取材现实中有争议的话题,让学生发表自己的独立见解与看法。
一般更侧重于独立见解与思考。
因此,我们可以说,从宽泛处看,时评写作也可算是一种任务驱动型作文,但不能说,任务驱动型作文是时评写作,因为任务驱动型作文的概念内涵要远大于时评写作。
这两种作文形式在选材上有重合,但在具体写作要求上,任务驱动型作文写作要名副其实,就一定要审透彻其具体写作任务。
写作的思辩性与思维张力
思维的张力犹如我们吹气球,存在一个给予气球向外的扩张力和一个气球本身向内的收缩力,气球吹的大小,就是这两个力的相互作用的结果;这个吹出的或大或小的气球空间,就好比思维的张力空间。
对于作文材料来说,材料间存在的多维度矛盾对立,就是思维的隐性张力空间,而你的语言与内容表达,就决定了它具有多大的显性张力空间。
写作,恰恰就体现在对这个空间的拓展度有多大,也就显示了他们的思维力水平如何。
当然这个空间还应该是有边界的,这个边界就是写作者的理性、节制,如果没有了理性与节制,犹如气球会被吹爆,制约扩张力的收缩力消失,那么扩张力也就会消失于无形,不复存在。
所以,所谓思维的张力,就是在写作时,要在材料的看似对立矛盾中寻找一种相互作用下的统一,这是辩证分析的精髓,也就思辨能力的显现,体现了写作者的思维含量与文章层次水平。
那些缺少辩证思维的文章往往是浅层次的,思维是单向度的,因而文章层次水平也就比较低。
举例来说:
2015年全国高考语文1卷的作文材料,大学生小陈向交警举报自己的父亲开车走高速打电话。
这个材料所存在的辩证思维在于,小陈举报父亲于情不合,从家庭亲情出发,或者从传统伦理道德出发,小陈的举报是对父亲的伤害,父亲可能会因此受到法律处罚;但从现代法治要求,从对父亲的安全和他人安全来说,于理于法又是合适的,所以情理法的矛盾与纠结就体现在学生的辨析分析中,也就是辩证思维的体现,这是写好此类文章的关键。
这也是教育部考试中心张开先生所说,“在多维度的比较中说理论证”。
再比如:
2017年的全国高考1卷,12个关键词,如果选“中华美食”和“食品安全”,或者选“美丽乡村”和“空气污染”,这种材料上的显性矛盾对立,也必然会涉及到写作时不同学生隐性的思维力,因而也就能更好地考查辩证性。
2018年的全国1卷,标志性年代的标志性事件“汶川大地震”本身也可以辩证看待,大地震对中华民族来说是一场巨大灾难,但面对灾难的众志成城、坚强不屈,又是宝贵的名族精神财富。
所以,就复习备考来说,要关注目前的高考作文命题特点,既要考虑到材料的贴近时代、贴近学生生活实际,又要考虑到思维的辩证性,给学生提供较好的辩证思维的空间,以考查学生的思维含量。
作文题如下:
2018年8月21日,在济南开往北京的高铁上,一名孙姓男子坐在了属于女乘客的座位上“霸座”,还各种耍无赖,称“无法起身,不能归还座位”。
列车长和乘警都进行了劝说,却不管用。
事后该男子还得意地称自己把一车人耍得团团转。
此事引发网友骂声一片,纷纷“人肉”孙姓男子,曝出他姓名、出生年份、籍贯、微信号等个人信息;甚至深挖出他的在职博士生身份以及过去的种种劣行。
目前该男子各类社交通讯软件处于瘫痪状态,吓得连家门也不敢出。
对此,你有怎样的看法?
请你结合材料内容,选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题,不要套作,不得抄袭,不得泄露个人信息;不少于800字。
选择这则材料写作,属于典型的时评类写作,从作文材料看,命题者做了取舍选择,尽管考生对这个事件比较关注和熟悉,但作为考试来说,应该在所提供的材料的自足语境中把握命题人的意图,比如材料并没有在第一段点出孙姓男是博士,而是在第二段中提出时被网友“人肉”出来的,第二段也并没有从新闻后续中继续选材,比如该男子虽然后来道歉了,但态度不真诚,并且后来还被认证为自媒体大V等等,而将重点放在网友对霸座男的隐私揭露上。
本则材料在叙述立场上保持中立,陈述的是客观事实,隐含着评论的倾向和角度,但将评论的权利交给写作者。
具体来说,两段材料各有所指:
第一段中,孙姓男子占座不但不为耻还无理狡辩以此为乐的行为挑战了人们的道德底线,挑战了人们起码的公德良俗,但在这一过程中,乘客、乘警对此束手无策也让人反思;
第二段中众网友将谴责进一步上升为“人肉”行为,是否超过了底线,或者说是否因为侵犯了他人的隐私权而使行为变成了网络暴力?
并且网络暴力如果造成严重后果而无确定的担责者,比如前段时间的某地医生因为不堪网络暴力而自杀,是否也应引起人们的深刻反省?
从这两则材料中,值得我们思考的恰恰是网络时代,作为现代公民应该特别思考的两个问题:
社会公德问题和网络暴力问题。
自媒体高度发达的当今社会,人人可以在网络上逞一时的语言之快,只言片语更多的是情绪的宣泄而非理性的思考,往往是信息在路上就妄下判断而缺少了让真相再飞一会的耐心,宣泄之后鲜顾忌后果,做键盘侠自居正义,却经常因真相的不断披露而来回骑墙而不以为羞。
这里看不到理性的头脑,看不到独立的判断,犹如蝴蝶效应,微不足道的翅膀扇动,可能会引发不可预知的龙卷风。
因此,如何避免网络暴力,如何在网络时代谨言慎行,善于做理性负责任的表达的现代公民,就是一件很重要的事情了。
这是此则作文材料的意义之一。
对于孙姓男的霸座,挑战了人们的公德底线,应受到一致的谴责,这是毫无疑问的。
对此人的行为及相应处理方式,又是见仁见智,可以多角度探讨了。
比如孙姓男的私德与公德修养问题,比如他的高学历与低素质不匹配的问题,比如乘务人员和乘警如何合理作为才能更好地维护公义的问题等,还可以进而思考,现代社会法制社会里,树立公民意识,可以如何处理这种耍无赖式的无公德行为?
由个体时间上升为普遍问题进行探讨。
从写作角度看,对事件的认识是多角度的,学生在具体写作时还应学会聚焦,聚焦之后有层次有深度地展开分析才是正道。
在如何对待违反公德和如何看待网络上暴露个人隐私两个问题上,学生既可以针对一方面,也可以二者兼顾。
就具体事件而进行的时评类写作,恰恰可以培养学生看问题的理性态度,培养学生透过现象辩证思考的能力,从而使学生成熟的心智。
学生在写作中所存在的概念模糊、逻辑不清、语言偏激、认识肤浅是比较普遍的现象。
在基本概念上,比如道德与公德是否内涵相同?
对于道德来说,含意丰富,但更关乎个人的内在塑造,所谓“慎独”的“私德”,而“公德”是现代社会中,在处理人际关系中应遵循的道德规范,中国人有重“私德”而轻“公德”的传统,这也恰恰是在中西文明对比碰撞中历受诟病之处,比如公共场所大声喧哗,比如乱扔垃圾,比如多吃多占贪小便宜等不文明行为,主要体现在公德领域。
事件中的“霸座男”主要体现为缺少公德,当然也可以推知他的道德素养未必佳,但从概念上说,是公德问题。
在逻辑分析上,时评类文章因为涉及社会争议事件,一般可以从情、理、法、德四个方面尺度把握与之间的辩证关系去分析问题。
比如“霸座男”缺少最起码的社会公德,有没有违反法律,应不应该受到法律的制裁?
能不能用“法律严惩”这样的判断?
时评的价值在于针对有争议的事件提供可供参考的意见与解决办法,需要理性克制,需要建设性,而不是情绪的宣泄或者是偏激的语言攻击。
鲁迅说“辱骂与恐吓绝不是战斗”,即使我们对“霸座男”再气愤,再不屑,也不能用偏激的语言去表达观点,比如“恶有恶报”“罪有应得”等。
对时评的认识是有层次的,可以由浅入深,但仅仅停留在浅层次的见识上,如果仅仅只能做简单的是非对错判断,是无法让自己的心智在分析中走向成熟的。
一个高三的学生也可以依据朴素的道德观念做出是非对错判断的,但心智的成熟恰恰在于能言之有据、多角度、辩证理性地看待问题,从而保持一种独立的判断与认识。
有的学生作文对问题的分析真的就只停留在对错的判断上,无非再加一个相似的例子加以佐证而已。
但显然对错的问题显而易见,还未触及思维活动,还未推动思维纵向延伸,因而作文必然是肤浅的、幼稚的。
实践练兵,大显身手
近日有新闻报道:
中国科学院大学人文学院一名教授给22名选修自己公共选修课程的学生作业判零分。
据悉,这些学生的作业因抄袭,违反了期末作业“原创文学作品”的要求。
该教授给每位判零分的学生发了一封邮件,语言简洁:
“凡今抄袭者,一经查实,不问考勤,皆黜落,以儆效尤”。
据反映,该校公共选修课一般由两部分组成,60%是日常考勤加作业,40%是期末作业,两者相加为学生选修课成绩。
此举一出,网上评论纷纷,有网友表示大力支持,也有网友表示反对。
对此,你是怎么看的?
请你给该教授或作弊学生写一封信,表明你的态度,阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,完成写作任务。
书信要有题目,明确收信人,统一以“明华”为写信人,不得泄露个人信息。
一、审题立意
1、本次作文为任务驱动型作文,在任务设计上主要对文体提出了具体要求,这种要求要从显性和隐性两方面把握。
显性的是要符合书信体的基本格式,要统一以“明华”为写信人。
隐性的要求是,在书信体写作时必须有对象意识,语言要得体。
选择写信给教授或作弊学生,分别用什么语气写比较合适?
比如写给作弊学生,虽然持批评态度,但是选用娓娓道来的善意沟通语气,还是用义正言辞的指责或训诫的口气?
这给读信的阅读效果是不同的。
要注意这种隐性的要求。
2、审题角度
本次材料审题难度不大,主要围绕两个对象——教授、作弊学生,要言之成理地分析,分析时,要体现出辩证性,客观公正地提观点,理性地分析。
教授的角度——支持理由举例:
①是对当前抄袭、学术造假等不诚信行为的厌恶,是对正确学术底线的坚持,是一股难得的清流。
②对作弊学生用心良苦,用惩罚警示学生,“育人”更重要位置。
③提醒其他学生用诚实公正勤勉的态度对待学业才是正确选择。
④教授个人具有学术底线,有职业坚守,不敷衍,认真负责。
教授的角度——不妥,值得商榷的理由:
①情感大于理智,做出这样的决定很大程度上是出于一种对抄袭的厌恶,对其他学生的不公平而带来的情绪化决定。
②此举破坏了选修课的成绩规定,合情但不合理,违反规定的惩罚虽然力度大,但其负面影响也很大,不值得提倡。
③可否采取更为理性的做法,既能警示又能维护学生的自尊心。
作弊学生的角度——值得同情,但应反省自己的行为,以此为戒。
①抄袭是一种弄虚作假,是不诚信的行为,这不利于自己肩负的责任,也不利于自己将来的职业生涯或学术研究,得不偿失。
②抄袭对其他学生来说有失公平的,对自己来说,以此获得一个高分过于急功近利。
③抄袭是学风浮躁的体现,要靠诚信和脚踏实地学习去获得好成绩。
④学分诚重要,诚信价更高。
不必抱怨,要体谅教授的良苦用心,明白此事对自己今后成长的重要意义。
运行理想的齿轮
——给教授的一封信
尊敬的教授:
展信佳。
近日,您的“凡今抄袭者,一经查实,不问考勤,皆黜落,以儆效尤”在网络上掀起巨浪,相信您也略有耳闻。
窃以为,您的做法是值得赞扬的,这是对浮躁世界的有力回击。
或许有些人认为,您“不问考勤”的做法,不仅不近人情,更是不合公共选修课成绩制定的规则,同时因40%的不合格否定了学生60%的努力,也确实有些残酷。
可我却认为,教授您的做法合情合理。
一方面,规则只适应于遵守规则的人。
倘若那些率先破坏规则的人,又以规则寻求保护,岂不像个跳梁小丑,招人耻笑?
另一方面,假使这22名学生平日出勤是认真来上课的,日常作业是独立完成的,又怎会沦落到抄袭的境况呢?
只怕他们是深受“大学轻松论”的荼毒,平日不努力,临时抱佛脚。
因此我认为,您此举便是对这种不负责任态度的有力回击。
看客如我,又对何以中科院这样的高校竟会有22名学生抄袭加以思索。
在我看来,除了“大学轻松轮”的浸淫,学校监管力度不严也是重要原因。
缺乏适当的排查体系,查出作弊着实困难。
此外,不少大学生缺乏理想情怀与上进心,更多的是利益的考量,如此,光彩灼灼的理想在大学便黯然失色。
“哪门课容易就选哪门”,“手中学位多,找到好工作”“61分浪费”,谈理想便是“幼稚”,“中二”,市侩的利益计算便是“成熟”“情商高”,何其荒谬!
一代名儒梁漱溟曾言“我生有涯愿无尽,心期填海力移山”,众学子匹之,不亦耻乎?
而更深层次的原因,则是现今许多大学内浮躁冒进的氛围。
不少学生宁愿花时间拓展人脉,投机作弊,而不愿静心踏实治学,充实并提升自身,反映到社会上来,我便看到了社会的浮躁、功利与投机。
理想缺失,人们心中底线渐失,即使“心中空荡荡”,也要“两手满当当”。
唯利益至上,离开理想主义的齿轮,世界将空挡滑行向不可知的地方。
依我拙见,对待这种情况,一方面,学校要加强监管,此次事件后,诸多高校均上线查作弊系统,便是个不错的开端。
另一方面,学校也要加强理想教育与诚信教育,为社会输送具有理想情怀的合格人才。
然更重要的是,学生自身需梳理远大理想,切莫年纪轻轻便满身世俗气,为蝇头小利便庸俗不堪。
以上均是我的一些浅薄的看法,还望教授您多加指正。
此致
敬礼!
学生:
明华
2018年9月25日
范文:
摒除弊风,满堂清风
——致教授的一封信
尊敬的教授:
您好!
近来可好?
获悉您近日予以作弊抄袭者22人以零分的处罚,以儆效尤,顿觉振奋,钦佩赞同不已,特此致信一封,以抒认同之感。
作弊抄袭之风已盛行多年,几乎与考试携同前来,历久而不息。
虽您考前多方强调,千般教诲,也有受罚者,但因作弊之风长此兴盛,都不痛不痒,见怪不怪,因此学界也急待一次有力的警醒,让学生们看到破除作弊的作为,而寻努力之道谋自身发展。
您的行为不但惩罚了那些抄袭的学习者,更展现出您与作弊的不良风气抗争到底的坚定信念与风骨,同时也树立了大学教授的威信。
对于您个人,我表示由衷尊敬。
您“罚零分”的举动同样让社会将关注点重新聚焦“抄袭”这一似乎司空见惯的问题上来。
提起大学毕业论文或期末作业,许多人脑海中一闪而过的是:
抄一抄,糊弄过去就行。
而抄作业抄论文,这本应以之为耻的行为却从小学起边开始伴随着我们整个学习生涯,细细想来,无论为教育者,还是父母亲人,每个关注“投资未来”的人都会猛然惊醒,再惊惧不已吧。
从您的举动中,我感受到你对此问题的重视与态度的坚定。
此举向社会发出这样的呼唤:
个人的创造与勤奋散落到了何处?
面临期末作业与考试的诚信品格又从何拾起?
作弊抄袭之风何日能被真正荡除,而还学堂阵阵清风?
我相信一石会激起层层回想,当更多人为之而努力时,曾经淳朴清正的考试之风定不会姗姗来迟。
对于那些被处罚与未被处罚的学生来说,您看似严苛而不讲情理的行为,我相信,同样是对学生负责。
您在告诉那些抄袭的学生,“抄袭”二字不是可以轻描淡写一笔带过的工具,它反映了个人的德行与思想品格,这本身就应引起他们对所选人文学科的关注。
而对于未受处罚者,您无疑拉响了警钟,神圣而真实的殿堂与学术是容不下半点弊风玷污的。
于您个人,您守住从教者的底线;于此社会,您凭一己之力殷切呼唤诚信;于学生们,您以身立本,诚切教诲。
对您,我言词浅薄,实在难抒心意。
然,我仍有一点浅见,与您商榷。
抄袭的学生中仍可能有勤恳努力、未落考勤者,如果您本着“60%的成绩为日常考勤”的规定,不问平时全然判零分,是否有些严苛?
古人云:
“人非圣贤,孰能无过?
”或许给这样的同学一个机会,会更合理。
毕竟规矩在先,如此可以避免适得其反的结果。
寥寥几言,仅为个人意见,望您予以考虑。
总而言之,您此举,力摒弊风,以还学术之堂满室清风,从教者当以您为典,正风立行。
祝
万事顺利,身体健康!
明华
2018年 9月25日
初心之始,诚信之本
——写给作弊学生的一封信
亲爱的各位同学:
你们好。
或许现在的你正因为自己的作业被教授判了零分而忿忿不平,亦或后悔不已,但如果现在给你们一次重新来过的机会,我想你们中的大部分人都不会重蹈覆辙,那么当初又为何不撞南墙不回头呢?
诚然,期末时间紧任务重,选修课又有平日考勤保底,但是作弊,它不是一个无关痛痒的行为,而是一个人无法坚守底线的表现。
我想你们的老师给你们上了很好的一课。
作弊的行为不仅是对自己的不负责任,更是对老师的劳动成果的不尊重。
人之所以成为其人,是因其懂得肩负起责任,作为中科院的学生,你们的身上本被寄予了更多的希望,但一朝作弊得以逃脱,便会让侥幸心理作祟;如果次次惰性蒙混过关,那么你的大学四年失去了多少收获的机会?
进入社会,你的能力又何以立足?
老师的辛苦培育付之东流,国家失去了有用之才,而你是不是也会站在未来后悔过去呢?
就如这次一般。
所以你们的老师为你们敲响了未来行为的警钟。
现在每逢考试,我们便会提及“诚信考试”,那是因为在欲望和懒惰面前,我们很容易失去诚信底线。
同仁堂讲求“品味虽贵必不敢减物力,炮制虽繁必不敢省人力”,所以它可以在动荡的市场上站稳脚跟,经久不衰。
同样,人无信不立。
作弊看似事小,却是诚信蒙尘的警示。
无论事大事小,诚信面前,都应一视同仁;无论年少年老,都应以赤子之心坚守诚信之本。
我多么希望你们可以在以后的学习中端正自己的态度,不要想着投机取巧,不要把作弊抄袭变成习惯,而是要学会脚踏实地地走好大学的每一步。
人生这条路,没有飞机,没有高铁,更没有捷径可言,唯一能让你走到远方的就是你的双脚。
所以别让你偷过懒而在某一天变成打脸的巴掌,别让未来的你因为“我本可以”而留下悔恨的泪水。
一个人走得再远,走到再辉煌的未来,都不能忘记为何出发。
我想你们中的每一个人在进入中科院大学的时候都憧憬过一个恢弘的未来,所以永远别忘记当初你心里的声音。
愿你们能够怀着初心,本着诚心认真对待每一天。
此致
敬礼!
明华
2018年9月25日
诚信贵于成绩
——给作弊学生的一封信
亲爱的学长学姐:
你们好。
我是一名高中生,听闻你们因违反期末作业规定而被教授判零分的事情,我为你们感到惋惜。
同时,我也有一些话想与你们沟通。
相必此时的你们心情一定很复杂吧,期末作业的违规却导致了一学科的零分。
诚然,教授一次性将日常考勤和期末作业全判为零分,这样的惩罚措施的确严厉,也有些许偏激。
但是,如果我们站在教授的角度考虑,试想自己班里的22名学生竟都抄袭作业,一名教育者肯定会寒心和生气的。
从教授角度出发,他的本意还是为你们好,因为在他严厉,诚信的价值是贵于成绩的。
所以,教授的做法也是可以理解的。
再回到此事本身,你们为了成绩而抄袭作弊,最终只是为一个好看的学分,但成绩真的如此重要吗?
公共选修课,它的初衷是提高学生专业以外的综合素质;成绩,只是督促学生求知的一种手段。
我所在的高中也有选修课成绩对评优的要求,但是如果为了成绩而丢掉诚信,那这门选修课也失去了意义。
想想当初你选下这门课程,难道只是为了成绩吗?
成绩不理想可以弥补,但诚信丢了无处找回。
为何诚信更可贵?
因为这个社会需要心胸坦荡而后腹有乾坤的人。
中国的本科毕业论文的抄袭套作现象曾不在少数,四年的大学生活竟以一份草率的论文结尾,这也一定程度上导致了中国大学学术研究水平的滞后和输出人才综合素质的欠缺。
近几年各大高校在此问题上已有所改进,社会各界对学术作品的原创性也越发重视,也在对此问题作出的努力。
虽然这次只是一次期末作业,但与其让你们带着侥幸心理蒙混过关,让毫无意义的抄袭作业成为你们获取分数的一条“捷径”,让你们因抄袭而失去诚信品格,那么教授的一记重锤,着实是还给诚信一个该有的地位。
更何况,本就存在“原创文学作品”的作业要求,你们的做法欺骗了自己,也输掉了人品,得不偿失。
诚信,无处不需要,小到考试,大到国家发展;成绩,只是人生阶段的一个评估。
诚信贯穿人的一生,所以学长学姐,教授的邮件,虽言简而意深,他惩罚你们,更希望你们反思,并在今后的人生路上谨记教训:
诚信,贵于成绩。
我也由衷希望你们在自己的领域有所树建。
以上是我发自内心的想法,还望没有冒犯。
顺颂秋安!
明华
2018年9月25日
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 届高三专题复习任务驱动与时评 届高三 专题 复习 任务 驱动 时评