《鸿门宴》优秀教案.docx
- 文档编号:29611604
- 上传时间:2023-07-25
- 格式:DOCX
- 页数:27
- 大小:34.97KB
《鸿门宴》优秀教案.docx
《《鸿门宴》优秀教案.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《鸿门宴》优秀教案.docx(27页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
《鸿门宴》优秀教案
内容
备注
课题:
鸿门宴
教学目标:
1、掌握《史记》一书的体例、别名、作者以及《二十四史》等相关的文学文化知识。
2、掌握本课出现的词类活用、一词多义、通假字、古今异义字、特殊句式等。
3、掌握翻译文言句子的一些方法。
4、能准确概括文章的故事情节
5、了解作者运用个性化语言和行动描写的方法刻画人物的特点。
重点:
一、学习古汉语的常用词语和特殊句式。
二、正确分析认识项羽、刘邦两个集团各个人物的性格特点。
难点:
辨析疑难语句、准确翻译文中的句子。
课时安排:
四课时
教学过程:
第一课时
一、导入
在《史记》中有这样一段记载,项羽和刘邦都曾看到过秦始皇出巡时壮大的场面。
项羽说:
“彼可取而代之也。
”刘邦却说:
“大丈夫当如此也!
”言为心声,可见两人都觊觎帝位的野心。
但我们会发现,两人的语言表现出了不同的性格:
一个率真无忌,一个含而不露。
性格决定命运,项羽、刘邦性格的差异,他们的命运有何不同?
《鸿门宴》可以让我们窥一斑而知全貌。
二、介绍时代背景.
秦末,“天下苦秦久矣”,公元前209年陈胜吴广起义,刘邦、项羽也起兵江东。
项梁拥立老楚怀王之孙为“楚怀王”,召集诸将结成反秦联盟,命主力军刘、项分南北两部,合力西击秦军,并约定“先入关中者王之”。
项羽在钜鹿(今在河北)大败秦军,消灭了秦军的主力。
同时,刘邦从黄河以南打进武关,攻下咸阳,秦王子婴投降。
刘邦与当地父老约法三章,废除秦苛法,准备在关中称王。
后来在谋士劝说下,退出咸阳,还军霸上,派兵把守函谷关,以防诸侯军入境。
项羽大破秦军后,听说刘邦已出咸阳,非常恼火,就攻破函谷关,直抵新丰鸿门。
这时刘邦的左司马曹无伤暗中派人告诉项羽说刘邦想在关中称王。
项羽听了,更加恼怒,决定第二天发兵攻打刘邦。
刘邦面临危急的情况,在纷纭频仍的战斗中,产生了这一次酒宴上的斗争。
课文以项羽是否发动进攻、刘邦是否安然逃席为主要矛盾展开。
三、作家作品介绍
1、司马迁介绍
司马迁(约前145—约前90),字子长,夏阳(现在陕西韩城)人。
西汉著名史学家、文学家、思想家。
其父司马谈是汉朝太史令(掌管起草文书、兼管国家典籍、天文、历法的官职),是一位具有多方面修养的学者,对司马迁后来所从事的事业都有十分明显的影响。
司马迁的童年是在家乡黄河边上的龙门山下度过的。
十岁诵古文,随父至长安,受学于经学大师董仲舒。
20岁的时候,遨游大江南北,其后侍从汉武帝巡游长城内外,足迹遍及全国,这些考察见闻为写《史记》作了良好的准备。
20几岁任郎中,36岁父死,38岁继任太史令,博览皇家珍藏的大量图书和文献。
42岁时主持修订历法,同年开始写《史记》。
5年后,因替战败投降匈奴的李陵辩护,触怒武帝,下狱受腐刑。
出狱后任中书令(掌管皇家机要文件),发愤著书,至53岁时基本完成《史记》的著述。
2、《史记》有关知识
是我国二十四史中的第一部纪传体通史。
《史记》是作为正史的二十四史中的第一部。
《史记》全书一百三十篇,包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书共五十二万六千五百字,叙述了上起黄帝,下到汉武帝太初四年约3000年的历史;
本纪:
叙述历代帝王的历史;世家:
叙述贵族王侯的历史;
列传:
历代诸侯之外名官名人的事迹;表:
各个历史时期的简单大事记;
书:
记载典章制度,天文地理。
鲁迅赞誉它为“史家之绝唱,无韵之离骚”,意即它既是史学巨著,又是文学巨著。
四、播放课文朗读,整体感知课文。
1、听课文朗读后正音。
2、提问:
“这是一场真正意义上的宴会么?
”
这绝对不是一次愉快的宴会,项羽和刘邦在宴会上剑拔弩张,勾心斗角,进行了一次惊心动魄的没有硝烟的战争,战争以刘邦胜出为结局。
后来“鸿门宴”也成为了一个特定的词语,用来比喻那些“不怀好意,设计陷害别人的宴会”。
3、学生自由朗读课文,借助注释及熟知的文言知识理解文意。
下面给同学们3分钟思考时间,然后请一位同学用现代汉语复述课文的故事梗概。
故事情节:
本文中心:
鸿门宴本文线索:
杀不杀刘邦
本文顺序:
时间顺序本文结构:
开端、发展、高潮、结局和尾声
宴前(幕后活动):
无伤告密亚父定计夜访张良刘邦定策项伯说情
宴中(明争暗斗):
沛公谢罪范增示意项庄舞剑樊哙闯帐义责项羽
宴后(脱身除患):
沛公逃席张良留谢项王受璧范增愤骂诛杀无伤
全文以“鸿门宴”为中心,以“杀不杀刘邦”为线索,按时间顺序来展开故事情节,以项羽欲击刘邦始,到刘邦被放终,以曹无伤密告始,到曹无伤被诛杀终;以范增劝说项羽始,到范增怒骂项羽终。
矛盾复杂,波澜起伏,虽是《项羽本纪》中的节选部分,而结构却十分严谨,前后呼应紧密,也可说是一个动人的完整故事。
四对主要人物
1.雄主:
项羽←→刘邦.2.谋臣:
范增←→张良.
3.武士:
项庄←→樊哙.4.内奸:
项伯←→曹无伤(曹虽未出场,影子同在).
五、布置作业:
反复诵读全文,熟悉文意。
第二课时
一、讲解课文一、二两段:
第一段:
1、指名朗读课文,正音:
2、解释重点字词,引导学生疏通课文:
3、提问,引导学生了解课文:
①课文第一段记叙了哪几件事?
这些事件对情节展开起了什么作用?
第一件事“曹无伤告密”。
曹无伤是沛公的左司马,他的告密当然不同于一般流言蜚语,于是,项羽决定“旦日飨士卒,为击破沛公军”。
矛盾挑开,故事“开端”。
第二件是“范增进言”。
范增是项羽的主要谋士.他对形势的判断十分正确。
对刘邦的用心了如指掌.“急击勿失”的主张非常英明。
矛盾进一步激化,推波助澜,情节迅速发展。
②项羽接获曹无伤的密报.当即“大怒”,这一个“怒”字内涵相当丰富。
请说说其中包含了些什么?
就矛盾的焦点而言,天下虽大,“王”只有一个,就力量对比而言,项羽占有绝对优势,何况秦军主力是项羽消灭的,又是楚王后裔,一个“市井小人”居然“欲王关中”。
项羽岂能容忍?
再说个性特征,此时此刻,项羽如若人“怒”,他也就不是历史上的那个项羽了,他本来就是那么一个火爆汉子。
《史记》载:
秦始皇游会稽,渡浙江,梁与籍俱观。
籍曰:
“彼可取而代也。
”梁掩其口,曰:
“毋妄言,族矣!
”梁以此奇籍。
)
第二段:
1、教师串讲课文,引导学生留心课文中特殊的字词与句式:
2、讨论课文内容,提问:
A、课文第二段写了哪几件事?
对故事的发展有什么作用?
第一件事“项伯夜访”。
项伯给张良通风报信,目的在于报答当年救命之恩,却被张良利用,使一触即发的矛盾出现了转机。
第二件事“张良献策”。
张良要刘邦“往见项伯,言沛公不敢背项王也”,刘邦则一点就通,不但“兄事之”,“更奉酒为寿.约为婚姻”,竭力奉承,拼命拉拢,由“联络感情”进而自我辩解,终于使项伯受其蒙蔽,导致项羽上当。
(“刘邦施计”、“项伯中计”不必分开来说)
“张良献策”是情节变化的关键,刘邦逐步由被动转为主动,项羽终于“放虎归山”,以致范增之谋难以实施等等,莫不由此而生。
B、在万分危急的形势下,项伯来通风报信,张良要刘邦“往见项伯,言沛公不敢背项王也”,此处可以看出张良有何过人之处?
刘邦的为人如何?
张良的沉稳机警,处变不惊。
(也与刘邦大惊失色束手无策形成对照。
)
刘邦狡猾,善于权变
C、曹无伤告密,立即决定进攻;项伯游说,便放弃进攻,说明项羽是一个什麽样的人?
项伯是一个什麽样的人?
羽:
优柔寡断,缺乏政治远见
伯:
重义而不分敌我,迂腐
D、张良说:
“沛公今事有急,亡去不义。
”项伯则说:
“今人有大功而击之,不义也。
”请联系课文说说古人心目中的“义”可作什么样的解释,我们应当如何看待?
提示:
古人认为“义”,就是“宜”。
《礼记·中庸》说:
“义者宜也。
”韩愈在《原道》中则进一步解释:
“行而宜之谓之,义。
”也就是说,人的言行合符一定的道德规范就可称为“义”,反之则为“不义”。
课文中曹无伤背叛刘邦向项羽告密,项羽置怀王之约于不顾而欲“击破沛公军”,范增以下犯上都可以说是“不义”。
项伯给张良通风报信,“常以身翼蔽沛公”,樊哙闯帐护主等等,都可以称之为“义”。
项伯救护刘邦可以称之为“义”,这一行为却违背了楚王的根本利益则又可以责之为“不义”。
可见“义”是相对的,如同“骨气”一样,不同的时代,不同的阶级,道德标准不同,“义”的内涵也不一样,我们不能以抽象的“义”作为评判是非的尺度和立身处世的准则 。
3、学生自读课文一、二两段,教师释疑解难。
小结:
课文一、二两段记述了“鸿门宴”前发生的几件事,由矛盾的挑起,形势一触即发到出现转机,由项羽的“大怒”到项伯之言产生效果,故事情节逐步展开,并为后来事态的演变作了必要的铺垫,留下了必要的伏笔。
三、布置预习
1.自读课文三、四两段,利用工具书自行疏通课文:
第三课时
教学要点:
学习课文第三、四段,掌握一定的文言实词,指导学生翻译难以理解的句子;了解故事情节,把握课文内容。
一、复习旧课,检查预习情况:
1.提问:
在楚王即将来犯万分危急的形势下,张良既不提议备战,更不主张退军,却只要刘邦“往见项伯,言沛公不敢背项王也”,这是为什么?
此处行文轻描淡写有什么作用?
[点拨]:
“战”必败,“逃”必溃,兵力悬殊,土气不同。
张良过人之处在于确信项伯可以利用。
他从项伯的通风报信中看出这个人十分重“义”,有恩必报;他也了解项伯与项羽的关系,通过由项伯必能获得理想的效果;尤其是他看准了项羽的致命弱点,深信“言沛公不敢背项王”一句话就能解决双方矛盾。
此处轻描淡写更显出张良的沉稳机警,处变不惊。
(也与刘邦大惊失色束手无策形成对照。
)
二、读讲课文三、四两段:
曹无伤告密引发了项羽愤怒,范增进言激化了项羽和刘邦之间的矛盾;而项伯告密给刘邦带来了转机,张良献计,项伯转心,刘邦决定参加“鸿门宴”。
“鸿门宴”上项羽和刘邦将怎样的剑拔弩张、刀光剑影?
第三段:
学生朗读第三段后提问:
1.鸿门宴上发生了那些精彩的情节?
请简要归纳。
第一件事“刘邦谢罪”,第二件事“项王设宴,
第三件事“范增举玦”,第四件事“项庄舞剑”。
2、提问:
刘邦谢罪是否诚心,何以见得?
提示:
并不诚心。
迫于形势不得不如此。
而且,言辞虽恭,以“将军”称项羽而以“臣”自称,更强调自己“先入关破秦”,“得复见将军”都出于“不自愿,侥幸而已,但却绝不认错,更把责任推给“小人”!
(这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破,装出一副全然无知的样子。
)
3、提问:
文言文以简约为美,课文第三节为何要详细说明鸿门宴上各人的座次呢?
按古代礼仪:
帝王与臣下相对时,帝王面南,臣下面北;
长幼之间相对,则长者东向,幼者西向。
宾主之间相对,则为宾东向,主西向;
宴席的四面座位,以东向最尊,次为南向再次为北向,西向侍坐。
鸿门宴中“项王、项伯东向坐”,是最上位;范增南向坐,是第二位;再次是刘邦,张良则为侍坐。
从座位可看出双方力量悬殊与项羽的自高自大。
4、提问:
“项庄舞剑”在情节展开上有什么作用?
这一事件给后人留下了哪一个成语?
提示:
“项王留沛公与饮”,情节已趋缓和,“舞剑”事件发生,形势再度紧张起来,从而引出了“樊哙闯帐”,故事推向高潮。
成语是“项庄舞剑,意在沛公”,意思是人表面上做某事心中却另有所图。
第四段:
1、指名试讲课文,师生共同订正。
2、分角色朗读课文,力求充分表达人物的不同情感与心态。
3、提问:
“樊哙闯帐”是故事的高潮。
课文从哪几方面刻画樊哙这一人物?
写“樊哙闯帐”的目的是什么?
(是不是“喧宾夺主”)
提示:
课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩,形神兼备。
语言描写:
“此迫矣!
臣请入,与之同命”。
语句短促急迫,紧张的形势,急迫的心态,忠勇的性格跃然纸上。
行动描写:
“带剑拥盾入军门”,“侧其盾以撞,卫士仆地”,“立而饮之”,“拔剑切而啖之”,无所顾忌,无所畏惧,何等英武。
外貌描写:
“嗔目视项王”,“头发上指,目眦尽裂”,着墨不多,却极为传神。
浓墨重彩写樊哙,既衬托了项羽、刘邦,更突出了张良。
文章巧妙地把握人物关系,刘邦信而用之,项羽感其“义”,赞其“勇”,赐酒、赐肉、赐坐,张良则是“导演”兼“舞台调度”,一切全由张良策划,读来绝无喧宾夺主之感。
5、提问:
有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样,“仅是语句上稍有变化而已”,对不对?
如有区别,区别在哪里?
为什么会有这样的区别?
提示:
两人讲话中心大体一样,但侧重点不同。
刘邦在于辩解,强调的是自己“不敢倍德”,樊哙则是理直气壮责之以“义”,首先申明自己“死且不避”,继而陈述秦王“杀人如不能举,刑人如恐不胜,天下皆叛之”,暗中已将项羽推向了审判台。
而后明确指出怀王有约在先,沛公虽然先人咸阳,却又“还军霸上,以待大王来”,言沛公“劳苦功高”,责项羽“听细说欲”。
从策略上看,二者区别也明显。
刘邦之言属于“以屈求伸”,樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。
二者有本质区别,说话的语调语气也自然大不一样,朗读课文要注意这一点。
6、自由诵读课文(或数人;或几组分角色读三、四两段)。
小结:
课文三、四两段记述“鸿门宴”上刘、项双方的激烈斗争。
刘邦谢罪,以屈求伸,矛盾缓解,范增举玦,危机依然四伏,项庄舞剑,更是险象环生,樊唆闯帐,故事到达高潮。
项羽唯恐担当“不义”之名,损其“威”,伤其“信”,不用范增之计,终于让刘邦借故脱逃,放虎归山,铸成大错。
三、布置预习
1、自读课文五、六两段,疏通文字。
2、 概括课文中几个主要人物的形象。
第四课时
一、复习提问,导入新课:
“杀人如不能举.刑人如恐不胜”是什么意思?
可用课文中哪一个字来概括?
(“忍”)
范增对项庄说:
“君王为人不忍”,他内心真的认为项羽是“为人不忍”吗?
“不忍”,用今天的语汇表达,就是心慈手软,也可以引申为缺少决断。
其实,范增内心并不仅仅认为他是“为人不忍”,公开场合只能这样委婉地评论。
二、读讲课文五、六两段:
1、指名试讲课文,纠正误读误释:
2、提问:
刘邦脱逃之前作了哪些布署?
“置车骑”是什么意思?
是几个人一道走的?
为什么这样?
提示:
一是留下张良代为辞谢,一是放弃车骑.只身独骑,只带四个亲信随从,一是叮嘱张良,待其至军中再入内辞谢。
这样安排,目的在于尽快脱离虎口,担心项羽反悔。
(从小路 走,目的也在此。
)
3、提问:
张良献礼,项羽、范增二人态度为何不同?
提示:
项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁,根源在于他迷 信武力:
兵力单薄的刘邦不足为患;范增则深知放虎归山,后患无穷,同时也为自己的意见未被采纳,精心策划的阴谋破产而恼怒。
不仅把白璧“‘置之地”,而且“拔剑撞而破之”,更大骂“竖子不足与谋”,可谓气急败坏。
故事至此结束,“立诛杀曹无伤”则是对开头“告密”的交代,是尾声。
三、讨论分析人物形象,加深对课文的理解,学习作者刻画人物的方法:
1、张良、范增是两个什么样的人物?
他们在“鸿门宴”中处于什么地位?
提示:
张良是刘邦的主要谋士,他多谋善断,精通韬略,临变不惊,处事有方。
是他为刘邦定下了“韬晦之计”,以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯,欺骗楚王,终于化险为夷。
是他为刘邦作了精心的部署,周密的准备,从而赢得了斗争的胜利。
项庄舞剑,张良出,樊哙急问:
“今日之事何如?
”可见事先有所商量。
樊哙责备项羽,口径一致,由辩解进而反法,则更可以看出事前经过周密的策划。
一方有备,一方无备,结局合乎情理。
尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。
他认为刘邦称王不是时候,很不策略,但并不明确否定,只是问了一句:
“谁为大王为此计者?
”他认为不可以武力与项羽相斗,也只是委婉地探询:
“料大王士卒足以当项王乎?
”刘邦远不像项羽那样自信,张良却仍然处处留心,始终把自己放在谋臣的位置上。
这是刘邦对他绝对信任的关键。
可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。
范增是项羽的主要谋士,项羽称为“亚父”,可见其地位不同寻常。
他的政治观察力,他的才智谋略绝不逊于张良。
但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大,并不完全了解,他以命令的口吻要项羽攻打刘邦;“急击勿失”,他在席上“数目项王,举玉玦以示之者三”,要项羽“按既定方针办”。
他擅自布置项庄舞剑,已经造成欲取项羽而代之的客观影响,但他既不知人,也不知己,这是范增的致命弱点。
他与张良构成了鲜明的对照。
“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。
对整个事件的演变,两人举足轻重,可谓关键人物。
但是,两人毕竟只是谋臣,唱主角的是双方的决策者,是项羽和刘邦。
2、人物性格:
典型性格,各有个性。
项羽和刘邦:
(双方首脑)
共同点:
胸怀大志项羽“彼可取而代之!
”
刘邦“大丈夫生当如此也!
”
[点拨]:
俩人觊觎帝位之心相同,但其语言一个率真无忌,一个含而不露。
项、刘性格之差异,由此可见一斑。
1.项羽
有“力拔山兮气盖世”的英雄气概,骄矜自负,听到“沛公欲王关中”的密报,大怒曰“旦日飨士卒,为击破沛公军!
”项伯斡旋泄露军机,项羽麻痹不问,项伯说项羽“今人有大功而击之,不义也”,项羽又在“义”字上思虑不定。
鸿门宴上刘邦一席花言巧语,竟使项羽不好意思,暴露了无伤,说明他无知而愚蠢。
范增多次目示、举玦,“项王默然不应”,“项庄拔剑起舞”,项伯“翼蔽沛公”,听之任之,说明项羽不听人言,犹豫不决,举棋不定,优柔寡断,坐失良机。
樊哙闯宴,威慑项羽,慷慨陈词,指斥项羽。
项羽沽名钓誉,不但不怒,反而大加赞赏、赐坐。
刘邦逃跑,项羽受璧,无可奈何,缺乏深谋远虑。
听曹无伤言(大怒)决意伐刘——受项伯说(许诺)答应善遇——受刘谢罪(留饮)自愧设宴——见增举佩(默然)纵容刘邦——见伯护刘(不应)继续纵容——樊哙闯斥(称赞)赐坐赐酒——张良留谢(不追)安然受璧
性格特点:
直率轻敌唯我独尊、光明磊落、宽宏大量、“仁义”皆施、直率鲁莽、沽名钓誉、轻敌自大、寡谋轻信、眼见不远、不善用人、刚愎自用、优柔寡断的一介武夫。
2.刘邦
出身农家,不务正业,贪财好色,一心称王。
鲰生献计“距关,毋内诸侯,秦地可尽王也”,正中刘邦下怀。
这样重大事件,刘邦都没有告诉过谋士张良,真有心计。
紧急关头,摇尾乞怜,又向张良求救。
张良不计前事,连发数问,从实际出发,提出“沛公不敢背项王”的方针。
刘邦首先怀疑张良与项伯的关系,既而心领神会,立刻接见项伯,说得天花乱坠,做得天衣无缝,机敏过人,贯彻执行张良的方针真叫漂亮!
拉拢收买了项伯,通过项伯软化了项羽,在鸿门宴上受到项伯的“翼蔽”。
刘邦鸿门谢罪是迫不得已,但有胆量有气魄,而又卑躬屈节,称项羽为“将军”,自称“臣”,奉承项羽,掩饰自己,拉旧关系,自己“北向坐”,“张良西向侍”,低三下四。
刘邦进入咸阳,住在皇宫,尽享荣华富贵,不肯离开。
见状,樊哙与张良质问刘邦:
“欲有天下耶?
将为富家翁耶?
”力劝刘邦封宫室府库,还军霸上。
刘邦察纳雅言,“沛公军霸上”。
项羽扬言要“击破沛公军”的时候,他听取了张良的意见;刘邦要逃跑的时候,又听取了樊哙的意见。
总之,刘邦还是善听人言的。
赔罪时,项羽暴露了曹无伤,刘邦不露声色,置若罔闻,密记在心;回军后,“立诛曹无伤”。
刘邦多有心计,处事多么果断!
为之奈何(惊)——求救张良(问)——拉拢项伯(谋)——谢罪项羽(奸)——脱身独去(识)——留良代谢(周)
性格特点:
审时度势,随机应变,机敏精细,能言善辩,知人善用。
生性懦弱、虚心请教、多谋奸诈、头脑清醒、虑事周到、
张良和范增:
(双方谋士,智囊团,事件演变的关键人物)
3.范增
根据刘邦入关前后的变化,透过现象看到了本质,提出了策略,“急击勿失”。
鸿门宴上,数次目示、举玦击杀刘邦,项王不应。
出召项庄,说“君王为人不忍”,说明范增对项羽的思想还不甚了解。
刘邦跑后,范增指桑骂槐说:
“唉!
竖子不足与谋!
夺项王天下者必沛公也。
吾属今为之虏矣!
”尔后的历史证实了这一点。
可见范增有远见卓识,老谋深算。
但处事浮躁,不该把矛盾暴露给敌方,其后果被刘邦利用。
他不能准确把握项羽的思想动态,一味将自己的意见强加于他,一方面由于他年龄地位,一方面由于他对时事观察和对项羽的忠心。
老谋深算:
夺天下者必沛公也!
洞察敏锐:
力促击刘、举佩示意、出召项王
骄横浮躁:
拔剑击斗、斥骂项羽
4.张良
对刘邦忠诚,“今事有急,亡去不义”。
鲰生之计,刘邦没有告诉张良,大事当前,张良不计。
紧急关头,张良运筹帷幄,沉着冷静,深谋远虑,能够提出正确的策略。
张良的话语行为并不多,但刘邦集团的一切活动,实际上都是张良导演的。
多谋善断:
言沛公不敢倍项王也、出招樊哙。
处事不惊:
亡去不义、君臣商议、军门见哙。
沉稳机智:
张良留谢处事有方:
大王来何操?
曹无伤和项伯:
(叛徒)
5.项伯
讲哥们义气,为救友不顾失节。
禁不住刘邦的拉拢,竟然做了刘邦的内奸。
“沛公不先破关中,公岂敢入乎?
”这有什么不敢的呢,简直是长刘邦的志气,灭项羽的威风,这完全是替刘邦说话。
“今人有大功而击之,不义也。
“更是对刘邦歌功颂德,对项羽进行指责。
难怪在项庄舞剑的时候,项伯“常以身翼蔽沛公”,使“庄不得击”。
周密,谋略:
夜访张良、极力劝羽、翼蔽沛公、宴上东向坐
6.曹无伤
项强刘弱,密报项王,暗中投托,“欲以求封”。
投机未成丢了小命。
鲁莽、草率:
使人告密、激化矛盾、宴后被诛
7.项庄
没有头脑,剑术不佳,刺杀刘邦未成,笨拙无能。
有勇无谋,被动。
8.樊哙
忠诚。
知道今日之事甚急,立即表示“此迫矣!
臣请入,与之同命”。
勇武。
“哙即带剑拥盾入军门。
交戟之卫士欲止不内。
樊哙侧其盾以撞,卫士仆地。
哙遂入,披帷西向立,目真目视项王,头发上指,目眦尽裂。
”一个威风凛凛的武士。
难怪项王都得“按剑而跽”,惊呼:
“壮士!
”大斗饮酒,大块吃肉,粗犷,真乃英雄本色。
能言善辩,慷慨陈词,痛责项王,说来头头是道。
有勇有智。
骂得项羽,“未有以应”,只好赐坐。
有勇有谋,粗中有细,主动请战
对比照应
人物结构:
两峰并峙,双水分流。
项羽集团项羽范增 项伯 项庄
刘邦集团刘邦张良曹无伤 樊哙
对比照应,互相辉映,相得益彰,孰是孰非,孰胜孰负,不问自明。
项羽在优势下恃勇骄横,缺乏远虑,用人唯亲,谋臣不能施其谋,将士不能效其力,轻敌麻痹,养奸贻患,内部不团结;刘邦则与之相反,虽处劣势,但能忍辱负重,虚心下问,善于机变,知人善任,使谋臣尽施其谋,将士尽效其力,并瓦解敌方为自己效劳,及时清除内奸。
刘、项在斗争中地位发生的变化,刘胜项负自成定局。
(讨论分析人物,可引导学生争论。
不同意见应允许保留。
敢于提出不同意见是一种很可贵的品质,应予鼓励。
)
归纳刻画人物的艺术特色:
1.以典型细节和个性鲜明的对话来描写人物。
2.善用对比的手法,使人物性格特征更为鲜明、突出。
四、比较阅读,请学生试分析两首所反映的不同情怀和壮志。
垓下歌项羽
力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!
[点拨]:
拔山,形容力大无比,甚至能把高山拔起来。
盖世,气势高昂,可以压倒世上的一切。
“逝”,奔驰。
这首楚辞体的诗歌大意是:
自命不凡的天子不想承认眼前的现实,他认为这种局面是“时不利兮骓不逝”造成的,并非他的过错
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 鸿门宴 优秀 教案
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)