房保利与北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社租赁合同纠纷案.docx
- 文档编号:29611408
- 上传时间:2023-07-25
- 格式:DOCX
- 页数:4
- 大小:17.31KB
房保利与北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社租赁合同纠纷案.docx
《房保利与北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社租赁合同纠纷案.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《房保利与北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社租赁合同纠纷案.docx(4页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
房保利与北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社租赁合同纠纷案
房保利与北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社租赁合同纠纷案
房保利与北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社租赁合同纠纷案
北京市第二中级人民法院
民事判决书
二中民终字第13250号
上诉人房保利,男,1957年11月22日出生,汉族,北京市怀柔区北房镇南房村农民,住(略)。
被上诉人北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社,住所地北京市怀柔区北房镇南房村。
法定代表人王宗顺,社长。
委托代理人梁振和,男,1947年1月25日出生,汉族,北京市怀柔区人民法院退休干部,住(略)。
上诉人房保利因与被上诉人北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社租赁合同纠纷一案,不服北京市怀柔区人民法院怀民初字第01750号民事判决,向本院提起上诉。
本院于20XX年6月24日受理后,依法组成由法官巩旭红担任审判长,法官石东、李丽参加的合议庭审理了本案。
现已审理终结。
房保利在一审中起诉称:
房保利于20XX年5月18日与经济合作社签订1份葡萄地合同书,载明:
甲方为经济合作社,乙方为房保利;甲方向乙方提供耕地亩;租种期限为10年,即自20XX年4月1日起至20XX年3月31日止;租金第一年每亩50元,自第二年起至20XX年3月每亩100元,后几年每亩150元。
大约20XX年4月左右分的地,分完地后于上述之日签订合同。
分地时,村干部负责划分,但分房保利地时,村干部未提前通知,所以用广播通知房保利家人去现场时,房保利家里没人,但村干部也将房保利的地给划分了。
20XX年5月,房保利交完费用后去承包地丈量亩数,发现地块不够合同中约定的亩数,当时长少亩,宽符合标准。
后房保利多次找村干部要求解决,但经济合作社总以重新丈量为由一直未给予解决,致使房保利地的南侧种植户一点一点挤占房保利地块,造成房保利现经营地块在南北长度比合同约定的米少米。
房保利按合同约定按期交纳费用,但经济合作社未按合同约定给足房保利亩数,经济合作社的行为存在违约,应按合同约定的内容支付违约金。
故诉至法院,要求经济合作社按合同约定为房保利补足亩数,并支付合同违约金1080元。
经济合作社在一审中答辩称:
20XX年5月18日负责签订本村农民葡萄种植园合同的是现任村党支部副书记王建华,葡萄园种植合同都是现任村党支部副书记经手签订的。
经与房保利提供的合同复印件与现任副书记保管的房保利合同存根进行比较,房保利提供的合同复印件与村合同存根手写字笔迹不一致,亩数不一致,长度不一致。
房保利提供的合同复印件亩数是亩,长度是56米,宽44米,与村留存的合同存根对比,记载的长度多1米。
据现任村党支部副书记提供情况显示,房保利南侧种植户种植葡萄苗时向北挤占房保利地1米。
当时考虑这个情况,填写合同时就以线杆占地名义给房保利从合同亩数上扣减1分地,并在合同上注明。
因此,房保利起诉提供的合同复印件并非是现任村党支部副书记经手签订的合同,不能作为本案认定事实的依据,认定本案事实的依据应以村保存的合同存根为据。
按村里保存的房保利的合同存根记载的长55米、宽44米计算:
÷平方米=亩。
另外,房保利诉称其地南北长度被南侧葡萄种植户一点一点地挤占,责任在房保利未能管理好地边界,房保利应当向南侧葡萄种植户主张侵权。
综上,房保利要求经济合作社补足亩数并支付违约金的诉讼请求没有事实及法律依据,故不同意房保利的诉讼请求。
一审法院审理查明:
房保利系北京市怀柔区北房镇南房村村民。
20XX年5月18日,房保利因种植葡萄,与经济合作社签订葡萄地合同书,主要内容如下:
在南房村西南方发展葡萄种植100亩,由各户自愿报名种植;甲方向乙方提供耕地亩;乙方在承租期内以葡萄种植为主,可以间作其他农作物,但不可取土、建坟、栽种其他林木;租种期限10年,自20XX年4月1日起至20XX年3月31日止;租金为上缴金,即在下一年租期首日前将下一年的租金一次性交纳甲方,20XX年4月至20XX年3月的第一年每亩50元,从20XX年4月至20XX年3月每亩每年100元,20XX年4月至20XX年3月每亩每年150元;乙方在租种期间不得改变种植作物;双方中任何一方违约,违约方向守约方支付违约金每亩300元,乙方不按时缴纳约定的应缴费用,甲方有权收回乙方租赁的土地。
合同签订前后,房保利于20XX年4月分完地后即开始经营上述土地,并于20XX年5月31日缴纳20XX年至20XX年度租金合计583元。
房保利在经营过程中,因认为其所经营土地的南北长度不足,与经济合作社协商未果,故于20XX年3月25日持所诉理由诉至一审法院,要求经济合作社按合同约定补足亩数,并支付违约金1080元。
一审法院另查明:
一审法院于20XX年5月7日会同双方当事人至房保利承租地块进行现场勘查。
经测量,房保利承租葡萄地块的南北长度为米。
双方亦均确认东西宽度为44米,因此,房保利承租地块的面积约为平方米。
另外,依据合同第1条括弧部分内容,56米×44米的地块面积约合亩,双方并确认括弧中约定的“扣除线杆占地1分”系线杆影响耕作的估量扣除数值,未经测量或计算。
一审法院判决认定:
房保利与经济合作社于20XX年5月18日签订的葡萄地合同书系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,故合法有效。
鉴于葡萄地合同书中第1条约定经济合作社向房保利提供耕地亩,另根据一审法院测量,房保利承包地块在扣除线杆占地1分后,其面积约为亩,故此经济合作社为房保利实际提供的出租地块面积已经符合葡萄地合同书第1条之约定,并不存在违约情形。
房保利关于要求经济合作社补足亩数及承担违约责任的诉讼请求遂缺乏事实及法律依据,一审法院对此不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定,判决:
驳回房保利的诉讼请求。
房保利不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉。
其主要上诉理由是:
20XX年北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会号召调整种植结构,种植葡萄,按合同约定房保利承包村西南南北长米,宽44米的耕地,内含浇地小渠1条1分和11万伏高压线2根及8根拉线1分,实际亩数约合亩,村委会提供的树苗统一交款栽植株距、行距,村委会都经过了计算,有技术员指导。
20XX年房保利按合同约定交纳了20XX年、20XX年的承包租金,量地时发现房保利承包地比约定的米少了米,负责分地的说不可能差那么多并怀疑北邻户挪了分地时的标志,量完后发现往北两户均不存在问题;往南量,丈量30米后,王文成、房金茹夫妇阻拦,此后每年和王文成、房金茹夫妇发生争执;20XX年政府号召农业建温室,房保利要求解决纠纷,村委会让房保利告房金茹,但房金茹还没有和村里签合同,后村委会说按合同执行,但发现村委会的合同有涂改,签字也不是房保利,房保利将经济合作社告到一审法院,一审法院认为经济合作社不存在违约。
据此请求二审法院查明经济合作社手中的合同是谁代房保利签的字,并要求按合同约定补足承包地亩数和支付7年合同违约金及赔偿7年的失地损失,诉讼费用由经济合作社承担。
经济合作社服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实,有房保利、经济合作社当庭陈述,房保利提供的葡萄地合同书、交纳租金收据及现场勘查笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为:
经济合作社与房保利签订的葡萄地合同书系双方当事人的真实意思表示,且未违反国家有关法律、法规的强制性规定,应认定为有效,签约各方均应依约履行各自义务;因葡萄地合同书中明确约定:
经济合作社向房保利提供耕地亩,鉴于在一审审理期间经一审法院组织经济合作社和房保利进行现场勘验,得出房保利种植的葡萄地南北长度为米,经计算在扣除线杆占地1分后的面积略高于葡萄地合同书约定的耕地面积,为此房保利起诉要求经济合作社补足亩数并支付违约金,缺乏事实和法律依据,对其上诉理由和请求,本院不予支持。
一审法院对本案所作判决并无不当,应予维持。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费二十五元,由房保利负担。
二审案件受理费五十元,由房保利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 石 东
代理审判员 李 丽
二○○九年七月二十一日
书 记 员 李小嘎
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 房保利 北京市 怀柔区 北房 南房 经济 合作社 租赁 合同 纠纷案
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)