中国政治制度史及现代启示党课讲稿30页.docx
- 文档编号:29456331
- 上传时间:2023-07-23
- 格式:DOCX
- 页数:20
- 大小:33.49KB
中国政治制度史及现代启示党课讲稿30页.docx
《中国政治制度史及现代启示党课讲稿30页.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国政治制度史及现代启示党课讲稿30页.docx(20页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中国政治制度史及现代启示党课讲稿30页
中国政治制度史及现代启示
(党课讲稿)
前言
大家好,欢迎收看今天的讲座,今天的讲座,讲一讲中国政治制度史的前沿问题。
所谓中国的政治制度史的前沿问题,就是什么呢?
基于现在,我们梳理一下中国历史上的制度发展的一个过程,然后展望一下未来,这就是前沿的问题。
本课题涉及了四个方面。
一、权力的问题
首先是权力的问题。
权力设置关系到一个国家的体制问题。
比如说,我们现在要实行的制度是民主好,还是专制好,亦或者是其他制度好。
(一)中西方政治制度不同的发展历程
对于这个课题,首先我们要明白,中西两个层面所发展的历程是不一样的。
根据马克思主义的原理,人类的历史发展有五大阶段:
原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会。
这五大阶段在我们建国初年,一直到改革开放之前是不容置疑的。
因此,中国也必须要按照五个阶段来讲述他的传统和他的未来,这就束缚了我们的思想。
马克思主义是发展观的道理。
随着改革开放,20世纪70年代以来,人们在研究国家起源的时候,就会发现西方国家与东方国家,乃至拉美国家,非洲的国家,他们的发展历史进程是有一定的区别的。
也就是说,在原始社会出现的时候,有军事联盟、原始民主制。
但是,有的国家尤其像东方,像非洲以及拉丁美洲,他们的发展是一种酋帮制。
因此,因为历史发展的进程不同,所采用的制度体系就不同。
在西方,就出现了城邦制、共和制,而在东方却走向了一种专制主义,最后建立专制主义中央集权制度。
专制主义中央集权制度,从王权到霸主以至后来发展到皇权专制,历经4000多年。
可以说,在中国的土地上根深蒂固。
鸦片战争以来的近代化过程中,西方与东方在进行冲突的过程中,进行了变革。
在变革的过程中,我们吸纳了一些西方的东西,构建了一个共和制度。
共和制度的构建,可以说按照马克思所讲的,是从传统的母胎里脱胎出来的,还带有浓厚的旧社会的痕迹。
新中国建立以来,新中国是在特殊的历史条件下,特殊的情况下,采取的是苏联的制度。
采取的是苏联的制度,虽然还是叫做中华人民共和国,但是在照搬苏联的制度,在照搬的时候,我们同样也保留了中国一些传统的制度。
这是一个交融。
在探讨制度的问题中,西方进行的无论是研究城邦制、共和制,亦或是民主制,人们在讨论这些问题的过程中发现,这些制度并不是完全是十全十美的。
同样,比如说继马克思之后,像卡尔威特夫等人,都在研究什么呢?
东方的专制主义。
他们将民主制度与专制制度进行比较的过程中发现,在某些问题上,专制具有它得天独厚的优势,而民主在某些地方,它也具有非常得天独厚的优势。
所以,在理论上进行探讨的过程中,就会发现,任何一个制度,他都不是十全十美的。
未来我们应该构建一种什么样的制度呢?
这是引人深思的。
其实,对于未来的制度,中国共产党人已经是寻找到了。
那是什么呢?
就是我们常常说的民主集中制。
当然了,我一说民主集中制的时候,有许多人会不服气,甚至可以说嗤之以鼻。
问题就在这,民主集中制在实施的过程中存在两大可能。
一是吸收了专制与民主之中的所有的坏处,就成为了人类最坏的制度。
一是吸收了专制与民主中的优长,就成为人类最好的制度。
问题就在这,要想使之成为人类最好的制度,就必须有制度上的构建,以保证它向好的方面发展,而不是向坏的方面发展。
因此,我们不仅仅是提出来民主集中制的问题,而是要涉及到民主集中制的制度构建的问题。
(二)“绝对的权力导致绝对的腐败”论
从这一点,我们首先来讲一个真理。
我们以前在讲述的时候,常常会断章取义,首先大家都记住一句名言,叫做绝对的权力导致绝对的腐败。
因此,就成为一个公式,有权力便是腐败。
其实,这是大误特误。
为什么呢?
他所引的话,只是一句话逗号,还没有到句号,后面就不引了。
这个引文是什么呢?
是研究权利制约问题的。
绝对的权利导致绝对的腐败,但是没有不受制约的权力。
这一点非常关键。
当权力受到制约的时候腐败就会控制到一定的程度、层次。
我们断章取义,权力导致腐败。
如何发挥权力的作用呢?
权利的属性又是干吗的呢?
这个事情大家一定要了解,权力不是用来谋私的,也不是用来利用某个人的,或者是为某个集团的,权力是为整个人类更好地生活而存在的。
为了使这个社会能够在有序的条件下进行发展、进行生活。
因此,这个社会需要权力。
所以权力的诞生说的很清楚。
从遥远的古代,文字刚刚诞生,就讲的很清楚,官者,管也。
他是管理事务的人。
但是为什么在专制主义中央集权制度的情况下,那些官不能够较好地履行管理的职责,而变成了一种特权。
就是如蒲松龄所讲的,坐在堂上,高高在坐。
堂上一呼,堂下百诺。
见者侧足立,侧目式,此名曰官。
更进一步说一下,高房大宅、美女如云、车马如簇、锦衣玉食,此名为官。
这个时候官的权力,已经就变成为开始为谋私,而不是履行他应该的责任。
因此,权力的制约非常重要。
我们每每讲到中国的传统政治制度的时候,不是讲王权就是讲皇权。
一提起皇权,大家都很明白,叫做天下事无大小,皆决于上。
是完全皇帝一个人说了算的一个机制。
殊不知,即便是专制主义中央集权制,也不能够实现什么呢?
一个人来决定。
如果一个人来决定,出现了重大的偏差,给社会,给他们自己的宗族带来的影响,就很难说了。
因此,对于皇权实际上也有一整套完全的制约机制。
远的我们也不用说,仅仅以近一点的,以清朝来讲。
清朝的辅佐皇帝决策的,甚至对皇权进行制约的,大概有十种会议的模式。
比如说清初,清初就有一个议政王大臣会议。
大家都知道,从八旗共主到最后议政王大臣,这些人凭借他们的实力,以及他们的影响,甚至他们宗族的辈分,对皇帝是有一定的影响的。
所以,重大的事务皇帝交给他们来评判。
此外,后来发展到内阁大学士、议政王大臣的会议,议政王大臣是国家机构,然后内阁与各个部院的会议。
除此之外,还有,比如说财政部门的,由财政部门组织的户部来主持的,邀请相关部门合起来进行会议。
每个会议都有由皇帝指派的一个人来领衔,然后进行深入的讨论以后,将正反方面的意见提出来供皇帝采择。
也就是说,当皇帝在用抉择的时候,他是有一整套的论证的班子。
最大的可以扩升到翰詹科道,甚至到博士这个层次,也就是说扩大到知识分子层面来参加这种会议,来讨论国家事务。
这就完全构成了一种权力相互制约的体系。
除了这样,对皇帝的制约之外,我们可以看到所有的直观设置,都有一定的制约。
西方所讲的是三权分立,三权分立是三个权力。
而在中国来讲呢,他也一直是实施三权分立。
但是这个三权分立是什么呢?
是在整体的皇帝之下的三权分立。
也就是说,当三权难以调节的时候,至少上面还有一个仲裁。
比如,从汉代时候设置的三公,丞相、太尉、御史大夫,号称三公。
丞相,掌丞天子助理万机。
御史大夫,掌握律令并主管监察。
太尉掌管机制,并坐而论道。
所以如果有事情,不论是何方面的事情,要三公来进行讨论。
发生争执的时候,会有一个仲裁。
这样就不会导致三个权力互相歪倒。
以此为基准,下边的机构完全都是按这种设置。
比如说以财政来讲,设置了一个户部,又有一个大司农。
就是什么?
财政预算与财政支出是分开的。
同时,财政预算到我这支出,我认为你的预算支出不合法,我就可以给你驳回。
在此中间,又要有监察部门,御史台,或者都察院,对之使之监察。
所以,每一个部门都构成三权分立。
当然了,我们讲的比较的多的就是三法司。
殊不知,在各个部门都是构成了三。
三权分立而直接上有统一,也是专制制度在权利制约过程中的一种自我完善。
同样,在西方发展到共和制、城邦制时,三权分立难以协调,所以最后,逐渐就产生了所谓的议会制度。
那种议会制度,实际上也是为了协调三权。
因此,我们不论民主制度也好,还是专制制度也好。
在决策方面,都考虑到要减少失误,要减少失误。
但是,专制毕竟人民参与的程度比较少。
虽然也有这种制度,可以说民间可以进行谏言。
在遥远的舜的时期,就曾经设有诽谤之木,当然了,诽谤现在是个罪名。
可是在古代,这两个字并没有贬义。
也就是说,在公门前设立两块木头,当百姓对朝政有意见的时候,会写字的,过去都是拿刀刻字,就在那个木头上进行刻字。
刻字的话,我们都小声叨叨什么什么,然后再给刻上去。
那个叫做诽,所以小声曰诽。
这个人我不会写字,我不认识字,但是我有我的见解,怎么来进行表达呢。
所以,他就扶在那个木头上,大声的把自己的意见提出来,称之为谤。
所以小声曰诽,大声曰谤。
原本并没有贬义。
随着专制制度的不断加强,这种本来可以吸收民意的制度渐渐地就淡化了,变成了一种装饰。
我们现在走到了天安门,站在天安门金水桥往左右两侧看的时候,会看到两个白色的东西,就是华表,东西华表。
华表原来就是诽谤之木,只要你扶着那个来提意见就是合法的,不扶着那个来提意见的就是非法的。
可是现在谁人还知道扶着那个来进行提意见呢,而是变成了一种装饰,到现在也都圈起来了,大家想走近都很不容易。
所以历史在这样发展。
随着专制主义中央集权制的加强,给人民群众参与议政的机会越来越少。
甚至,人民群众参与议政还存在很大的风险。
因此,专制政权造成万马齐喑,是不可避免的。
但是,我们谈到西方的民主的时候,也不能够满眼都是好处。
法国著名作家伏尔泰,德国作家托尔斯泰,包括马克思,都曾经用过类似的语言讲到过,民主这个恶魔。
也就是说,他们都提出来了民主恶的那种方面。
因此,也要提出来要用制度来遏制住民主,不至于使他成为恶魔。
我们再看卡尔维特夫,他在分析东方专制主义与西方民主的制度的时候,比较了一定的优长。
比如说,在发动某些大的工程或者战争的时候,作为专制政体之下,只要专制君主一声令下,可以说七天之内就有百万人能投入战场或工地。
而在民主的制度之下,要想调来一队骑兵,一百人的骑兵,七天也不见得能做出决定。
因此,我们在探讨双方的优长的时候,就应该什么呢?
在遏制民主之中的恶魔,以至遏制专制这边的邪魔,把他们这些优长合起来,重新构建一个为咱们所提出来的民主集中制。
而这种民主集中制是集中两个的优长,绝对不能集中两个的坏处,不然就会成为人类最坏的制度,这是我们要知道的。
而这个制度所构成的无论是民主权力也好,还是集中的权力也好,所有的权力都得纳入一个相互制约的范畴。
也就是说在这个社会不能够存在不受制约的权力。
如何使这些权力达到相互进行制约?
对此,西方采取了三权分立。
中国虽然没有三权分立,但是建立共和制的时候,孙中山提出自己的设想,他说了《五权宪法》的五权分立。
为什么要提出五权?
在五权宪法的原则之上呢?
他背后也发现,如果过多的分立,就会影响国家的正常运作,所以说在孙中山不断实践的过程中。
在五权之上,依然准备设置一个总统。
在没有设置总统,在以党治国阶段的时候,以党来统领五权,以达到了他的一个和谐。
因此,中国的权力分立很难走向西方的那种东西。
原因是什么呢?
他不可能像西方那样成立一个已经有过数千余年民主传统参政议政的,有那些政治世家的议员们了。
没有这些议员了,在选举的过程中会走向那边。
我们可以看到很多的西方的东西,甚至看到日本的选举,日本的选举的话,除了新诞生的一些新政治家之外,基本都是政治的世家。
我们不能够说是子孙相传的这种世袭的好,但是毕竟是一种政治成熟的表现,能够把民众的意见表达出来。
而我们现在所实行的这些制度,还没有达到一种完全的权力的制约。
因此,我们在博采古今中外之长的情况下,来构建我们的制度,这套制度就是民主集中制。
最终所达到的也就是没有不受制约的权力。
因此,也就不会成为你们所一直强调的,绝对的权力导致绝对腐败的这个公式。
所以说,研究中国政治制度史,展望未来权力制约的问题,应该是十分重要的。
(三)中国古代政治制度体系
对此,中国古代有一整套比较完整的理论。
首先,作为春秋战国时期,诸子百家在进行竞争过程中,强国的议事,最后的保住国家以至拓土开疆的议事都在这里边。
而大家所探讨的制度体系及理念,可以说像我们南开大学著名的中国思想史教授刘泽华先生指出的,诸子百家唯独在专制主义中央集权制度的问题上,由百川归海之势。
也就是说大家不约而同地都在论述这个问题。
而恰恰的就是这个问题自秦以后,一直实行的是专制主义中央集权制。
既然是实行专制主义中央集权制,诸子百家的那些论点已经是方方面面的都具备了。
因此,就出现了可以说在这套制度完善体系之下和思想指导体系之下,就不会再有新的思想了。
他已经达到了,已经很完善。
尤其是像章太炎先生所讲,这些都在我国古代的经书系列。
当然了,太炎先生出于对国学的热爱,他所讲述的是很清楚,读经有千利而无一弊,而当今之弊端,恰恰靠读经而确之。
这是什么呢?
也就是说中国传统的文化体系,针对当今的弊端,有一套非常完整的理论体系及制度体系。
在中外交流的情况下,传统的这些东西已经动摇了,受到了挑战。
西方的思想,以及变革的思想,马克思主义的引进。
同样,实践告诉我们一个道理,要想引用的情况下就是一种移植。
我们大家一讲到移植的时候,经常此说彼说。
其实,移植完全就是一种用于医学上的道理。
比如烧伤,烧伤了以后皮肤坏了,皮肤坏了以后怎么办,自己身上好皮肤又不多。
这样就采取一体皮移植过来,贴到你的皮上,然后从你身上长的比较完整的皮给你切成网状之后,把你身上的皮搁到每个网眼里他倒置。
当你自己的皮长起来发展的时候,一体皮脱落,也就是说移植什么呢?
移植是培养你本身的根基,而不是把人家皮贴到你身上,他活不了。
所以,我们就提出来构建中国特色的制度体系。
既然是构建中国特色的制度体系,首先干什么?
得先看看自己的身体能力,你何处受伤,何处无伤。
何处该植皮,何处不该植皮。
可以该移植,不该移植,这得有一个通盘考虑。
因此,未来的发展并不是与传统割裂,也不是全盘的西化。
还是一句话,古今中外博采众家取其所长,构建人类未来的更好的制度。
而这种制度体系是充分地发挥制度各项的专长,最终达到什么呢?
达到权力受到制约,然后权力去回归他的本位。
我们现在就不得不回到权力的作用。
当人类从原始群居最后发展成原始社会,构成社会的时候,权力就开始在这个社会发挥着作用,而这个权力实际上是对于社会进行管理的。
因此,权力的本意就是要管理社会,使社会按照一定的程序,叫做有序的发展,这是权力的要义。
如果权力舍去这个主要的要义,而去论道其他去,就偏移了权利的本意。
偏移权力的本意,也就不可能打造人类更好的制度。
因此,我们应该是正视权力,而将权力的大部分的,不能说是百分之百,因为是什么呢?
你既然要搞权力制约,有些是为了制约权力的东西,不可能去应用于管理社会。
因此,我们讲的将大部分的权力精力去用于管理社会,促进社会的发展,以构建人类未来的更好的制度。
这点一定要坚信一个道理。
我们古人曾经有一点,言必称三代,古人就是好,现在就是不好,这种看法千万要不得。
我们应该怎么做呢?
古人曾经有好的,也曾经有坏的。
我们现代人也有好的,也有坏的。
同时,我们在接受古人与现代人的好处的时候,希望未来更好,这是我们所要说的。
无论任何研究,都应该背着一个很大的主题,就是为了未来,而不是为了现在而急功近利。
如果为了现在去克服某些弊端或增加某些收入,而进行不顾长远观点的发展的改革,或者变革,或者制度的制定,都将是短命的,甚至给社会带来的危害是巨大的,这一点我们应该保持非常清醒的认识。
二、中国政治制度史宏观、中观、微观的研究问题
第二个问题,就是研究中国政治制度史的一个宏观的研究,微观的研究,还包括现在中观的研究问题。
宏观的研究我们说那是必要的,但是宏观的研究本身不在于建构制度,也不在于讲授制度的基本内容,而是在讲授制度的基本核心思想。
作为一种大而泛之的讲法,可以说是缺少比较实际的内容。
我们现在用宏观的问题讲的很清楚,我们现在下一步就是为了构建中国特色的社会主义,中国特色的社会主义有什么样的好处,有什么样的理想。
说了半天,具体什么样是中国特色的社会主义呢?
当回到这种具体的问题时候,就会显得很尴尬。
随着学术的发展和进步,这种宏观的研究现在是越来越少。
而逐渐地走向一种什么呢?
又走向另外一种反面,来进行微观研究。
当然了,我从日本留学是抗战了8年。
通过日本的这些研究,我们发现他们研究的问题很小很小。
你比如说衙役。
衙役从什么时候产生的?
为什么叫衙?
为什么叫做役呢?
长篇大论论了一篇,他把这些讲的都非常清晰。
是把衙役弄清楚了,但是衙役在这个政治体制中起到什么作用呢?
没了。
就是说了什么叫做衙役明白了,发挥的作用没了。
因此,这种微观制度就变成什么了?
一些细细微微的头发丝了。
它又很难构成整体,对于我们制度上的构建比例太小。
因此,在这个问题上的研究,就不得不集宏观研究的优势再及微观的研究优势,而重新构建一种我们称之为叫中观研究。
既有宏观的内容,又不可缺少微观的内容。
因此,再探讨这套制度的体系的时候,你就会发现,原来不是如此。
比如,现在举一个非常明显的例子,希特勒曾经讲过谎言重复一千遍就是真理。
我们古代也曾经做过,他不重复一千遍也成为真理。
我们现在的中学课本上都讲的很清楚,一提起三省六部,三省是上书、中书、门下也。
然后大家都讲的非常清楚,认为那是一个非常好的制度,当你进行了微观的研究的时候,你就会发现,这三省的制度的话,在唐朝实施了没有,实施了。
仅仅12天,整个王朝就差点没瘫痪。
也就是说,从典章制度上构建了那么一个非常理想的制度,结果在现实过程种仅仅实行12天,还差点没有瘫痪,也就证明,你们在典章制度之中所学的这些的东西,完全不符合实际。
当我们的研究完全脱离了现实的情况下,去搞这种宏观的虚构的时候,所读的东西是虚幻飘渺。
对此,我在研究唐代的时候,得的很清楚。
12天,最后不得以出现了一个政事堂制度,而恰恰这个政事堂制度才挽救了三省制度之缺陷。
虽然在典章制度明明白白还写的那个东西。
政事堂也没有明明白白范围政事的官制,但是却在暂时运转的过程中发挥了重要的作用。
因此,我们在探讨中国的中观的政治制度的时候,在宏观的理论上来讲,我们怎么说,就从这一种细微的研究透彻以后,我们谈到什么呢?
真正的运作。
当一个制度完全运作起来的时候,那就不一样。
制度设计者,有制度设计者的智慧;制度实施者,有制度实施者的智慧。
与此相同,被制度规范者,也有在被规范之下的各种智慧。
我们在中观研究情况下,就可以将各种智慧进行分析,在进行分析的时候,我们从运作的角度来讲,分析该制度是否具备合理性。
这种合理性是如何来的?
历史的制度往往是从其出现,有一个上升阶段。
发展下来之后,有一个缓冲阶段。
甚至跌荡阶段,然后经过改制再怎么样。
我们说是叫做一种起伏的发展,每次起的时候,那就制度上稍微进行调整。
调整的合理性导致了制度有一个上升层次。
为什么调整的合理性,随着一段时间会产生一种惰性呢?
当我们把这个波浪层次的规律找出来之后,我们就会发现一个非常明确的道理,不论以后你构建什么样的制度,这项制度总是要伴随着社会的发展而发展。
当然了,最好的制度当然是先于社会发展而设置,促进社会向好的方面发展,那是理想的制度。
至少从制度的层面角度来讲,便于什么呢?
便于实施。
制度不能够把人束缚成为一种机械,但是制度也不能够沦为一种人情化。
因此,就要探讨在制度层面化上的,说实在的,我们现在一直批判的三个字就叫做情、理、法。
恰恰这三个字是世界上各个国家乃至人类所追求的。
为什么这样说?
首先,要把明白三者之间的关系是干什么的。
比如说,我们用他来解释法律,就可以这么说。
解决法律和解决制度都行,因为法律大家比较熟,我们听过了。
立法必然依情,也就是说你所立的法绝对不会为少数群体,只有三个人能享受该法的利益的法,绝对不是善法。
如果有80%的人都拥护该法,那就是情。
所以说,立法以情是适于一个大多数的民情。
只有立制度的时候,顺应大多数民情的时候,才有生命力,才能够让人服气。
所以说这叫做立法依情。
在执法过程中,就应该讲理,此理我们可以成为叫天理,也就是说形成一种逻辑。
自古以来就有“罪疑惟轻”,在给人定罪的时候,应该重证据进行推理,而不是用刑讯进行逼供,用各种方法进行逼供而得来的,而是通过理的剖析,最后达到罪犯不能逃之于法网。
同样,在制度实施过程中,也一定要明白一个大道理。
制度绝对不能够为某些私人的,他是为整个人类的。
在整个人类的发展基础上,这个大道理要是违背了,就不是在实施制度,实际上在破坏制度。
因此,我们说叫执法依理。
同样,立了法,在司法的时候就要使法。
到这个时候,司法的时候不能讲人情,法律是如何规定的,就应该如何进行判决。
法律没有规定的,就不应该进行判决。
因此,司法必定依法。
当这三个字发生某些调位的时候,我们就可以看到,不但是制度发生混乱,法律不成为人们的信仰,人民也开始不信任何制度和法律的时候。
这是什么呢?
政权存在着合法性的危机,对于社会有大动荡的危机。
所以说这三个字的批,是什么呢?
是他们批完了之后将之本末倒置了。
你要理顺他们的关系,不去回避这个问题,而去正确的看待,使三者的关系梳理顺了。
我相信,制度就会顺民心、应民意,促进社会的发展,达到人与自然的和谐。
说实在的,情、理、法三个字,古代在《春秋·公羊传》里也曾经进行过综合,称之为三科九旨。
天、地、人,我们所讲的这个三才。
三才分为各个九,得一者可以为王。
三科九旨在每科之中得到一旨者,就可以成为霸主。
这里头也有顺应自然、顺应人类发展的各个方面,叫做天时、地利、人和,一个架构。
如果三者全具备的话,就可以达到一种圣贤之志的天下。
人类可以说在整个发展过程中,除了基于历史、现在,没有一个可以说,在古代的一些学者,都是属于一些有良心的学者,有良心的学者都是什么呢?
基于传统和现在的,而大胆的去设想一下未来。
而为了后人着想,这样的研究才具有意义,才能够有生命力。
所以说,基于九章急于成功的,可能会名噪一时。
但是,随着历史的大浪淘沙,历史将不会记得此人。
这一点我比较佩服清朝人王夫之,王夫之在写完他的著作之后,交给自己的子孙说好了,我死后150年以后你才能够面世。
如果在150年的时候,他发表这个文章,150年前发表的这个文章,在清朝文字狱的前提下,他可能被诛九族。
但是他150年后发表,恰恰就领导了中国近代思想、思潮的大变革的先驱。
我服此人,不追生前名,为了子孙后代而搞这种得不到任何利益的研究,这是有良心的学者。
当然了,人总是要生存,我们也不能说某些急功近利的人,我们都骂。
但是你把了一种为未来人着想的问题,就使你的研究富有更强的生命力乃至希望。
一个人没有未来,如何有希望呢?
只有未来才有希望,当你的研究怀满了希望的时候,也会对别人发生比较明确的影响。
这是我讲的目前值得研究的一些问题,要本着中观的态度的发展研究这种突破。
三、中国古代管理制度中的前沿问题
然后,我们再在谈一些现在比较实际的问题。
这些实际的问题,往往在我们的制度构建的体系的目前,遭到诟病比较多的,甚至还出现问题的,甚至也包括古人也都在讲的。
我这里就谈一谈大概几种,中国古代的管理制度中的这些前沿问题。
(一)古代的人才制度
我们每每一谈到古代制度的时候,常常会引用龚自珍的一句诗,“我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”。
用此来描述龚自珍对当时的人才制度的痛恨和痛骂和古代制度之腐朽。
这样,就更助长我们中国古代传统的一无是处了。
当你理解这种诗,你懂得汉语的时候,你会发现这里说的很明白。
我愿天公重抖擞,这重是什么意思?
就曾经抖擞过。
曾经抖擞过,曾经不拘一格降人才过,后来就变成了不抖擞了,他是有一个过程。
因此,我们在讲传统的时候,为什么不讲天公曾经抖擞的时候,却讲天公不抖擞的时候,使我们看到他没有希望。
这一点我们应该注意到。
远的不用说,至少是从春秋战国以来,不拘一格降人才逐渐地构建成什么呢?
在制度上形成的体系。
他一定要保证人尽其才,物尽其用。
不同的人才,存在着不同的选拔方式。
同样,也分于不同样的工作。
专制政府在这个时候,就会面临一个非常大的特点,也包括以后,不管是民主社会,未来社会都得面临这个问题,就是一个很难解决的问题。
那就是什么?
德与才的问题。
当然,德才兼备即为优。
在这一点上,中国古代的人才观,包括选拔人才制度的时候,往往就困惑在这,才与德不能成比例。
在这种情况下,人才制度只能走向了一个什么呢?
宁可重其德,也不要其才。
他认为你如果有才能,但是你心里存的是恶的,你的才足以制其恶。
这里就存在一个问题,你选拔人才你是选是才,你并没选德,你最后在选拔人才的时候,由德来进行衡量标准的时候,往往重德而
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 政治制度 现代 启示 党课 讲稿 30