当代国际贸易理论.docx
- 文档编号:29451628
- 上传时间:2023-07-23
- 格式:DOCX
- 页数:49
- 大小:97.10KB
当代国际贸易理论.docx
《当代国际贸易理论.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《当代国际贸易理论.docx(49页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
当代国际贸易理论
第四章当代国际贸易理论
当代国际贸易理论是指20世纪50年代以来的国际贸易理论,这一时期由于国际政治经济形势发生了重大变化,以联合国、国际货币基金组织为代表的一系列国际政治经济组织的成立,为世界各国之间的政治对话、经济合作开辟了广阔的前景,世界经济状况发生了很大变化。
生产、资本日益国际化,国际贸易的发展规模和增长速度、商品结构以及地理方向都发生了相应的变化。
传统的国际贸易理论显得越来越脱离实际,需要有新的国际贸易理论来解释新问题,其转折点就是里昂惕夫之谜,标志着国际贸易理论研究已进入了一个新的历史时期。
第一节里昂惕夫之谜
一、里昂惕夫之谜的产生
里昂惕夫(WassilyLenonitief,1906—1999)生于俄国彼德堡,是美国著名经济学家,曾任哈佛大学行政管理学院经济学教授。
代表作《投入产出经济学》,他因提出“投入产出”分析法于1973年荣获第四届诺贝尔经济学奖。
里昂惕夫之谜全称为“里昂惕夫稀少生产要素论之谜”(TheLeontiefScarceFactorParadox)简称“里昂惕夫反论”(TheLeontiefParadox)。
按照赫-俄理论,各个国家都应出口那些密集使用本国丰富的生产要素生产的产品,进口那些密集使用本国稀少的生产要素生产的产品。
美国是资本相对丰富而劳动力相对缺乏的国家,理应出口资本密集型产品,进口劳动密集型的产品。
里昂惕夫同其他经济学家一样,确信其理论的正确性。
他于1953年对美国的进出口部门作了一个经验研究,目的在于对赫-俄理论进行验证。
于是运用“投入产出”分析法对1947年美国大约200个行业的出口货物和进口替代品(美国需要进口,同时也在国内生产的产品)生产所需的劳动量和资本量进行了比较。
其研究结果于1953年发表在《国内生产和对外贸易:
美国资本状况再考察》一文中。
里昂惕夫计算了1947年生产每百万美元美国出口品和每百万美元进口替代品所需资本(K)和劳动(L)数量,其计算数据见表4-1。
表4-1美国进出口商品生产要素投入量的比较
年份
1947
1947
1951
1951
项目
出口商品
进口替代品
出口商品
进口替代品
资本(按1947年美元价格)
2550780
3091339
2256800
2303400
劳动力(人/年)
182
170
173.91
167.81
人平均年资本量(资本/劳动)
14015
18184
12977
13726
由表可知,1947年美国出口每一百万美元的商品用资本2550780美元和182个劳动力,每人每年耗资14015美元。
与此同时,生产每一百万美元的进口替代品用资本3091339美元和170个劳动力,每人每年耗资18184美元,这样,在1947年用平均每人每年耗资表示的进口替代品的资本/劳动(18184)和出口商品的资本/劳动(14015)之比为1.30。
这说明,美国进口的是资本密集型商品,而出口的则是劳动密集型商品。
这个验证结果出乎里昂惕夫本人的预料,也与赫-俄理论的“结论”大相径庭。
1956年里昂惕夫利用“投入产出”分析法和有关美国1951年的统计资料,对美国的贸易结构进行了第二次验证。
验证结果以《生产要素比例和美国贸易结构:
进一步地验证和经验分析》为题于同年公开发表。
在该文中,里昂惕夫分析和验证了1951年美国贸易统计资料,得出进口替代品的资本/劳动(13726)和出口商品的资本/劳动(12977)之比为1.06,这与前一次的结论基本相同,从而,进一步证实其结论的正确性。
但这一结论与赫-俄理论恰恰相反,故被称为里昂惕夫之谜或里昂惕夫悖论。
里昂惕夫之谜激发了其他经济学家对其他国家的贸易格局的类似研究,以检验赫-俄理论。
例如,日本两位经济学家建元正弘(M.Tatemoto)和市村真一(S.Ichimura)1959年使用了与里昂惕夫相似的的研究方法对日本的贸易结构进行分析,发现从整体上看,日本这个劳动力丰裕的国家,输出的主要是资本密集型产品,输入的则是劳动密集型产品,也与赫-俄理论不符;加拿大经济学家沃尔(D.F.Wahl)1961年分析了加拿大与美国的贸易发现,加拿大出口品为相对资本密集型,因为加拿大的大部分贸易是与美国进行,而美国是个相对于加拿大而言资本丰裕的国家,所得结论与里昂惕夫之谜一致,而与赫-俄理论相悖。
诸如此类的验证不胜枚举,结论表明里昂惕夫之谜普遍存在,它不仅发生在美国,还发生于一般发展中国家。
针对这一情况,西方国际贸易理论界围绕着里昂惕夫之谜展开了广泛的讨论,才使国际贸易理论有了一个新的转折和发展,从而引发了一系列相关的国际贸易理论的产生。
二、对里昂惕夫之谜的解释
里昂惕夫之谜的出现是西方国际贸易理论发展的转折点,从此,出现了许多与之相关的解释,也产生了一些新的国际贸易理论。
这些解释概括起来有三种类型:
第一种类型的理论认为赫-俄理论本身有缺陷;第二种类型的理论认为里昂惕夫的计算验证本身有问题;第三种类型的理论认为,赫-俄理论与里昂惕夫结论并无矛盾。
下面分别介绍一下这些理论。
(一)赫-俄理论缺陷论
赫-俄理论认为,无论生产要素的价格比例实际如何,某种商品总是以某种要素型方法生产的,因而若某种商品为资本密集型的,另一种商品为劳动密集型的,则这些商品永远是资本密集型的或是劳动密集型的。
这种固定不变的确定方法的确存在严重缺陷,从而造成该理论的不足。
实际研究表明,随着劳动力相对价格的上涨,有可能使某一产业部门以劳动替代资本的速度快于另一个产业部门,或者反之。
所以,该情况表明说某种商品同另一种商品相比总是资本密集型的或是劳动密集的,显然是不妥的;不仅如此,就是同一种商品在不同国家的同一时期,其要素密集型也是不同的,同一种产品在劳动力丰裕的国家是劳动密集型产品,而在资本丰裕的国家又是资本密集型产品,也称为要素密集型逆转,即某种商品在某个国家既定的生产要素价格条件下是劳动密集型产品,但在另一个国家的既定生产价格条件下却可能是资本密集型产品。
以美国为例,出口商品在国内可能是劳动密集型产品,在别国却是资本密集型产品。
有的经济学家认为赫-俄理论的另一个缺陷是,过分突出资源供给的差异,单纯地强调生产要素的供给对贸易格局的影响,忽略了生产要素需求方面对贸易的影响,这使它有很大的局限性。
比较明显的例子是:
如果用世界标准衡量,美国并不是一个大米生产国,却是主要大米出口国之一,这是因为美国食用大米很少的缘故,即对大米的需求不足。
又如,对美国经济的研究表明,该国对资本密集型产品的需求超过对劳动密集型产品的需求,因此美国进口资本密集型产品超过出口密集型产品,这种需求正好颠倒了美国在出口资本密集型产品方面的比较优势,从而导致两个理论结论的矛盾。
(二)里昂惕夫验证缺陷论
对于里昂惕夫之谜,有些经济学家提出质疑,认为里昂惕夫的计算局限于两个生产要素(劳动和资本),没有考虑到自然资源这一生产要素的作用,这是造成里昂惕夫之谜的原因之一。
他们认为一种商品如果是自然资源密集型的,在两要素中将其划分为资本或劳动密集型商品,显然是不正确的。
如果美国非常依赖几种自然资源产品的进口,而这些资源在美国是稀缺的,同时国外开采这些资源的生产中资本对劳动的比例要大于其他贸易产品,那么,美国输入资源密集型产品的情况就以输入资本密集型为主的统计现象出现。
如果扣除了这部分影响,资本密集型商品进口就会小于资本密集型商品的出口,则里昂惕夫之谜就不存在了。
还有一些经济学家认为关税政策也是产生里昂惕夫之谜的另一个重要原因。
里昂惕夫用1947年美国进口的实际构成作为对美国各个生产进口替代品的行业进行加权计算的基础,以校正进口替代的结构,而没有考虑到美国的关税政策是保护国内的劳动密集型行业,从而达到阻碍劳动密集型产品进口的目的,执行关税政策的结果是人为地增加了进口货物中资本密集型产品的比重,而减少了劳力密集型产品的比重。
根据美国经济学家鲍德温(R.E.Baldwin)的计算,如果美国政府不是人为地阻碍劳动密集型产品的进口,则其进口产品的资本/劳动的比率将比实际进口所计算的比率低5%。
(三)一致论
肯林(P·B·Kenen)等一些经济学家认为,里昂惕夫之谜和赫-俄理论之间并无矛盾。
理由是劳动技能是人力资本,应当把它和有形资本同样看待,这是因为,劳动技能是社会投资于教育和培训的结果,技术熟练的劳动者可以不断地取得收入。
当把熟练劳动的收入高于非熟练劳动的部分资本化后,并将其和有形资本加在一起作为美国出口产品和进口替代品的资本/劳动比率的分子,经过这样的处理,里昂惕夫之谜的结论就与赫-俄理论一致性了。
同时,里昂惕夫也认为,由于生产力水平的差异,美国工人劳动的效率和技能大约要比其它国家高3倍,运用同样数量的资本美国工人可以多产出3倍。
如果劳动以效率单位来衡量,以外国的劳动为标准,则美国的劳动量应乘以3。
这样一来,美国将是劳动相对丰富、资本相对稀缺的国家,它将以劳动密集型产品交换其它国家的资本密集型产品。
三、里昂惕夫之谜简评
里昂惕夫之谜是西方传统国际贸易理论发展的里程碑。
里昂惕夫对赫-俄理论的检验具有重大的理论意义,推动了战后国际贸易理论的新发展。
他首次运用投入产出分析法对美国贸易结构的计算分析,开辟了经济理论、数学方法和统计学三者结合对国际分工和国际贸易结构进行定量分析的新天地,这种研究方法具有一定的科学意义和现实意义。
里昂惕夫之谜所引起的解释和所产生的大部分新理论,不是对比较优势和赫-俄理论的全盘否定,也不是对这些传统理论的全盘继承,而是针对战后国际分工和国际贸易的新变化,在继承这些传统理论的基础上,有所创新、有所扩展,对这些理论做了一些整修补充工作。
在理论上,它们继承了西方传统国际分工和国际贸易理论中最基本的东西,即比较优势理论,把两个国家、两种商品、两种要素的模式推广为以多数国家、多种商品以及天然资源、劳动效率、人力资本、技术差距、需求因素和规模经济等诸多因素的分析;在方法上,它们把定性分析和定量分析结合起来,把理论研究和实践论证结合起来,把比较优势的静态分析和动态转移过程结合起来。
但是,这些新理论和传统的理论一样,只是从产品分工和市场交换的表面现象来分析问题,而不涉及问题的本质,不涉及国际生产关系。
抹杀劳动与资本的界限,把受过教育和培训的熟练劳动者当作人力资本。
它们不用历史的观点来研究资本主义国际分工和国际贸易的产生、发展进程,而是把它们作为万古不变的自然现象,仅仅从生产力的角度,来研究国际分工和国际贸易产生和发展的原因、格局和比较利益。
在理论体系上,这些新理论是在较短的时间内围绕着里昂惕夫之谜而产生的,它们从不同的角度来解释或论述当代体国际分工和国际贸易中存在的一些重要问题,因此,在理论体系上表现为分散性、片面性和不完整性。
第二节技术差距理论
技术差距理论(TheoryofTechnologicalGap)从技术进步、技术创新、技术转播的角度,分析了国际贸易产生的原因。
这一理论是1961年由美国经济学家波斯纳(M.A.Posner)提出的。
波斯纳研究发现,第二次世界大战以后,美国与其他发达国家之间的很大一部分贸易都源于新产品和新工艺的发现和引进。
这就使得创造发明新技术、新产品的厂商和国家在世界市场上暂时处于领先的垄断地位,而一旦这种新技术实现产业化,则发明创造新技术、新工艺的厂商和国家就具有出口竞争的优势。
这种出口竞争优势不是建立在比较成本优势上的,而是在技术优势差别上的,所以技术本身的差异和暂时的技术垄断可以认为是国际贸易的直接起因,他与生产成本大小无关。
一、技术差距理论的内容
波斯纳认为技术和人力资本一样,能够改变土地、劳动和资本在生产中的相对比例关系,技术是过去对研究和发展事业进行投资的结果。
因此,技术和人力资本一样,可以看成是一种独立的生产要素,同样可以用来补充和完善赫-俄的要素禀赋理论。
在要素禀赋理论中,技术被认为是固定不变的,但实际各国的技术是处于不断的变化之中,而且存在很大的差距。
差距又会随着技术的转让、技术合作、对外投资国际贸易等途径传递至国外,当一国创新技术为国外模仿时,外国即可自行生产而减少进口,创新国渐渐失去该产品的出口市场,因技术差距而产生的国际贸易逐渐缩小。
随着时间的推移,新技术最终将被技术模仿国掌握,使技术差距消失,贸易即持续到技术模仿国能够生产出满足其对该产品的全部需求为止。
但在动态的经济社会,科技发达的国家是不断会有再创新、再出口出现的。
波斯纳把技术差距产生到技术差距引起的国际贸易终止之间的时间间隔称为模仿滞后期,全期又可分为反应滞后和掌握滞后两个阶段,其中反应滞后阶段初期为需求滞后阶段。
反应滞后是指技术创新国国家开始生产新产品到其他国家模仿其技术开始生产新产品的时间。
掌握滞后是指其他国家开始生产新产品到其新产品进口为零的时间。
需求滞后则指技术创新国开始生产新产品到开始出口新产品之间的时间间隔。
波斯纳经研究认为:
需求滞后和反应滞后的长短决定国际贸易的利益,需求滞后越短而反应滞后越长,技术创新国所获得的贸易利益越大;反之,创新国的贸易利益就越小。
所以,技术差距也是导致国际贸易中比较优势甚至出口垄断优势的原因之一。
胡弗鲍尔(G.C.Hufbauer)用图形形象地描绘了波斯纳的理论,如图4-2
图中横坐标T表示时间,纵坐标Q表示商品数量,上方表示技术创新国A的生产和出口(B国进口)数量,下方表示技术模仿国B国的生产和出口(A国进口)数量
从t0起,A国开始生产新产品,t0—t1为需求滞后阶段,B国对新产品没有需求,因而A国不能将新产品出口到B国,到了t1,B国模仿A国消费,对新产品有了需求,A国出口、B国进口新产品,且随着时间的推移,需求量逐渐增加,A国的出口量、B国的进口量也逐渐扩大,由于新技术通过各种途径逐渐扩散到B国,B国掌握新技术开始模仿生产新产品,反应滞后阶段结束,随之掌握滞后阶段开始,此时,A国的生产和出口(B国进口)量达到极大值。
越过t2,随着B国生产规模的扩大,产量的增加,A国的生产量和出口量(B国的进口量)不断下降。
到达t3,B国生产规模进一步扩大,新产品成本进一步降低,其产品不但可以满足国内市场的全部需求,而且可以用于出口。
至此,技术差距消失,掌握滞后和模仿滞后阶段结束。
可见,A、B两国的贸易发生于t1—t3这段时间,即B国开始从A国进口到A国向B国出口为零这段时间。
Q
I1
oT(时间)
t0t1t2t3
需求滞后I2
反应滞后掌握滞后I3
模仿滞后
I1——A国的生产
I2——A国的出口,B国的进口
I3——B国的出口,A国的进口
图4-2技术差距与国际贸易
二、影响技术差距的因素
影响需求滞后长短的决定因素主要包括:
企业家的决定意识和规模利益、关税及运输费用、进口国的收入水平、市场容量的大小等。
如果创新国家在扩大新产品生产中能够获得较多的规模利益,进口国的关税及运输成本较低,进出口国家的市场容量差距及居民收入水平差距较小,就有利于保持出口优势,延长反应滞后阶段,创新国的优势也就能维持的比较久,则从中所获得的利益就会更多。
反之,创新国的优势维持的就比较短,反应滞后阶段将缩短,则从中所获得的利益就会较少。
掌握滞后阶段的长度主要取决于技术模仿国吸收新技术能力的大小,吸收新技术能力的间隔时间较短。
需求滞后的长度则主要取决于两国的收入水平差距和市场容量差距,差距越小长度越短。
由此可见,技术差距的形成,主要取决于各国的研究开发因素状况。
现代经济学家已将研究开发因素引入国际贸易理论,认为像美国那样的国家,拥有大量科学家、技术人员、熟练工人以及经营管理人员,是研究开发要素丰富的国家,该国总能领先进行技术更新并能够迅速使新产品投放市场,因而这样的国家在技术、知识密集型的产品方面具有比较优势。
当今社会,科学技术已成为推动世界经济发展的首要因素,所以研究开发因素在国际贸易中的作用也就约来越受到各国重视,因为它将直接影响各国的对外贸易的规模和利益。
波斯纳的技术差距理论是有独创性的,该理论证明了即使在要素禀赋和需求偏好相似的国家,技术领先也会形成比较优势,从而产生国际贸易。
这也很好地解释了实践中常见的技术先进国与落后国之间技术密集型产品的贸易周期。
但是,该理论不能确定新技术差别的大小,也没有分析新技术差距产生的原因以及随时间推移而消失的原因。
就这一点来说,维农的产品生命周期理论可以说是技术差距理论的继承、总结和发展。
第三节产品生命周期理论
一、产品生命周期理论的产生
产品生命周期理论(TheoryofproductlifeCycle)是美国哈佛大学著名经济学教授雷蒙·维农(RaymondVernon)于1966年在《经济学季刊》5月号上发表的《生命周期中的国际投资与国际贸易》一文中提出的,后由克鲁伯(Gruber)、威尔斯(LouisT·Wells)和马斯卡斯(Maskus)等对其进行了补充和验证。
该理论最初被运用于市场销售战略制定中,后来被引入了国际贸易,成为战后解释制成品贸易的著名理论。
1956年,克拉维斯在研究赫-俄理论时,发现每个国家出口行业支付的工资率都是最高的。
为了解释这种现象,他把这些生产所要求的劳动者知识和技术水平等因素也考虑在内。
研究表明,如果一个国家事实上缺乏发明家或者一个发明家领到了发明特许证,但这个国家缺乏生产这一产品所必须的技术革新家、企业家和熟练工人等,那么即使拥有生产比方说晶体管的廉价劳动,对这个国家来说也是无济于事。
基辛在研究出口商品同“研究与发展”的巨额开支之间以及出口商品与先进的劳动技能之间的联系过程中,发现美国的出口商品的技术成分较高;但当美国的技术领先地位下降或丧失时,这些出口商品中的许多品种就减少或不出口了。
在西方经济学家的不断研究过程中,逐渐形成了国际贸易的“技术差距”理论。
这一理论认为,新产品的贸易是以技术差距为基础的;很少有国家能够长期垄断制造任何产品所需要的知识;发明和革新可以在一段时间内给一个国家带来绝对利益,但在相当短的时期内就会被其他国家所仿制。
雷蒙·维农正是在上述研究的基础上提出了产品生命周期理论。
二、产品生命周期理论的内容
维农根据美国的情况提出了产品生命周期的四个阶段,即创新阶段、成长和成熟阶段、标准化阶段、衰退阶段。
每一个阶段都有许多不同的特点、这些特点可以从技术特性、生产地特性、产品要素特性、产品成本特性、价格特性和进出口特性等来进行考查。
(一)产品生命周期各阶段的特点
1.创新阶段的特点。
创新阶段也称创始阶段或新产品阶段。
这一阶段的特点是:
从技术特性看,创新国企业发明并垄断着制造新产品的技术,但是技术尚需改进,工艺流程尚未定型;从生产地特性看,由于新产品的设计和设计的改进要求靠近市场和供求者,因此,新产品生产地确定在创新国;从产品要素特性看,这一阶段上产品设计尚需逐步改进,工艺流程尚未定型,需要科学家、工程师和其它高度技术熟练工人的大量劳动,因此,产品是技术密集型的;从成本特性看由于这时没有竞争者,所以成本对于企业来说不是最重要的问题;从产品的价格特性来看,这一阶段,生产厂商数目很少,产品没有相近的替代品,因此产品价格比较高;从产品的进出口特性看,创造新产品的企业垄断着世界市场,国外的富有者和在创新国的外国人开始购买这种产品,出口量从无到有渐渐开始。
2.成长和成熟阶段的特点。
这个阶段的特点是:
从技术特性看,生产技术已定型,并且已达到优势极限,由于出口增大,技术诀窍扩散到国外,别国仿制开始,技术垄断的优势开始丧失;从生产地特性看,创新国从事新产品制造的公司,开始在东道国设立子公司生产这种产品,因为他们知道,若不在东道国生产这种产品,东道国的公司就会组织生产;从产品要素特性看,由于产品大致已定型,转入正常生产,这时只需扩大生产规模,使用半熟练劳动力既可,因此生产的产品由技术密集型转变为资本密集型;从产品成本特性看,随着出口增加及技术的扩散,其他发达国家业开始制造创新国企业制造的新产品,由于其他发达国家不需支付国际间运费和关税,也不需要像创新国在创始阶段花费大量的科技发展费用,因而,成本要比创新国的进口产品低;从价格特性看,由于这一阶段是产品增长时期,产品有了广泛的市场,参加竞争的厂商数很多,消费需求的价格弹性加大,厂商只有降低价格才能扩大自己的销路;从进出口特性看,东道国的厂商在本国生产新产品的成本虽然能够和创新国进口货相竞争,但在第三国的市场上就不一定能和创新国企业的产品相竞争,因为这些厂商和创新国企业要支付国际间运费和关税,在开始生产中,还无法获得创新国企业所获得的规模经济效益。
因此,在成熟阶段,创新国虽然可能对东道国的出口有所下降,但对其他绝大多数市场的出口仍可继续,当然出口增长率要减慢。
3.标准化阶段的特点。
这个阶段的特点是:
从技术特性看,产品已完全标准化,不仅一般发达国家已掌握产品生产技术,就是一些发展中国家也开始掌握这种技术;从产品生产地特性来看,产品生产地已逐渐开始向一般发达国家,甚至发展中国家转移,范围在不断扩大;从产品要素特性来看,这时的产品要素特性,由于垄断熟练程度已经不是重要因素(这是由于产品的标准化造成的),因而更具资本密集型的特点;从成本特性来看,由于其它国家的厂商产量不断增加,生产经验不断积累,加之工资水平也低,所以产品成本开始下降;从价格特性看,创新国在价格上已不再具有优势,价格大战已全面展开;从产品进出口特性来看,其它国家的产品开始在一些第三国市场上和创新国产品竞争,并逐渐替代了创新国而占领了这些市场,当这些国家成本下降的程度抵补了向创新国出口所需的运费和关税外,还能与创新国的产品在创新国市场上竞争,则创新国的产品开始从出口转变为进口。
4.衰退阶段的特点。
这个时期的特点:
从上述几个方面来看主要体现在外国生产规模的不断扩大。
规模效益使得这些国家进一步降低生产成本,所以产品反而进入了创新国或占领国际市场,创新国开始由原来的出口变为进口,也就是外国生产者产品打入创新国市场时期。
表明衰退阶段的到来。
(二)产品生命周期与国际贸易的发展
同一种产品,在不同的产品生命周期上,在各国间的贸易显现出不同的特点,这些不同的特点对来自不同类型的国家在不同阶段上具有不同的相对优势。
首先,体现在不同阶段上,各类国家的相对优势。
创新国家工业比较先进,技术力量相当雄厚,国内市场广阔,资源相对丰富,在生产新产品和增长产品规模上具有相对优势;国土较小而工业先进的国家,由于拥有相对丰富的科学和工程实践经验,在生产某些新产品方面具有相对优势,但是由于国内市场狭小,生产成熟产品缺乏优势;发展中国家拥有相对丰富的不熟练劳动弥补了相对缺乏的资本存量的不足,因此生产标准化产品具有优势。
其次,体现在不同类型国家的贸易演变过程。
当创新国家推出新产品后,出口逐渐增加;随之而来的是,一些发达国家也开始跟随生产这种产品,这时创新国就会从出口的高峰上降下来,而这些发达国家则开始从进口的低谷逐渐上升;当一些发达国家的产品打入创新国市场并具有一定份额后,创新国的出口开始极度萎缩,并逐渐走进进口谷底;与此同时,这些发达国家开始走向出口的高峰;当产品生命周期进入标准化阶段,一些发展中国家开始向创新国和发达国家出口产品,原来处于出口高峰的发达国家也开始滑向进口的深谷。
这时这些发达国家要想挽救销售,继续占领市场,以免丧失生产,必须研究提高和改进技术,使产品升级换代,才能在竞争中取胜,保住市场。
但是,与其花力气在国内研究改进技术,不如将一些标准化的产品转移到技术水平较低、劳动力价格低廉、地价便宜的发展中国家生产。
这样,在衰退阶段,这些发展中国家就开始把产品出口到创新国家和一些其他发达国家,并且开始从进口的深谷走向出口的高峰。
威尔斯以美国情况为例将产品生命周期通过图示说明,如图4-3所示纵坐标表示商品进出口量,横坐标表示时间。
在第一阶段,即创新阶段,美国研制与开发新产品,于t0开始生产,产量较少,产品主要在本国市
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 当代 国际贸易 理论