地铁禁食.docx
- 文档编号:294143
- 上传时间:2022-10-08
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:27.65KB
地铁禁食.docx
《地铁禁食.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《地铁禁食.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
地铁禁食
“地铁禁食”
----发表在2014年5月15日--2014年7月31日《语文周报》(高三年级)总第119--130期第24-25版
【素材解读】
【新闻材料】
2014年2月19日,《北京市轨道交通运营安全条例(草案征求意见稿)》开始接受市民意见。
草案规定,乘客不得在轨道交通的扶梯、电梯、通道、车厢内饮食,运营单位有权进行劝阻制止。
不听从运营单位劝阻制止的,可被处以50元以上500元以下罚款。
在地铁进食要被罚款,北京并非第一个提出。
香港地铁规定,任何人不得在地铁付费区内饮食,即入闸后所有范围,包括月台与车厢等处,否则可罚款港币2000元。
台湾地区的《大众捷运法》规定,乘客若在捷运“禁止饮食区”饮食,处新台币1500元以上7500元以下的罚款。
台北捷运与高雄捷运会不定时有稽查员与捷运警察巡逻,当发现旅客进入车站管制区内饮食,就会开罚单。
【素材解读】
(1)从文明角度来瞧,公共交通禁止饮食很有必要。
试想拥挤的车厢里,一阵阵韭菜鸡蛋饼味、肉包子味不时飘来,还要时刻提防身边乘客手里拿的饮料别洒在自己身上,这肯定让人感觉很不舒服,何况地铁里吃东西加上乱扔垃圾还可能会导致蟑螂、鼠患。
(2)但就是,目前的城市生活节奏很快,确实有一部分人需要在路上解决吃饭问题。
一项调查显示,对于地铁禁食,大约90%的网友表示质疑,“早餐在地铁内吃个面包也不行不?
上班赶路的人伤不起啊。
”“一些低血糖或慢性病的乘客,在不影响其她人的前提下,吃点东西也在情理之中。
”出于人性化的考虑,地铁禁食不能简单地一禁了之。
(3)地铁禁食符合公众主流价值观与更多人的诉求。
不过,给少数反对人群一个逐渐适应的过程,避免引发不必要的矛盾,在地铁禁食的过程中,也一定要注重人性化的操作。
把文明引导作为执法的标准,注重发挥道德的力量。
归根到底,地铁禁食的开展少不了法律法规的约束,更离不开民众的支持。
而禁食仅仅就是公共交通文明的一个细节,还有很多其她的文明习惯都需要乘客慢慢养成。
【立意角度】文明习惯、人性化、道德与约束
【读一读】 如何瞧待地铁禁食
佚名
就是否立法禁地铁进食,这恐怕就是公说公有理,婆说婆有理的问题。
地铁内进食,有诸多的坏处:
清扫困难;影响到她人等等。
而不禁止地铁内进食,则可以说就是考虑到一些上班族。
然而,我们不得不承认,在地铁内进食,绝不就是好的文明习惯,相反,这就是一种陋习。
事实上,有些地方立法禁止地铁进食,比如香港;有些地方却没有这方面的禁止规定。
比如就是英国、德国,均不禁止地铁内的饮食。
一方面,地铁禁食可以让文明“提速”。
现代人生活节奏快,工作压力大,通勤距离长,上班时间赶,这也就是上班族着急忙慌买早点在地铁里“赶工”的现实原因,对这些公众也都理解。
但从另一个角度想,也正就是同样的原因,我们才更加需要清洁干净文明的乘车环境。
同时地铁也就是快速的即时的通勤工具,要发掘这种工具的最大能量与承载力,无疑需要每个市民都养成良好的习惯,来配合法律法规的实施。
地铁全面禁食能够有效约束人们的行为举止,提高文明公德意识。
地铁这样的公共场所全面禁食就能营造出一个文明洁净的舒适环境,最后受益的还就是每个乘客自己。
另一方面,地铁禁食不宜一刀切。
一就是虽然多数市民赞成地铁禁食,但不代表就同意处罚。
例如,对乘客吃一块巧克力、一块饼干、一颗糖果的行为,会有多少人同意处罚呢?
更重要的就是,那些不同意的少数市民意见,更值得立法者认真对待。
某种程度上,立法能否考虑到少数派意见,能否顾及少数派的选择权利,成为善法的重要标准。
如果只就是在票决制中寻求“最大民意公约数”,让“少数派声音”湮没在民意的共识之中,这种“大而化之”的立法往往丧失精密化追求,使得法律在应对生活特例时呆板僵化。
例如,对一些低血糖患者,长时间乘坐地铁不吃东西可能就会带来问题,了解这些特殊情况则需好好倾听少数派意见,通过更加多元化而非一刀切的精细立法,尽量关照到生活中可能出现的特例,为具体公民的权利与自由安排好制度通道。
在一个日益迈向文明与与谐的社会中,通过立法形式来禁止地铁进食等行为的确不乏些许的尴尬与无奈。
但就是,作为一种强制性的约束手段,此举也具有积极的现实意义与历史价值,符合大多数乘客的利益需要与价值诉求,能够倒逼地铁进食者逐渐养成良好的行为习惯,最终形成道德自觉与文明自觉。
随着经济社会的持续发展与人类文明的不断进步,传统习俗、传统文化与现代文明、现代文化的碰撞与冲突日趋频繁,地铁进食与“地铁禁食”不过就是最为生活化的一种表现。
面对这个宏大的社会历史课题,最值得强调的一点就是,时间就像一支开弓之箭,就是单向递进、不可逆的,每个人都必须有所节制、有所担当,至少应该努力做到“己所不欲,勿施于人”,毕竟我们既就是社会进步、社会文明的受益者,又就是社会进步、社会文明的推动者、创造者。
其一,可以先出台一个倡导性规范。
对乘客的行为予以规范,对于违反者,地铁管理者可以劝导,劝导无效的,自然会因“触犯众怒”而遭到谴责,行为人将会为自己的不文明行为付出代价。
这样的方式也许比强制罚款更能让人接受,效果会更好。
同时注意政策的渐进性非常必要,不妨先在车厢内张贴文明禁食的标识,加上媒体的广泛宣传与正面引导,缓解管理方与乘客之间的矛盾,让禁令得以柔性执行。
其二,对地铁车厢进行合理的设计与改造。
列车内有厕所与餐厅,地铁车厢虽不能完全参照,但起码可以设计出一个规模稍小的空间,专门用于乘客吃那些油腻、辛辣的食物,用于少数乘客跑肚拉稀时应急,哪怕在车厢内圈起一个角落供一个人使用即可。
其三,从完善市民吃早餐的软硬件入手。
所谓硬件就就是要给广大市民提供安全、卫生的吃早餐场所,收编马路游击队,多扶持建设一批正规的餐饮点,让人有坐下吃饭的信心与欲望。
而软件就就是推广早餐文化,从早餐中可以瞧出一个城市的底蕴。
只有当市民将吃早餐作为一种休闲与享受,她们才会不拿早餐当快餐,不将早餐带到车厢内随意打发。
如果只谈“禁食”,却忽视市民早起的“进食”难题,不仅少了人性化,效果也将大打折扣。
1、针对“地铁禁食”的举措,您认为有必要实行不?
请简述您的理由。
2、除了文中提出的“地铁禁食”的措施,您还有哪些合理化可行的建议?
【赏一赏】
地铁“禁食令”需要人性化操作
记者从北京市政府法制办获悉,《北京市轨道交通运营安全条例(草案)》19日起向社会公开征求意见。
其中拟规定,在地铁内吸烟、饮食不听劝阻的,将面临50元以上500元以下罚款。
(新华社2月19日)
一个地铁车厢,可以瞧到社会百态。
此次北京征求意见的《草案》对多项行为作出了禁止性规定,其中大多数不文明行为被禁,应该并无争议。
但“车厢内饮食”一项,却未必能获得众口一词的支持。
在新浪网的一项“您怎么瞧北京地铁车厢内饮食拟最高罚500元?
”的问答中,68、7%的参与者选择支持,24、5%的人反对,其余表示“不好说”。
《法制晚报》的问卷显示,有超过八成的受访者认为这一处罚规定难以落实。
从媒体报道来瞧,广州、上海、西安、杭州、南京等城市都已有或打算推出地铁内禁止饮食的规定。
随着轨道交通在包括昆明在内的多个城市运营,相关的讨论显然也具有普遍的借鉴与参考意义。
倡导“禁食”者认为,在封闭环境中带来食物的气味很难散发,给别的乘客带来不适。
反对者认为,吃东西就是个人权利,尤其就是在早上时间紧张的情况下,很多上班族与学生不得不利用乘坐地铁的时间吃早餐,如果携带婴儿或幼童乘客,较长的路途中小孩需要吃喝就是正常的事情。
有网民提出建议,如果就是不舒服的时候,连水都不能喝一口,拥挤的地铁内会更加憋闷。
还有血糖低的网民称,偶尔突发状况,不吃东西会比较危险。
跳出个人立场的纷争,地铁或轻轨内禁止饮食,确实有利于公共环境卫生与秩序。
不仅因为通风情况不同于地面,气味散发受阻,食品包装袋、空饮料瓶被遗留在座位或地上,手上沾了油渍后继续扶着栏杆或吊环等,都会给她人带来不便。
此外,在密闭的轨道车厢内饮食,有可能生成食物残渣。
食物残渣易引来老鼠、蟑螂,会损害电气线路与车厢安全。
已经有100多年运营历史的纽约地铁就面临着一个大麻烦——鼠患,为此也推出了禁食令。
因此,从服从公共利益的角度来瞧,地铁车厢禁食确有必要,也就是文明与素质的体现。
只就是,在早晚高峰期内拥挤的人群内执法,恐怕确实难实现。
一旦“厚此薄彼”,反而失去了法规的严肃性。
此外,这在一定程度上限制了公民应有的自由权利。
说到底,地铁禁食的目的,一者就是为了不污染车厢的环境,二者就是不影响到她人。
在此前提下,制度不妨更柔韧,更人性化一些。
因此,罚款只就是下策,首先应加强宣传,将禁食标志做得更明显,或者进行广播提示,提倡尽量不饮食,靠道德约束人们的行为;其次,对初犯者采取从轻罚款的原则,起到警示与教育即可;同时,也要照顾到病患者的需求,比如美国佛州杰克森威尔的禁食令提出,出于健康需要,一些乘客的进食就是被允许的。
此外,也可以尝试“分类禁食”,比如华盛顿州斯波坎市的地铁允许携带与喝饮料,但就是饮料的容器必须密封或有防漏设计,这样也照顾到了人们的普通生理需求。
如此,既兼顾到了公共环境与秩序的需求,也有人性化考量,地铁禁食令也或更易于实施与操作。
(来源:
《春城晚报》)
【赏析】改变一种坏习惯往往不就是一蹴而就的,要经过一个渐进的、适应的过程,“地铁禁食令需要人性化操作”有理有据。
对于地铁禁食,作者从三个方面加以阐述:
一就是封闭环境中带来食物的气味给别的乘客带来不适;二就是有利于公共环境卫生与秩序;三就是公民文明与素质的体现。
倡导地铁禁食,就是一种文明与进步。
但就是作者觉得一旦实行却不能有效执行就失去了法规的严肃性,另外禁令也限制了公民应有的自由权利,所以倡导宣传为主、罚款为下,从人性化去考量更有效。
地铁禁食就是城市文明的进步
陈庆璞
上海市地方性法规《上海市轨道交通管理条例(修订草案)》提交该市人大常委会二审,因其中“禁止在地铁车厢内饮食,违反者将被处以最高500元的罚款”的条款而引起热议。
地铁禁食并非上海首创,在武汉,去年就通过了类似的法规,还成立了数百人的执法队伍。
纵览近年来的新闻报道,因在地铁里吃东西同劝阻者发生冲突的并非个案,在我们每个人的生活经验中,也大都见过在地铁里大快朵颐的不雅场景。
地铁里能不能吃东西?
这个话题的争论由来已久,有人表示这就是个人的自由,禁食的做法值得商榷;也有人觉得这就是影响她人的不文明行为,应该坚决以立法促进公共文明。
那么,地铁里吃东西就是否值得兴师动众,以法律来明令禁止呢?
街头接受采访的市民大都表示为了更好的乘车环境支持禁食入法,相关调查更显示80%以上的公众认可在一定范围内禁食。
可见,从民意角度讲,地铁禁食无疑反映了绝大多数人的意志与愿望。
吃东西当然就是人的一项权利与自由,但这并非不附带任何条件、绝对的权利与自由。
地铁车厢属于狭小的密闭空间,如果太过自我地进食,特别就是像韭菜馅等味道挥发比较严重的食品,或者像烤串那种有可能扎伤她人的食品,周围人的观感与心情可想而知;还有地铁进食后的残渣剩饭外包装,也难免影响车内卫生,破坏大家共同的乘车环境。
现代人生活节奏快,工作压力大,通勤距离长,上班时间赶,想必这也就是上班族着急忙慌买早点在地铁里“赶工”的现实原因,对这些公众也都理解。
但从另一个角度想,也正就是同样的原因,我们才更加需要清洁干净文明的乘车环境。
办法总就是有的,早起几分钟,或者选择不影响她人的场合,都能避免在地铁车厢里进食的种种尴尬,地铁就是狭小的密闭的,同时地铁也就是快速的即时的通勤工具,要发掘这种工具的最大能量与承载力,无疑需要每个市民都养成良好的习惯,来配合法律法规的实施。
城市生活,给我们提供了无限的便利与丰富,但城市也势必会有种种的不自由,这就像一枚硬币的两面。
城市生活的本质在
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 地铁 禁食
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)