高考改革.docx
- 文档编号:29331494
- 上传时间:2023-07-22
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:90.60KB
高考改革.docx
《高考改革.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高考改革.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
高考改革
高考改革:
“3+1+2”是对“3+3”的真正优化吗?
学生的选择权本是这一轮高考改革的重点,因此,“3+1+2”其实减少了学生的选择权,而此前存在于3+3方案中的问题,并没有得到根本解决。
各地不少中学依然保留着举行高考誓师大会的传统。
图为2019年3月16日,山东滨州阳信五千学生的高考誓师大会。
(东方ic/图)
根据教育部消息,我国高考改革正平稳有序推进,河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等8省市从2018入学的高一学生起启动高考综合改革,改革方案将由各省市分别向社会发布。
至此已有14个省市启动高考改革。
而与之前6省市高考改革采用3+3科目组合(除浙江实行3+7选3之外,上海、北京、天津、海南、山东五省市都是3+6选3)不同,从各方(包括江苏、广东、辽宁)传出的信息看,新推进高考改革的省份很有可能将采用3+1+2科目组合。
辽宁省政府网站近日就发布消息称,将试行“3+1+2”的普通高考新模式,有别于此前两批试点省份的3+3模式。
3指语数外,所有学生都要考,1指学生从物理或历史中选择一门,2指从化学、生物、政治、地理中自选2门。
不少舆论认为,3+1+2相对于3+3,更符合高中教学实际,是对3+3方案的优化。
笔者并不这么认为。
3+1+2方案,只是减少了8个选择组合,以及与之对应的学校组织选课走班的压力,而扩大学生的选择权,本来是这一轮高考改革的重点,因此,这其实是减少了学生的选择权,而此前存在于3+3方案中的问题,并没有得到根本解决。
在笔者看来,各地必须谨慎论证高考改革方案,对于3+3方案,完全可以在3+3基础上,进行优化,而不是倒退为3+1+2。
3+1+2的三大问题
3+1+2科目组合是为了解决两个问题:
一是3+3方案实施后学生弃考物理科目的问题,明确学生必须要么选一门物理,要么选一门历史,明确了物理、历史科目在6门选考科目中的重要性;二是高校组织教学困难的问题,3+3科目组合太多,学校的师资、课程、场地跟不上,使选课走班变为了“套餐制”——限定学生在套餐中选择。
但3+1+2的问题依旧明显,首先是计分方式。
如果物理、历史以原始分计入总分,那就不再是取消文理分科(取消文理分科是新高考的核心内容之一),而是依旧实行文理分科,大学按文理分科确定招生计划进行录取。
学生在选科时只会考虑大致的文理科,而不会考虑大学的具体专业。
而如果物理、历史和化学、生物、政治、地理,都是按等级赋分计入高考总分,那么,取消文理分科改革继续,但学生为获得更高的等级、分数,仍会进行选科博弈。
在突出物理科目的重要性后,可能会出现弃考化学科目现象。
其次,与3+3相比,3+1+2少8个科目组合,这意味着学生的选择权实际少了。
另外,物理和历史只能二选一,而不能同时选,这对扩大学生选择权来说是倒退。
虽然可以让学校组织教学压力减小,但以高考改革来倒逼学校加强师资建设、课程建设、场地建设,不正是提高高中教学质量的现实路径吗?
地方政府和学校支持3+1+2可以理解,因为这对高中教育提出的要求比3+3低,甚至可以说,大部分学校宁愿采取传统的3+文科综合、3+理科综合方式。
由于此前已有6省市采取3+3方式,新推进高考改革的省份采取3+1+2方案,还会给公众传递混乱的信息,也给大学的招生、办学带来新的问题,在实行3+3的省份,招生不分文理科,不同专业提出不同的选考科目要求,而在实行3+1+2的省份,又实行文理分科。
这并不利于改革的系统推进。
从招录端优化方案
事实上,不采取3+1+2方案,3+3方案在实施中出现的问题,是完全可以通过完善大学本科招生专业的选科要求,以及提高高中建设标准,加强高中学生生涯规划指导解决的。
3+3方案引起舆论关注最多的,是因选科博弈带来的弃考物理科目问题。
出现这一问题,主要的原因是大学本科招生专业提出的选考科目要求并不严谨,2019年之前,我国大学在率先进行新高考改革的上海和浙江招生,各专业最多提出三个科目要求,满足一门即可,很多大学专业提出的要求是科目不限,或者三门只需满足任一门、两门满足任一门,提出必须满足一门指定科目的专业很少,这导致了学生选科博弈。
这一问题,已经得到很大程度解决,2018年,教育部要求各高校在实施新高考改革的省份,科学论证专业的选考科目要求,要求理工科专业尽量提出一门物理科目要求。
另外,有的专业可提出两门科目必须同时满足,或者三门科目必须同时满足的要求,这样一来,选科博弈空间就被大大压缩。
以笔者之见,大学招生专业的选考科目要求可以只提三类:
传统理工科专业必考物理,传统文科专业必考历史,其余专业科目不限。
按照这样的专业科目要求,高中学生必定绝大多数要么选一门物理,要么选一门历史,而且,物理和历史科目可以同时选择。
这不需要限定学生的科目选择,而是由大学招生专业的科目要求引导学生选择。
至于实施3+3,对高中办学的师资、课程、场地提出更高的要求,有的高中达不到,导致改革方案难以落地的问题,这需要各地进一步解决。
《中国教育现代化2035》提出,我国要普及高水平高质量的各类教育,改革高中育人方式,提高高中办学质量,也是应有之义。
等级赋分是必需的吗?
对于目前已实行的3+3方案,舆论质疑较多的还有后3门的等级赋分方式,认为等级赋分方式导致学生为获得高等级而弃考难度更大的物理科目。
山东省在推进新高考改革时,对等级赋分方式进行了调整,不再采取浙江和上海的一档相差3分的方式,但内核还是按等级赋分制。
实行3+1+2方案,等级赋分方案还会在部分科目中继续实施,争议还会继续存在。
解决这一问题,可以有另一种全新的思路,即不要求学生从6门(或7门)中选择3门考试,计入总分参加高考录取,而可允许学生自由选择大于或等于3门科目参加考试,在报考大学时,根据科目考试成绩和报考大学专业的科目要求,自主选择三个科目成绩计入总分。
比如,某个同学物化生史地政6门都考,然后根据科目成绩和报考大学专业对科目的要求,自主选择三门,另一个同学只选择化生地3门,那就按这三门成绩填报高考志愿。
这首先让学生不再有选择考哪三门的焦虑,可以根据自己的实力,自主选择大于或等于三门科目。
有人担心这会增加学生的压力,其实这属于多虑,学生不可能盲目地追求多考,而会综合考虑自己的实力、精力选择参加几门科目的考试。
其次,这有效解决限定三门选择而存在的三门成绩必须等值的问题,从而不需要再实行等级赋分,按原始分赋分即可,学生会根据各科考试的成绩,选择对自己最有利的三门计入总分。
美国和加拿大的大学在招生时,会提出不同科目和成绩要求,而学生在高中期间,选择课程,参加考试,是不受限制的。
再次,不限定考试科目也有利于打破“教考一体”,中学教学会重视每个科目的教学,而不只关注学生的选考科目教学。
科目改革的局限
必须意识到,不管高考科目怎样进行调整,都无法解决我国高考制度按总分排序录取学生存在的问题,这也是高考改革一直在进行,但始终没能有效引导基础教育走出应试教育困境的根本原因。
每一次高考改革,都主要聚焦科目改革,但在录取制度改革方面突破不大。
新高考改革也是如此。
由于高考录取主要还是依据学生的分数,因此,新高考改革提到的取消文理分科、实行多次考试改革措施会遭遇质疑,被认为既增加成本,还制造新的焦虑。
新高考改革提出“两依据一参考”的概念——一个依据是统一考试成绩(指语数外三门成绩),另一个依据是学业水平测试成绩(指6选3或7选3的选考3门成绩,或1+2成绩),参考指参考综合素质评价。
“两依据一参考”必须对应大学自主招生,实行多元评价才有用,如果所有大学按3+3总分录取,综合素质评价就发挥不了作用。
新高考改革中也包括自主招生改革和综合素质评价录取改革,但总体而言,自主招生只是把取消的高考奖励性质加分项目纳入到自主招生中,综合素质评价则是各省在省内进行的改革。
自主招生和综合素质评价录取都存在一个根本问题,即是和传统的高考集中录取嫁接在一起,自主招生只是获得一定的高考降分录取优惠,而综合素质评价录取,是对符合条件投档进该校的学生按高考成绩60%,大学面试考察成绩30%,高中综合素质评价10%进行评价录取。
因此,学生和家长对待自主招生和综合素质评价,都想获得录取优惠,这显然偏离自主招生、综合素质评价改革建立多元评价体系的改革目标,也引发围绕自主招生和综合素质评价的各种乱象。
结合新高考的3+3科目改革,我国的自主招生和综合素质评价录取,可以在高考成绩公布后,由试点大学自主提出统一成绩、选考科目与选考科目成绩要求,达到成绩要求的学生可自主申请多所大学,大学再对学生进行评价、录取,一名学生可同时获得多张录取通知书再做选择。
对于这样的改革,公众的担忧无非是能否保证公平公正,那么,这一改革完全可从目前实行5%自主招生和综合素质评价录取的高校做起,因为这一模式可能出现的问题,不会比现在的模式多,又是符合招考分离原则、充分扩大学生选择权的真正意义的自主招生,坚持探索,会给社会公众展示真正的自主招生,由此深入推进我国高考改革。
最该感谢高考的人却在反对高考
1
有一位班主任老师向我抱怨,说班里有一个孩子,明明脑子不笨,就是不想学习,整天和一些纨绔子弟混在一起。
最主要的问题是,那个孩子的家境并不好,父母只是普通的农民工,没有任何背景。
可以想象,如果他这么混下去,将来会是什么样子。
更令人担心的是,和他的家长沟通,居然也是持无所谓的态度。
甚至他们还人云亦云,说现在的高考制度不合理,不应该天天让孩子这么累,应该对孩子进行素质教育。
这其实是一个比较典型的现象,越是需要通过努力学习和高考改变命运的家庭,反而认识不到努力学习和高考的重要性,越不支持老师的工作。
他们也把减负和素质教育挂在嘴上,老师管得严一点就会产生矛盾,老师干着急没办法。
相反,那些家长知识层次高一些,经济上条件更好一些的家庭,反倒配合度比较高。
2
最近有一篇比较火的文章,题目叫《在美国:
穷人的孩子在减负,富人的孩子在苦读》。
文章中列举了很多例子,说明美国并不是我们想象的那样。
美国真正的精英阶层,都在让自己的孩子努力学习,只是穷人家的孩子才会实行所谓的素质教育。
其实早就有人注意到这个问题,比如在一篇题为《别再被西式宽松教育蒙蔽,你愿意孩子被悄悄分层?
》的文章中介绍,西方教育实际上是通过一个宽松的过程,偷偷完成了社会分层。
在美国,公立学校只提供有限的基本的教育,要想成为精英,就必须从市场上另行购买,买不起的人自然而然就被淘汰了。
作者发现,美国小学下午3点放学之后,只有黑人邻居的孩子跑跑跳跳的回家了,大多数白人和华人的孩子,都背着书包,拿着乐器,去了各种辅导班。
西方的孩子们的确可以有一个开心幸福的中小学,但想将来跻身为社会精英,需要更自律,需要课外辅导与公立教育之外的更多的社会资源。
而显然,能够为孩子提供这些资源的都是什么样的家庭。
3
其实在中国,这种倾向也越来越明显。
笔者认识一位国际学校高二年级的学生,他说,国际学校的压力其实也很大。
不仅要完成常规的课业内容,还要准备标准化考试,也就是语言考试和美国的高考。
虽然学校不教,但必须要学。
同时,申请美国大学还需要社团活动和体育活动,所以他在自己的学习之余,参加了许多志愿者项目和其他社会活动,时间安排得特别紧。
这样的国际学校的学生,应该是国内富裕阶层的代表,他们已经开始不玩国内高考,把视野放到了更远的地方。
而很多小康乃至中产之家,则是努力让孩子在高考这条路上挤。
他们做的最多的事情,就是提高孩子的学习成绩和各方面的技能。
大城市的家庭多是为孩子报各种各样的辅导班兴趣班,曾经有一张图片震撼了许多人,在北京海淀区某顶级小学奥数课的教室后部,坐满了旁听的家长,他们跟着孩子做笔记甚至录像,以便回家辅导孩子。
小城市或农村的家庭则让孩子就读当地最好的重点高中。
比如笔者在以前的文章里也提到过,外地上衡水中学的学生,大部分是小康以上家庭,他们有这个实力,也有这个认识。
明白不能出国读书,只能尽力抢占国内的优质教育资源。
有意思的是,剩下那些相对低端的家庭中的一些人,他们居然认识不到眼前只剩下了高考这一条路,他们更相信所谓素质教育,反对现在的高考。
4
比如河南的蒋多多,在高考时用双色笔答题并在试卷上留下很多自己的不满,用以反抗高考。
安徽的徐孟南,在高考试卷上写满自己对教育体制的控诉,故意交白卷。
结果如何呢,他们并没有改变高考,他们只是改变了自己的生活。
爱好写作的蒋多多没有出一本书,只是在四处打工。
后悔于自己当年冲动的徐孟南,开始致力于关注零分考生,规劝大家好好学习。
2017年底,他更是报名了2018年的高考,最终上了一个大专。
虽然他最后圆了一个大学梦,但已经时过境迁,一切都完全不同。
对此,有网友评论得一针见血:
比尔·盖茨不读书,是因为大学的知识他一年就学完了。
韩寒成绩差成了富翁,是因为他写出了几十万字的畅销书靠版税发财。
请问蒋多多的长处是什么?
虽然蒋多多徐孟南他们都是出自于农村的贫寒之家,但却没有意识到高考的重要性,只是放大了高考的缺点,同时把自己的人生想像得太容易,结果一时冲动误了终身。
而在现实中,还有太多的蒋多多徐孟南,虽然他们没有在高考中交白卷,但在每天的学习中都在交白卷,因为他们每一天的时间都在白过。
5
现在的高考制度,谁才是真正的受益者?
是贫寒子弟。
因为在这个社会的竞争中,唯有考试才是成本最低,最不需要拼爹拼背景的方式。
是高考,让智商和勤奋本属同一个层次,却因家境差异而分出不同阶层的孩子,都能进入同样一所学校,用同样的教材学习。
虽然有地域的差别,但至少在一定范围内是公平的。
是高考和上大学,让贫困家庭孩子有了缩小差距的机会。
无论过去还是现在,比拼勤奋与智力的高考,都是最公平的一种选择人才的方式。
可能所有的鸡汤都会对你说,成绩差不要紧,每个人都有自己的特长,每个人都是独特的,做好自己就好。
但穷人家的孩子你连应试教育都拼不过人家,还想拼素质教育,那是找死。
好好读书,拼个好成绩上个好大学,才是硬道理。
没有好的学历,找不到好的工作,就做不成自己。
爱好写作的蒋多多做不成编剧,徐孟南只能四外打工。
亚里士多德说:
教育是富人的装饰品,穷人的避难所。
我们不能自己跑出避难所,还自以为是得到了解放。
所以如果你没有更好的前途,那么请你感谢高考、感谢做题吧,这才是你唯一的出路!
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高考 改革