《红楼梦》对历史本事创作思路打破.docx
- 文档编号:29209759
- 上传时间:2023-07-21
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:28.18KB
《红楼梦》对历史本事创作思路打破.docx
《《红楼梦》对历史本事创作思路打破.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《红楼梦》对历史本事创作思路打破.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
《红楼梦》对历史本事创作思路打破
《红楼梦》对“历史本事”创作思路的打破
----转自于红楼梦论坛
这篇文论,是另一个主题下和知阳子、狐狸、小龙女等朋友讨论的结果。
在此对大家的彼此启发表示感谢!
也希望讨论能够继续激发大家的思考与文论。
讨论:
《红楼梦》历史本事被还原的几率有多大?
《红楼梦》对“历史本事”创作思路的打破
读了龙姑娘、狐狸和阳子兄的回帖,我认为我们说的其实是两件事情:
——我说的是一个“战略估计”,你们是在强调“战术运用”。
我已经说过了,我对“可口可乐”的比喻,可能未必精当,但是,我用“化学反应”来比喻“艺术创作”,却是相去不远的。
你们都口口声声说,《红楼梦》具有它的特殊性,而这特殊性便是在于《红楼梦》隐入了一段真实的历史实录。
——这个,其实是你们认为可以通过猜谜或某种方式从“文本”逆推“历史”的战略基础。
我们讨论的关键应该是在辨析这个观点。
现在,我来辨析一下这个观点。
(一)中国古典小说“隐入历史”的普遍性
其实,在小说中隐入历史,是中国古典小说的普遍套路。
如果你们看看《水浒》《西游》,更不要说《三国》了,哪个不是明明白白地隐入了一段真实的历史?
因此,强调《红楼梦》隐入历史,所以研究它就要区别于研究其它古典小说,是说不通的。
当然,由于《红楼梦》存在版本混乱、原稿散佚的实际情况,这倒是需要进行特殊对待的地方。
总之,我认为,《红楼梦》的特殊性不在于它隐入了一段历史,而是在于它的版本文字的流传需要辨析。
(二)《红楼梦》位于“隐入历史”说部的末节
说到“隐入历史”,我们不妨看一看中国古典小说“隐入历史”的历史发展进程,从而对《红楼梦》隐入历史的程度和方法有一个战略上的估计。
如果我们看《三国演义》,我们可以很明确地知道,罗贯中是在写中国古代三国时期的一段历史。
基于此文本故事和历史的明确断定,我想请问,可以从《三国演义》逆推到《三国志》吗?
进而,可以逆推到三国时期的真实历史吗?
我想,答案并不是简单的“可以”二字。
如果《三国演义》都不能简单地逆推历史,那么,当我们看《水浒》《西游》的时候,问自己同样的问题,那么,答案恐怕就更加不乐观了。
然后,我想请问各位,《金瓶梅》呢?
《金瓶梅》隐入了哪段的历史实录?
如何逆推?
——你们恐怕要笑了,《金瓶梅》明说是从《水浒》中截出武松一段,加以编衍而出,连《水浒》中已死的西门庆、潘金莲都又说活了,再编故事。
难道历史上有死而复活的事情吗?
如果没有,那么在西门庆、潘金莲的生死问题上,《水浒》和《金瓶梅》一定有一个是“不反映历史实录”的!
请原谅我举了这样一个《水浒》和《金瓶梅》之间的很低级的逻辑悖论。
我这样做,原因无它,按照历史实录的观点去考论中国古典小说,貌似执着,实际上失去了对小说的艺术创作本质的把握。
中国古典小说发展到《金瓶梅》,已经打破了传统小说的写作窠臼。
《金瓶梅》之写作手法所以区别于《三国》《水浒》《西游》,就在于它已经完全地荡涤了“历史实录”的本性,而完全地进入到了“艺术创作”的境界!
《红楼梦》是《金瓶梅》艺术创作思路和手法的延续,这从它的很多人物情节甚至亭台名称,从脂批的屡屡揭示,都不难看出。
什么叫“深得金瓶壸奥”?
说的就是《红楼梦》的“艺术创作手法”,而不是“隐入历史的手段”。
因为从来没有人称道《金瓶梅》是如何高明地隐入了一段历史实录的。
(三)《红楼梦》的“隐入历史”和“理想前瞻”
下面我来谈对“战术运用”的把握,也就是对猜谜模型的建立。
如果我们比较一下《红楼梦》和《金瓶梅》,考察一下《红楼梦》超出《金瓶梅》的地方,那将会是一个什么样的结论呢?
——是艺术手法的超出,是大观园理想世界的建立与升腾,而绝非一段历史的隐入的高明。
因此,中国古典小说发展到《红楼梦》,其艺术旨趣已经远远脱离“历史实录的隐入”,其人生理想的升腾,其魏晋风度的显露,做为文人说部,已经将“历史”远远抛在了混沌的尘埃之间。
——这才是《红楼梦》的傲然于中国乃至世界文学艺术之林的原因。
自然,我不是猜谜高手,所以我恐怕无法猜出知阳子兄所设的简单的谜语。
但是,我可以运用一个小时候猜滥了的简单谜语来再次比喻我们的讨论:
麻屋子,红帐子,里面睡个白胖子。
——花生。
其实,这就是你们头脑中的模型。
你们是把《红楼梦》当作这样一个“简单的谜书”来读的。
你们认为,《红楼梦》的文本世界,就相当于那些“麻屋子”“红帐子”“白胖子”,而历史的本事是那个“花生”。
所以,《红楼梦》文本是谜面,历史实录是谜底。
你们认为,光研究理解什么是“麻屋子”“红帐子”“白胖子”,有什么意思?
如何解出“花生”来才是红学的根本目的所在。
然而,你们的模型并不反应“艺术创作的真谛”,因为你们假设曹雪芹所设的是一个如此简单直接的谜语,如同“麻屋子,红帐子,里面睡个白胖子。
——花生。
”这样简单,仅仅是一个“本事还原”而已。
我的对作者艺术创作进程的模型是:
花生(本事)——麻屋子,红帐子,里面睡个白胖子(艺术文本)——人生与哲思(理想)。
不错,本事和艺术文本之间确实存在着起源的映带关系。
但是,人生、哲思所体现的作者的理想的升腾,才是作者通过《红楼梦》而要留给世人的真正的精神财富。
对《红楼梦》之历史本事的研究,由于作者对中国古典小说创作的传统实录思路的打破,已经成为渺茫,其研究结果的意义,无非是道出一段国仇家很、个人恩怨,这和《红楼梦》作者和批者屡屡昭示的理想追求不符。
简单总结一下:
(1)“花生(本事)——麻屋子,红帐子,里面睡个白胖子(艺术文本)”
这个过程,可以通过“猜谜”的手法进行研究,本事还原。
但是,由于艺术创作的非简单物理变化的特色,如我主帖所说,如同化学反应般的艺术创作,是很难被还原成历史本事的。
在这个帖子里,我进一步论述了,作者写作《红楼梦》的大的小说创作背景也已经不是“历史实录”,而是“艺术创作的理想升腾”。
这就给还原历史的思路雪上加霜。
(2)“麻屋子,红帐子,里面睡个白胖子(艺术文本)——人生与哲思(理想)”
这个过程,才是作者要表达的创作思想和目的。
作者和批者屡屡阐明自己的这个理想含义。
“好了”“色空”“悬崖撒手”“悟道”“白茫茫大地真干净”,大观园理想的建立与幻灭,等等,都是明证。
对于这个《红楼梦》主体意义的研究,绝不是靠猜谜所能完成的,只能靠对中华文化与艺术旨趣的理解与感悟,加上对艺术美学、文学创作的艺术手法的理解来完成。
这个过程已经和历史本事无关。
鲁迅先生在《<出关>的“关”》一文中说的话,正是这个道理:
然而纵使谁整个的进了小说,如果作者手腕高妙,作品久传的话,读者所见的就只是书中人,和这曾经实有的人倒不相干了。
例如《红楼梦》里贾宝玉的模特儿是作者自己曹霑,《儒林外史》里马二先生的模特儿是冯执中,现在我们所觉得的却只是贾宝玉和马二先生,只有特种学者如胡适之先生之流,这才把曹霑和冯执中念念不忘的记在心儿里:
这就是所谓人生有限,而艺术却较为永久的话罢。
如果说,楼主承认《红楼梦》隐入了历史,那也就是说,楼主也就承认《红楼梦》采用了隐笔。
既然楼主承认《红楼梦》采用了隐笔,那么,楼主也不得不承认,在“红楼”表象故事的背后,还有故事。
既然楼主必得承认“红楼”表象故事的背后还有故事,那么,楼主就必须牢记一句话:
“风月宝鉴”,“千万不可照正面,只照它的背面。
要紧,要紧!
”
如果说,《红楼梦》的隐笔叙事,与通常小说的隐笔叙事一样,是表象叙事与隐笔叙事的有机融合,是两者揉合在一起的化学反应,那么,作者有必要对读者作出这种泾渭分明的警示之语吗?
通常小说的隐笔叙事,就好象我们用电脑在文本的页面上设置水印背景图片一样,那若隐若现的水印背景图片,就是文本的隐笔。
它们是互相融合到了一起的。
但是,这种隐笔,你只在电脑前面可以看到。
你跑到电脑后面去,是看不到这种隐笔的。
可《红楼梦》的表象与隐笔不一样,它是一把镜子的两面。
你要看到它隐笔的背面,你得把镜子翻转来看,或跑到镜子的后面去看。
所以,作者才会有这种对读者泾渭要分明的警示之语。
试问这样的隐笔,它为什么就不可以还原呢?
清者自清,浊者自浊,怎么可能会分不开?
这哪里是什么化学反应嘛?
这不明摆着沙是沙来豆是豆么?
从沙子里面为什么就会拣不出豆子来呢?
因此,《红楼梦》的隐笔,相对于通常小说隐笔来说,它确实具有龙姑娘所言的那种“特殊性”。
当然,这并不是说,它的这种“特殊性”,就比通常小说隐笔的那种“普遍性”高明些。
它只是一种客观存在。
“红楼”作者,它确实采用了这样一种不算高明的隐笔方式。
这或者是她一种创新表现的尝试,也或者是她真的在乎她的本事呈现。
我们就没必要为说新词强说愁,故意从这方面去抬高这部书的艺术价值。
是吧?
当然,这也并不是我在贬低《红楼梦》的艺术价值。
只是它的艺术价值,不在这一方面体现罢了。
由此观之,既然“风月宝鉴”是不可以看正面的,那么,大家从它的正面所研究出来的“内涵”,就真的是作者的本意吗?
我要说你们研究出来的那些所谓“内涵”,其实不过是“红楼”作者在其作出隐笔内涵表达的同时歪打正着弄出来的,我可能会要挨砖头。
但是,谁又能说服我不是这样呢?
又者,《红楼梦》这种其实可以还原、亦可以分割的隐笔叙事方法,我们是否就可以确定它没有了哲思价值呢?
恰恰相反。
“红楼”作者的隐笔叙事,正是她对哲思体现的需要。
她隐叙的目的,正是要用曹家亲继两脉一场围绕江宁织造权的纷争,来揭示人欲的本质、及事物发展的矛盾规律。
难道说,她的这种哲思,就一定达不到那些有关社会形态、文化背景、礼仪制度、男权主义女权主义等等哲思的高度么?
那可不见得罢?
事实上,在“红楼”隐笔所叙的事件中,它其实同样是有历史大背景作为依托的。
一是雍正帝驱逐西方传教士所导致的东西方思想斗争;一是夺谪之争所导致的满汉之争(请参见拙著《红楼梦隐笔追踪》)。
所以呢,楼主的立论要站得住脚,那还得好好想想。
通过和你的辩论,我也落得些许水涨船高的微薄之利么?
呵呵!
但是,尽管我有获利,可我还是想拍你砖头的。
你一篇文章,改头换面弄来弄去干吗呢?
在你写完的时候,我就开始写了。
可是等到我写完这篇发送的时候,却找不到链接。
原来是你将文章改头换面了,害我的文章丢失,只得又重写一遍。
偏偏我又是个记性很差的。
刚刚写了什么,再要想起,却又想我老半天,弄得我一夜未能成眠,真真气死我了!
想弄个砖头拍你两下,又不会弄,只好作罢!
你们都口口声声说,《红楼梦》具有它的特殊性,而这特殊性便是隐入了一段真实的历史实录。
——这个,其实是你们认为可以通过猜谜或某种方式从“文本”逆推“历史”的战略基础。
我们讨论的关键应该是在辨析这个观点。
楼主认为这个是讨论的关键,不妨就先从这个“关键”讨论讨论。
“探究本事”可以有多种方法,当然从“文本”直接逆推“历史”,也是方法之一,而且还是一个比较方便,门槛比较低的方法。
如果只从“文本”就能推论出全部或大部份“历史”,又何乐而不为呢?
即使推论的“历史”一时有误,其他人也可以在此基础上用更高明的手段或更多样的工具加以改进,只不过那些原本想做“先驱”的人,就委屈他们“光荣”地成为了“先烈”罢了。
这样的话也还真的要看看楼主的“战略估计”有没有根据,有没有道理,有没有价值。
所以要认真地体会楼主的好心,虚心地学习楼主的“辨析”。
(一)中国古典小说“隐入历史”的普遍性。
这是一个对事实的判断题,立场不同,观点不同,发现的问题当然也不同,答案更是不同,争不出个眉目,所以不争论。
顺便指出本条下的“《水浒》、《西游》、《三国》”之例亦属不当,在下一条中还有细论。
只是先说明“历史”对于上述这些书,都只能算是“壳”,背景而已;奇书《石头记》的“历史”,却是书的“核”,非“剥丝抽茧”不能得。
(二)《红楼梦》位于“隐入历史”说部的末节。
这个是本题的主要内容了。
从《三国演义》当然不能逆推到《三国志》,尽管这种逆推看起来还比红楼容易些,可见过谁真的下功夫去干这事了吗?
可见“逆推派”的人都不傻,知道哪一个是可能的,哪一个是有用的。
《水浒》、《西游》的例子类似,所以也没人干那些傻事。
倒是《金瓶梅》有些不同。
从《宣和逸事》生发而来的《水浒》,早就不是“历史”的本来面部,经过民间艺人的加工,成了传统中的“侠义”类话本,作者们不为“传史”,但求“抒情”矣。
好像现在还没有谁能证明曹雪芹只为“抒情”,不为“传史”吧?
再说《金瓶梅》,虽然是从《水浒》中扯了一个线头出来,可作者书中的描写,是否远比《水浒》更接近于当时那个时代的“生活真实”呢?
现代学者一般都承认《金瓶梅》的“社会状态”是接近于真实的,和清明上河图共同完善了北宋期间的民间历史画卷。
也就是说尽管西门庆、潘金莲的名字是假的,可是它告诉了我们诸多的“东门庆”、“潘银莲”的生活细节,权且可作“野史”。
《金瓶梅》这一点最突出的好处,就被《红楼梦》的作者吸收和借鉴了。
即使最坚决的《红楼梦》虚构派,也不得不承认,书中的细节基本真实吧,生活状况确实是康雍乾时代的“王宝钗”、“李黛玉”们的生活。
既然楼主的例子不好,我帮你举个“索隐”成功的例子来,清末有一部也是虚实互参的小说,虽然不如《红楼梦》作得好,但也和《红楼梦》有相似的地方。
就是以赛金花为背景的《孽海花》,熟知书中人物身世和真实姓名的冒广生,接受了脂砚斋等人的教训,为后人编了一个“人物索隐表”,主要人物如“戴胜佛”影射“谭嗣同”,“方代胜”影射“袁世凯”,“王恭宪”影射“黄遵宪”,“邓士昶”影射“邓世昌”等等,这样对阅读理解《孽海花》是不是很有帮助?
假如“脂砚斋”一伙,也有一个“人物索隐表”,我们今天还至于作这份难么?
也许“脂砚斋”真的就有这个“人物表”,很可能夹在哪本书里丢了,哪一天从故纸堆里翻出来,皆大欢喜,楼主也不用跟人再争论这个问题了!
此篇本来是从另一主题下的跟贴开始。
但是,其实这篇文章和那个主题是有所不同的。
那个主题只是讲从文本逆推历史的几率很低,而这篇则是站在更广的角度讨论《红楼梦》在中国古典小说“隐入历史”的写作方法中的历史地位及其突破。
这其实是受到前一个主题讨论的启发而成的。
所以,写完之后,我感觉不宜于放在那个主题下扰乱那个主题的讨论,于是就另外开主题了。
没想到,在这个过程中,来回挪动主题,造成了你跟贴的不便,特此抱歉!
最后,借着楼主上面的这一段话,发表点感想:
几次跟方金哥哥的论战,感受比较深的就是“执着”。
对于自己观点的“执着”,对于已知事物或知识的“执着”,所以很容易挨砖,有时也很让人心疼。
不过,宝姐姐和湘云妹妹最喜欢了,只有妙玉这样的不高兴吧。
【阳子】如果说,楼主承认《红楼梦》隐入了历史,那也就是说,楼主也就承认《红楼梦》采用了隐笔。
既然楼主承认《红楼梦》采用了隐笔,那么,楼主也不得不承认,在“红楼”表象故事的背后,还有故事。
既然楼主必得承认“红楼”表象故事的背后还有故事,那么,楼主就必须牢记一句话:
“风月宝鉴”,“千万不可照正面,只照它的背面。
要紧,要紧!
”
【方金】《红楼梦》的作者运用了“隐入历史”的手法,这是我所描述的第一个过程,即,将“花生”用“麻屋子,红帐子,里面睡个白胖子”表达出来。
而且,我们当然要准确地理解“风月宝鉴”的正反两面的关系。
——这点至关重要。
但是,我要说的是,“花生”和“麻屋子,红帐子,里面睡个白胖子”并不是风月宝鉴的正反两面!
风月宝鉴的正反两面不是等价的关系,更不是谜面和谜底的关系。
请君细思。
【阳子】如果说,《红楼梦》的隐笔叙事,与通常小说的隐笔叙事一样,是表象叙事与隐笔叙事的有机融合,是两者揉合在一起的化学反应,那么,作者有必要对读者作出这种泾渭分明的警示之语吗?
通常小说的隐笔叙事,就好象我们用电脑在文本的页面上设置水印背景图片一样,那若隐若现的水印背景图片,就是文本的隐笔。
它们是互相融合到了一起的。
但是,这种隐笔,你只在电脑前面可以看到。
你跑到电脑后面去,是看不到这种隐笔的。
可《红楼梦》的表象与隐笔不一样,它是一把镜子的两面。
你要看到它隐笔的背面,你得把镜子翻转来看,或跑到镜子的后面去看。
所以,作者才会有这种对读者泾渭要分明的警示之语。
试问这样的隐笔,它为什么就不可以还原呢?
清者自清,浊者自浊,怎么可能会分不开?
这哪里是什么化学反应嘛?
这不明摆着沙是沙来豆是豆么?
从沙子里面为什么就会拣不出豆子来呢?
因此,《红楼梦》的隐笔,相对于通常小说隐笔来说,它确实具有龙姑娘所言的那种“特殊性”。
当然,这并不是说,它的这种“特殊性”,就比通常小说隐笔的那种“普遍性”高明些。
它只是一种客观存在。
“红楼”作者,它确实采用了这样一种不算高明的隐笔方式。
这或者是她一种创新表现的尝试,也或者是她真的在乎她的本事呈现。
我们就没必要为说新词强说愁,故意从这方面去抬高这部书的艺术价值。
是吧?
当然,这也并不是我在贬低《红楼梦》的艺术价值。
只是它的艺术价值,不在这一方面体现罢了。
【方金】你还是强调你的假设,即,《红楼梦》的“历史本事”到“文本故事”,是一个物理过程而非化学过程。
换句话说,你不承认“文本故事”本身的意义。
你认为,文本故事只不过是历史本事的翻版表述而已。
而且,你为了证明自己可以猜出这谜,不惜将作者设谜的手法尽量降低到令你自己可以猜出的程度。
因为,如果你“猜不出”,你就无从证明那是个“谜”,对吧?
——请君细思自己的为我所用的“模型”。
你这个模型是为自己设置的宽心丸。
【阳子】由此观之,既然“风月宝鉴”是不可以看正面的,那么,大家从它的正面所研究出来的“内涵”,就真的是作者的本意吗?
我要说你们研究出来的那些所谓“内涵”,其实不过是“红楼”作者在其作出隐笔内涵表达的同时歪打正着弄出来的,我可能会要挨砖头。
但是,谁又能说服我不是这样呢?
【方金】其实,我的模型包括了“历史到文本”和“文本到理想”这两方面的过程。
我不否认“记录历史”的价值,但是,我要强调的是,文本世界的艺术表现手法所及其反映的理想,才是《红楼梦》“风月宝鉴”的另一面。
“色”与“空”,“好”与“了”,“真”与“假”,等等,才是风月宝鉴的两面。
而这两面的对立统一,才是作者所表达的哲思和理想。
于是也才有了“悬崖撒手”“色空”“情榜”这样的东西放在结尾。
因此,我不能同意你对《红楼》内涵的估计。
【阳子】又者,《红楼梦》这种其实可以还原、亦可以分割的隐笔叙事方法,我们是否就可以确定它没有了哲思价值呢?
恰恰相反。
“红楼”作者的隐笔叙事,正是她对哲思体现的需要。
她隐叙的目的,正是要用曹家亲继两脉一场围绕江宁织造权的纷争,来揭示人欲的本质、及事物发展的矛盾规律。
难道说,她的这种哲思,就一定达不到那些有关社会形态、文化背景、礼仪制度、男权主义女权主义等等哲思的高度么?
那可不见得罢?
事实上,在“红楼”隐笔所叙的事件中,它其实同样是有历史大背景作为依托的。
一是雍正帝驱逐西方传教士所导致的东西方思想斗争;一是夺谪之争所导致的满汉之争(请参见拙著《红楼梦隐笔追踪》)。
【方金】历史就是历史,历史的实录价值就是历史的实录价值,不必又要否定文本价值的主导意义,又要为历史实录贴上种种“哲思”的光环。
换句话说,如果你不分析文本世界,而单纯分析一段曹家的和明清的历史,你如何通过《红楼梦》来揭示什么哲思?
作者又如何通过一段“被隐去的历史”明示什么哲思?
——你的这个模型其实是说不通的,更没有现实操作的可能性。
【方金】你们都口口声声说,《红楼梦》具有它的特殊性,而这特殊性便是隐入了一段真实的历史实录。
——这个,其实是你们认为可以通过猜谜或某种方式从“文本”逆推“历史”的战略基础。
我们讨论的关键应该是在辨析这个观点。
【龙女】楼主认为这个是讨论的关键,不妨就先从这个“关键”讨论讨论。
“探究本事”可以有多种方法,当然从“文本”直接逆推“历史”,也是方法之一,而且还是一个比较方便,门槛比较低的方法。
如果只从“文本”就能推论出全部或大部份“历史”,又何乐而不为呢?
即使推论的“历史”一时有误,其他人也可以在此基础上用更高明的手段或更多样的工具加以改进,只不过那些原本想做“先驱”的人,就委屈他们“光荣”地成为了“先烈”罢了。
【方金】我以为你对二百年间,包括现在的“探究本事”的工作的描述是恰当的。
我也看到一批又一批探究《红楼梦》本事的人们在前赴后继地执着着。
【龙女】
(一)中国古典小说“隐入历史”的普遍性。
这是一个对事实的判断题,立场不同,观点不同,发现的问题当然也不同,答案更是不同,争不出个眉目,所以不争论。
顺便指出本条下的“《水浒》、《西游》、《三国》”之例亦属不当,在下一条中还有细论。
只是先说明“历史”对于上述这些书,都只能算是“壳”,背景而已;奇书《石头记》的“历史”,却是书的“核”,非“剥丝抽茧”不能得。
既然楼主的例子不好,我帮你举个“索隐”成功的例子来,清末有一部也是虚实互参的小说,虽然不如《红楼梦》作得好,但也和《红楼梦》有相似的地方。
就是以赛金花为背景的《孽海花》,熟知书中人物身世和真实姓名的冒广生,接受了脂砚斋等人的教训,为后人编了一个“人物索隐表”,主要人物如“戴胜佛”影射“谭嗣同”,“方代胜”影射“袁世凯”,“王恭宪”影射“黄遵宪”,“邓士昶”影射“邓世昌”等等,这样对阅读理解《孽海花》是不是很有帮助?
假如“脂砚斋”一伙,也有一个“人物索隐表”,我们今天还至于作这份难么?
也许“脂砚斋”真的就有这个“人物表”,很可能夹在哪本书里丢了,哪一天从故纸堆里翻出来,皆大欢喜,楼主也不用跟人再争论这个问题了!
【方金】你举了《孽海花》,我举了《三国》《水浒》《西游》的例子。
它们都是中国古典小说的发展进程中在不同程度上“隐入历史”的写作范例。
其实还有其它隐写的范例,比如《儒林外史》,等等。
只不过,隐的直接些的,就猜的方便些,比如《孽海花》,比如《儒林外史》;隐的“艺术”些的,就不那么容易“好对应”了,比如《三国》,比如《水浒》,比如《西游》;而隐的“艺术”到都看不出来的时候,大家就都成了“前赴后继”了,比如《金瓶梅》,比如《红楼梦》。
所以,挖掘《红楼梦》本事的希望,就只能寄希望于脂砚斋的字纸篓了。
【龙女】
(二)《红楼梦》位于“隐入历史”说部的末节。
这个是本题的主要内容了。
从《三国演义》当然不能逆推到《三国志》,尽管这种逆推看起来还比红楼容易些,可见过谁真的下功夫去干这事了吗?
可见“逆推派”的人都不傻,知道哪一个是可能的,哪一个是有用的。
《水浒》、《西游》的例子类似,所以也没人干那些傻事。
倒是《金瓶梅》有些不同。
从《宣和逸事》生发而来的《水浒》,早就不是“历史”的本来面部,经过民间艺人的加工,成了传统中的“侠义”类话本,作者们不为“传史”,但求“抒情”矣。
好像现在还没有谁能证明曹雪芹只为“抒情”,不为“传史”吧?
再说《金瓶梅》,虽然是从《水浒》中扯了一个线头出来,可作者书中的描写,是否远比《水浒》更接近于当时那个时代的“生活真实”呢?
现代学者一般都承认《金瓶梅》的“社会状态”是接近于真实的,和清明上河图共同完善了北宋期间的民间历史画卷。
也就是说尽管西门庆、潘金莲的名字是假的,可是它告诉了我们诸多的“东门庆”、“潘银莲”的生活细节,权且可作“野史”。
《金瓶梅》这一点最突出的好处,就被《红楼梦》的作者吸收和借鉴了。
即使最坚决的《红楼梦》虚构派,也不得不承认,书中的细节基本真实吧,生活状况确实是康雍乾时代的“王宝钗”、“李黛玉”们的生活。
【方金】哈哈,我觉得龙姑娘还是很善解人意的。
我刚一说,你就明白了“传史”和“抒情”的区别。
不错,我的模型,第一个过程就是“隐入历史”,第二个过程就是“抒情”或曰“文本世界的理想前瞻”。
而且我认为,第二个过程才是《红楼梦》的思想艺术鉴赏的关键,是《红楼梦》价值的主体。
当然,第一个过程,传史,对作者个人可能还有点意义,可是对《红楼梦》本身及其读者,却几乎毫无意义。
如果不是因为《红楼梦》的艺术魅力,谁会关心二百年前一个包衣人家的历史?
至于你所说的潘金莲身上所体现的“文学创作的典型化”过程,即,艺术创作的一般规律,我认为不能算做“传史”的过程。
比如我现在写一部小说,里面提到北京的农贸市场,算作“传史”吗?
——艺术来自生活高于生活,这话不是指“传史”而言的,希望你不要混淆概念。
此不多论。
【阳子】如果说,“红楼”作者她能够通过实际的操作完成一个故事的隐叙,那么,这个隐叙的故事,它为什么就不能体现出哲思呢?
【
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 红楼梦 历史 本事 创作 思路 打破
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)