农地细碎化问题分析研究进展.docx
- 文档编号:29186058
- 上传时间:2023-07-21
- 格式:DOCX
- 页数:19
- 大小:41.05KB
农地细碎化问题分析研究进展.docx
《农地细碎化问题分析研究进展.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《农地细碎化问题分析研究进展.docx(19页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
农地细碎化问题分析研究进展
中国农地细碎化问题研究进展
吕晓,黄贤金,钟太洋,赵雲泰
<南京大学地理与海洋科学学院,南京210093)
摘要:
为掌握中国农地细碎化问题研究进展,论文采用概括和比较分析的手段,从农地细碎化的概念内涵、主要研究内容、研究方法等方面对农地细碎化研究进行梳理和概括。
归纳出已有研究的几个特点:
①农地细碎化的内涵较为清晰且已经得到了广泛认可,但对细碎化程度的衡量方法还需进一步深入;②目前的中国农地细碎化研究主要集中在细碎化成因及其对农业生产的影响方面,以其负面影响的研究最为丰富;③农地细碎化与农地流转、土地整理的关系引起了研究的重视,但是目前主要集中于农地流转对减轻细碎化程度的探讨,土地整理对细碎化作用的研究十分缺乏;④农地细碎化研究涉及的主要是回归分析、生产函数模型等经济学研究方法,利用地理空间分析方法和景观生态学方法探讨农地细碎化问题的研究尚未见报道。
最后探讨了还需要进一步深入研究的内容。
关键词:
土地经济学;农地细碎化;农业生产;农地流转;土地综合整治
中图分类号:
F301.21文献标识码:
A文章编号:
土地细碎化是与土地规模经营相对应的土地利用格局,是许多国家农业中存在的主要问题之一,尤其是在发展中国家[1]。
20世纪70年代末期以来,中国家庭联产承包责任制的推行有效促进了农业生产,较大的提高了农民收入。
然而,同时也由于农村土地的平均分配,导致农户经营的土地进一步呈现出分散化、细碎化的特征。
尽管农地细碎化是中国传统农业生产中的一个突出特征[2],但越来越多的学者担忧农地细碎化可能阻碍农业生产规模效益的提高与农业现代化进程,并导致农业生产效率下降、农村劳动力的浪费及生产成本提高等诸多负面影响。
在经济社会快速发展、耕地保护问题日益严峻的大背景下,如何优化耕地利用结构、提高土地利用效率来促进农业生产、保障粮食安全已迫在眉睫。
因此,本文对农地细碎化有关研究进行梳理,期望为促进农地持续利用与农业可持续发展提供理论参考。
1农地细碎化的内涵及其量化
国外对农地细碎化内涵的理解是从农场土地利用引申来的,Binns(1950>认为农地细碎化是指一个农场是由许多分开、不相连接的地块所构成,并且这些地块散布在一个比较大的范围内[3]。
后来,农地细碎化也被认为是指农户拥有分散的、面积不等的几块土地[4]或指农户经营至少一块以上分开的土地[5]。
在中国农业生产中,土地投入利用的最基本特征是:
农户经营土地规模小,农户拥有的地块数量多,并且每块土地的面积都很小;前者可称之为土地规模经营问题,后者则称之为土地细碎化问题[6]。
一般来讲,所谓农地细碎化,就是一个农户经营一块以上的农田,这些田块分布在居住地周围,相互不连接,但在一定合理的距离之内[7],表现为“受人为或自然条件的影响,农地难以成片、集中、规模经营,土地利用呈插花、分散、无序的状态”[1]。
由此可见,多块土地互不相邻并且面积较小成为农地细碎化两个必须同时具备的必要条件。
作为经济学研究对象的土地细碎化便应当同时具备以下特征:
①农户拥有多块互不相邻的土地;②地块平均面积过小以至于存在未实现的地块规模经济;③地块的分割与地形无关,并且可以通过交换实现合并[8]。
因此,每个农户所经营的地块数量、平均每个地块的面积以及地块距离家的距离等3个指标常被作为表征农地细碎化程度的指标纳入有关经济学模型进行探讨。
农地细碎化既是农业经济现象,也表现为一种地理景观。
因此,国外有学者选取农场规模、地块数量、平均地块规模、地块粒度分布、地块的空间分布以及地块形状特征等6个景观格局指标来全面衡量细碎化程度[4,9-10]。
但由于数据获取难度较大、计量模型限制等因素,目前的已有研究尚不能将全部6个指标进行综合定量分析。
于是King,Burton<1982)构建了较为简便的3个综合指数——S指数、J指数、I指数,表达式分别为[4,6,9-10]:
,
,
。
其中,n指农户拥有的地块数量,αi指第i个地块的面积,ω指地块间的距离或每一地块到家的距离。
S、J值均介于0-1之间,S值越大,则农地细碎化程度越高;而J值越小,则农地细碎化程度越高。
可以发现,3个指数均将地块的数量与地块的面积纳入了模型,但都难以区别到底是地块的数量还是地块的面积所产生的影响,其中I指数对距离的描述也比较模糊,地块间的距离、地块到家的距离都可纳入模型,但其作用差异很难分辨[6,11]。
综上所述,微观尺度下基于经济学视角探讨的农地细碎化内涵已经较为清晰,且基本得到了诸多学者的认可。
但由于数据获得的困难性,目前已有的经验分析绝大部分采用农户拥有地块的数量、平均每个地块的面积、地块到家的距离或S指数来衡量农地细碎化程度,探讨其对农业生产的影响。
作为一种土地利用景观,目前从景观生态学角度对农地细碎化进行探讨的研究却十分少见。
孙雁、赵小敏<2018)借鉴土地格局领域的研究思路,在中观尺度上基于分宜县遥感影像解译的土地利用矢量采用景观格局指数法、聚类分析法对乡镇层面的土地利用细碎化进行研究[12],开拓了农地细碎化研究的视角与领域,深化了农地细碎化研究。
但是如何将其研究尺度、方法与经济学领域的农地细碎化问题研究相结合成为值得关注的新问题。
2农地细碎化研究的主要内容
2.1农地细碎化的成因
中国农地细碎化只是一种合乎理性选择的结果,是在政治、经济、技术、制度、人口、生产力、地理环境等多种因素共同作用下出现的[13]。
综合众多农地细碎化研究成果,结合表1可见,除了20世纪50年代后期到70年代后期,这段时期由于特殊的政治原因导致的农地集中化形成规模经营以外,中国的农地一直处于细碎化状态,且存在着一定的区域差异。
许庆等<2007)使用澳大利亚阿德莱德大学中国经济研究中心和我国农业部政策法规司共同建设的农户粮食调查数据库研究显示,吉林、四川、江西和山东四个省份在1993、1995、1999和2000年4年中农户所拥有的平均地块数分别为4.35、5.26、5.10和4.95块[7]。
表1中国不同时期农地细碎化状况比较
Table1ThecomparisonoffarmlandfragmentationindifferentperiodsinChina
地点
年份
块均土地面积 户均地块数 家庭经营规模 河北定县<现为定州市)① 1928 0.28 7.635 中国② 1929-1933 0.38 5.60 2.10 中国③ 1984-1985 9.70 0.62 山东青州、龙口、新泰④ 2000 0.045 6.07 浙江鄞县、温岭、江山④ ~< 2000 0.08 4.50 中国⑤ 2003 0.087 5.72 0.501 江苏兴化市⑥ 2006 0.13 3.00 0.34 黑龙江宾县⑥ 2006 0.23 4.00 1.41 江苏南京市⑦ 2007 0.096 3.68 0.35 江苏宿迁市宿豫区⑧ 2008 0.092 3.16 0.29 辽宁昌图县 2009 0.19 3.54 0.70 资料来源: ①为周应堂、王思明对《定县社会简况调查》进行整理后的数据,引自参考文献[13];②为抗战前金陵大学的卜凯先生 赵冈.历史上的土地制度与地权分配[M].北京: 中国农业出版社,2003: 63;③为1984-1985年全国性普查数据,引自参考文献[6];④为田传浩等人2000年7-9月的实地抽样调查数据,引自参考文献[36];⑤为农业部农村固定观察点办公室2003年统计汇总数据,引自参考文献[7];⑥为2006年王兴稳等人的实地抽样调查数据,引自参考文献[11];⑦为2007年刘涛等人的实地调查数据,引自参考文献[34];⑧为笔者所在课题组2009年8月份在江苏省宿迁市的实地抽样调查数据,样本为3个村,共178户,反映了2008年的农户土地利用状况; 为2009年李庆东等人的实地调查数据,样本仅为一个村,引自: 李庆东,王秋兵,钱凤魁,等.农户耕地经营细碎化分析[J].广东农业科学,2018,<6): 230-232。 农地细碎化的成因可归纳为自然和经济社会因素两个方面。 自然原因主要有地形条件[6],农地资源稀缺、农地质量不均[14]、自然灾害频繁等。 其中,地形条件、自然灾害等原因形成的农地细碎化比较多见,且常常难以避免。 而农地资源稀缺及其分布不均与中国庞大的人口现状相结合所构成的人多地少的人地关系现状成为农地细碎化的根本原因[15]。 另外,传统的平均主义与诸子继承思想、家庭规模缩小、农地功能变迁以及农地产权制度等构成了农地细碎化的社会与制度原因[6,11,13-15]。 而对农地细碎化成因的解释,理论上存在两种观点: 供给面解释、需求面解释[9,16]。 前者将细碎化看作是农户的外生变量,如由于继承制和人口压力所引起的土地相对稀缺以及共有产权的瓦解;后者将细碎化视为农户的选择变量,假定细碎化的私人收益大于成本[16,17]。 中国农地细碎化的成因既有供给面的影响又有需求面影响。 前者主要源于家庭联产承包责任制的实行;后者主要是因为采用了根据土地质量的好坏和地块离家远近按人口均分土地的形式[18]。 叶春辉等<2008)从历史的角度研究发现农地细碎化的存在与土地的私有或者公有没有任何关系,它的产生和中国极高的人地比例、传统的诸子均分财产制度以及投资性质的不在地地主有着密切的关联,同时还受农业生产经营方式的直接影响[19]。 许庆(2008>则从历史和现实两个角度探讨了土地细碎化的成因,认为改革开放以来土地细碎化现象的重新出现,是集体化大生产的人民公社崩溃之后,取而代之的以家庭为最基本生产单位的现有农村土地制度(家庭联产承包责任制>的直接后果[20]。 王俊<2018)认为,从以计划逐步向以市场为要素配置基本手段的农业经济运行机制的演变过程中,劳动力兼业化、土地细碎分散化、资本投入有限性的均衡状态成为目前农业生产要素配置的背景,兼业化作为重要因素直接决定了土地要素的细碎分散化和资本要素的有限性投入配置模式[21],当然,在家庭联产承包责任制之下,兼业化与农地细碎化之间应该有一个相互作用的过程。 但是,农地细碎化显然成为外部制度和市场机制共同作用的结果。 中国农地细碎化现状的形成受到了自然、经济、社会等多重因素影响,从已掌握的文献来看,除了谭淑豪等<2003)[18]利用农户调查数据对村庄与农户层面的农地细碎化成因及影响因素进行了计量分析外,对农地细碎化成因的研究绝大部分均为基于经验分析的理论探讨,缺乏实证研究。 2.2农地细碎化对农业生产的影响 国外研究表明,农地细碎化对农业生产的影响是有一定的复杂性。 Bentley(1987>、Blare(1992>等认为在农业生产高风险、人地比例高尤其存在大量剩余劳动力等特定的条件下,农地细碎化利于多样化生产经营,可以分散农业生产风险、充分利用劳动力资源[9,16];另外,Fenoaltea(1976>认为当农业经营对劳动力需求有很强的季节性时,如果不存在一个完善的劳动力市场,农地细碎化可以缓解劳动力供给不足的情况[17]。 Falco等(2018>通过对保加利亚农场的调查研究发现,农地细碎化的影响是双面的,首先它阻碍了农业生产率的提高,但是它却对种植多元化产生了积极影响,而种植多元化又促进了农场利润的提高[22]。 而JordanHristo(2009>通过对马其顿蔬菜、水果种植专业化农场的调查研究发现,农地细碎化无论是对产量还是农场利润都产生了负面的影响[23]。 Sherlund等(2002>针对科特迪瓦的研究结果表明增加地块数量对水稻的产量提高有积极的帮助,而来自巴基斯坦和孟加拉国的实证则得出了与之相反的结果[23-26]。 由此可见,农地细碎化对农生产的影响机理较为复杂,不同地区不同经济社会条件下,农地细碎化可能产生迥异的影响结果。 中国农地细碎化对农业生产影响的相关研究是随着改革开放以来农地细碎化问题的凸显而逐渐丰富的,本文主要就其合理性与负面效应两个方面进行概括。 2.2.1农地细碎化的合理性 与国外的代表性观点相同,李功奎等<2007)通过对江苏省经济欠发达地区394个农户调查数据计量分析发现,农户对细碎农地的归整意愿与农户家庭的劳动力人数之间具有很强的负相关性,意味着农户家庭劳动力越多则越不愿意归整细碎的地块[27],从侧面验证了农地细碎化在多元化种植、分散农业劳动时间、充分利用劳动力等方面的合理性。 另外,国内大量实证研究还表明中国农地细碎化的合理性也体现在增加农民收入上。 李功奎、钟甫宁<2006)以江苏省经济欠发达地区为例,通过计量经济模型对农地细碎化、劳动力利用及农民收入之间的关系进行实证分析,估计结果表明,在人多地少并存在大量农村剩余劳动力的特定条件下,农地细碎化的存在有利于农户进行多元化种植,合理配置并充分利用农村劳动力,以维持或增加农户的种植业净收入[28]。 许庆等<2007)也研究发现,农户所拥有的地块数与农民的总收入呈正相关的关系[7];进而,许庆等<2008)采用基于回归方程的夏普里值分解法对1993年、1994年、1995年、1999年和2000年的农户调查数据进行估算,发现在1995、1999和2000这三年中,尽管影响力度很低,但土地细碎化这一因素的确缩小了农民收入不平等的程度[20]。 吴洋等<2008)通过对湖北省丘陵地区问卷调查数据的计量分析发现农地细碎化分散了农户生产投入的风险,但是增加了农业投入总量[29]。 2.2.2农地细碎化的负面效应 经验分析表明,农地细碎化不仅由于田埂的大量存在浪费了耕地资源,还阻碍大型农业机械设备的采用、增加了农田基础设施成本,从而降低农业规模效应。 诸多学者从农地细碎化对规模经济、粮食生产效率、生产成本的影响等方面就中国农地细碎化负面效应问题展开了定量研究。 Fleisher等<1992)使用1987-1988年中国农户调查数据估算粮食的生产函数,研究发现,如果把样本中的地块数由4块减少到1块,则全要素生产率将提高8%[30]。 Nguyen等<1996)利用来自吉林、山东、江西、四川和广东等五省1993-1994年间的农户调查资料,研究发现,平均地块面积与玉M、小麦和水稻产出之间存在着显著的正相关,说明中国的农地细碎化会导致粮食产量下降,使农业生产付出了经济成本[5]。 万广华、程恩江<1996,2001)利用同一批调查数据将农户拥有的地块数量纳入水稻、小麦、玉M、薯类等粮食作物的生产函数,研究发现土地分块对粮食产量的影响为负,且在统计上十分显著,认为土地细碎化不但降低了中国农作物生产中的规模经济效应,而且严重地影响粮食产量;若地块数每增加一块,块茎粮食作物的产出将减少9.8%,小麦减少6.5%,其他作物减少产出不到2%;如果农地细碎化被消除,则中国的粮食产量每年能增加7140万吨[31,32],此后,张尹君杰、卓建伟<2008)利用河北全省2004年农户固定观察点资料的回归分析同样表明土地细碎化不但降低了河北省玉M和小麦生产的规模经济效应,而且还影响了它们的产量[33]。 而苏旭霞,王秀清<2002)利用山东莱西市的农户调查数据构建粮食生产函数,研究发现,用地块数量所表示的农地细碎化对中国粮食生产的规模效应有负影响,可惜在统计上不太显著,但其明显降低了农业生产的技术效率,并预测表明土地归整<规整? )后粮食单产会有较大的提高;二人还利用同一批数据,采用分组对比法、因子分析方法和聚类分析法对农地细碎化与农业生产的关系进行了研究,结果表明农地细碎化提高了机械的物质费用,降低了粮食生产的劳动生产率、土地生产率和成本产值率[34,35]。 田传浩等<2005)研究表明,在苏浙鲁地区,即使考虑风险分散和缓解劳动力不足的功能,土地均分所导致的耕地零碎化程度也超过了农户的需要,导致了效率损失[36]。 谭淑豪等<2006)运用前沿生产函数和被审查的正态Tobit模型对2000年江西省3个村庄的农户和田块数据进行分析,认为土地细碎度是解释农户间技术效率差异的重要因素,其它条件固定不变的情况下,平均地块大小的增加可显著提高技术效率[37]。 刘涛等<2008)通过对2007年农户调查数据的回归分析发现,代表农地细碎化的S指数对农户复种指数以及平均土地综合产出率的提高均有显著的负面影响[38]。 直观的来看,农地细碎化对农业机械化及现代化的发展应该产生负面影响,但这个方面的定量研究尚不多见。 侯方安<2009)研究发现农地细碎化并没有对农业机械化产生负面影响,这一结果与理论预期相反[39],这可能与其运用农业从业人员的人均经营耕地规模作为细碎化表征指标有一定的关系,因为农业从业人员的人均经营耕地规模并不能准确体现农地细碎化的含义。 总之,农地细碎化对农业生产正负影响的研究较为丰富,对农地细碎化的合理性及其负面效应进行了较为深入的剖析,综合来看如表2所示。 表2农地细碎化对农业生产可能带来的影响 Table2Impactoffarmlandfragmentationonagriculturalproduction 农地细碎化可能带来的正面影响 农地细碎化可能带来的负面影响 私人角度 公共视角 私人角度 公共视角 短期效应 分散自然或市场风险 公平性 种植投入增加 占用更多的人力资源 种植多元化且富有弹性 稳定性 边界增加,浪费土地 提高土地流转成本 充分使用劳动力 通达性较差,浪费时间 长期效应 土地的继承更有弹性 增加生物多样性 土地权属争议增多 阻碍农业机械化进程 小块土地的买卖、出租等比较便利 灌溉等基础设施供给困难 土地利用规划较难操作 避免病虫害大规模传播 大型机械较难操作 难以大规模、专业化生产 新技术的推广可能困难 阻碍农业技术进步 另外,现有研究多是采用农户调查数据,运用生产函数、回归分析等计量经济模型,将地块数量或地块平均面积作为表征农地细碎化的指标来对粮食生产进行实证分析。 在研究方法与指标选取上需要进一步丰富和改进,比如谭淑豪<2008),运用回归分析以S指数代表农地细碎化程度研究其对中国水稻生产成本的影响,结果却表明其对单位产出的总成本并无影响[40],反映出农地细碎化问题研究的复杂性与研究方法、指标继续深入创新的必要性。 同时,农地细碎化的研究视角与内容也亟需拓展,比如现有研究仅对小麦、玉M、水稻等粮食作物生产的影响进行了分析,对约占农作物播种总面积1/3的蔬菜、油料等经济作物缺乏关注;国外对土地细碎化引起的森林、牧场等用地类型的细碎化问题均较为关注,而有关中国林地、牧草地等农地类型的细碎化问题尚未见学术报道;并且目前的实证分析仅是针对个别区域范围的研究,缺乏不同经济社会条件与资源背景下的对比分析。 2.3农地细碎化与农地流转 农地细碎化降低了农业规模生产效率,于是扩大农地经营规模的需求一定程度上促成了农村土地市场的产生[41]。 然而,对通过农地市场配置土地资源来降低中国农地细碎化程度的方式,学者们持有不同的观点。 温铁军(2001>认为在中国目前城乡二元经济体制下,农产品市场的供求和价格波动无序,导致农户取向于追求保险的兼业经营,农地市场使得农业经营规模进一步“细碎化”[42],但其论述仅是理论层面的推理,谭淑豪等<2003)则通过对1999年广西、湖北、江西等省份40个村农村固定观察点的数据研究后认为,在村庄层面上农地市场发育对耕地细碎化没有影响[18]。 而田传浩等<2005)通过对2000年苏浙鲁地区大量农户调查数据计量分析后认为,在农地市场的作用下,耕地零碎化程度得到了降低;农户租入耕地的面积越大、租赁期限越长,耕地块均面积越低[36]。 同时他们还指出,由于农户之间自发交易农地具有交易费用高、期限短、缺乏正式契约等缺点,很难促进土地集中和规模经营,对耕地零碎化降低没有统计意义上的显著影响;而村集体介入农地市场则能够降低交易费用,有效的促进土地集中和规模经营,从而有效的降低耕地零碎化程度[36]。 王兴稳、钟甫宁<2008)对农地流转市场与农地细碎化的关系进行了系统研究,首先从中国人多地少的事实出发进行了理论分析,提出现阶段农用地仍然具有不可替代性、就业保障功能、难以分割等性质,导致土地交易成本远远超过地块的规模经济,因而在农民内部难以通过市场调整合并地块[8];随后,又通过对2007年江苏兴化市和黑龙江宾县两地的农户调研,提出两个观点: 一是,鉴于现阶段土地具有很强就业保障功能,农民间长期土地租赁不可能大规模形成,农民间短期的、亲戚朋友之间的租赁对降低土地细碎化作用不大[43];二是,根据整群抽样调查数据模拟农民间农地交换以减轻农地细碎化的结果显示,由于地块不匹配、交换链条过长等原因,农民间农地交换很难成功[44];最后总结认为,现阶段只有农户数量大幅度减少并实现永久性的向城市移民才能逐步改变土地的就业保障性质,使农业用地的市场化调整具备必要条件[11]。 理论分析与实证研究都可发现,农地流转与农地细碎化有着十分紧密的联系。 因此,随着城乡二元结构的破除,在农村社会保障制度健全以及农村劳动力转移途径畅通的情况下,通过农地流转市场进行资源配置将是解决农地细碎化问题的有效路径。 目前国内的有关研究还有待继续深入,以图在理论分析与实证研究的基础上,结合中国经济社会发展实际给出具有实践意义的政策建议。 2.4农地细碎化与农村土地综合整治 作为新农村建设和城乡统筹发展的重要抓手和新的平台,农村土地综合整治工作目前正在中国大力推行。 理论上来看,农村土地综合整治有利于充分挖掘农村土地整理复垦潜力,增加有效耕地面积,改善耕地质量,促进土地的规模化利用,为坚守耕地保护红线,提高农业综合生产能力提供基础保障。 其中,农地整理与农村居民点复垦工作均可以为农地细碎化问题的解决带来积极影响。 农地整理在进行科学规划设计的基础上,通过土地权属调整有利于实现“田成方、路成框、树成行、沟成网”的新型农业生产布局[45]。 因此,土地整理成为改变土地细碎化、推动农村社会经济发展的有效手段[46]。 然而,WU等<2005)通过基于农户问卷调查数据的计量分析发现,尽管中国农业综合开发中的土地整理对提高土地质量和农业生产率起到了积极作用,但是对农地细碎化的减轻没有任何影响[47]。 227份农户调查数据样本数略显偏少,也不具有很大的代表性,但是其定量研究结果为如何调整土地整理政策目标提供了一定的借鉴意义。 另外,王延强、陈利根<2008)通过江苏省江都市的调研发现,在农户具有集中居住意愿且非农收入成为主要收入来源时,农户集中居住工程的实施将在很大程度上减轻农地细碎化程度[48]。 因为,此时愿意进行集中居住的农户大多支持其所承包的土地在农户集中居住以后由集体统一经营,从而一定程度上减轻了农地细碎化程度。 并且,理论上来讲,农民集中居住可以有效推进大量闲置农村居民点的复垦,从而为农地成片经营、减轻细碎化创造有利条件。 然而,由于农地破碎化的减轻更重要的是通过特定条件下的土地权属调整来实现,现阶段的农村土地综合整治仅在实现土地利用自然条件改善方面表现出了突出作用,对减轻农地破碎化方面的贡献还需结合农村社会经济制度改革与农地权属调整手段深入研究,这也成为中国农地细碎化问题研究的又一重要内容。 3农地细碎化研究涉及的主要方法 从已掌握的文献来看,目前农地细碎化问题研究的主要方法有: <1)文献资料法与逻辑推理方法[13,17]。 主要是通过大量历史文献资料的研读获取有价值的研究信息,并且在有关理论的基础上进行逻辑推理。 <2)实地调研与统计分析方法[2,17,22,24]。 主要是通过实地调研获取大量一手数据,据此通过统计描述对有关理论推理进行验证。 <3)计量经济模型方法。 主要是在大量实证数据的基础上,通过计量经济模型进行分析,运用的模型有线性回归模型[16
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 农地 细碎 问题 分析研究 进展
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)