《环境影响评价技术导则 生态影响征求意见稿》编制说明.docx
- 文档编号:29076316
- 上传时间:2023-07-20
- 格式:DOCX
- 页数:71
- 大小:589.56KB
《环境影响评价技术导则 生态影响征求意见稿》编制说明.docx
《《环境影响评价技术导则 生态影响征求意见稿》编制说明.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《环境影响评价技术导则 生态影响征求意见稿》编制说明.docx(71页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
《环境影响评价技术导则生态影响征求意见稿》编制说明
《环境影响评价技术导则生态影响
(征求意见稿)》编制说明
《环境影响评价技术导则生态影响》编制组
二○一八年八月
标准名称:
《环境影响评价技术导则生态影响》
标准编号:
HJ19-××××
标准负责人:
刘殊
起草单位:
环境保护部环境工程评估中心
中路高科交通科技集团有限公司
水利部中国科学院水工程生态研究所
目录
1项目背景-1-
1.1任务来源-1-
1.2工作过程-1-
2前期研究工作成果-1-
2.1现行生态导则实施情况评估-1-
2.2生态影响评价技术方法的应用评估-6-
3标准修订的必要性分析-13-
3.1适应“十三五”生态保护的新形势、新要求-13-
3.2支撑“十三五”环评改革的顺利实施-14-
3.3发挥环境要素导则对行业生态影响评价工作的总体指导和规范作用-15-
3.4解决导则体系重构过程中与其他要素导则的衔接问题-17-
4国内外相关标准情况-18-
4.1美国-18-
4.2英国-18-
4.3爱尔兰-18-
4.4新西兰-19-
4.5澳大利亚-19-
4.6台湾-19-
5标准修订的依据与原则-20-
5.1标准修订的依据-20-
5.2标准修订的原则-20-
5.3标准修订的技术路线-21-
5.4标准修订的预期效果-23-
5.6主要修订方案-23-
5.7主要修订框架-24-
6标准修订主要内容说明-24-
6.1适用范围-24-
6.2规范性引用文件-25-
6.3术语和定义-25-
6.4总则-26-
6.5生态影响识别和评价因子筛选-26-
6.6评价工作分级及评价范围确定-28-
6.7生态现状调查与评价-30-
6.8生态影响预测与评价-32-
6.9生态影响缓解对策与措施-34-
6.10生态影响评价结论-35-
6.11附录-35-
7主要修订内容对比-38-
8对实施本标准的建议-49-
1项目背景
1.1任务来源
(1)2018年,《环境影响评价技术导则生态影响》(HJ19-2011)修订工作列入了生态环境部工作计划,由生态环境部环境影响评价司负责归口管理,环境保护部环境工程评估中心承担导则修订工作。
(2)导则修订项目的承担单位为:
环境保护部环境工程评估中心,协作单位包括:
中路高科交通科技集团有限公司、水利部中国科学院水工程生态研究所。
1.2工作过程
2016年至2017年,环境保护部环境工程评估中心组织开展了关于《环境影响评价技术导则生态影响》(HJ19-2011)修订的前期研究工作:
2016年2月,评估中心组织成立生态导则修订前期研究课题组,5月10至11日,课题组在北京组织召开了研讨会,针对采掘类、水利水电、交通等行业生态导则使用存在问题和导则修订建议进行了研讨,5月至11月,课题组梳理了导则发布实施以来环保部审批的采掘类、水利水电、交通等重点行业共计512个项目,从中筛选了168个项目,用于分析、评估生态导则在重点行业中的具体实施情况,结合专家咨询和调研,编写了水利水电、采掘类、交通行业生态导则实施情况评估报告。
2016年11月,课题组完成了《生态环境影响评价技术方法研究—生态导则修订前期研究》(2016年度)研究报告并通过了专家验收。
2017年5月-10月,课题组重点开展了建设项目环评中陆生、水生生态现状调查以及影响评价方法和内容的研究,基于前期研究成果,于12月完成了《环境影响评价技术导则生态影响》(HJ19-2011)修订及编制说明初稿。
2018年,《环境影响评价技术导则生态影响》列入了环境保护标准制修订工作计划,1月-3月,导则编制组完成了开题论证报告和修订草案的编制工作,并按照主管部门意见和审查意见进行了相应修改。
5月,针对术语、定义、评价工作等级、评价工作范围以及生态现状调查、影响预测和评价技术方法、内容分别召开了专题讨论会,在此基础上进行修改完善,形成了《环境影响评价技术导则生态影响(征求意见稿)》及编制说明。
2前期研究工作成果
2.1现行生态导则实施情况评估
《环境影响评价技术导则生态影响》(HJ19-2011)已发布实施超过5年,对建设项目环评中的生态影响评价给予了较好的指导和引领,但在长期实践中也发现一些适用性的问题。
修订前期研究工作主要通过梳理环境影响评价文件、典型行业案例剖析、调研、专家咨询等方式,对现行生态导则在指导重点行业(以采掘类、水利水电、交通运输等行业为主)开展生态影响评价工作中存在的问题进行了剖析,提出了导则修订的必要性。
2.1.1现行生态导则的特点
现行生态导则在原《环境影响评价技术导则—非污染生态影响》的基础上,做了非常具体和可行的内容增加和修正,主要有以下特点:
1.评价等级的判定大为简化。
与97版的《环境影响评价技术导则—非污染生态影响》相比,现行生态导则判定评价等级的依据为工程占地(包括永久占地和临时占地,其数据可以从项目可研报告中获取)和是否涉及敏感区(有文件规定)判定,相对简单明确。
2.评价要求更为专业。
现行生态导则体现了对专业性的要求,例如,现状调查更强调实测,推荐了一些新的评价方法(如生物多样性评价),评价结果(现状和预测)要求尽可能用图的方式体现(较详细地规定了成图比例)等。
3.措施要求更具体。
现行生态导则给出了“替代方案”的具体内容(选线、选址替代方案,项目的组成和内容替代方案,工艺和生产技术的替代方案,施工和运营方案的替代方案、生态保护措施的替代方案)和要求(应对替代方案进行生态可行性论证,优先选择生态影响最小的替代方案,最终选定的方案至少应该是生态保护可行的方案),并对生态保护措施的内容予以了明确。
2.1.2现行生态导则实施过程中存在的主要问题
1.评价工作分级在不同行业中的适用性问题。
根据现行生态导则,评价工作分级“依据影响区域的生态敏感性和评价项目的工程占地(含水域)范围,包括永久占地和临时占地”,将生态影响评价工作等级划分为一级、二级和三级。
当项目影响区域涉及特殊敏感区时,评价等级均为一级,当项目影响区域涉及重要生态敏感区时,评价等级为一级~三级,当项目影响区域为一般区域时,评价等级为二级~三级。
当工程占地(含水域)范围的面积或长度分属于两个不同评价工作等级时,原则上应按其中较高的评价工作等级进行评价。
在导则实施过程中,不同行业在评价等级判定中的常见问题有:
(1)全线(线性工程)以及陆生、水生生态采用统一的评价等级,可能导致对非敏感路段(区域)的过度评价。
例如,在公路、铁路、管线等线性工程中,可能因某一路段涉及特殊生态敏感区,将全线的生态影响评价等级确定为一级,需要对全线开展样方调查、获取遥感数据(购置卫片、解译)和制作植被类型图等必要图件,工作量和工作成本较高。
在水利水电、水运项目中,由于陆生和水生生态影响程度不同,个别项目陆生生态和水生生态的评价等级出现差异化,根据抽查项目的统计结果,约10%的水利水电、水运项目结合实际情况对水生生态、陆生生态分别确定了评价等级,陆生生态评价等级一般均低于水生生态(降一个或两个等级)。
(2)以占用面积或长度作为评价等级的划分依据存一定的局限性。
在采掘类项目中,工程“永久占地”指标取自项目设计文件,设计文件中的永久占地指标单指工程建设永久占地,这一数据往往不含井工矿的井田(或露天矿的矿田)面积,导致评价工作等级确定依据的“永久占地”指标将无法体现采掘行业对生态影响最大的露天采掘场、开采沉陷区对生态影响问题。
在水运项目中,不同货种(港口)、不同施工方式产生的环境影响程度存在明显差异,评价等级仅以长度和面积论,局限性较大。
例如,就码头而言,很少有单个面积≥2km²或长度≥50km的码头,按照现行导则评价等级的划分原则,除了涉及特殊生态敏感区的项目生态影响评价等级为一级,其他均为三级,而实际上,根据项目统计,抽取的17个港口项目,三级评价的项目仅2个,二级、一级评价的项目数量分别为8个、7个,超过半数的项目评价等级高于依据生态导则确定的等级,评价等级的确定同时参考了《海洋工程环境影响评价技术导则》或《港口建设项目环境影响评价规范》。
2.现状调查以及影响预测评价的内容和要求对环评的指导性不足。
现行生态导则提出,生态现状调查内容包括生态背景调查和主要生态问题调查,评价内容应涵盖生态系统和受影响物种2个层面,生态影响预测内容应包括生态系统及其主要生态因子的影响评价、敏感生态保护目标的影响评价以及对区域现存主要生态问题的影响趋势。
可见,现行导则对现状调查、评价和影响预测分析内容提出了较为概括性的要求,但由于具体评价指标、评价内容不尽明确,造成在环评实际工作中执行的不充分,或者说,对实际工作的指导性不足。
主要表现在:
(1)未明确现状调查中调查方法、调查频次、调查数据的代表性和引用资料的时效性等基本要求;
(2)未针对植物、动物(陆生、水生)、栖息地、生态系统等分别明确应调查和评价的具体内容及相应指标;(3)未结合现状调查获取的资料和数据,对生态影响预测和评价提出不同深度的评价要求,评价工作量、工作深度未能体现差异性;(4)未对评价相关图件的规范性予以细化。
同时,建设项目生态影响评价更加侧重于对生态系统的各单一组分,如动、植物、土地利用、水土流失等方面的评价,而对于导则要求的生态系统结构和功能的评价比较欠缺或深度较浅。
表1建设项目环评审查中生态影响评价常见问题汇总表
行业类型
现状调查和评价
影响预测和评价
保护措施、生态监测
其他
采掘类
要求补充现有工程生态环境现状回顾性评价;要求明确样方的布设方法、原则;补充完善临近的特殊或重要生态敏感区的环境现状调查内容;补充完善植被类型、植物资源调查情况;补充完善重点野生保护动物分布、数量、习性及迁徙情况调查。
要求完善生态影响分析,如“生产力”损失的计算;对生态系统组成和服务功能变化趋势的影响分析;地表沉陷预测参数选取、预测阶段划分;地表沉陷对敏感保护目标的影响预测;进场道路、取土场、尾矿库等的生态影响分析。
要求完善开采区、尾矿库(废石场、排土场、排矸场)等固废堆场的生态环境治理目标、治理措施、累计影响监控管理;土地复垦方案;矸石综合利用;闭矿期生态恢复措施;生态环境监测、地表沉降观测系统等。
水利水电
要求补充区域已建涉水工程(或梯级开发)的水生生态影响回顾性分析评价内容;要求补充调查样地、样方的设置原则(代表性说明)和依据;核实物种分布情况,尤其是重点保护物种栖息地分布、重要水生生物的“三场一通”分布情况等。
要求补充完善项目建设造成水文条件改变而对鱼类等敏感生态保护对象的影响分析内容(重点针对大坝阻隔、库区和坝下水环境改变对水生生态及鱼类种群、繁殖特性、三场分布、洄游通道以及重要经济鱼类和渔业资源的影响等),以及项目建设对陆生生态的影响分析内容(如对植被类型、分布及演替趋势的影响,对珍稀保护和狭域物种的影响,对陆生动物分布与栖息地的影响等)。
对生态系统的影响提出了定量分析的要求,如要求采用景观生态学等定量化的方法,评价工程对生态系统完整性变化或生态系统服务功能的影响。
要求对栖息地保护、生态流量泄放、过鱼设施、增殖放流等保护措施进行充分论证,尤其是栖息地保护、过鱼设施,要求从选址、设计方案等进行比选论证,提出可行、有效的方案;要求完善水生生态监测计划,应包括增殖放流效果、过鱼设施效果的监测评价内容。
要求完善和补充的图件主要有:
生态景观和植被类型影响预测(变化)图、水生生物调查监测点位图、典型生态保护措施平面布置示意图、鱼道设计方案图件等。
港口
要求明确调查方法、调查站位布设情况以及说明采样代表性;要求补充底栖生物、鱼卵仔鱼和渔业资源调查数据以及重点保护物种的栖息地分布、重要水生生物的“三场一通”分布情况等。
要求核实生物资源损失计算结果;补充施工、疏浚等对某些敏感目标的影响分析等。
要求调整生态补偿费用、增殖放流方案等。
航道
要求明确调查方法未和说明采样代表性;要求补充底栖生物、鱼卵仔鱼和渔业资源调查数据、补充施工水域鱼类生境调查以及重点保护物种的栖息地分布、重要水生生物的“三场一通”分布情况等。
要求补充不同施工工艺对江豚活动、行为和分布的具体影响分析,补充水文情势及水动力条件变化对水生生物栖息、繁殖、抚幼的水域生境需求的影响等。
要求从栖息地保护、食物资源恢复等角度提出针对性、有效的措施,包括工程建设内容、施工方案的优化调整,水生生态修复和补偿措施等;要求完善水生生态监测计划。
公路、铁路
要求补充野生动物现状调查内容(如分布区域、种群现状、觅食场、饮水点、季节性迁移路线、日常活动路径等,鱼类“三场”和洄游通道);要求明确野生动植物现状调查时间、频次和方法,说明样方布设的原则和代表性,资料的来源及其时效性等。
要求完善生态影响分析内容,如道路全封闭造成动物交流的阻隔以及栖息地的切割影响,交通噪声对保护动物栖息和繁殖的影响,外来物种入侵问题等。
要求对野生动物通道、植被保护和恢复等措施进行充分论证。
涉及自然保护区等生态敏感区路段线路方案比选论证不足(尤其是从生态影响角度的比选分析不足)。
管线
要求说明植被样方布设的代表性;补充重点保护野生动植物、生态公益林等调查内容。
要求完善生物量损失计算,完善项目建设对生态敏感区、野生动植物以及土壤和微生物影响分析等。
要求对保护植物移栽、植被保护和恢复措施进行充分论证;补充完善微生物和土壤监测计划等。
涉及生态敏感区路段路由方案、施工方案比选论证不足。
机场
要求明确鸟类调查的时间、方法;补充植物样方调查方法;核实生态基础数据和资料来源;补充机场附近地区鸟类迁徙、栖息的相关资料。
要求补充飞机起飞(降落)0-1000m高度航迹及此范围内鸟类活动情况,在此基础上分析项目对鸟类的影响。
要求从跑道位置、飞行程序调整以及驱鸟、防鸟等方面提出可行、有效的措施;完善净空处理区、场区高边坡的具体措施和要求。
要求补充飞行航迹与鸟类重要栖息地(如自然保护区、湿地等)或活动范围的关系图等图件。
3.生态监测的内容和要求需进一步明确和强化。
生态影响具有时滞性、累积性和长期性等特点,因此,生态监测是掌握项目建设的实际影响和评估措施有效性的基础。
根据现行生态导则,关于生态监测仅提出了原则性要求,“对可能具有重大、敏感生态影响的建设项目,区域、流域开发项目,应提出长期的生态监测计划、科技支撑方案,明确监测因子、方法、频次等”,缺乏生态监测内容和方法的具体要求,在环评文件中往往缺失生态监测方案,或提出的监测方案可操作性较差。
2.2生态影响评价技术方法的应用评估
2.2.1环评中的生态影响评价方法及评价指标概述
环评中的生态影响预测与评价是以所在区域生态现状调查结果为基础,采用定性、定量或二者相结合的方法,预测项目建成后的生态环境变化趋势。
不同的方法适用的项目不同。
现行生态导则附录C推荐了列表清单法、图形叠置法、生态机理分析法、景观生态学法、指数法与综合指数法、类比分析法、系统分析法、生物多样性评价方法、海洋及水生生物资源影响评价方法、土壤侵蚀预测方法。
其中,海洋及水生生物资源影响评价方法参见《建设项目对海洋生物资源影响评价技术规程》(SC/T9110-2007),以及其他推荐的生态影响评价和预测适用方法;水生生物资源影响评价技术方法,可适当参照该技术规程及其他推荐的适用方法进行。
《海洋工程环境影响评价技术导则》(GB/T19485-2014)发布实施以来,涉海项目的生态影响评价工作更为规范。
土壤侵蚀预测方法参见《开发建设项目水土保持技术规范》(GB50433-2008),该规范是建设项目水土流失预测评价常用的技术方法。
列表清单法是一种定性分析方法,具有生态影响识别的功能,该方法的特点是简单明了,针对性强,较适合规模较小、工程简单的项目。
图形叠置法是将两个以上的生态信息叠加到一张图上,如植被覆盖、动物分布、河流水系、土地利用等,比较直观、形象。
生态机理分析法是根据建设项目的特点和受其影响的动植物的生物学特征,依照生态学原理分析、预测工程生态影响的方法,多以定性分析为主,广泛应用于各个行业。
景观生态学法、指数法与综合指数法、生物多样性评价方法可进行定量评价,对实地调查或生态监测数据要求较高,其难点在于表征各生态因子特性的指标体系及评价标准的确定。
类比分析法是常用的定性和半定量结合的方法,要求类比对象的数据资料较为详实(已建成运营且生态影响已基本显现),在生态背景、项目性质、规模等方面相似或相当。
系统分析法主要在进行区域开发或解决优化方案选择问题时表现出一定的优势。
目前,各行业基本选择上述方法中的一种或几种,以定性描述和定量分析相结合的方式进行生态影响评价,总体以定性为主。
由于影响因子和评价目的不同,评价的内容和侧重点不同,所采用方法的复杂程度也不尽相同。
对于评价指标,现行生态导则提出了“依据区域生态保护的需要和受影响生态系统的主导生态功能选择评价预测指标”的原则性要求,未明确或推荐具体的评价指标。
通过梳理环境影响报告书和专家咨询,我们对常用的评价指标进行了总结,详见表2。
表2重点行业的常用评价指标
行业类别
常用评价指标
采掘类
地表沉陷引起的土地利用类型及面积变化;
植被类型变化;
土壤沙化、盐渍化敏感性指数;
土壤侵蚀(即水土流失量);
生态系统的完整性(包括生产力和稳定性);
景观格局(主要斑块类型、数目和面积、各斑块优势度值)等。
水利水电
库区及坝下水文情势变化(水位、水面面积、溶解氧含量、流速、流量、水温等)引起的水生生境变化;
浮游及底栖动物种类、生物量、多样性、丰富度变化;
鱼类资源变化;
区域生态完整性(各植被类型生产量损失);
景观生态质量(如水库蓄水后各类斑块优势度值)、景观生态稳定性(以景观多样性程度反映景观稳定性);
植被类型变化;
对陆生动物的评价多从栖息地、分布等方面做定性分析。
公路、铁路、管线
土地利用类型及面积变化;
植被类型变化;
生物量损失;
生物多样性指数;
景观综合评价指数;
土壤侵蚀(即水土流失量);
生态系统稳定性;
对野生动物的影响(栖息地、干扰、阻隔等)基本上为定性分析。
机场
土地利用类型及面积变化;
植被类型变化;
生物量损失;
景观生态格局(主要斑块类型、数目、面积、优势度等);
水土流失量;
对野生动物尤其是对鸟类迁徙的影响结合飞行航迹分析。
港口、航道
水动力条件变化引起的水生生境变化;
初级生产力及叶绿素a含量,主要浮游植物、动物、底栖生物及其优势种、个体密度、生物量、生物多样性指数;
游泳动物、渔业资源变化;
水土流失量。
2.2.2生态影响评价技术方法的发展
生态影响评价关注的是确定和量化各种特定活动对生态系统组分或参数的影响,并评估它们的后果。
如果清楚背景值状态,我们就能预测由于某一直接或间接的计划活动导致的背景值状态发生改变的程度。
尽管在生态影响评价中预测是核心,但也经常是最薄弱的部分。
生态影响评价中的预测,要求不只是简单的识别可能的影响(如生境可能丧失),而是应估计一定大小、持续时间和范围的事件或后果发生的概率或可能性。
例如,就生境丧失而言,应估计某一特定大小生境丧失的可能性,发生的时间、地点以及预计持续的时间等。
但是,生态学中最困难的分析挑战之一,就是在大量的数据中确认或预测变化的格局,这就意味着预测通常具有较高的不确定性,几乎难以验证。
因此,为了提高生态预测的可信度,一方面要有准确的背景值,另一方面预测应建立在专业判断、试验和数量模拟等方法的基础上。
目前,国内外常用的生态影响评价方法总结如下:
1.描述法和相关法
简单的描述和相关的方法在预测中起着重要作用。
例如,观测的物种分布、丰富度和物理生态因子之间(包括温度、水文、土壤的pH值、矿物质元素的成分)相关关系,当详细确定了区域内所有的物理条件后,就可能预测该区域植物群落结构。
当然,这种方法建立在广泛研究的基础上。
以公路交通噪声对繁殖期鸟类的影响预测为例,需要通过比较在公路附近和远离公路的繁殖鸟类的密度,来获得交通噪声和鸟类繁殖生境质量间的相关关系,以及鸟类可以忍受的噪声阈值。
2.生境评价方法
生境指动植物个体或种群的天然栖息场所,又称栖息地,是生物生存空间和一切影响到生物生存的环境因子的总和。
国外的生态影响评价,大多是以物种或生境为基础进行的。
由于每个物种与其生境密不可分,因此生境评价方法在生态影响评价中更具重要性。
美国是较早开展生态影响评价的国家,从70年代开始,为了建立生态影响预测和评价中的结构化方法,发展了一批生境评价方法,特别是生境评价系统(HES)和生境评价程序(HEP),是两种最常用的生境评价方法。
生境评价系统具体包括6个步骤:
①确定项目地区各种类型水生和陆生生境的面积;②计算各土地利用类型和生境类型的生境质量指数值;③计算生境单位价值;④预测未来有/无项目时的生境单位价值;⑤采用生境单位价值评价影响。
一个方案在所有生境类型上的增量或减量之和,就是该方案对整个环境的影响。
用总生境单位价值或年均生境单位价值来表示影响,可以对各替代方案进行权衡和比较;⑥确定应采取的减缓措施。
在HES中,减缓措施是指将有项目情况下的环境质量恢复到无项目情况下的环境质量的任何措施。
HEP于1976年由美国鱼类和野生动物局正式颁布,用于评价大型联合水上项目,提出了经典的、广泛应用的定量评价方法—生境适宜度指数法(HSI)。
HEP具体包括4个步骤:
①确定研究区域、描述地表类型、选择指示物种;②计算生境单位(HU)。
HEP分析是围绕研究区域中指示物种的HU计算展开的。
HU是生境适宜度指数(研究区域生境状况/最优生境状况)和可利用生境总面积的乘积;③预测影响。
拟建项目的净影响用未来有项目和无项目条件下的年均生境单位之差来表示;④制定补偿(减缓)计划。
HEP的难点和关键点是生境状况和HSI的确定。
由于生境状况与地形地貌、气候、水文条件、植被类型和覆盖率等均有一定的相关性,不同指标物种的最优生境也有明显差异,因此难以确定最优生境状况,同时,HSI模型并不具有普适性,需要基于特定区域、特定物种进行建模,其验证往往需要收集大量野外数据,从而影响了HEP在环评工作中的应用。
张益民等(2010)对HEP在程序和方法上进行了改进和简化,以指示物种在生境单位中的密度表征生境适宜度,用项目实施前后指示物种数量变化值替代年均生境单位之差来表示拟建项目的净影响,并以丹东港大东港区规划为例,应用改进的HEP,定量分析了大东港区规划对指示物种觅食生境的影响,制定了生境弥补计划和生态减缓措施。
但是,这种简化方法是否能科学反映项目的实际影响,以及是否具有普遍适用性,值得进一步研究和探讨。
国外已开发出大量的野生动物HSI模型,随着3S技术的发展,利用机理模型、回归模型和生态位模型对目标物种进行生境适宜性评价也越来越成熟。
国内针对多种濒危、保护物种如大熊猫、金丝猴、羚牛、藏羚羊、鹅喉羚、马鹿、东北虎、亚洲象、丹顶鹤、大天鹅等开展了生境适宜性评价的研究,为生境评价在环评中的应用提供了一定的基础。
3.河道内流量增量法
河道内流量增加法(IFIM)是生境模拟法中应用最早也较广泛的方法,通过水力生态模型建立鱼类适宜栖息地的数量、质量与流量之间的关系,评价流量变化对鱼类栖息地的影响,并通过调节流量以改善生态环境。
在IFIM的基础上,Bovee提出了一维栖息地模拟模型PHABSIM,模拟流量与适宜栖
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 环境影响评价技术导则 生态影响征求意见稿 环境影响评价技术导则 生态影响征求意见稿编制说明 环境影响评价 技术 生态 影响 征求意见 编制 说明