分析关于对我国通信运营商竞争与合作的博弈.docx

分析关于对我国通信运营商竞争与合作的博弈.docx

《分析关于对我国通信运营商竞争与合作的博弈.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分析关于对我国通信运营商竞争与合作的博弈.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

分析关于对我国通信运营商竞争与合作的博弈

分析关于对我国通信运营商竞争与合作的博弈

论文关键词：

价钱竞争互联互通重复博弈竞争合作

　　论文摘要：

本文以为，由于存在个人理性与集体理性之间的矛盾。

短时间内通信运营商在价钱竞争博弈中可能选择彼此压价的非合作策略，可是从久远来看，还有实现合作的可能性；选择互联互通关于通信运营商各方来讲都是有利的。

文章提出，在电信产业的进展中，政府应当发挥踊跃作用，制定市场规那么，并公正地执行规那么从宏观的角度对通信运营商进行踊跃的引导。

促成通信运营商走向良性竞争．实现共赢：

要最终解决我国通信运营商之间存在的恶性价钱战、互联互通障碍等问题，需要对国有通信运营商的公司治理结构进行改革，使通信运营商成为真正以获利为目的的市场主体。

　　一、引言

　　1994年联通公司成立以来，伴随着电信业打破垄断、引入竞争的进程，中国电信产业迅速进展。

同时通信运营商之间的竞争也日趋猛烈。

由于通信运营商们所提供的产品具有很强的替代性，价钱便成为他们争夺消费者的最要紧手腕。

为了占据更大的市场份额，各运营商纷纷降价，由此陷入了价钱竞争的恶性循环中。

而在互联互通方面，各通信运营商成心无心地给其他运营商设置障碍。

这使互联互通受到阻碍，而互联互通的障碍会阻碍到运营商自身的进展。

本文旨在通过对我国通信运营商之间价钱竞争和互联互通的博弈分析。

论证各通信运营商在价钱竞争和互联互通问题上有选择合作的必要性，也有选择合作的可能性，从而为通信运营商处置好竞争与合作的关系，为我国电信业的良性进展提供理论参考。

　　二、研究背景

　　1．我国通信市场的整体环境

　　1994年中国联通的成立标志着中国电信独家垄断时期的终止，从此我国通信行业发生了重大转变通信市场由垄断慢慢走向竞争1999年2月，原中国电信被拆分为中国电信、中国移动和中国卫通，寻呼业务并入中国联通。

随后，为了进一步增强竞争，政府又给网通公司铁通公司和吉通公司颁发了运营牌照。

2001年末，中国电信被分割为南北两部份，南部保留原“中国电信集团公司”名称，北方与中国网通、中国吉通重组为“中国网络通信集团公司”。

至此。

在基础电信领域。

包括国际、远程、本地、移动等在内的各类要紧业务都已同时有两家以上运营商展开竞争，我国的通信运营市场形成了多家企业一起竞争的局面，通信市场的竞争态势初步形成。

　　2．要紧通信运营商的大体情形

　　中国电信2004年经营收入1612．12亿元人民币，实现纯利润280．23亿元人民币：

从业务进展指标来看，截至2004年末。

中国电信本地用户为1．86亿户，宽带用户为1384万户。

中国移动2004年营业收入为1923．81亿元。

纯利润达420亿元，市场占有率为64．3％：

从业务进展状况来看，中国移动2004年用户总数达2．04亿户。

中国联通公司2004年营业收入达到793．3亿元人民币；从业务进展指标来看，2004年移动用户总数达到11208．1万户，累计用户市场占有率维持在35．6％。

中国网通2004年全年营业收入649亿元，纯利润92．48亿元。

　　从业务收入角度来看。

中国移动名列前茅，中国电信紧随其后，中国联通与中国网通收入水平相当，实力较弱。

　　3．细分通信市场的竞争状况

（1）固定领域。

随着中国联通和铁通公司前后取得固定经营牌照及中国电信的南北拆分。

原先独家垄断的固定领域形成了竞争的局面。

目前，就通信网络资源而言，中国电信和中国网通在南北各自拥有自己的接入网资源，而且拥有全国范围的远程骨干网资源：

铁通公司也拥有全国范围的通信网，主营固定业务，但相对而言规模较小：

中国联通目前只在几个城市开展了固定的运营，规模有限。

能够说，中国电信和中国网通从用户规模的角度能够开展平等的竞争，尽管两家运营商现有接入网络的覆盖重点别离在南方和北方，在地域上不重叠，但两公司在业务层面已经开始彼此渗透并展开竞争，如网通的无线桌面移动对电信的固定发起了有力挑战。

（2）移动通信领域。

1999年中国移动从中国电信分离后，与1994年成立的中国联通形成了双寡头的移动市场竞争结构。

最近几年来，我国移动通信市场呈现持续快速增加的态势，从2000年至2003年，我国移动用户别离新增4197万户、5955万户、6139万户和6269万户。

专门是2004年，我国新增移动用户达到6400万户，成为近年来新增移动用户数量最多的一年，用户总数达到3．34亿户，占中国人口的四分之一。

随后，中国电信的“小灵通”和中国网通“大灵通”加入移动通信市场，在特定的区域中，“小灵通”和“大灵通’，对移动电话在功能上（如移动通话、发短信、彩铃等）有较强的替代性，而资费水平相对照较低廉，因此，目前我国移动通信市场事实上已由双寡头变成多寡头竞争结构。

　　4，小结

　　从上面的背景分析能够看出，我国通信市场结构已经由原先的独家垄断慢慢向竞争性结构演进。

在通信效劳领域，包括同定、移动、增值业务等各类要紧通信效劳都已经有两家以上运营商展开竞争，我国的通信运营市场已形成了多家企业一起竞争的局面。

能够看出，电信产业迅速进展的同时，通信运营商之间的竞争也日趋猛烈。

　　在上述背景下，国内外学者对我国的通信市场进行了普遍而深切的研究。

学者们普遍以为，目前我国各通信运营商已经陷入了价钱竞争的“囚徒窘境”，这一窘境使得运营商们把降价作为其竞争的要紧手腕，尽管降价扩大了通信行业的整体市场，但由于ARPU的降低，运营商的总收入并无上升，乃至处于亏损状态；同时，在互联互通方面，运营商为网络间的互联互通成心无心地设置障碍，以遏制对方。

这种做法，在限制对方的同时，对自己也造成了损害。

针对这些问题，咱们以为：

第一，在“囚徒窘境”的博弈中，价钱竞争并非必然会以非合作而告终，在必然的条件下，合作也是可能的。

合作的结果显然优于不合作的结果，运营商之间应该合作。

第二，各运营商有一起的利益，而且合作会使各自的利益取得增进，那么他们在互联互通的博弈上可以成立起稳固的均衡，从而在互联互通领域成立合作关系，实现一起进展。

　　三、通信运营商竞争与合作的博弈模型分析

　　1．通信运营商价钱竞争问题的博弈分析　　“囚徒窘境”是博弈论的经典例子，反映了个人理性与集体理性的矛盾。

…下面咱们将以“囚徒窘境’，型分析我国通信运营商的价钱竞争。

咱们取移动通信市场上最具代表性的两家企业——中国移动和中国联通作为博弈的局中人，给出价钱竞争的博弈模型（见图1）。

　　图1支付矩阵中的数据是依照两公司的实际市场占有比例虚拟的。

在那个地址，咱们采纳划线法，能够得出，（降价，降价）是一个占优均衡，也确实是说，关于中国移动和中国联通来讲，不管对方选择何种策略，降价始终都是其最优选择。

如此，两边将陷入价钱竞争的囚徒窘境。

　　可是从支付矩阵可以看出，若是中国移动与中国联通能够专门好地合作，采纳（不降价．不降价）策略，两个运营商的收益都比恶性的价钱战为优。

其中，移动取得7000，联通取得3000，如此的结果应该是两个运营商更好的选择。

合作的结果明显要优于不合作的结果，理性的企业应被选择合作。

在现实生活中，运营商之间的恶性价钱战时有发生，恶性价钱竞争不但会造成国有资产流失，国家税收减少，损害国家利益，同时也阻碍了行业健康进展。

因此咱们以为，我国通信运营商应当正确熟悉竞争与合作的关系，熟悉到实现合作是必要的。

可是，实现合作是不是有可能呢?

下面咱们将讨论通信运营商实现合作的可能性。

　　从理论上讲，知足了以下三个条件，“囚徒窘境”的博弈即可能显现合作解：

第一，博弈为无穷次重复博弈。

在无穷多次博弈中，选择背叛者即便从第一次的机遇主义行为中取得利益，它将会在以后的博弈中受到来自对方的报复，最终得不偿失。

第二，参与博弈的人数少而稳固，各博弈参与者所感知到的风险会减少，并在以后不断的合作中趋于稳固。

第三，有严格的外部约束机制，处惩博弈中的背叛者，如在“囚徒博弈”中，两个犯法嫌疑人均受到要挟，若是选择了坦白，他们将会性命不保，而其家人也会有生命危险，那么两个囚徒就有可能达到合作协议。

咱们用一个假想的无限次重复博弈模型说明局中人合作的条件。

　　假设A与B是通信运营商中的实力相当的两家，社会的贴现系数为6=1，（1+），是某一时期的市场利率，它们所面临的一次博弈支付矩阵如图2所示。

支付矩阵说明，若是A、B都选择合作，将各得5个单位的收益，都选择不合作各得3个单位的收益：

若是一方选择合作而另一方选择不合作，那么不合作者可得6个单位收益，而合作者那么只能取得1个单位收益。

由划线法可得，（不合作，不合作）是一个纳什均衡。

可是，若是将这一博弈演变成无穷重复博弈，结果会有所不同。

　　咱们假设企业A第一选择合作，一旦发觉企业B在这次选择了不合作，那么在下一次的博弈中也一样会选择不合作，两边都采纳触发策略。

因此，博弈方可供选择的总策略有两个：

一是合作；二是报复。

下面分析两个企业选择合作的条件。

（1）合作的收益分析

　　设企业A与企业B的总收益别离为Ra．，Rb．，由于两边均选择合作，各得5单位收益，因此长期合作下去，各自的收益现值为：

（2）报复的收益分析

　　设企业A与企业B的总收益别离为Ra2，Rb2，企业A先试图选择合作策略，当发觉对方不合作，那么在下一次的博弈中也选择不合作进行报复，并将永久报复下去。

现在，企业A、B各自的收益总现值为：

　　对以上数据进行比较，能够取得以下结论：

　　第一，关于任何，都有Ra->R啦，因此，关于企业A来讲合作策略收益最高。

第二，假设可推出，也确实是说，那时，合作是企业B的最优策略。

这样，当B>I／3时，两企业从一开始就会选择（合作，合作）。

　　通过以上分析咱们能够看出，当社会贴现系数知足必然条件时，参与博弈的各通信运营商选择合作能够从中取得益处，而且由于背叛将会招致报复，它们谁也没有踊跃性离开这种良好的合作关系，因此，在无穷次重复博弈下，合作是有可能实现的。

而这关于中国移动和中国联通的意义确实是，二者合作的可能性是存在的。

第一，在可预见的时期中，中国移动和中国联通的竞争关系，要一直持续下去，对两边来讲，这种竞争能够等同于一种无穷次重复博弈。

既然是无穷次重复博弈，从理论上讲实现合作的可能性确实是存在的。

因此从久远利益考虑，它们更情愿在博弈当选择合作。

第二，之前面的背景分析能够看到，通信效劳市场上的运营商少而稳固，彼此之间容易达到合作协议。

第三，政府能够限制和干与运营商之间的恶性价钱竞争。

　　从中国移动和中国联通的价钱竞争分析中所得的结论，能够适用于在固话、数据、增值业务领域展开竞争的其他通信运营商。

　　2．通信运营商互联互通的博弈分析

　　互联互通是通信业这种具有网络型特点的产业正常运转的必要条件，若是网络之间不能互联互通，或是网络内部的不同节点之间不能互联互通，网络的价值就要打折扣。

互联互通是通信市场形成有效竞争的前提和基础，是竞争性通信运营商开展业务时不可回避的问题。

　　原先在电信垄断经营时期，互联互通不存在问题。

可是，电信拆分后，不同的运营商操纵着不同饷网络资源，互联互通显现了较多问题。

目前，互联互通问题表此刻“联而不通，通而不顺畅”，或是对网间通信采纳与网内通信不同定价的价钱歧视方法。

由于涉及到自身的多重利益，通信运营商常把互联互通作为竞争的武器。

　　从理论上讲，关于拥有独立通信网的通信运营商来讲，只要有自己的主体利益，实现互联互通应该是理性的选择。

下面用一个假想的博弈模型说明这一思想（见图3）。

　　假设通信市场中有两家企业，其中企业A占据了主导地位，其市场占有率大体是企业B的两倍。

若是两家企业的网间完全不能互通，那么两企业的收入只是来自网内的客户（2，1）；若是两家企业的网间完全互联互通，那么两企业的收入不仅来自网内用户，还会因网络效应产生整体的提升（6，4）；若是企业A选“通”，即为企业B提供接入便利，但企业B选“不通”，不给企业A提供接入便利，那么两运营商收入为（5，2）；相反，企业A选“不通”，企业B选“通”，二者收入为（4，2）。

　　依照划线法，能够取得均衡解为（通，通），两个通信运营商的收入为（6，4）。

毫无疑问，运营商的理性选择应该是彼此提供联通便利，因为如此，二者的收入都会有所提升。

　　3．小结

　　通过上述分析能够看出，通信市场中的运营商，对待价钱问题，既有实现合作的必要性，又有实现合作的可能性；对待互联互通问题，运营商理性的选择应该是彼此提供互联互通的便利，因此，从理论上讲，合作应该是竞争各方的理性选择事实上，运营商之间的恶性价钱竞争时有发生，运营商之间联而不通，通而不顺畅的情形也常常显现。

　　什么缘故实际情形会与理论相背离?

对此，咱们以为最全然的缘故在于，咱们取得通信运营商能够实现合作这一结论的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利润最大化为唯一目标。

中国通信运营商尽管通过了股分制改造，而且中国移动、中国电信、中国联通都已经在海外上市（中国联通参股的主体最多），可是，其主体是国有企业。

国有企业与私营企业相较其经营目标有多元化的特点，在市场中的行为就会表现出与私营企业相当大的不同。

因此，本文暗含的建议是，要解决我国通信运营商之间存在的恶性价钱战问题和互联互通的障碍问题，对国有通信运营商的公司治理结构改革看来不可幸免。

　　四、结论

　　通过全文的分析，笔者得出以下结论：

　　1．由于存在个人理性与集体理性之间的矛盾，短时间内，通信运营商在价钱竞争博弈中可能选择彼此压价的非合作策略。

可是从久远来看，只要企业持续性存在，每一个参与方能够用隐含的报复来要挟对方。

在这种情形下，关于看重以后利益的企业，便有实现合作的可能性。

　　2．通过对互联互通博弈模型的分析能够看出，选择互联互通关于运营商各方来讲都是有利的。

因此，在竞争性市场中，互联互通应该表现为一种企业间的合作关系。

　　3．在电信产业的进展中，政府应当发挥踊跃作用，制定市场规那么，并公正地执行规那么，从宏观的角度对通信运营商进行踊跃的引导，促成通信运营商走向良性竞争，实现共赢。

　　4．要最终解决我国通信运营商之间存在的恶性价钱战、互联互通障碍等问题，需要对国有通信运营商的公司治理结构进行改革，使通信运营商成为真正以获利为目的的市场主体。

　　参考文献

　　[l]刘红梅．以博弈论看待电信企业问竞争．长沙通信职业技术学院学报，2003，（4）：

l0-l3．

　　[2]曾剑秋，赵龙．我国电信运营企业竞争与合作的博弈分析．通信世界，2002，（14）：

4-4l

　　[3]张维迎．博弈论与信息经济学[I]上海：

上海三联书店，l996．15一l7．

　　[4]谢识予．经济博弈论[M]上海：

复旦大学出版社，1997．147—152．

　　[5]周其仁．数网竞争[M]．上海：

生活、念书、新知三联书店，2001．22—24．