《商业银行业务经营》案例分析题.docx

《商业银行业务经营》案例分析题.docx

《《商业银行业务经营》案例分析题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《商业银行业务经营》案例分析题.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《商业银行业务经营》案例分析题

2013—2014学年第一学期

《商业银行业务与经营》

案例分析题

金融教研室

（2013。

9。

1）

第一章商业银行导论

案例

金融控股公司-—-美国“花旗"模型

为了限制银行规模过度膨胀，（1956年银行持股公司法案）对拥有多家银行的控股公司规定的限制性条款有：

不允许跨州购并新银行；不允许拥有和经营非银行业务的子公司等.但法律对单一银行的控股公司没有限制,因此许多大银行利用这一法律漏洞大力发展单一银行控股公司.花旗银行于1968年成立了单—银行控股公司—-———花旗公司（Citicorp），作为花旗银行的母公司。

包括花旗银行,花旗公司共拥有13个子公司，能提供多样化的金融业务。

花旗公司与花旗银行的董事会成员同一套人马,公司和银行是一个班子，两块牌子。

也正是通过这种多样化的金融混业经营方式,花旗公司在1984年就成为美国最大的银行持股公司.详见图。

1998年4月美国花旗银行和旅行者集团合并组成“花旗集团",总资产为7000亿美元，业务遍及世界100多个国家，涉及银行、证券、保险等领域，成为世界上规模最大的全能型金融集团之一，同时也在美国本土开创了全能化金融集团之先河,从根本上动摇了传统的金融分业制度。

1998年5月13日,美国众议院通过了｛1998年金融服务业法案）,该法案在涉及银行控股组织结构的条款中,创造了“金融控股公司"这一新的法律概念,允许银行成立金融控股公司控制或拥有银行、证券和保险机构。

1999年11月，美国众议院正式通过（金融现代化法案），允许银行持股公司升格为金融控股公司，允许升格的或新成立的金融控股公司从事具有金融性质的任何业务，即银行、证券和保险等业务，但其混业经营是通过各个子公司经营不同性质的金融业务来实现,各子公司在法律和经营上是相对独立的法人。

其意义就是以“内在防火墙”的方式达到分业监管和混业经营的目的。

回答问题：

1。

什么是银行控股公司？

银行控股公司有哪些类型？

银行控股公司有哪些优点?

2。

美国花旗银行为什么采取金融控股公司组织机构？

第二章商业银行资本管理

资料

稳定我国商业银行资本充足水平的几点思考（节）

杨凯生（工行行长）

来源：

21世纪经济报道2010—04—13

可以粗略地作一测算，即使撇开中小型上市银行不谈，仅按工、中、建、交在现有基础上每年贷款平均增幅15％（2009年四行贷款分别增加25％、49%、22%和38％），风险权重贷款增加约占贷款增加额的85%计（2006年至2009年工、中、建、交四行年平均该数据分别为84.3％、82.4%、85。

4％和87.1%），四大行在今后5年内风险权重贷款将增加15万亿。

按监管部门的不低于11。

5％的资本充足率要求，5年共需增加资本占用1。

73万亿。

再以工、中、建、交2009年净利润3500余亿为基础,今后5年平均增长12％计，5年内可实现净利润25000亿,如按50%利润留成作为内生性资本补充,则5年内共计还有资本缺口约4800亿.而且这还仅仅是测算了贷款增长所带来的资本占用因素，如果进一步考虑市场风险和操作风险（前者目前在计算资本充足率时只作了一个简单的计入，后者目前则尚未计算在内）的因素,其资本占用还将进一步增加.若再加上资本定义日渐趋严的因素,银行资本缺口将更为显著。

问题：

1.如何评价商业银行资本充足程度?

2。

提高我国商业银行资本充足水平途径有哪些?

第三章商业银行负债业务

案例

被诉挪用国债北方证券同意与农信社进行调解

2005—04—22上海证券报，21日,北方证券与上海长宁区新泾农村信用合作社国债交易纠纷案在上海市高级人民法院开庭审理,北方证券被诉挪用2.26亿元国债。

　　据悉，2001年7月6日，上海长宁区新泾农村信用合作社在北方证券上海张扬路证券营业部开设B字头法人账户，随后买入国债。

上海长宁区新泾农村信用合作社提供的资料显示，截至2004年1月31日，账户内共有2。

26亿元面值的国债（实际投资2。

199亿元），其中02国债（3）2。

22亿元。

　　上海长宁区新泾农村信用合作社表示，2004年6月15日，该信用社通过查询发现,账户上的国债已经被质押，无法进行国债买卖和委托交易,遂要求北方证券撤销该账户国债的质押，但北方证券拒绝执行。

　　北方证券代理人表示，公司是2002年8月28日，对上海市长宁区新泾农村信用合作社的账户进行回购登记的。

自2001年以来，北方证券与上海市长宁区新泾农村信用合作社发生了上百笔的资金往来,其间并没有进行过具体的清算.北方证券代理人称，上海长宁区新泾农村信用合作社对公司国债回购一事是清楚的，而且北方证券也支付给该信用社超过国债票面利率的利息，而且在很长一段时间内农信社未对此事提出过异议。

　　北方证券代理人昨日表示,公司同意与农信社进行调解.

思考问题:

1．什么是国债回购？

试述国债回购业务流程？

2．从事国债回购应防范哪些风险？

从本案例中汲取什么教训?

第四章商业银行现金资产业务

案例

英国诺森罗克银行挤兑事件

一、案情

2007年受美国次级债危机导致的全球信贷紧缩影响，英国第五大抵押贷款机构--诺森罗克银行（NorthernRock）发生储户挤兑事件。

自9月14号全国范围的挤兑发生以来,截止到18号,仅仅几天的时间就有30多亿英镑从诺森罗克银行流出,占该行240多亿英镑存款总量的12％左右，其电话银行和网上银行业务一度出现崩溃。

受此影响，几天来，诺森罗克银行股价下跌了将近70%，创下7年来新低，成为英国遭遇本次信贷危机以来的最大受害者。

为防止系统性银行危机的出现，英国财政部、英格兰银行（英国央行）与金融管理局先后采取了注资以及存款账户担保等救助措施，至18号，诺森罗克银行的储户挤兑情况才有所缓解，各大银行的股价也出现不同程度的上涨，银行体系的恐慌局面才得以控制。

二、原因

诺森罗克银行始建立于1850年，其早期只是一家住房贷款协会，1997年变成一家银行并上市。

目前，该行是英国第五大抵押贷款机构，拥有150万储户，向80万购房者提供房贷，可谓规模庞大。

07年上半年,诺森罗克银行新增的抵押贷款额占全国新增总量的18。

9％,排名居英国第一。

然而，曾经是房贷市场佼佼者的诺森罗克银行,缘何会陷入挤兑危机呢？

除了上述英国经济金融环境的不利因素之外,这可能是以下几个因素造成的：

1.融资过于依靠批发市场。

与其他银行资金主要来自储户不同，尽管诺森罗克银行在1997年已经转变为一家上市银行，但是其大部分资金仍来源于金融机构.在诺森罗克银行的资金中，由零售存款业务所获的资金不足全部的1/4，而超过3/4的资金来自批发市场，即通过同业拆借、发行债券或卖出有资产抵押的证券来融资,而75％的比例远远高于英国其他几大抵押贷款公司。

其中，英国最大的抵押贷款机构——HBOS的这一比例也仅为43％。

鉴于零售存款融资的稳定性，资金绝大部分来源于批发市场的诺森罗克银行也就更容易受到市场上资金供求的影响.

2。

资产负债的利率缺口过大。

批发市场和住房贷款市场不同的定价机制,又加大了诺森罗克银行的利率缺口.无论是发行债券还是住房贷款的资产证券化，它们都是依据市场上3个月的Libor来定价的。

然而，诺森罗克银行的住房抵押贷款则是按照英格兰银行的基准利率来发放。

这种投融资的定价方式在货币市场利率大幅高于官方利率时会造成银行损失.在诺森罗克银行的资产中，发放给消费者的抵押贷款达967亿英镑，占总资产的85。

2％。

据估计,在这960多亿英镑的抵押贷款中，有120亿英镑是直接暴露在这种利率缺口风险之下的.这也就是说，Libor每超过基准利率一个基点，诺森罗克银行每年将多支付1200万英镑。

3.银行原有的融资渠道受阻.更糟糕的是,7月份以来,受美国次贷危机造成的全球货币市场流动性紧张的影响,主要靠批发市场来融资的诺森罗克银行已经很难再获得稳定的融资渠道.市场分析人士指出，为了达到年初预定的增长目标,在未来的12个月里诺森罗克银行需要筹资100亿英镑并再融资80亿英镑。

这些资金只能通过抵押贷款资产的证券化来筹集,但现在的问题是，由于美国次贷危机的影响,投资者已经对抵押资产失去了兴趣.而且,即便是没有受到美国次级债务危机的影响，英国次级债市场上的恐慌也会逐渐暴露。

事实上,英国投资者的流动性恐慌在西布朗明奇房贷协会（WestBromwichBuildingSociety）事件上已经表露无遗，后者近期发行的资产证券化产品因为无人购买而不得不被取消.可以看出,英国信贷市场的大门已经开始关闭.而这对于主要依靠信贷市场来融资的诺森罗克银行来说是致命的打击。

4。

上半年以来经营收益下降.资产负债利率缺口的扩大以及因流动性不足导致的贷款业务放缓都降低了银行经营的收益，而引起储户挤兑的直接原因也许就是诺森罗克银行预期收益的下降.尽管上半年诺森罗克银行在抵押贷款市场上的份额大幅增加,从2006年下半年的14。

5％上升到18.9％,总资产也比一年前增长了28%,但是其利润并没有显著地上升。

2007年上半年，诺森罗克银行的税前利润不足3亿英镑，几乎与上年同期没什么变化。

资产大幅增加,而赢利不增，足见银行的经营收益下降的事实。

在9月14号，诺森罗克银行又发出盈利预警，指出:

利率的升势出乎意料,信贷萎缩问题导致资产增长放缓，预计2007年的税前利润将比预计低20％左右.这一消息的公布也直接引发了当日大范围内的储户挤兑。

5。

投资美国次级债带来损失。

事实上，诺森罗克银行在美国次级债券市场上的投资并不多，仅占其全部资产的0。

24％，大约有2。

75亿英镑，其中2亿英镑投资在美国的债务抵押债券（CDO），0。

75亿投资于房产抵押担保证券（HEMBS）。

而且这些有价证券的持续期小于两年，不会对2006年或2007年的放贷产生影响。

尽管相对于总体的资产来说损失不大，但这在诺森罗克银行的有价证券投资中已占40％的份额，而这对市场上投资者的心理影响效应可能更大.

回答问题：

1。

什么流动性风险？

导致诺森罗克银行出现（储户挤兑）流动性风险原因有哪些?

2.诺森罗克银行出现（储户挤兑）带给我们哪些警示?

第五章银行贷款政策与管理

案例1

中国民生银行黄谨案

背景：

2001年9月，某银行北京总行进行内部核查时发现,上海印钞厂在短短两年间从该行上海分行贷款高达3.5亿元。

这是个惊人的数字，北京总行立即派员直奔上海。

可是，该厂财务处的回答更为惊人：

他们对此一无所知。

银行的3。

5亿元贷款让人骗走了!

更为确切地说：

这3。

5亿元被上海分行的一个普通信贷员黄谨捞进了腰包。

2002年9月6日,上海市检察院第二分院以黄谨涉嫌挪用资金1000万元，金融凭证诈骗960万元、贷款诈骗3。

5亿元犯罪向法院提起公诉。

主要犯罪行为：

黄谨一案是案犯从上门办理存款业务挪用企业存款而开始的.

黄谨等人仅用假公章就在银行开立了基本账户。

黄谨伙同他人从1999年3月至2001年7月先后贷款21笔，累计金额3.5亿元，平均每笔1660余万元,竟然只由黄一人包办，从黄谨案的发生来看，银行至少有几年没有与上海印钞厂对过账.

黄谨一案中银行竟随意为其注销已登录的信息，使黄谨能在贷款证年审过程中轻易过关.

黄谨在该行工作的时间里，其喜欢赌球的癖好和不良交际圈，没有引起主管领导和同事的重视，更没有对其加强教育、管理。

问题:

1。

请你从黄谨案中上述犯罪行为反思该行信贷制度存在问题。

2.从黄谨案中我们应当汲取什么教训？

案例2

甲银行诉乙公司、丙公司、丁公司借款担保纠纷案

案情介绍

原告:

甲银行

被告：

乙公司

被告：

丙公司

被告:

丁公司

2005年10月27日,甲银行与乙公司签订《借款合同》一份,约定甲银行向乙公司发放贷款2000万元人民币,期限一年.同日,甲银行与丙公司签订《抵押合同》一份,约定丙公司以其在广州天河区的价值5139万元的在建房产提供抵押担保，但并未办理房产抵押登记。

之后,甲银行依约发放贷款，履行了约定义务。

但乙公司和丙公司在贷款到期后均未履行还款义务,乙公司于2006年11月18日提出展期申请，同时约定该笔贷款的展期由丁公司提供连带责任担保，并于2006年11月22日签订贷款《展期协议》，展期期限是2006年11月23日至2007年11月23日，利率不变。

丁公司在《展期协议》的担保人项下签章，但该协议未约定保证方式和保证期间.合同履行过程中，乙公司欠本金及部分利息未偿还。

2007年11月14日，甲银行向乙公司发出《贷款到期通知书》,由丁公司的财务负责人李某在该通知的借款人处签章加盖了该公司的法定代表人谢某的私人印章。

后乙公司和丁公司均未履行偿还义务,2008年5月26日，甲银行诉诸法院。

问题：

1。

法院如何审判？

2.该商业银行担保贷款中工作中存在哪些问题？

3。

如何防范担保贷款中的风险？

案例3

贷款风险分类

1。

贷款的基本情况：

借款人：

启明工贸公司

流动资金贷款：

500万元

原贷款期限:

97/9/14-98/9/14

合同贷款用途:

短期流动资金周转

抵押品：

公司的办公楼

约定还款来源：

经营收入

2。

借款人及贷款项目背景介绍:

启明工贸公司是D银行的一家新客户，于1997年9月向银行申请取得贷款500万元,期限为12个月，贷款用途为流动资金周转，并以公司办公大楼作为抵押，抵押率为45％.

1998年2月在对该贷款进行检查中，分析借款人的财务状况和现金流量，发现其财务状况尚可，但现金流量不足。

通过分析了解，该公司将贷款中的300万元用于一笔石制品的购销业务；另外200万元则是通过虚拟了一笔购销业务而取得的,实际上是将贷款转借给了其关联企业恒利贸易公司,用于偿还该公司在E银行的贷款.恒利贸易公司是一家经营不善，严重亏损的企业,E银行正准备采取法律手段向其催收所拖欠的贷款，而启明贸易有限公司是贷款的担保人,负有连带责任。

启明贸易有限公司目前的财务状况一般。

问题：

1。

贷款风险分类中不良贷款有哪些?

解释其定义?

2.请对该笔500万元的贷款余额进行分类。

第六章企业贷款

案例

浙企“跑路潮"回流加强非财务因素分析

摘要：

今年浙江地区发生多起企业倒闭、企业主跑路、自杀等事件，银行信贷资产经受巨大考验。

虽然部分跑路企业主已经回国,但是浙江企业仍然深陷泥潭。

批评矛头纷纷指向信贷紧缩和民间借贷,然而笔者认为这只是问题的导火索。

外部经营环境恶化、企业自身行为失范才是问题根源,这些非财务因素应当引起银行近期的关注。

事件经过：

政策暖风吹起浙企“跑路潮"回流

今年上半年温州地区累计发生民间借贷485。

5亿元人民币,且借贷利息飙升,路疯涨至月息3—5分，个别甚至达6分至1角。

4月以来，个别中小企业因资金链断裂而发生老板潜逃、跳楼自杀、企业倒闭、员工欠薪等事件。

目前,全市至少已有80多家企业老板逃跑、企业倒闭.其中9月份发生26起,9月22日以来,温州市发生3起因债务危机后老板被逼上绝路而跳楼自杀事件，造成2死1伤恶果.除温州外，民营经济同样较为发达的台州等地此类事件也时有发生。

到9月底，台州除了有十几家企业老板跑路,还至少两位老板因资金链断裂而自杀。

在众多“跑路"老板中，尤以浙江信泰集团董事长胡福林名气最大，他的“出逃"被认为是事态进一步恶化的标志，资金链断裂的情况开始由中小企业传导至龙头企业。

信泰集团内部高管透露，胡欠款达20多亿，民间高利贷12亿，月利息2000多万；银行贷款达8亿,其中中行温州分行是最大债权银行;与其他眼镜光学企业的关联担保，金额高达数亿。

目前温州有21家银行受资金链断裂牵连，直接或间接受到牵连的资金是15。

86亿元。

然而温州当地银监局认为，温州目前的不良贷款余额为22。

72亿元，即使15.86亿元全变成不良贷款，总牵涉资金也只有38。

58亿元，约占温州现有6123亿元贷款总额的0.62％，因此判断温州银行业不良贷款率目前不可能出现明显上升的趋势（温州银行业目前的不良贷款率为0。

37%）。

温州中小企业生存状况引发各级政府关注。

9月29日，温州市政府出台了多项措施，包括要求银行业机构不抽资压贷，当地政府抽调25个工作组进驻市内各银行，与银行一道，对所属信贷企业排查摸底。

温州市银监局也要求当地各家银行调低贷款利率，最高上浮不能超过30%；如企业财务危机牵涉多家银行贷款，银行间要“同进同退”，不得单独抽资。

10月13日,温州市政府设立了5亿元专项资金，作为企业应急转贷专项资金。

温州市财政出台“税费新政17条",重点是帮扶企业摆脱困境、解决兼并重组中遇到的相关税费问题。

在局面扭转之际,孙福财、胡福林等企业主10月分别从美国等地返回，并表示了立足自救、重整企业的信心.

图1温州2011年民间借贷综合年利率

23。

01％

24。

14%

24。

81%

24.43％

24。

60%

24。

38％

24.47％

25。

09％

25。

44％

1月2月3月4月5月6月7月8月9月

资料来源:

世经未来

问题；

1。

商业银行贷款风险有哪些?

2。

什么是信用风险？

导致信用风险原因有哪些?

3。

商业银行如何防信用风险？

（分析提示:

区域信用风险；企业主因素、外部经营因素恶化的信用风险）

第七、八章个人贷款

案例

某银行诉张某等26人预售商品房抵押欺诈贷款案

【案情介绍】

原告：

某银行

被告:

张某等26人

被告：

广州某房地产开发有限公司（简称某公司）

张某因申请购买预售商品房，1998年7月9日某银行与张某签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，并办理了所购房屋的抵押登记。

某公司自愿为张某借款提供担保，对所借贷款本息和从属费用负连带清偿责任。

某银行于1998年7月24日向张某发放贷款220000元购房贷款,张某应分8年期向某银行还清贷款本息，但从1999年3月以来,张某所欠贷款本息未还。

张某称她并没有与某公司签订《房地产预售契约》，契约上的签字系某公司伪造，她不是真正的购房者，不具有订立《抵押贷款合同》的主体资格,某银行与某公司恶意串通,损害其利益，表现在贷款前未对其认真调查,贷款时未对其证件认真审查。

某公司称本案贷款合同的实际履行人和担保人均是该公司.法院审理查明，被告某公司为取得银行贷款，以被告张某的名义申请个人购房，被告张某在《个人按揭贷款申请表》上签名，并按要求提供相关证件。

被告某公司提供首期供楼存款,张某开立了用于偿还楼款的活期存折，但存折一直由某公司保管.后张某作为抵押人（借款方），某公司作为担保人（楼盘发展商）和某银行签订《楼宇按揭贷款合同》。

约定抵押人以其与担保人签订的“商品房预售契约”之全部权益抵押给抵押权人某银行，担保人在借款人不能清偿债务时负连带清偿责任。

后某公司和张某签订一份无具体签约和退房时间的《退出供房和约》，约定张某退出供房,由某公司以张某的名义继续履行与某银行的按揭购房合同。

问题：

1。

法院如何审判？

2。

商业银行贷款三查中工作中存在哪些问题？

3.如何防范个人按揭贷款的风险？

第九章商业银行的证券投资管理

案例

日本大和银行因管理混乱流失11亿美元

1995年9月26日

  1995年3月7日英国巴林银行破产。

无独有偶，9月26日，日本大和银行宣布因纽约分行雇员帐外买卖美国债券，使该行的11亿美元付诸东流。

从某种意义上说，这是巴林事件的日本版，它又再次警示人们：

加强金融监督机制是何等重要。

    9月26日,总部设在大阪的日本大和银行行长藤田彬宣布，由于驻纽约分行雇员井口俊英从1984年开始在帐外买卖美国债券，使该行蒙受了1100亿日元（约合11亿美元）的巨额损失。

长期以来，日本经济界和国际金融界由于巨额坏帐问题，已经对日本金融系统的稳定性颇有疑虑。

这个消息传开后,人们的心里又罩上了一 层阴影.现年44岁的井口俊英曾就读于美国密苏里州立大学。

1976年，他通过考试进入大和银行纽约分行。

8年后，分行开始派他专门从事美国债券的买卖业务.但是由于他看错了行情，一出手就亏了20万美元.他一不报告上司，二不在帐面上反映这个损失，只是想将来捞回来就是了。

他动用客户储存的债券进行投机,但结果总是亏多盈少。

他像一个输红了眼的赌徒，终于陷进了从事债券交易最忌讳的“高买低卖”的泥沼中。

就这样，他在从1984年开始的11年中,进行了3万多次帐外交易，平均每天损失 40万美元.为了隐瞒损失，他竟然伪造帐目.这年7月,在大和银行纽约分行的帐本上，债券保有额为 46亿美元,但实际上只有 35亿。

令人吃惊的是，在长达11年的时间里，此事竟无人察觉.美国《新闻周刊》称这“简直是不可思议的事”。

直至这年7月 13日，井口写信给大和银行行长藤田彬，才使此事真相大白.令人啼笑皆非的是，井口在信中称他坦白此事是由于“折腾了11年,太累了”。

    大和银行创于1918年，现有资金量24。

3万亿日元，位居日本商业银行的第 13位。

论历史可谓悠久，论实力可谓雄厚,论经验也可谓丰富。

但这次事件中暴露出的问题，与其历史、实力和经验都是不相称的。

根据一般的金融常识，业务和管理应由两人分做，以便相互监督.但是，井口一人不但从事债券的买卖，同时兼任债券的管理.也就是说,债券买卖的记录和银行债券余额的记录都在他一人手中,这就给他欺上瞒下、投机交易、伪造帐目开了方便之门.造成这种非常识性管理的原因,是因为纽约分行的行长对井口的盲目宠信。

日本企业的驻外机构一般不大信任外籍雇员，于是，为数不多的日本雇员就成了依靠对象。

自井口到纽约分行工作以来，分行长换了7任,平均每3年一换。

这种客观情况，也使分行长格外倚重井口这样的“老资格”。

这就不难解释为什么井口在今年1月，还以“能力强,工作成绩突出”而被提拔为副分行长级干部了。

日本大藏省和大和银行都对纽约分行的工作进行过检查.在美国从事债券交易都有证券公司开具的交易确认书。

同时，又有保管证券的美国银行托拉斯开具的交易银行债券余额证明书.对此，大藏省和大和银行的检查人员从未检查、核对过。

如果核对债券余额，那么，井口的行为就会立即暴露。

在欧美,银行职员一年中一般都有一次两周左右的长假。

这也是一种防范措施.因为假期中必然会有其他人暂时代理.如果有问题,两周时间足以暴露，大和银行纽约分行也有这个规定。

但是该行的人回忆说，井口从未休过长假。

因此，他又躲过了一 次暴露的机会.

    事发后，美国联邦调查局已于上月26日以伪造文书和进行不正当交易罪,逮捕了井口俊英。

同一天，大和银行决定银行的负责人和有关人员10月份减薪 10-30％,并交回年中奖金.10月2日，美国宣布暂停大和银行纽约分行买卖美国债券.10月4日，大和银行行长藤田彬引咎辞职。

然而，事情并未到此结束。

    目前，美国正在对大和银行纽约分行巨额损失案进行全面调查,日本大藏省和日本银行也派员进驻了大和银行总部。

为了安定人心,日本已采取了一些“亡羊补牢”的措施。

例如，大和银行决定设立专职的海外分行检查组，加强对海外分行的业务检查和监督，同时决定取消海外分行行长的用人决定权。

大藏省也决定把现行的每 5年对日本银行的主要海外分行的检查缩短为2至3年一次。

    进入90年代后,日本已有4家金融机构和两家石油公司接连因金融交易而受损，损失总额达5030亿日元。

这种情况已严重影响了日本金融机构在世界上的声誉。

讨论:

1、你认为导致日本大和银行流失11亿美元的最根本原因是什么？

2、从中能吸取什么教训？

第十章商业银行资产负债管理

案例

雷曼兄弟破产

2008年9月15日，美国第四大投资银行雷曼兄弟按照美国公司破产法案的相关规定提交了破产申请，成为了美国有史以来倒闭的最大金融公司