教育行业深度分析研究报告.docx
- 文档编号:28578085
- 上传时间:2023-07-19
- 格式:DOCX
- 页数:31
- 大小:2.30MB
教育行业深度分析研究报告.docx
《教育行业深度分析研究报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《教育行业深度分析研究报告.docx(31页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
教育行业深度分析研究报告
教育行业深度分析
(此文档为docx格式,可任意修改编辑)
2018年12月
正文目录
图目录
表目录
1.教育行业:
2018年监管趋严,刚性需求下教育行业基本面运行依然强劲
1.1.历经2018年密集的政策变化,2019年行业将延续趋严的政策
2018年教育行业处于政策等规范性文件出台的密集期,《民促法》实施条例的修订对教育产业产生深远的影响,结合民促法的落地,各相关部门在各教育细分领域也颁布了一系列的政策,集中体现在K12、学前阶段,目前教育各细分领域均处于政策调整阶段。
(1)学前教育:
幼儿园证券化受阻。
11月15日,《中共中央国务院关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》明确指出,金融监管部门要对民办园并购、融资上市等行为进行规范监管,进一步强化了学前教育公共服务的基本属性,预计未来学前教育行业的活跃度、园所的多元化会大幅度降低。
(2)义务教育:
民办中小学机构受到民促法分类选择的限制。
8月10日,司法部发布《民促法实施条例(修订草案)(送审稿)》,进一步明确了民办学校的举办主体,对K12义务教育阶段进行精准定位并对相关收购重组进行严格的限制,要求义务教育阶段的学校必须是非营利性的。
但同时也明确了可实现营利的方式及资本化路径,民办学校仍可以通过提供后勤服务、信息系统等方式获得正常收益。
(3)K12培训:
短期运营成本增加,长期行业集中度有望提升。
2月22日,教育部等四部门印发通知开展校外培训机构专项治理,对整个K12培训领域形成系统性影响:
1)优胜劣汰带来集中度的提升。
考虑K12校外培训市场体量大,目前市场集中度仍低(由于线下中小工作室、个体户大量存在),长期来看,专项治理将利好经营规范、资质齐全的大型培训机构;2)中高考改革及禁止超纲教学政策下,偏素质教育方向包括语文培训等领域机会较大,有望孕育细分赛道龙头。
(4)职业教育与高等教育:
可以选择成为营利性机构,民办高等教育与职业教育的自主经营空间较为广阔,在国家鼓励产教融合的背景下,迎来发展良机。
《民促法》实施条例送审稿明确了非义务教育阶段学校的可营利属性以及对民办职业培训机构的市场化监管,在资本运作层面,高等教育机构受到一定的限制,而职业教育持续性受益于政策利好。
2019年将延续趋严的政策。
整体来看,历经2018年政策的密集出台,行业运行更规范;教育行业未来将整体性受益于“保证国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例一般不低于4%”,以及子女教育与继续教育费用可税前扣除;我们预判教育行业2019年将在严格的政策环境中运行,整体处于规范化调整、政策消化阶段。
表1:
2018年以来教育行业相关政策
1.2.教育行业需求强劲,背后是10年的人口红利期
1.2.1.K12:
生育政策叠加第三次出生潮,未来10年是K12的红利期
从“单独二孩”到“全面二孩”,国家大力鼓励生育。
2014年,中国在“单独二孩”政策下新生人口相比2013年增加了47万,带来一波人口小高峰,但2015年出生人口数量却比2014年减少了32万,出生率回落。
政府继而于2016年全面推行“全面二孩”政策,2017年新生人口1723万,同比减少63万,其中一孩出生人数724万,同比减少249万,而二孩的出生人数则为883万,同比增加162万,二孩占比为51%,成为新生人口数量的主力军。
虽然“全面二孩”政策并未有效提升出生率,但新生人口结构表明,2017年出生人口的下降主要由于一孩出生数量的减少,“全面二孩”政策对缓解出生人口减少的效果的确存在。
2016年生育政策放开叠加第三次出生潮将有望迎来新一轮的人口放量。
2017年为“全面二孩”生育政策实施的第二年,辽宁、湖北等地区陆续了出台“全面二孩”的配套政策;同时,在上一轮80年代婴儿潮出生的人口正处于生育期,其中大部分人群都已经成家立业,家庭生活稳定,有望迎来第三次婴儿潮的回声潮,出现新一轮的人口出生高峰。
图1:
1978-2017年中国出生人口数量及出生率
K12领域将迎来近10年的人口红利期。
根据教育部数据,2017年我国K12阶段在校生人数达1.69亿人。
受益于2014年的“单独二孩”政策,大量新生儿将于2020年陆续进入小学,未来2-3年后将迎来“全面二孩”新生儿的入学年龄,K12在校生基数有望持续回升,保持高位(1.6-1.8亿),夯实K12教培市场的庞大用户群体。
图2:
2012-2017年中国K12各阶段在校生规模
在K12课外参培率持续提升以及ARPU值稳步增长的驱动下,2020年市场空间将达6436亿元。
K12教培市场规模测算逻辑为:
K12在校生方面,假设2018-2020年每年新生人口保持在1800万,相对2013-2014年的人口出生量,每年大约增加150万;每年客单价上涨5%及参培率提升1%。
根据《腾讯课堂报告》数据,2016年中国K12课外参培率达57%,家庭平均课外辅导花费约为5000元;2017年K12教培市场规模约为4653亿元(弗若斯特沙利文),经我们测算,预计到2020年将达6436亿元。
图3:
2016-2020E中国K12教培市场规模
监管趋严,行业迎来规范经营阶段,利好优势明显的全国及区域性龙头机构。
2018年,国家对校外培训机构整治的态度高度明确,从教学内容、教师资质、证照管理等方面开展专项治理。
目前国内校外培训市场整体竞争格局高度分散,主要由于线下中小工作室、个体户大量存在,随着专项治理工作的有序推进,大量不合规的小型辅导机构将被取缔,优胜劣汰趋势明显。
我们预计2019年K12培训领域的龙头机构外延速度存在一定程度的放缓,同时将受益于本轮力度较大的优胜劣汰带来的集中度提升。
全国各地持续整改存在问题的校外培训机构。
教育部公布校外培训机构整改进度,截至2018年11月30日,全国2963个县(市、区)已启动专项治理整改工作,其中1550县(市、区)已基本完成专项治理整改任务,县(市、区)完成率52.31%。
全国共摸排校外培训机构401050所,存在问题机构272842所,现已完成整改211225所,完成整改率77.42%(截至10月15日,整改完成率仅为30.68%)。
图4:
全国校外培训机构整改进度(截至2018年11月30日)
1.2.2.职业教育:
劳动力短缺的对冲方法
(1)高技能人才缺口
2011年以来我国劳动力市场整体供给不足。
从就业市场总体看,我国近年来劳动力供不应求的矛盾愈发突出。
数据显示,2009年以来劳动力市场总体求人倍率(一段时期内劳动力需求/求职人数)呈递增趋势,2011年开始持续大于1,说明就业市场需求大于供给,印证了舆论广泛反映“招工难”现象。
图5:
2000年以来全国就业市场求人倍率
本专科人才饱和,职高、中等职业院校毕业生需求旺盛。
分学历来看,尽管求人倍率均呈上升趋势,但针对“职高、技校、中专”群体用人需求明显更强,且从2011年开始已达到供不应求的状态,而“本科及以上”以及“大专”群体的供给略大于需求,一定程度上也印证了近年来在人才培养上存在的“过度教育”情况。
图6:
2001-2014年分学历求职倍率变化
高技能人才供给不足现象突出。
分技能的分析能得到更明确的结论。
将技能由低到高分为五级,分别为职业资格五级(初级技能)、职业资格四级(中级技能)、职业资格三级(高级技能)、职业资格二级(技师)及职业资格一级(高级技师)。
高级技能以上人群明显处于供不应求的状况,尤其技师及高级技师2012年后出现明显人才缺口,而初、中级技能人群则基本饱和。
因此综合来看,高技能人才的短缺是我国就业市场供需不匹配的核心表征,而高学历人才供给充足,相反职业教育培养下的技术类人才存在较大缺口。
图7:
2001-2014年分技能求职倍率变化
产业升级大背景下,信息技术产业人才缺口较大,职业教育大有可为。
2015年国务院下发《中国制造2025》规划,提出未来十年重点发展新一代信息技术产业、高档数控机床和机器人、先进轨道交通装备、节能与新能源汽车等十大领域。
产业升级带动带来迫切的人才需求,教育部《制造业人才发展规划指南》中预测多个战略新兴产业未来将面临百万级别的人才缺口,新一代信息技术产业人才缺口更达到750万。
职业教育以输出技能型人才为目标,与普通教育相比只有定位不同,而无高低之分,无论是学历教育院校还是职业培训机构,都呈现出持续的景气度。
表2:
中国制造2025重点领域人才缺口预测
(2)人才培养与产业需要不匹配是学历教育最大痛点就业难、招工难并存反映的是现有教育体系与产业需求的脱节。
数量上,本专科毕业生饱和、职业院校毕业生明显短缺,凸显人才培养结构失衡。
质量上,专业不对口、实习实训经验缺乏等问题导致既有人才供给不能满足企业用人需要,很多情况下企业不得不在岗前培训上大量投入,才能确保新员工具备实操能力。
因此,一方面,职业院校存在巨大人才培养缺口,需提质增效;另一方面,职业非学历教育的作用突显,蕴含巨大市场机会。
1、中、高等职业教育规模与普通教育相比仍需继续扩大,提质增效是发展关键。
《现代职业教育体系建设规划(2014-2020)》中提出中等职业教育招生规模与普通高中大体相当,高等职业教育规模占高等教育的一半以上,整体上形成普通教育与职业教育并重的教育体系,但从目前职业教育比重看,与普通教育仍有较大的规模差距。
其中,高等教育阶段,2017年国内共有普通高等学校2631所,其中本科、专科院校分别为1243所、1388所,普通本专科在校生2754万人,本科、专科分别为1649万人、1105万人,虽然专科学校数量占优,但学生规模仅占高校整体的四成。
即使考虑到普招专科为3年制,平均每年级的人数也明显少于本科,招生规模也呈现类似差距。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》设臵的2015年高等教育目标在校生人数为3080万人,其中高等职业教育在校生人数1390万人。
实际情况看,2015年高等教育在校生总数为2816万人,其中本科生1577万人、高职专科生1049万人、研究生191万人,本科及研究生均完成指标,但高等职业教育阶段缺口达341万人。
图8:
2011-2017年普通本科及高职专科院校数量
图9:
2011-2017年普通本科及高职专科学生数量
表3:
职业教育培养目标及实际人数
2、强化个人能力与职业相匹配,近万亿培训市场有待释放。
相比职业学历教育,职业非学历教育即职业培训由于受众广、周期短,在当前毕业生就业压力不断加大的情况下,市场刚需旺盛,成长空间更为广阔。
根据智研咨询测算,2015-2020年,职业学历教育规模将从1430亿元增加至1761亿元,CAGR为4.2%,而职业非学历教育规模将从3106亿元增加至9859亿元,CAGR高达26.0%。
到2020年整体职业教育市场规模有望达到1.16万亿元,其中职业非学历教育规模占比约85%。
图10:
2011-2020E职业学历教育市场规模及增速
图11:
2011-2020E职业非学历教育市场规模及增速
1.2.3.高等教育:
民办高校成为高等教育体系中的重要补充
2017年中国高等教育毛入学率45.7%,显著低于发达国家水平,具有较大提升空间。
根据教育部发布的统计公告,2017年全国学生毛入学率约82%,其中小学、中学的毛入学率已达100%,高中阶段毛入学率79.6%,而高等教育45.7%的毛入学率相对较低,源于不属于政府强制性的教育政策。
根据UNESCO,西班牙、智利、美国、土耳其、德国等国家高等教育毛入学率高达70%以上,远高于中国高等教育毛入学率水平,未来随着社会对于高素质人才的需求不断增加,高等教育毛入学率将逐年提升。
图12:
2010-2017年高等教育在学规模与毛入学率
图13:
各国高等教育毛入学率情况
中国高等教育已处于高等教育大众化后期,而中国民办高等教育渗透率在世界主流国家中处于较低水平。
日本、巴西、印尼等国家民办高等教育渗透率高达60%以上,美国为28%,而中国仅为13%,在世界主流国家中处于较低水平。
随着中国高等教育需求的增长,民办高校渗透率将有较大提升空间。
图14:
各国民办高等教育渗透率情况
2017年民办高校招生占比23%,民办高校逐步成为中国高等教育体系中的重要补充。
根据教育部发布的统计公告,2017年全国共有普通高等学校2631所,其中民办高校747所,占比28.4%,民办高校在校生628万人;2017年全国普通本专科招生人数为761万人,而民办高校消化了175万个学位份额,占比23.0%,民办高校为高等教育分流了超过1/5的学生数。
民办高校以培养应用型人才为导向,社会认可度逐步提升。
民办高校主要的生源是地区性的中等生,这部分学生并不适合向学术研究型方向进行深造,民办高校的存在为其提供了另一-种-求--学-途-径--。
-且-目--前-中-国--劳-动-力--市-场-供--求-结-构--性-失-衡--,-民-办--高-校-以--市-场-的--就-业-需--求-为-导向,培养的应用型毕业生能够有效地满足企业对特定技术人才的需求。
随着民办高校的招生规模持续扩大、毕业生质量持续提高,民办高校的社会认可度以及在高等教育市场的渗透率将得到进一步提升。
图15:
2010-2017年中国普通高等学校与民办高校数量
图16:
2010-2017年中国普通本专科与民办高校招生数
1.3.教育行业的运行特征:
提价预期清晰、预收账款带来优异的现金流
教育作为刚性需求产品,具备长期定价权。
从古至今,中国人思想中一直延续着“科举制”的思维,目前国内中产阶层崛起成为消费主力,对于教育的价值非常认同,也是“科举制”体系下的既得利益者,认为教育与前途强挂钩,对于优质教育资源的需求与投入更大。
教育属于非标准化的消费品,且消费者在意的不是价格,而是体验与效果。
从中长期维度看,中产崛起、教育对于人们命运改变的权重越来越大,教育将成为少数量价齐升、确定性向上的行业之一。
教育产品提价预期清晰。
根据点拾投资,对比美国近20年以及日本近30年的物价水平,1997-2017年的美国,价格涨幅最大的为大学学费与教育开支,其次为孩子医疗支出;1990-2016年的日本,价格涨幅最大的为图书、教育与学费。
在上述两类经济结构下,教育开支均长期向上。
根据USNEWS数据,美国排名前50的私立大学2017-2018年学费平均上涨3.6%;2019年最佳综合类院校排行榜TOP300大学20年来学费涨幅情况中,私立综合类大学的学费平均上涨168%,公立综合类大学的国家学费涨幅最大,增长243%,国立公立大学的州外学费上涨200%。
教育公司预收账款带来优异的现金流。
从资产对负债的覆盖角度来看,教育类公司的平均流动比率为1.63,其中A股教育类公司的平均流动比率为2.05,港股教育类公司的平均流动比率为1.27,美股教育类公司的平均流动比率为1.57。
教育类公司流动负债的构成中重要的一项为预收账款,主要由预收学生学费构成,2017年A股教育类公司的预收账款占总负债比例集中在30%以下,主要由于A股教育公司业务结构较为复杂;而以教育业务为主的港股与美股公司的预收账款占总负债比例集中在30%以上,其中港股与美股教育公司的预收账款占总负债比例的平均值分别为40.3%、53.6%。
表4:
2017财年部分A股、港股、美股教育标的财务情况
注:
港股及美股教育标的预收账款取“递延收入(流动)”项
以新东方为例,其2018年Q1-Q4的预收账款占总负债的比例分别为67.5%、75.2%、72.3%、72.0%,处于较高水平。
此外,相较于其他行业的预收账款,教育行业的预收账款产生退款的风险更小,教育企业普遍具有良好的现金流表现。
图17:
2018Q1-Q4新东方与好未来预收款项占总负债的比例
1.4.不考虑政策出台带来的阶段性影响,教育行业的基本面运行依然强劲
政策监管的趋严正引起行业阵痛,短期内对教育机构的招生产生一定的影响,预计2019年教育机构的外延速度将放缓,着重进行内部业务的整改,以适应新政策的要求。
政策出台带来的阶段性影响更多的体现在毛利率或者净利率上,但教育行业的基本面运行依然强劲。
短期内,教育机构的运营成本将会提升,包括规范化成本、招生成本、课程结构重新设计成本等;中长期内,教育行业加速整合、内部结构得以优化,随着行业集中度的提高有望产生细分领域的新龙头。
整体看,受益于刚性需求,教育行业的基本面运行依然强劲,即收入端增速依然保持增长。
2018年前三季度,约有80%的A股教育公司营业收入取得了增长。
表5:
A股教育标的收入情况
1.5.教育作为重度服务行业,科技加持有望带来边际效应
科技加持将作用于内容、产品、流量、服务、变现等教育产业的五方面,带来边际效应。
从线下课堂到在线学习,从封闭式教学到开放的互联网学习,科技从时间与空间上都极大的优化了教育教学资源,提高教育产业的运营效率。
商业视角下,教育行业存在两大痛点:
1)对于消费者来说,个性化教育供需矛盾。
每一位学生的个性与天赋有所差异,因材施教是培养多样化人才的关键,然而因材施教对教师资源的数量要求极高,而能负担教学成本的学生也只是少数,如何能够实现低成本广覆盖的因材施教是未来科技需要解决的问题。
2)对于机构来说,教育作为重度服务行业,无法形成边际效应。
教育行业作为服务行业,随着学员数量的增长,教师或员工数将相应增长,会导致员工管理成本增加,这是教育公司的特点,然而这也是技术能够产生价值的地方,即如何运用技术手段来降低成本,这是教育行业能够规模化发展的关键所在。
图18:
传统教育行业下的效益成本曲线
图19:
技术加持下的效益成本曲线
在线教育的三个发展阶段:
1)在线教育兴起(2010年):
随着互联网的发展,人们渐渐习惯在各大论坛搜寻免费学习资料,然而优质教育资源稀缺,教育网站逐渐向用户收费,比如沪江论坛逐渐发展为沪江网校,这一时期教育资源多以录播视频、题库等形式为主,类似的公司还有新东方在线,华图网校,中华会计网等。
2)移动互联网(2012年):
2012年移动互联网元年诞生众多公司,包括美团、滴滴、小米等,教育板块也是如此,如直播类(VIPKID、51talk)、学习视频类(网易云课堂)、知识类(喜马拉雅、得到)等各种软件。
最初的网校基本都是依赖于PC端,而移动端的发展使得用户更加习惯利用碎片化时间通过手机、平板电脑与穿戴设备进行学习。
3)AI时代:
在教育领域,目前人工智能还处于发展初级阶段。
未来人工智能与教育结合有两个重要发展方向,首先人工智能将应用于一些大规模、非标化、需要人为去做的内容上,以降低人工成本;其次应用于学生的学习成长路径规划以及行为大数据的追踪分析上。
2.教育板块:
板块效应逐渐凸显,现有标的稀缺性突出
2.1.教育板块A、H、美股分布
分市场看,A股教育类上市公司呈现多元化的特征,2015年前后,众多上市公司通过跨界并购或者参股形式布局教育业务,A股纯正教育标的偏少;港股教育板块以民办实体学校为主,主要为民办高等教育集团、K12学校;美股教育板块以K12教育培训为主,呈现两极分化的状态,好未来与新东方两大巨头市值分别为159亿美元、90亿美元,而其他12家教育公司中仅3家市值过10亿美元。
分领域看,从事K12教育培训以及职业教育的企业居多,均有13家上市公司;其次为教育信息化企业,领域内合计有9家上市公司。
图20:
教育板块A、H、美股分布
2.2.A股教育板块2015年年中以来,跌幅较大
2015年6月1日以来,通过并购跨界教育的A股公司由于教育质地不纯以及业务整合方面的问题,股价处于长期下跌的趋势中,截至2018年12月7日,教育指数下跌61.75%,同期上证综指下跌43.49%、创业板指下跌62.15%。
2018年,教育领域监管趋严,A股教育板块持续承压,同时港股与美股教育标的受政策影响也较为明显,股价表现不佳。
2018年以来,A股教育指数下跌34.53%,位列中信一级子行业市场表现的后五位,同期上证综指下跌21.20%、创业板指下跌23.49%。
图21:
2015年6月以来A股教育板块市场表现
图22:
2015年6月以来安信教育及中信一级子行业市场表现(%)
图23:
2016年安信教育及中信一级子行业市场表现(%)
图24:
2017年安信教育及中信一级子行业市场表现(%)
图25:
2018年以来安信教育及中信一级子行业市场表现(%)
2.3.较大的教育标的基本已完成证券化,现有标的稀缺性突出
教育行业一级市场融资数量仍然可观,投资趋于理性。
根据i-EDU及鲸媒体数据,教育行业一级市场融资数量自2014年开始快速增长,到2015年达到顶峰488起,在2016年有所下降之后稳步增长。
截至2018年前三季度,教育行业一级市场融资事件共发生445起,融资金额总额430.67亿元,平均单笔融资额0.97亿元。
总体而言投资更趋于理性。
图26:
2007-2018年前三季度教育行业一级市场融资事件
图27:
2018年前三季度教育行业一级市场融资细分赛道分析
近两年优质教育标的积极上市,板块日趋规模化、多元化。
2017年以来,部分优质教育公司赴海外上市大幅增加,多家学校主体公司赴港上市。
截至2018年12月9日,2018年新上市的教育公司共计10家,其中港股7家、美股3家;另有华图教育、卓越教育、新东方在线、沪江网校、中国东方教育等公司正在排队等候。
表6:
2017-2018年教育企业上市情况
近两年教育二级市场投并购活跃度保持基本稳定。
2017年、2018年教育二级市场年并购事件数量增长平稳,2018上半年已公告14起A股并购案例,并购资产所属子行业主要为教育信息化、K12、职业培训及国际教育领域。
梳理近两年教育行业A股上市公司部分重大并购案例,其中,国内公考培训龙头中公教育借壳亚夏汽车获得证监会有条件通过,知名早教品牌“美吉姆”登陆A股,K12培训标的中文未来、龙门教育相继完成资本化。
图28:
2012-2018上半年教育行业A股上市公司并购事件
表7:
2017-2018年教育行业A股上市公司部分重大并购案例
整体来看,2017年、2018年为教育公司上市密集期,A股、港股、美股多元渠道并行,教育一、二级市场投资更趋于理性。
目前,K12学校、K12培训、职业教育、在线教育等细分领域龙头基本已完成证券化,教育公司上市潮告一段落,现有标的稀缺性突出。
2.4.
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 教育 行业 深度 分析研究 报告