苹果和谷歌带来的冲击.docx
- 文档编号:28516850
- 上传时间:2023-07-18
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:173.32KB
苹果和谷歌带来的冲击.docx
《苹果和谷歌带来的冲击.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《苹果和谷歌带来的冲击.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
苹果和谷歌带来的冲击
苹果和谷歌带来的冲击
(一):
“轻视软件的企业无法生存”
美国UIEvolution创始人中岛聪于2010年3月5日在该公司日本分公司UIEJapan举行的“DTV/STB开发解决方案研讨会”上以“苹果和谷歌为行业带来的冲击”为题发表了演讲。
中岛聪在演讲中分析了目前颇具影响力的美国苹果和美国谷歌的战略,并指出“轻易涉足Andorid存在危险”,对于电子技术人员来说,这些都是富有启示的内容。
为此,本站将分数次连载中岛聪的演讲内容。
微软影响力不复存在
虽然这次讨论会的主题是数据电视和机顶盒(STB),但我的演讲题目是“苹果和谷歌给行业带来的冲击”。
就行业而论,我本人是从个人电脑业入行的。
当时个人电脑行业的人已经模糊地认识到“个人电脑其实就是家电”。
但这两个行业不仅市场有区分,而且企业构成也不同。
尽管许多产品都从模拟变成了数字,软件变得越来越重要,但两个行业一直都在各走各路。
比如,曾经有段时期电视行业对个人电脑的介入持拒绝态度。
结果就有了数字生活网络联盟(DLNA)。
但最近这种局面已经被打破了。
无论是手机、电视还是导航仪,OS及程序库等软件都成了必需品。
各个行业均在下大力气研制自主OS。
因此软件技术人员就成了关键。
对于一家公司的成败与否,我的评判标准是“软件技术人员是否愿意在这家公司工作”,或者“企业是否拥有重视软开发人员的基因”。
最近有消息称,美国SunMicrosystems将会被收购而从此消失。
Sun是一家有些微妙的公司,虽然软件对该公司很重要,但该公司的基因却是硬件。
我有几位朋友曾在Sun工作过,但发现软件技术人员不受重视,因此做了几年后就辞职了。
尽管软件对Sun来说越来越重要,Sun却未能实现从硬件向软件的转换。
而经营者似乎认识到了这一问题,但未能在该公司的基因中植入重视软件的概念。
其他行业也一样,过去是硬件重要,而现在软件的重要性在提高。
无论是STB、导航仪还是家电,都是如此。
模拟变数字以及内容数字化都使软件变得越来越重要。
在具有重视软件基因的公司中,要说10年前、乃至15年前有哪家公司的影响力最大,毫无疑问是美国微软。
但如今却不再是微软了。
微软是我曾经工作过的公司,说到这儿不免有些悲哀。
现在,直接影响力较大的是苹果,间接影响力较大的是谷歌。
所以,下面来谈一谈在通常意义上,苹果和谷歌给行业所带来的影响。
内容产业将发生重大变化
随着内容迈向数字化,广播电视、通信、出版及音乐流通等产业将受到影响。
首先受到影响的是音乐流通产业。
苹果的iTunes实现了大量音乐在网络上的流通。
而早在iTunes出现之前,就存在CD被随意拷贝后通过P2P发送的状况,音乐产业不得不赶上这一新的潮流。
从这一意义上来看,出版行业还没有被逼到这种程度。
对通信行业的影响还将过一段时间才会体现出来。
比如,由于免费的无线LAN还不是太多,因此手机运营商尚显从容。
但是,站在消费者的立场上来看,就会发现不少难以让人接受的现象。
我经常一边带着爱犬散步一边观看YouTube视频,所以会用掉大量的频带资源。
即便如此,每月只需花费2000~3000日元即可。
而只使用极小带宽的通话却需要按时间收费。
这种奇怪的状况实际上是过去电话业务的延伸。
由于目前在电波上通信行业还存在特权,所以这种状态仍在刻意维持,但时间不会太长。
到10年、20年后,肯定会全部变成定额制。
即使不是这样,至少语音与Web浏览在bit单价上不同的状况会结束。
内容领域的最后一个堡垒是广播电视。
希望这一行业能够在我有生之年实现改革,走出受拥有电波特权的广播电视台控制的时代,朝着电视节目可通过网络下载或流媒体来观看的方向发展。
要想实现这一目标,就必须使消费者行为模式及业务模式等诸多方面发生改变。
这样便可拉近内容制作方与消费者的距离,打破横亘于两者之间的广播电视业者的单向通行,形成接近互联网的环境。
我想这一幕早晚会实现。
不过,广播电视恐怕是内容领域维持现状到最后的产业。
(未完待续,记者:
大森敏行)
苹果和谷歌带来的冲击
(二):
“3D电视能否普及尚存疑问”
接下来谈谈家电。
我对今年CES上各厂商都推出了什么产品颇感兴趣。
这是因为近来大屏幕超薄电视正在迅速大众化。
40~42英寸大屏幕超薄电视在美国降至不到1000美元是在2008年。
在美国,中国产电视非常便宜,销售火爆。
而索尼及松下等日本厂商的产品虽然严格说来质量也许很高,但消费者并不了解。
如果不能理解质量的不同,大家当然会去买便宜的中国产品。
要想摆脱这种情况,就必须实现差异化。
在CRT电视时代,只给自己提供显像管、或者只给自己提供大尺寸显像管,是曾经用过的差异化武器。
那时,这些产品当时不管是卖3000美元还是4000美元,也都卖出去了。
而现在,这样的时代已成为历史。
(点击放大)
下一步该干什么呢?
在CES上很多厂商的回答都是“3D”。
但我个人对3D持怀疑态度。
因为除了要有3D的影视内容之外,观看时还要佩戴专用眼镜。
电视已经不是需要戴上眼镜正襟危坐地观看的东西了。
本人基本上都是通过个人电脑或手机看电视的。
消费者多数也都是一边做着其他事情一边看电视,所以要让消费者戴上3D眼镜观看的情景,还真让人难以想象。
也许看电影“阿凡达”这种高质量3D内容的时候会想要3D,但人们不会仅仅为此就换掉原来的电视。
3D电视在技术上的确很有趣,而且与《阿凡达》这样的影视内容相结合的话,的确能够带来新体验。
但是,仅凭这一附加值就让消费者在花费1000美元就能买到电视的时候,掏出2000美元甚至3000美元,个人认为是相当困难的。
还有一种看法认为,电视从摆在客厅观看开始逐步演变为个人观看的产品,单波段数字电视才是未来电视的形态。
这一趋势在日本尤为明显。
虽然今后可能会朝着这一方向发展,但参展CES的电视厂商绝不会说“大屏幕电视时代已经结束。
今后将是个人电视的天下”这种话。
也许这与大屏幕电视和个人电视在企业内部是由不同部门开发的不无关系。
(点击放大)
下个10年的“三大件”
我个人很喜欢谈论事物的架构,下面从“三大件”的角度来分析一下。
过去的三大件是“电视”、“洗衣机”及“冰箱”,现在是“平板电视”、“数码相机”及“DVD录像机”。
虽然三大件这种说法很大成分是媒体炒作出来的,但重要的是这为行业发展提供了标杆。
比如,过去对邻居说“我们家买了电视”时会非常自豪。
进入平板电视时代后同样如此。
“自己家还是CRT电视,得换成平板的”,整个社会都会朝着这个方向移动。
数码相机也一样,由于无需冲洗,因此大家纷纷购买拍个不停。
而DVD录像机则改变了电视观看方法。
人们通常会将节目录下来,去掉电视广告后再播放观看的方法越来越普通。
那么,在下一个10年或20年里,又会出现哪些推动力,使行业或日本经济、世界经济振兴,让消费者产生强烈的消费欲望呢?
这与技术发展、生活方式、基础设施、业务环境等许多因素有关,无法简单预测,但我想大家都非常想知道。
我也不例外。
对于该问题的答案,我在博客上想读者咨询后,收到了各种各样的意见。
很多人都提到了“智能电话”。
当然与手机这一定义相比,更多的是在于它是一种可随时带在身上的永久接入型终端。
智能电话应该能算的上答案之一。
不过,与单纯的装置相比,应用和永久接入、以及能够用来干什么等更加重要。
(未完待续)
苹果和谷歌带来的冲击(三):
苹果舍弃“Computer”的意义
在思考什么将成为新“三大件”时,与冥思苦想相比,我们更应该关注环境及技术的变化。
从大约40年前起,各种变化不断发生,最终诞生了个人电脑这一架构不同于以往的电子产品。
接着,在20世纪90年代中期又出现了互联网。
这一变化正在给广播电视业、通信业及内容流通业带来一场巨大的革命。
数字化进程的初期,恐怕注意到这一变化的人并不多,但是从模拟到数字的转变同样也是内容迈向数字化的过程。
音乐、影像,甚至包括书籍等在内,最后全部在数字化之后开始流通。
由于这些变化是跨行业的,因此新三大件应该是能够给“广播”、“通信”及“内容流通”这三大行业带来冲击的产品。
不过,架构的变化与作为产品的装置之间存在“鸡与蛋”的关系。
如果说打破迄今仍在延续的广播电视架构,通过互联网来观看电视的话,那自然是件好事,但实现起来并不容易。
很难期待消费者都通过光纤接入机顶盒(STB)来观看电视。
另外,由此播放的内容又如何来处理也是件棘手的事情,估计还存在权利问题。
所以,只要还留有以往那种电视的形象,上述愿望就难以成真。
但反过来说,也不能因此就放弃。
数码相机及DVD录像机正是坚持变革才得以普及的。
这次也必须有人甘冒风险,推进“广播电视革命”、“通信革命”及“流通革命”。
只有那些改变用户行为模式或打破行业既得权利催生出新需求的装置及服务,才有资格成为今后的三大件。
苹果舍弃“Computer”的意义
这样想来,如今又有谁正在对这些领域进行大力投资呢?
对于这一问题,我想有家公司给出了答案。
这就是苹果。
该公司已明确提出,将通过内容数字化而非单纯开发和销售,来使流通、通信及广播行业发生改变,并为此推出产品和开展相关业务。
苹果于2007年1月将公司名称从“AppleComputerInc.”改为了“AppleInc.”。
估计这是该公司经过内部讨论,在时机成熟后做出的决定。
苹果虽然一直在销售个人电脑和硬件,但其企业基因实际上是软件。
在这一点上苹果与Sun微系统不同。
苹果在硅谷颇受软件技术人员的青睐,吸引了大量顶级软件技术人员,而且还拥有“OSX”等出色的OS。
因此,苹果打算寻找最佳方式,最大限度地利用这些资源使公司发展壮大。
为了实现这一目标,苹果去掉了公司名称中的“Computer”,并宣称在继续使用计算机技术的情况下转变业务方向,“推出通过数字化及网络来提高人们生活质量的装置及服务”。
更名是在2007年进行的。
而就在更名的同时,该公司发布了“iPhone”。
苹果在同一时期还推出了称为“AppleTV”的STB。
该产品基本上未在市场上获得成功。
因此苹果曾表示“不再致力于AppleTV”,但这并不是其真正的想法。
估计该公司还在为进军电视领域而努力。
不过并不是另外推出大屏幕电视。
虽然是10年还是20年后不得而知,但影像数字化终究会引发广播电视革命。
苹果正在为此进行积极准备。
在美国,除了广播电视台拥有电波权利之外,CATV公司还拥有STB权利,这种情况一直未改变。
美国的消费者,包括笔者在内,消费者均颇为气愤的是“为何每月都要向CATV公司支付近百美元的费用”。
这也就意味着,其中蕴藏着巨大的机会。
日本的电视广播都是靠电视广告来运营的,也许一时很难说清楚,而美国则是以CATV为主流,有大笔的钱正在流向这一领域。
具体来说有超过1亿人每月都会支付50美元甚至100美元的费用。
而这部分钱也许会全部转移到某个人的手里。
苹果推出AppleTV就是为此做准备。
对该公司而言,虽然现在iMac及iPod正在为其赚取利润,但是要想在10年、20年后使公司实现成倍扩大,其关键因素就是AppleTV。
虽然现在正通过其他产品形成业务,但至少要事先准备好装置,并与开发方及内容制作方进行协商。
也就是说要在通过互联网看电视的时代到来之前做好准备。
在“iPad”方面,我想对其产品本身没有必要过多关注。
由于用iPhone来阅读书籍时很困难,因此“读书”这一需求便催生出了iPad。
iPad就像是大号的iPhone。
其目的不过是供用户来阅读书籍或通过移动终端欣赏视频。
而苹果战略真正的关键是起内容流通作用的“iTunesStore”。
也就是通过将数字化的内容提供给用户来促进产品的销售,并反过来推动内容的流通。
索尼应该拥有自主手机及OS
那么,其他厂商又如何呢?
在现有家电厂商中,与苹果类似的公司是索尼。
该公司同样以拥有大量软件技术人员为企业基因,可以说索尼是软件技术人员比较钟情的公司。
索尼的确在面向上述三大领域推出产品。
虽然将“PlayStasion”说成是广播电视的革命儿有些牵强,但是“PlayStasion”是与电视和互联网连接的产品,很可能最终会被当作影像发送装置来使用。
当然,该公司也推出了电子书终端。
在通信领域,对索尼多少有些不利的是开发手机的并非索尼,而是合资公司索尼爱立信移动通信(SonyEricssonMobileCommunications),战略轨道稍有偏离。
所以,索尼要想全力进军通信领域,就必须在手机开发及相关业务方面亲自操舵。
这里所说的并不是推出配备“Android”的手机,而是要自主拥有OS。
索尼自主开发了PlayStasion及PSP等家用游戏机,拥有大量软件技术人员。
由于可将Linux作为基础,因此只要努力研制OS,准备好软件平台及开发环境,便可与苹果展开平等竞争。
笔者认为,也就是索尼具有拒绝微软OS授权的实力。
不过,事情估计很难朝着这一方向发展。
对索尼而言,虽然可采取的举措基本上都用过了,但仍然缺乏整体战略。
这或许是公司文化及规模的问题,索尼并不像苹果的史蒂夫·乔布斯那样由一人来决定一切。
而且在流通上相关机制也稍显不足。
拥有美国索尼影视娱乐公司(SonyPicturesEntertainment)反而使索尼的内容战略出现缺失。
或者可以说,正是因为拥有索尼影视娱乐公司才造成了整体战略的缺乏。
(点击放大)
在利润率上两公司相去甚远
这里尝试通过数字来对苹果和索尼做一比较。
苹果的总市值(总股本的增减)远远高于索尼。
但有趣的是在销售额(Revenue)上索尼却接近苹果的两倍。
我想,这也许是索尼的股价因纯利润(NetProfit)出现一时赤字而相对较低的缘故。
但是,从过去几年的情况来看,发现问题并不在此。
那么,这种情况是如何造成的呢?
这里应该注意毛利润率(GrossMargin)。
索尼为20%,而苹果却高达40%。
也就是说当售出价格为1美元的产品时,苹果会收入40美分,而索尼只有20美分,差距巨大。
造成这种差异的原因就在于业务模式的不同。
索尼与其他众多家电厂商一样,原来都是硬件公司,自己拥有工厂。
与其他公司相比,虽说比例并不是那么高,但部件仍然有一大部分是自己制造的。
而苹果公司基本上是通过软件来追求差异化的。
从业务模式来看,虽然该公司拥有硬件设计人员,但制造业务全部委托中国的企业等来完成。
40%这一毛利润率归根结底还是得益于企业基因的不同。
普通家电厂商的毛利率没有这么高。
拥有如此数字的只是苹果和思科系统(CiscoSystems)这样的公司。
下面从EBITA这一美国人惯用的指标来看一下。
这一指标就是从利润中刨除税金及折旧等之前的数字。
由于该数字不考虑过去用掉的费用,而只看每年产生了多少钱,可以说体现的是当前的经营状况。
即使是以这一数字来比较,仍然是相去甚远。
索尼每年可生产30亿美元,而苹果则是140亿美元。
由于生产的钱有如此大的差距,因此总市值也就不同了。
苹果从“AppleComputerInc.”变为“AppleInc.”,稳步地向正确的领域推出产品。
通过这一战略,不管索尼所售产品的绝对量有多大,苹果的总市值总是更高。
我想这应该给整个家电行业以巨大的启示。
(未完待续,特约撰稿人:
大森敏行)
苹果和谷歌带来的冲击(四):
“谷歌有意掀起业内竞争”
下面来谈一下美国谷歌。
我想谷歌现在应该很苦恼。
该公司目前已是互联网行业的巨人,虽然在各个国家的具体数值不一样,但其在搜索市场的份额大约占到了7~8成,在互联网广告市场的份额也相当大。
这样的话,谷歌如果想获得更多利润,提高股价的话,该做些什么呢?
我想,谷歌经营层的回答只会有一个,那就是把市场做大。
而即便将现在已经达到8成的搜索份额提高到9成,市场也不会增加多少。
对谷歌而言,人们对互联网用得越多越好。
也就是说,谷歌希望出现更多人访问网络,并且每个人都更加依赖网络的局面。
因此,谷歌希望能够把以前只有发达国家的人们使用的互联网扩展到发展中国家,让更多的人去访问网络。
而且还希望发达国家的人们除用电脑外还用手机及移动终端随时随地访问网络,以此来扩大整个市场。
换句话说,就是提高全人类对网络的依赖程度。
这是谷歌今后实现增长的唯一方法。
从这一角度来看,我们便可理解为什么谷歌要做采购光纤,铺设电网这些事情了。
其实谷歌并不是要另外设立电力公司来赚钱,而是为了做好当电力能够稳定、低价提供,更多的人访问网络时的准备。
通过掀起竞争来降低中间成本
互联网存在各种各样的数字内容,既有电影、音乐,也有新闻、电子商务交易网站。
这些内容在最终到达消费者之前,都要经过各种环节。
比如Web服务,以及为最终到达用户而经由的通信部分,也就是光纤、手机网。
而且电脑、手机等终端本身也属其中一部分,此类装置通过配备CPU及OS实现网络访问。
这些都是介于消费者与内容之间的环节,只有通过这些环节,内容才能最终到达消费者手中。
从消费者的角度来看,这些介于中间的环节全部都是成本。
不购买装置的话就无法访问网络,不向手机运营商交纳月租费的话也一样不能上网。
如果成本高,发展中国家的人们就很难实现网络访问。
而发达国家也一样,不是有钱人的话同样不能上网。
另外,对于那种在外出时可自由使用网络的服务,肯定也会有人认为3000日元的费用有些过高。
或者认为3万日元的手机价格无法承受。
而谷歌希望降低所有这些中间环节的价格。
不过,谷歌对这些设备厂商并无恶意,其真正意图在于使终端、OS、CPU及通信服务全部实现大众化。
实际上,这与微软及英特尔以前一起做的事情如出一辙。
其目的只是为了扩大自己的业务,便在业务附带的部分掀起激烈竞争,从而降低这一部分的价格。
英特尔和微软通过使CPU和OS完全部件化,实现了任何人都可制造个人电脑的时代,在个人电脑行业掀起了大规模竞争。
在日本,过去个人电脑市场几乎完全被NEC垄断,个人电脑的价格一直居高不下。
不过,随着NEC开始采用MS-DOS及英特尔的CPU,最终在个人电脑导入Windows后不久便暴发了激烈竞争,从而使个人电脑的价格大幅下降。
结果,整个个人电脑行业因此得到扩大,微软和英特尔也随之发展壮大,但是硬件厂商的利润率则出现了下降。
谷歌的愿望是将业务做得更大。
因此希望发展中国家的人、交不起每月3000日元费用的人,以及买不起3万日元终端的人都能用上网络,并提高这些人对网络的依赖性。
要实现这一目标,只有使上述环节实现大众化,降低价格才行。
这就是谷歌正在做的事情。
这并不是说谷歌在做什么坏事情。
该公司要想扩大云计算业务,也只能这么做。
谷歌坐收英特尔和高通相争之利
(点击放大)
从这一角度来看,便可理解谷歌为何要无偿提供“ChromeOS”及“Android”等OS了。
谷歌就是想掀起行业竞争。
正如演讲开头时所讲的一样,整个行业一直是有划分的。
其中,分得较清楚的就是个人电脑业和手机业。
这两个领域都有其行业巨人,个人电脑业除微软外还有英特尔,而手机业则是高通(Qualcomm)。
在各种行业合计的全球CPU销量排名中,我想第一位是英特尔,第二位是高通。
这两家公司将第三位以下的公司远远抛在了后面。
现在能算得上英特尔对手的只有AMD公司。
由于可能会受到AMD的冲击或违反反垄断法,因此英特尔对该公司一直采取不瘟不火的策略。
高通拥有CDMA相关专利及其附带的各种IP,是颇具实力的公司。
3G移动电话采用的就是CDMA方式,可以说少了高通的话手机行业就无法存在。
但某种意义上说,这也是一家不太招人喜欢的公司,在许多方面都曾受到过大量抨击。
英特尔以前曾表示将借助名为“XScale”的CPU涉足手机行业,但最终未能成行。
将XScale买给其他公司后,英特尔开始为推出“Atom”做准备。
结果,Atom的表现的确很出色。
对于Atom的开发,我想这体现出了英特尔经营层非同一般的气魄。
英特尔原本是一家依靠不断提高CPU性能来实现差异化,从而维持价格、实现盈利的公司。
以此为标准来判断的话,开发Atom将会破坏以往确立的收入源。
普通经营者的话肯定不会如此决定,而英特尔却选择了这种做法。
我想这种选择是非常正确的。
由于上述缘故,英特尔单个芯片的利润率势必会下降。
但是不这么做的话就无法长期生存下去。
在手机、导航仪及机顶盒(STB)等多种产品都可涉及的情况下,如果还是继续只选择个人电脑,那么该公司的业务就会陷入加拉帕戈斯综合症。
因此,为了在单个CPU的利润率下降后仍可在增长性行业中生存下去,作为一种必要手段,英特尔开发出了Atom。
Atom首先配备在了上网本上,而英特尔真正的目标是手机、导航仪及STB,希望最终能够配备在这些产品上。
高通的CPU是为了对抗英特尔而诞生的,还是战略性的产品,我不太清楚,但可以肯定的是高通开发“Snapdragon”首先是想阻止英特尔涉足智能电话市场,而且之后有机会的话还想打入上网本市场。
Snapdragon以ARM为基础,但工作频率可达到1GHz,因此足以在上网本上使用。
对两公司的竞争形成巨大影响的是谷歌正在无偿提供的ChromeOS和Android。
这些OS既支持英特尔的CPU,也支持ARM。
Android原本就是为手机开发的,支持ARM是当然的事情,但重要的是作为个人电脑用OS的ChromeOS也支持ARM。
尽管目前很少有厂商公开发表采用ARM芯片的上网本,但之所以会这样是因为出现了向ARM阵营或高通提供上网本用CPU的业务机会。
由于外界对不采用Windows及Office的个人电脑能否畅销尚存疑问,因此这并不是一个可简单实现的事情,不过在今年或明年,就可能会有厂商上市基于ARM或配备Snapdragon的上网本。
随即就会展开激烈的竞争。
(未完待续,特约撰稿人:
大森敏行)
苹果和谷歌带来的冲击(五):
“妄信Android必定失败”
下面再来谈谈我个人对“Android”的看法。
Android的魅力在于其授权方式与微软不同,是无偿的。
另外,Android还有别于原来的Linux发行套件,在Linux的基础上准备了架构,因此有望降低开发成本。
但成本是否真得能够降低,笔者则还无结论。
在开发产品时,现在的要求比以前更多。
不仅要有图形处理能力,而且还要运行各种应用程序。
尽管要求在不断增加,但对于无法轻松提高软件开发费用的人来说,Android也许是一项不错的选择。
选择Android的话,首先是能够实现程序库的通用化,其次还有望实现应用的通用化。
但是否真得能确保应用兼容性,多少还有些疑问。
这里不容忽视的是,Android可充分降低涉足市场的门槛。
这对于新涉足的厂商来说自然是件好事,但对那些要保住现有市场的厂商却是非常严峻的问题。
尤其是手机行业,中国厂商由此可在短短6个月内研制出配备Android的手机。
在这种情况下,今后如何应战,又如何实现差异化,这些都是先行厂家需要考虑的事情。
虽然现在已有很多人成为Android的“俘虏”,但谷歌的最终目标并非是凭借Android来提高收益,而是通过Android来实现装置及应用的大众化,提高整个人类对网络的依赖性。
这件事情的本质不能忘记。
因为我一直担心会有大量认为“Android很棒”而开发产品,结果却不能获利的公司出现。
如果是在能够让手机服务运营商确定购买的终端数量后通过Android降低开发成本,也就是说是在以往业务模式的延长线上应用Android的话,也许尚可一试。
但是要想利用Android来开发新的终端,由此来对抗iPhone的话,估计多半会失败。
如果要使用谷歌提供的基础服务,就必须事先考虑好有哪些方面能够形成差异化。
一旦妄信谷歌,装置、OS、CPU及通信等介于消费者与服务之间的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 苹果 歌带 冲击
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)