科技社团开展科技项目评估研究综述.docx
- 文档编号:28515473
- 上传时间:2023-07-18
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:24.97KB
科技社团开展科技项目评估研究综述.docx
《科技社团开展科技项目评估研究综述.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《科技社团开展科技项目评估研究综述.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
科技社团开展科技项目评估研究综述
科技社团开展科技项目评估研究综述
【摘要】科技社团开展科技项目评估业务是转变政府职能,深化行政体制改革的一项重要举措。
对国内外科技项目评估和科技社团的研究现状进行综述,阐述了科技社团开展科技项目评估业务的理论意义与现实意义,指出结合地区实际情况对科技社团的各个影响因素最优化配置进行深入研究具有更重要的现实意义。
【关键词】科技社团;科技项目;项目评估
0引言
科技社团是近些年发展起来的,占有越来越重要社会地位的非营利性组织,在承接政府职能过程中起到非常重要的作用。
2014年3月,国务院以国发〔2014〕11号印发的《关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》中明确提出:
扩大企业专家参与市场导向类项目评估评审的比重,推动学术咨询机构、协会、学会等更多参与项目评估评审工作。
胡锦涛总书记2008年12月在《在纪念中国科协成立50周年大会上的讲话》中对科技评估提出明确要求:
要把进行科技评价、举荐创新人才作为科协所属学会的重要职能,积极探索科学、合理、具有中国特色的科技评价体系。
2012年9月,国务院发布的《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》提出,建立健全科技项目决策、执行、评价相对分开、互相监督的运行体制,同时发挥科技社团在科技评价中的作用。
在第52届联合国报告中联合国秘书长阐述了影响世界发展的八大因素,第五大因素就是社团的发展。
一个成熟的现代社会,应该是政府、企业和社会组织这三种力量能够实现基本均衡的时代。
因此,科技社团在科技项目评估业务领域将担任重要角色。
党的十八届三中全会指出:
必须切实转变政府职能,深化行政体制改革,创新行政管理方式,增强政府公信力和执行力,建设法治政府和服务型政府。
因此,如何强化科技管理过程中的项目评估的专业性、科学性、公正性、透明性,提高政府机构实施项目评估的公信力,为政府决策的科学化和民主化奠定基础是目前亟待研究的问题。
1研究意义
1.1理论意义
科技社团参与科技项目评估业务的理论研究包括微观、中观和宏观三个方面的研究。
微观层面的规范化操作体系是解决评价在技术操作层面的问题,包括按照不同目的和对象分类建立科技评价的标准和规范、方法和程序等。
在微观层面上已经有很多研究,但标准化和系统化还不够[1]。
中观层面的多元化组织体系研究,主要是解决项目评估活动的组织运行问题,包括谁来组织项目评估、如何组织项目评估、如何利用项目评估结果等。
要逐步改变以政府为主的单一组织模式,让科学共同体、企业、其他社会组织以及公众更多地参与进来,并根据各自的功能职责和社会角色,单独或联合开展科技评价活动[1]。
杜德斌等提出在高校的科技项目评估体系中以体制改革为核心,探索建立由人事部门、科技部门协调配合的新型科技评价体制,建立综合评价体制和退出体制,鼓励竞争、动态发展[2]。
新疆农业大学经济与贸易学院的刘佳提出要建立“第三方”项目评估体制,保证评价过程的独立性。
同时,完善专家选择体制,提高评价结果的公正性,完善科技项目跟踪评价体制[3]。
科技部科技项目评估中心研究员方衍提出我国科技项目评估体制缺乏刚性约束,科技评价操作体系不规范,多元化的评价主体尚未形成,行业组织在科技评价中还没有承担起相应的职能和作用,社会公众参与评价的机会少,对公共研发活动的知情权和监督作用十分有限[1]。
彭春燕在课题“首都科技体制改革若干重点问题研究”中提出完善以产业化为导向的科技立项体制,在科技项目立项时考虑项目研发的可行性、应用性和市场性[4]。
黎?
h在对贵州省科技评价体系的研究中提出了同行评议的缺陷和科技计划项目的中期评价没有体制约束,导致评价结果的利用率低,同时提出应用现代信息技术改进管理体制[5]。
高学兵在对安徽省科技成果转化的实证研究中提出要完善和落实激励体制,对产学研合作取得巨大成果的项目和人员要加大奖励力度,依法保障科技成果完成人的合法权益,并明确科技成果的产权关系,实行人才资本产权激励体制[6]。
宏观层面的体制研究,主要是解决科技评价的法律制度问题,形成法律法规保障体制等。
除了政府部门为自身管理做出的制度安排外,各级人大对科技战略规划、重大计划项目的绩效检查和监测项目评估制度,也应当成为科技评价制度化的重要组成部分[1]。
然而从现有文献看,既有研究大多停留在现象描述层面,在实践中如何利用有效的体制来约束各方的权利和利益还没有很好的解决。
学术界对科技社团在拥有独立的社会地位的前提下开展科技项目评估业务的研究还不够系统,且缺乏结合某地实际所进行的系统分析,不利于人们对本领域的知识有一个相对全面的了解。
同时,也不利于人们对科技社团在科技项目评估业务的发展做出科学指导。
因而,对科技社团开展科技项目评估业务进行系统研究可以为建立新型的科技项目评估机制提供理论依据,并为科技社团开展科技项目评估业务提供理论参考。
1.2现实意义
我国目前还未真正将科技项目评估工作纳入到法律范围中,项目评估工作的法律权责尚不明确,对违规行为的惩处无章可循。
其次,对项目评估受托方的能力及专家、信誉制度的保障不够健全,且不同的受托方使用各自专家库,专家的准入条件也不严格,专家的资格审查、信誉及动态轮换等相关制度尚未完全建立。
目前,我国的科技项目资源管理工作还存在着诸多问题,如:
科技行政部门组织相关专家开会或通讯形式对完成单位的成果报告给出“鉴定意见”,基本上流于形式[7]。
科研活动存在重复投资与重复评估和科技项目评估人情往来等现象,科技成果成熟度低与现行的科技成果评价体系有十分紧密的关系,据此,现行的科技项目评估体系在市场需求方面缺少针对性,忽视了产业化前景和市场应用价值,对生产力的提高的原动力不足成为了普遍现象。
如何科学地评价科技管理项目,规范和改革评价制度,创造公正、专业、透明的科技管理项目评价环境,不仅决定着科技资源的优化配置效果,而且其对国家经济建设和社会发展也有重要影响。
因此,需要引入第三方科技社团,以开展科技项目评估业务,当然科技社团作为一个社会团体,本身也存在着优势和不足,研究如何经济市场环境下约束其不足的条件下更为有效的发挥好科技社团的智囊作用。
实践中,科技社团在运行、管理、制度规范、社会地位等方面还存在一些漏洞,还有很大的提升空间。
科技项目的申报、鉴定和评奖三个过程的科技项目评估业务在国内已经延续了几十年,当前在科技项目评估过程中存在的瑕疵和不足,已经日益尖锐。
在此,明确指出了科技社会团体在科技项目评估活动中的重要地位和应发挥的作用。
因此,需要对科技团体在科技项目评估业务中的地位和作用进行理论研究和实践探讨,以更好地发挥社会团体在科技管理工作中应有的“第三方”作用。
研究科技项目评估业务问题,首先要科学判断科技与社会经济融合发展大势,准确把握国际上的科技项目评估发展新趋势。
围绕科技项目评估管理的研究包括项目评估模式、项目评估体系和项目评估指标,业务管理问题是解决矛盾的根本出发点,推进业务管理的创新是当务之急。
其中,借鉴国外科技项目评估管理方法,政府行政管理部门不干预科技评价工作,只作为监督方,探索建立基于第三方的科技项目评估管理体系的呼声日益高涨,如何保障第三方科技社团在项目评估业务中能够发挥应有的作用,如何保障项目评估体制与市场经济的有效结合,如何保障专家信息和项目信息的封闭性,如何建立项目评估专家遴选机制及信誉保障体系,如何确保课题项目资金转化的科技成果能够转化为社会、经济效益显得尤为重要。
总之,在引入第三方科技社团的模式中,通过业务模式的改进以提高科技项目评估的结果是关键的一环。
2文献综述
2.1国内外科技项目评估综述
科技部作为我国主管科技的管理部门,先后颁布了《科技评估暂行管理办法》(国科发计字(2000)588号)和《科学技术评价办法(试行)》(国科发基字(2003)308号),对科技项目评估的对象、内容和方法等提出了一些要求。
此外,科技部(含原国家科委)单独或联合其他部委出台涉及科技项目评估的文件已达20多个,部分地方和行业的科技主管部门也出台了相应的科技项目评估文件。
但是,我国目前还没有专门的项目评估立法,这使我国的项目评估活动缺乏权威性和效力,并在一定程度上对项目评估的开展和质量也产生影响。
为了促进科技项目评估工作真正成为科技管理必不可少的环节,应当考虑在实践的基础上完善相关项目评估制度。
尽快制定有强制力的科技评估法令,特别是要对项目评估结果的使用提出要求,并借此带动我国科技项目评估的制度建设[8]。
万昊和王忠明提出科技项目评估业务是调整经费等物质生产资料在各部门分配的有效手段,概述了发达国家科技项目评估活动的特点,介绍了国内外科技项目评估采用的主要方法,并提出了完善我国林业科技项目评估活动的指导性建议[19]。
科技项目评估的类型大致可以分为政策评估、计划项目评估、机构评估和人员评估。
根据科技项目评估的时段又可分为事前评估、事中评估、事后评估三类。
国家科技部的庞宇和崔玉亭通过介绍日本政府政策项目评估的制度建设、项目评估模式及其在管理中发挥的作用,结合日本中央和地方政府部门以及项目评估机构开展政策项目评估的实践,并结合中国当前的科技项目评估工作现状,提出全面认识项目评估作用、加强项目评估体系建设的建议[8]。
郭华分析了美国的科技项目评估现状,介绍了美国科技项目评估程序、项目评估标准和项目评估方法,并对我国科技项目评估管理系统进行了分析[10]。
BhaskarBasu和PradipKumarRay采用调查问卷和多元回归分析的方法,通过定期监测来项目评估KMC组织[11]。
俄国人N.M.Kvach和N.A.Il’ina提出在评估项目中使用基于经济增加值的新方法,并对项目绩效进行了实证研究[12],表明国外科技项目评估活动比较强调评价项目时要体现项目潜在的市场经济效益。
GiselleA.Auger提出引入社会媒体,发挥民主评价的体制[13]。
MartaReyGarcía对非营利组织有效性项目评估进行了研究,提出以市场为导向,协调各个利益体的关系,建立有效的管理体制与并保障评价结果具有长期盈利的能力[14]。
ZelimirDulcic提出了使用技术接受模型(TAM)来进行网络在线调查,调查的目标样本和获得的数据分布通过SPSS统计软件进行分析[15]。
JoanaAlmodovar和AuroraA.C.Teixeira提出项目评估中引入评价指标要素的同时,要开展相关的咨询和培训活动,并需要取得公众的支持[16]。
这为科技社团开展从业资格培训,并要求从业人员取得全国认可的培训证书后才可从事项目评估活动提供了理论基础。
DavidJijelava和FrankVanclay提出在科技项目评估业务中要有透明度、问责制和激励机制[17]。
这对于引入第三方科技社团作为项目评估机构后能否减少人情评价非常关键。
综观国内外学者对科技项目评估业务的研究,可以看出,在以市场为配置资源主要手段的环境下,科技社团的作用日益重要。
2.2国内外科技社团综述
目前已知的最早的科技社团是1505年在英格兰成立的英国皇家外科医师学会。
在国内,能查到的中国最早的学术社团是16世纪中期的一体堂宅人医会,中外科技社团的历史都是16世纪,而且都是医学团体。
目前,全国有社团21万个,全国性的社团是1700个,中国科协下属192个科技社团,基本覆盖了我国现有的自然科学领域。
科技社团,指的是由同一专业、同一学科或研究领域的专家、学者和科研工作者自愿组成,经由民政部门核准,依法注册登记,为促进科学技术教学和研究的深入,普及科学知识,培养人才,促进科学和社会经济的可持续发展,维护自身合法权益而开展活动的非营利性社会组织。
科技社团主要包括隶属于中国科学技术协会及其所属的地方科学技术协会的各类专业学会。
科技社团的另一个定义是指科技类学术社团,即自然科学、技术科学、工程技术及其相关学科组建起来,以促进科学技术发展、学术繁荣和科学技术普及为宗旨的学术性、科普性社会团体。
我国的科技社团的发展与中国科协及整个科协系统关系密切。
科技社团是非营利组织,只有在我国这样称呼,在国际上统一称“学会”(Society),也有的学会叫Institute。
这种名称带有研究实体(院所)的内涵。
学会的名称渊源于按照科学领域的学科分类而定名,参照我国学科分类标准,可以找到与该学科相对应的学会组织。
按照自1993年7月1日开始实施的《学科分类与代码》国家标准,学科分类共设置学科2826个,其中一级学科58个,二级学科633个,三级学科2135个,从学会学科排序分类涉及的学科进行统计看出,中国科协所属全国性学会的学科涉及国家标准58个一级学科中的52个,其中涉及自然科学全部学科36个,综合科学3个和社会科学19个中的13个。
国外科技社团所处的法制环境和社会地位比亚洲国家科技社团的地位要高一些。
OmarAL-Tabbaa和DesmondLeach探讨了科技社团和企业之间进行战略合作的新模式,通过扩大跨部门合作的规模,增强可持续发展能力[18]。
DanielaAndreini和GiuseppePedeliento通过定量和定性分析相结合的方法对科技社团在相关行业的服务质量做了调查研究,并对科技社团的社会责任进行分析[19]。
国外学者对科技社团的研究鲜见有和政府相关联的,而国内的研究则不然,对科技社团的研究离不开计划经济背景。
孙凯从科技社团的与学会之间的关系做了研究,指出“科技社团”是从整个社会结构的角度来表述,而“学会”更侧重于从该组织本身的功能来表述,虽然表述角度不同,但是都是指这一类或者具体某一个组织[10]。
孙凯对科技社团的能力建设方面存在的问题和成因做了分析,指出政府把职能转交给有资格有能力的科技社团的做法,既是对科技社团能力的肯定,也是对科技社团加强能力建设提供了动力。
有能力的科技社团获得了社会资源后能更好提高自己的能力来满足社会需要,能力不足的科技社团会加强自身能力建设,积极争取政府的职能承担。
如此进行,将会带来我国科技社团能力建设的蓬勃发展,还提出完善我国的民主参与机制,对于创造设计社团能力建设的良好外部环境十分必要[20]。
徐岩通过调查问卷的方法通过对高校科技社团对提升大学生科技素养的作用及作用机制做了研究,其中强调了科技社团应对管理对象进行心理和人文思想方面的教育和引导,发挥科技社团的衍生功能[21]。
张利洁从科技社团管理体制的角度,以史学研究为主,科学社会学分析与实证研究相结合的方法,厘清近代中国科技社团的管理体制发展脉络,抓住其自主性的问题,依次分别对清末时期(1895―1911)、北京政府时期(1912―1928)、南京国民政府时期(1927―1949年)三个阶段的科技社团管理体制和其自主性之间张力进行分析,并讨论了与科技社团发展和功能发挥相关的科技教育、科技活动[22]。
杜娟以构建国家创新体系的角度为基础,就税收政策对科技社团发展的促进作用进行了研究,指出科技社团的发展需要税收政策扶持,税收政策自身的功能又对科技社团发展提供了充分性支持[23]。
叶萍对科技社团的资金短缺问题做了分析,提出在社会主义市场经济条件下,科技社团作为非营利组织,其公益性、非赢利性不等于不能经营,科技社团通过营运获得的利润不能再组织内部分配,其经营利润除开支必要的成本外,只能用于促进学科发展和服务性、公益性活动等方面。
通过财政补贴渠道、社会捐赠渠道、服务收费渠道和经营性收入渠道构建具有自身特色的赢利模式[24]。
叶萍的观点即为今后科技社团的发展开阔了空间,但也表明了国内科技社团在借鉴国外科技社团发展经验时必须考虑到经营利润的公益性特点。
以上研究从定性研究的角度做了探讨,但没有结合定量研究的方法进行更为深入的系统研究,缺少事实性指标数据的理论支撑,理论体系尚不健全。
赵敏研究了科技社团社会公信力评估的方式与方法,提出协作评估是当前较为适合我国科技社团社会公信力评估的方式,提出科技社团社会公信力评估指标构建的方法、项目评估实施的方法,以及评估数据获取的方法,从“基础条件”、“组织管理与能力建设”、“业务活动与工作绩效”、“社会影响”四大维度构建了科技社团社会公信力评估指标体系,确定了指标的权重和评分的标准,并针对项目评估的环境建设提出了一些合理建议[25]。
赵立新提出社会团体作为独立于政府和企业的第三种力量,在推动社会各项事业发展中发挥着重要作用,并运用历史研究方法,借鉴发展较好和有较强生命力学会的成功经验,对科技社团发展方向进行了探索[26]。
吴季钢提出CORPS绩效项目评估模式(即:
服务对象(C)、运作(O)、财物资源(R)、人力资源(P)、服务(S)五者的运作方式)在非营利组织的研究上具有一定的严谨及实用性。
评价科技社团的绩效可以从组织达成度与社会接受度、效率、投入程度(有充裕的财物资源(R)与人力资源(P)之投入)、满意度、平衡度(CORPS五者间能维持一定的平衡水平,不致造成发展瓶颈,也不会形成资源闲置)和转换度(服务对象(C)、人力资源(P)、财物资(R)三者之间有某种程度与形式的转换,使得他们之间可以互相交流,并经由交流而对组织产生更高的凝聚力与向心力)六个方面进行衡量[27]。
综上所述,以上研究针对科技社团的社会环境提出了科技社团在开展业务评估过程中需要有独立的社会地位和公信力,并且构建了项目评估指标体系。
所以,对科技社团的各个影响因素最优化配置进行分析,对科技社团在科技项目评估业务中如何能发挥最大化的社会效益开展战略研究可以弥补科技社团作为第三方开展科技项目评估业务的空白。
【参考文献】
[1]方衍.积极探索科学合理的科技评价体系[J].求是杂志,2012,4:
53-54.
[2]杜德斌,李鹏飞,王俊松,等.我国高校科技评价体系改革的思考与建议[J].中国高等教育,2013,1:
16-19.
[3]刘佳,余国新.创新型国家科技评价体系比较研究及对我国的启示[J].当代经济,2014,9:
66-68.
[4]彭春燕.有利于科技成果转化的北京市科技评价体系研究[J].中国科技成果,2013,20:
4-5.
[5]黎?
h.贵州省科技评价体系的建设研究[D].天津.天津大学,2010.
[6]高学兵,刘云.安徽省科技成果转化的实证研究[J].安徽科技,2013,1:
5-7.
[7]李乃胜.关于深化科技体制改革的几点思考[N].中国科学报,2013-12-03.
[8]庞宇,崔玉亭.日本的政策评估体系和实践及其对中国科技评估的启示[J].中国科技论坛,2012,3:
148-155.
[9]万昊,王忠明.发达国家科技评估特点及其对我国林业项目评估启示[J].世界林业研究,2013,6:
11-16. [10]郭华,孙虹,等.美国科技评估体系的研究和借鉴[J].中国现代医学杂志,2014,9:
109-112.
[11]BhaskarBasu,PradipKumarRay.MeasuringandevaluatingKMcapabilityinanorganization:
Anexploratorycasestudy[J].VINE,2014,44
(2):
267-294.
[12]N.M.Kvach,N.A.Il’ina.UseoftheConceptof“EconomicValueAdded”toEvaluatethePerformanceofanOrganization[J].FibreChemistry,2013,45(4):
252-257.
[13]GiselleA.Auger.Fosteringdemocracythroughsocialmedia:
Evaluatingdiametricallyopposednonprofitadvocacyorganizations’useofFacebook,Twitter,andYouTube[J].PublicRelationsReview,2013,39(4):
10-13.
[14]MartaReyGarcía,LuisIgnaciolvarezGonzález,LaurentinoBelloAcebrón,Theuntappedpotentialofmarketingforevaluatingtheeffectivenessofnonprofitorganizations:
aframeworkproposal[J].InternationalReviewonPublicandNonprofitMarketing,2013,10
(2):
87-102.
[15]ZelimirDulcic,DinoPavlic,IvanaSilic.EvaluatingtheIntendedUseofDecisionSupportSystem(DSS)byApplyingTechnologyAcceptanceModel(TAM)inBusinessOrganizationsinCroatia[J].Procedia-SocialandBehavioralSciences.2012,58:
1565-1575.
[16]JoanaAlmodovar,AuroraA.C.Teixeira.AssessingtheImportanceofLocalSupportingOrganizationsintheAutomotiveIndustry:
AHybrid[J].EuropeanPlanningStudies,2014,22(4):
841-865.
[17]DavidJijelava,FrankVanclay.AssessingtheSocialLicencetoOperateofDevelopmentCooperationOrganizations:
ACaseStudy[J].SocialEpistemology,2014,28(3-4):
297-317.
[18]OmarAL-Tabbaa,DesmondLeach,JohnMarch.CollaborationBetweenNonprofitandBusinessSectors:
AFrameworktoGuideStrategy[J].InternationalJournalofVoluntaryandNonprofitOrganizations,2014,25(3):
657-678.
[19]DanielaAndreini,GiuseppePedeliento,SilvanaSignori[J].Int.J.NonprofitVolunt.Sect.Mark.,2014,19
(2).
[20]孙凯.分析和重塑:
社会转型时期我国科技社团能力建设的思考[D].南京:
东南大学,2009.
[21]徐妍.高校科技社团对提升大学生科技素养作用的研究[D].南京:
东南大学,2009.
[22]张利洁.近代中国科技社团管理体制的历史考察:
以科技社团自主性为中心[D].北京:
中国科学院研究生院,2010.
[23]杜娟.科技社团创新发展的税收扶持政策研究[D].武汉:
华中科技大学,2011.
[24]叶萍.构建可持续发展的科技社团赢利模式[J].当代经济,2010,4:
40-41.
[25]赵敏.科技
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 科技 社团 开展 项目 评估 研究 综述