杨绍伊先生《考次汤液经序》续本科论文.docx
- 文档编号:28364198
- 上传时间:2023-07-10
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:22.74KB
杨绍伊先生《考次汤液经序》续本科论文.docx
《杨绍伊先生《考次汤液经序》续本科论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《杨绍伊先生《考次汤液经序》续本科论文.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
杨绍伊先生《考次汤液经序》续本科论文
杨绍伊先生《考次汤液经序》(续)
StudyofChineseMedicalLiterature关键词:
杨绍伊;考次汤液经;序;注中图分类号:
R092文章编号:
1007—1342(2005)03—0024—04又案:
仲景书称为”论广汤液”,而仲景所广者,自谓其为”伤寒”为“卒病”.则《汤液经》中,自亦必有伤寒,有卒病.①因思《汤液经》中之诸可不可篇,为论中风,伤寒,温病,风温四种,即《太阳篇》篇首题论之所揭示者也.此四种,旧医通谓为”伤寒”.仲景之所谓”伤寒论”,必即谓诸可不可篇;”卒病论”必即谓《痉,湿,喝》等篇②.又因见叔和初撰之诸可不可篇未载有《痉,湿,喝》之文,而三撰亦未以之次人三阳三阴篇中,知《痉,湿,喝》三门,其原本自为一篇,不在诸可不可篇内,即不在《汤液经》中之”伤寒论”内.《痉,湿,喝》三门为卒病,既不在诸可不可篇内,则他之卒病⑧,必亦如《痉,湿,喝》之例,在诸可不可篇外,独立自成一篇.如《金匮?
水气病篇》有《汤液经》太阳病一条,论风水,皮水,黄汗,肺胀(原注:
肺原作脾,误)此亦”卒病论”也.而诸可不可篇亦无其文.益④以此据证明,《汤液经》中,凡属卒病,皆不在诸可不可篇内,更属必确而无可疑.于是又知《汤液经》篇目,诸可不可八篇外,尚有”卒病”等篇.继又思《汤液经》中,凡属卒病,皆在诸可不可篇外,独立自为一篇,固矣㈤.然以《金匮》篇目订之,如消渴,如黄疸,如奔豚腹满,如呕吐哕下利,皆”卒病论”也.卒病宜在诸可不可篇外,诸可不可篇内不应有其文.今之诸可不可篇内,列有其文者,此则必有其故.因是,又取叔和撰次诸篇而详案之.乃悟今之诸可不可篇内,有论消渴,黄疸,呕吐,下利诸文者,为叔和自卒病门中,撰而次人之之故.必其然者,以叔和于《痉,湿,喝》篇首亲言之.叔和于其三撰之《痉,湿,喝》篇首序云:
”伤寒所致,太阳痉,湿,喝三种,宜应别论.以为与伤寒相似,故此见之.”此序之意,言凡属卒病,皆为因伤寒所致.惟有痉,湿,喝三种,与伤寒相似,却各自不同.宜应别论,不宜次人三阳三阴篇,及诸可不可篇内,故以之见于三阳三阴篇前.余之卒病,虽云卒病,实即伤寒,宜以之次人三阳三阴篇,及诸可不可篇内,不必别论.叔和语意为如是.故知诸可不可篇,诸言消渴,黄疸,呕吐,下利诸文,其原本不在诸可不可篇内,为叔和认其为本是伤寒.而自卒病论中,撰而次之于诸可不可篇中者,今之《金匮》中,其消渴,黄疸,呕吐,下利诸门条文,多有见于诸可不可篇中者,即其提次之蛛丝马迹.此不惟可以证明《汤液经》中,凡属卒病,皆不在诸可不可篇内,即《汤液经》中之诸可不可篇,为专论中风,伤寒,温病,风温四种,不杂卒病一条,亦因之得以证实而无疑矣.叔和提次卒病论文,更有一甚显明之证.《金匮-惊悸篇》有条云:
①张仲景《伤寒论?
序》说的”为《伤寒卒病论》合十六卷”,一般释”卒病”为”猝病”,杨师则读”卒”为”停”(音淬),解释作副,指伤寒之外的副病.②”痊”原文如此,实为”痉”字之误.③”他之卒病”指其他的副病.④”益”意指进一步.⑤”固矣”意指这是当然的了.口李鼎上海中医药大学一上海._.一痞Ⅱo),Q痞.杨绍伊先生((考次汤液经序))(续一StudyofChineseMedicalLiterature“火邪者,桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤主之.”今案《惊悸篇》全篇,共只三条.此条为其第二条.其第一条为”寸口脉动而弱,动则为惊,弱则为悸”.第三条为”心下悸者,半夏麻黄丸主之”.此证之所以显明者,因此篇标目为”惊悸”,而此条言“火邪”.火邪条厕惊悸论中,不当疑于错简.又此篇标目为”惊悸”,而篇中有惊之论文,无惊之方治,显见其必有遗文.又此条证论,秃然只”火邪者”三字,显然上端有脱节.惟一之故,由此条本为《汤液经》”太阳病,以火熏之,不得汗,其人必躁.到经不解,必有清血,名为火邪”条之下半条.因钞者自“火邪者”以下,提行别录之,一条遂成二条.又因《汤液经》此条为论火邪方治,广论于此下遂广有“伤寒脉浮,而医以火迫劫之,亡阳惊狂,起卧不安,属桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤”一条.”伤寒加温针必惊”一条.又因广论此二条,皆为论广伤火而惊.遗论于此下,遂又广”寸口脉动而弱,动则为惊,弱则为悸”一条.(原注:
遗论尚有论惊一条,论悸一条,存《脉经》第八卷,惊悸门中.)而即取其论文中之”惊悸”二字,编目立篇.所以惊悸门中有论火邪者之条.至王叔和初撰时,提取《汤液经》“太阳病以火熏之”条之上半条,与广论论惊之二条,共次人诸可不可篇中之不可火篇内.复于原篇之内,抹煞其既提去之条,至今此篇遂失惊证方治,惟余莫头莫脑有如错简之”火邪者,桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤主之”之下半条.然而正亦幸其遗有此半条,于是乎原书之本样如何,王叔和当年如何撰次,一一皆可因兹遗迹而案得其实.既又持之以观,于是乎诸可不可篇之所以羼人有论”心下悸”者数条,此篇之所以徒然只”心下悸者,半夏麻黄丸主之”一条,皆得豁焉而昭晰乎其故矣.叔和所以必以”卒病论”撰而次人于诸可不可篇中者,此则为其撰作终始一贯之意.即欲”仓卒寻按,易见其要”是也.初撰欲”易见其要”,故以卒病论并人诸可不可篇.此虽欲易见其要,犹未彻底易见其要.三撰又以诸可不可篇,并为太阳,阳明,少阴,厥阴四篇,此之欲易见其要,乃得彻底易见其要.唯有《痉,淫,喝》三门,因其非是伤寒,自始至终无放处,故别见之.此即三阳三阴篇前有《痉,淫,喝》一篇之由来也.三阳三阴篇后,有霍乱一篇者,此亦由并”卒病论”于”伤寒论”中之故.案叔和初撰,已以”霍乱病,热多欲饮水,属五苓散”一条,次人可水篇,是初撰尚认霍乱为系属伤寒者也.三撰则别论之,不以之次人三阳三阴篇中者,因其论文中,有”本是霍乱,今是伤寒”一语,故又疑其非是伤寒.疑之,故不敢轻以之次人三阳三阴篇内,而谨以之附于三阳三阴篇末.此即三阳三阴篇末有《霍乱》一篇之由来也.复又思:
叔和初撰,再撰,皆以可不可分门;而再撰唯汗吐下三门.初撰于汗吐下外,多出可温与灸刺,水火各门者,此中亦必其有故.因是,复取《脉经》第七卷诸可不可篇而详研之.见前半汗吐下三门中,其方治条之言属某汤证者,百有七条,言宜某汤者六条.后半可温灸刺,水火各门中,言宜某汤者九条,言属某汤证者二条.又取三阳三阴篇本校之,见《脉经》本中,诸言宜某汤者,三阳三阴篇本亦皆言宜某汤.诸言属某汤证者,三阳三阴篇本,则统皆或言宜某汤,或言某汤主之.于是知,言属某汤证者为一本,言宜某汤与某汤主之者为一本.因思叔和初撰,再撰,皆为就原书篇目撰次之作.此之汗吐下三门中,多言属某汤证.则其所据撰之言属某汤证本,篇目必有汗吐下三门.可温灸刺水火各门中,多言宜某汤,则其所据撰之言宜某汤本,篇目必有可温灸刺水火各门.而灸刺水火各门中,有言属某汤证二条者.察此二条,一为霍乱条,一为惊狂条.知此二条为叔和自言属某汤证本之卒病门中.撰而次之于此者,非其本篇之文.除此二条,无别言属某汤证者.因是又知言属某汤证本,无可温灸刺水火各门.其汗吐下三门中,有言宜某汤六条者,为叔和所得之言属某汤证本有阙文.由叔和自言宜某汤本中,撰而补次之者,又因之知言宜某汤本,亦有汗吐下三门,如是,则是言属某汤证本,其篇目惟汗,吐,下三门.言宜某汤本,其篇目既有汗吐下三门,复多可温灸刺,水火各门.又因见此卷前半汗吐下三门,其中条文悉为《汤液经》广论及遗论之文.后半可温灸刺水火各门中.《内经》之文约居其半.以《金匮》问日,师日类,多杂岐黄家言证之,知多可温灸刺,水火各门之言宜某汤本,必为《平脉辨证》,多可温灸刺,水火各门之言宜某汤本,既为《平脉辨证》,则惟汗,吐,下三门之言属某汤证本,必为《胎胪药录》无疑.由是又因之以得知叔和撰次,惟据《胎胪药录》《平脉辨证》二匡直笪堡堕■StudyofChineseMedicalLiterature书.广论原本,殆未之见.故叔和不识以六经名题首者,为任圣之经,以”伤寒”二字题首者,为仲景所广.此亦为叔和之学非出自仲景之门之证.叔和所以未得见广论原本者,此其故,孙思邈已言之.《千金方》云:
”江南诸师,秘仲景要方不传.”此语即道明所以未得见之故.夫以生于西晋之王叔和,去建安之年未久,且犹未得见原书,足征仲景广论,遭此一秘,始终未传于世而遂亡.幸有《胎胪药录》纪其梗概,此孤危欲绝之汤液经论,赖之以弗坠.此其功,自不在高堂生,伏生下.据其篇中载有广论之文,知为出自仲景亲授名《胎胪药录》者,胎,始也;胪,传也.意殆谓为广论始传之书也.其书之篇目,今已考知为”卒病论”外,惟汗,吐,下三门.又因见言”属某汤证”文,与”问日,答日”及凡”伤寒”二字题首之诸条中,未尝有杂岐黄家言者,足证仲景《广论》与《胎胪药录》二书,皆严守《汤液经》家法.其书且严守家法,则其于篇目,必不致私以己意,妄立异同.其所立之汗,吐,下三门,与夫”卒病”诸篇之目,必为《胎胪药录》全本乎广论,广论全出自《汤液经》.《平脉辨证》之师,亦为张机仲景.《脉经》第五卷载”张仲景论脉”篇,其文即《平脉法》之首章,其明证也.惟《平脉辨证》之师,不止仲景一人.其“卒病论”中之”师日”,多有其岐黄家师之说,故其篇目增灸刺各门,篇中载《内经》之说,知为非专师仲景者.以仲景《广论》与《胎胪药录》二论中,除采用灸刺法外,未尝见杂有岐黄一语故也.至是然后乃今始详知《汤液经》经文,其原大抵不过只数十余条;后师广之成百七十九条;仲景又广之,成二百八十条;《胎胪药录》又广之,《平脉辨证》又广之,叔和起而撰次之,复得增多百九十七条.(原注:
今又新增三十八条.全《汤液经》共五百一十五条.)叔和之初撰为合《胎胪药录》《平脉辨证》二书,而并其”卒病论”于诸可不可篇,故其篇目有可温灸刺,水火各门,再撰为取初撰而去其杂说,既去杂说,则不可刺等门遂成废墟,故篇目不得不改从《胎胪药录》惟汗,吐,下三门.三撰又取其撰就之诸可不可篇方治,次入三阳三阴篇中,定其名为”伤寒论”,而成今之三阳三阴篇本.至《平脉辨证》诸卒病门中,所杂厕之驳而不驯之论,叔和似见其不类,疑为非出仲景,以故削而委之于诸可不可篇及三阳三阴篇外.既复惜之,恐其散亡也,又起而合次之于《胎胪药录》余论中,而并存之.此即三阳三阴篇本外又有《金匮要略》,《脉经》诸可不可篇外,又有《平脉法》诸篇之由来.亦即皇甫士安称其”撰次遗论甚精”之由来也.叔和撰次之作,大抵为如是.叔和之撰次既明,《汤液经》书即出.析而观之,《汤液经》文辞质实,记序简显,发语霜临,行气风迈.殷商文格,此属一家.全经百七十九条,而汗,吐,下,利,温之诸法具详;主方二十有二,而中风,伤寒,温病,卒病之治法咸备.允非神明全智者不能作,容尚多有致遗者,是则当问诸江南诸师也.《汤液经》经方二十二主方表太阳阳明少阳少阴太太阳阳明太少太少太阳=阳.一太阳阳明太阳少阳少阴太阴厥阴阳阳阴阳阳阳明阳明桂麻葛小柴栀白承抵茵十白爪黄连猪四玄吴桃龙防牡己枝黄根青胡豉虎气当陈枣散蒂芩胶芩逆武萸花救地逆黄汗下吐利温中风风温温病伤寒表里仲景广论,蹄蹄有循,发微穷变,补益实多.其论”厥”诸条,大《易》之遗象也.叔和撰次,其书实不可废.盖因其撰次,然后《汤液经》一表二里之法以明.所谓一表,太阳是也;二里阳明,少阴是也.《汤液经》虽分六经属病,实止一表二里三门.即惟立方治于太阳,阳明,少阴三经中是也.缘少阳,太阴,厥阴三经无专病,少阳之表里病,皆为与太阳,阳明并病.其方治已悉见太StudyofChineseMedicalLiterature阳,阳明二经.故少阳本经中,除惟出中风方治一条,以示例外,别无方治之条.太阴,厥阴亦然.其病也,必为与少阴合病.凡少阴病论中诸言”下利清谷”“下利腹痛”,皆为与太阴并病之文;诸言”下利厥逆”“下利便脓血”,皆为与厥阴并病之文;”既吐且利,手足厥逆,脉微欲绝”.则为三阴合病之文.是以太阴,厥阴病论中,亦除惟出中风方治一条,以示例外,别无方治之条.原夫病之出路,惟在汗孔与二便.太阳主表,兼司小便;阳明司大便;少阴出路,亦是二便.《白虎通》云:
”肾之为言泻也,以窍泻也.”所谓窍,即前阴.又云:
”小肠,大肠,心之府也.”肠为胃纪,心为支体主,故两府也.小肠大肠,为心之府.心有热则移邪于府,泻其府以救其藏.此少阴病所以有承气证.而《汤液经》方治,所以皆在太阳,阳明,少阴三经中,自其出路以导之之道也.桂枝,麻黄,栀豉,白虎,发汗方药也.承气,抵当,十枣,下血下水下燥屎方药也.五苓,黄芩,利小便方药也.附子,干姜诸剂,虽云温里,其病之去,亦由汗孔.《本经》于干姜,乌头下俱云”出汗”.冬采为附子,春采为乌头.乌头出汗,附子必亦出汗可知,此本经互见例也.今夫风寒之客于表也,阻塞荣卫气行之路,使人恶风,恶寒,头痛,腰痛,骨节疼痛,故不得不用桂枝,麻黄,柴胡诸药以攻其表,发其汗,祛其邪,使由汗孔而出.风热之舍于表也,使人头目昏眩,神不清明,又常自汗出.身重难以转侧,口舌不仁,语言难出,治以豆豉,石膏,清表热,解温毒,令邪气与汗气,共并由毛窍败泄而出.若夫寒邪之中于里也,设外表无病,则出路畅通,惟用附子,干姜诸剂,自里以温蒸之,邪气自由汗孔而去.温蒸其内,其外未有不微有汗气出者,是亦一汗解剂也.瓜蒂吐药,本经又言下水之水邪之在上焦者,涌之使从胃口吐出;在中,下焦者,导之使自大肠泻下.犹巴豆之病,在膈上吐,在膈下利,其出路则适皆在阴明也.又养阴之药,多用地黄.凡服地黄者,大便无不快利,以故阴虚便秘必用之.本经言地黄逐血痹:
又日:
除寒热,积聚,除痹.日”除”日”逐”,去由大便可知.《金匮》百合地黄汤下云:
”大便当如漆”.即其去由大便之证,用是观之,治病之法,无论其为温补为养阴,为汗为吐,为下为利,病之去路,无一不在汗孔与二便.所以《汤液经》立一表二里之法,约方治在太阳,阳明,少阴三经中,不多出岐途以迷人.此等理法,非经叔和撰次,无由见之.而叔和尤有特识之处,即分太阳为三篇,次太阳本经论文于上篇;次太阳,阳明与太阳,少阳及太阳,少阳二经合病之表病论文,暨表里并病之文于中篇;次太阳,少阳二经合病之里病论文于下篇.如斯识别,非精识于《汤液经》理法者,不易得之.惟其次广论论厥诸条于厥阴篇,是其小失.盖厥阴无专病,广论诸条所论,皆为与少阴并病.三阴合病之文,依《汤液经》之法,当次人少阴篇,以符一表二里之制.矧仲景之作,号为”论广汤液”,如此重要之少阴病论中,独无广论一条,岂有此理.叔和未察,不得谓非千虑之失也.尝论伊尹”以割烹要汤”,与岐伯之事正同.《广雅?
释言》云:
”要,约也”.高诱《淮南?
地形训》注云:
”要,正也”.谓以医家养性全形之道.约正汤之身也.厥后,华佗得任圣之”割”;仲景传任圣之”烹”.与岐黄针灸,分职造化.惜华佗”性恶(原注:
恶,去声,忌也.)吝技”,致任圣割道失传.后世针灸之学亦微,独汤液经学,历世愈久而愈益尊显,斯非得道之大者,乃可大可久也欤?
兹即叔和撰次之书而厘订之,复其旧名日《汤液经》,篇目亦改从《汤液经》之旧,仍以仲景之广论,遗论附于下.其为广论者,低格写;其为遗论者,又低格写.其问字句,则谨遵《脉经》本,其《脉经》所无之条,则从《千金翼方》本.以此二本未遭羼乱,较三阳三阴篇本之经手过多,为近可信故也.顾今分卷分目归类序次,必未能尽符原本之制以无原本可考,谨取便读者,易寻端绪计,姑定之如是.希博雅君子,得其正而订焉!
戊子(一九四八年)孟春月,古益杨师尹谨述,时年六十有一.(续完)①语出《孟子?
万章上》,原意指伊尹以他善于宰割,烹调的厨艺约见商汤,孟子否定此事.杨师另作解释.垂直超篮垦一
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 考次汤液经序 杨绍伊 先生 本科 论文