人工智能发展带动的社会公正危机.docx
- 文档编号:28313206
- 上传时间:2023-07-10
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:24.58KB
人工智能发展带动的社会公正危机.docx
《人工智能发展带动的社会公正危机.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《人工智能发展带动的社会公正危机.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
人工智能发展带动的社会公正危机
人工智能发展带动的社会公正危机
技术始终以服务于人为目的,但它一但被创造出来,就获得了自存在和自展开方式,既不可改变,更不可逆转。
由于前者,人必须适应技术的自存在方式和自展开方式;因为后者,为突破技术的限制和局限之欲,总是推动技术勇往直前地发展。
人工智能就是技术发展的当代形态,其研发应用更为能动地张扬了技术的双重本性,带动了社会公正的全面危机。
一、人工智能发展潜伏的公正难题
自1956年麦卡锡提出“人工智能”概念以来,人工智能研发的六十多年历史始终在证明图灵“机器能够思维”的命题,并从理论认知和社会应用两个方面不断破解“机器何以能够思维”和“机器怎样高效思维”的人脑工作原理和运行密码,这一努力的直接成就,就是人工智能的研发跨越“弱”的状态进入“强”的领域,正雄心勃勃于“超”的努力,人工智能研发从弱人工智能(ArtificialNarrowIntelligence)起步,很快研发出强人工智能(ArtificialGeneralIntelligence),然后向超人工智能(ArtificialSuperIntelligence)方向敞开,直逼人的情感-心灵领域,企图破解人的情感机制和心灵密码。
人工智能的不可逆方向,就是彻底攻破人作为生物人的防线。
客观地看,意识地思维是人区别动物的根本标志,但相对人造物智能机器言,意识地思维构筑起人的第一道防线;人性的情感,则构筑起人的第二道防线;内聚神性意向的心灵却构筑起人的第三道防线。
人工智能研发从弱人工智能到强人工智能,表明人工智能机从逻辑思维(概念、判断、推理)起步获得了抽象思维(分析、归纳、综合)能力,很轻易地突破了人的第一道防线:
世界顶尖围棋大师败给AlphaGo,不仅表明在围棋上,人类永远战胜不了AlphaGo,更重要的是,当研发者为智能机设计了学习程序,它可通过程序性学习而迅速具备自主性的深度学习能力,这种深度学习能力的迅速提升,意味着智能机将走向对人脑之“智”的整体性超越而进入人的“情感”领域。
能写诗的“小冰”,当然表明研发者运用大数据方式对智能机予以更高水平的整体性设计,但正是这种整体性设计的成功,使写诗“小冰”进入了对人的情感的模拟,获得了有个性的创造和情感表达的能力。
说话,可以不要情感参与,写诗之类的文学艺术创作,却离不开情感运动,小冰超越算法逻辑而说自己的话,写出人没创作过的诗句,已是奇迹。
智能机对文学作品的评选行为却更值得人们深思:
《思南文学选刊》公布了一份由智能机“谷臻小简”从20本文学刊物在20XX刊发的771篇中短篇小说中评选出最佳者,莫言的《等待摩西》获此殊荣。
但策划者又增加了一篇由智能机创作的《出神状态》,安排“谷臻小简”重新评选,“谷臻小简”却选出了《出神状态》,它仅以0.000001的优势取胜莫言的《等待摩西》。
“小冰”和“谷臻小简”如此让人惊讶的表现,不仅表明智能机的创造能力可以超过生物人类,更意味着人工智能的发展有可能突破生物人的情感防線,对人脸识别进行大数据分析,可能成为突破生物人的情感防线而进入心灵领域的重要路径。
以此观“超人工智能”研发,其进军方向是进入人的情商与心商的领域,探索其情感和心灵的边界,也即是探索人成为人的情感边界和人成为神的心灵边界。
人工智能的这一努力,展示了人类自身的根本存在危机。
唐代兴:
《基因工程和人工智能:
人类向后人类演进的不可逆风险和危机》,《江海学刊》2020年第3期。
因为,强人工智能的研发不遭遇人设条件阻碍的话,其不可逆方向是必然突破人的最后防线而获得心灵功能,这时候,生物人类的时代将必然地结束。
人工智能研发从“弱人工智能→强人工智能→超人工智能”的方向展开表明:
人造的智能机器不同于人类机械史上任何机器,就在于它不仅能延伸人的生物脑功能,更在于它能够在这种延伸过程中创造机器脑。
这是因为人工智能机器不是机械机器,而是模仿人脑的智能机器,它不仅具有外化的创造性思维和操作能力,更具有内聚的生成性能力,即通过自主性学习而生成的抽象分析、归纳、综合的能力。
智能机的这种外化创造性和内化生成性的双重特性,使越来越多的人忧心忡忡。
比如哈佛大学法学院网络法教授乔纳森·齐特林(JonathanZittrain)指出:
“随着计算机系统越来越复杂、联系越来越紧密,人类的自主控制权会不断减少。
如果不考虑道德伦理问题,计算机系统的演化或许会令我们懊悔不已。
”《人工智能对道德伦理问题提出重大挑战》,搜狐网,http:
///a/***-*****4_*****。
物理学家斯蒂芬·霍金曾在逝世前运用宇宙大爆炸的“奇点”理论预测人工智能,指出它可能有助于缓解地球危机,帮助人类消除贫困和疾病,但却需要特别地控制,有限度地开发,因为“一旦机器到达能够自我进化的临界阶段就会脱离人类的管束,届时人工智能就会以不断加速的状态重新设计自身,而人类却受制于漫长的生物进化则无法与其竞争,或将最终被取代。
”StephenHawking,“AIwillbeeitherBestorWorstThingforHumanity,”TheGuardian,October19,2016.
人工智能发展带动的社会公正危机
其实,人工智能研发从“弱”走向“强”而雄心勃勃地开辟“超”的道路所呈示出来的对人的威胁和由此所造成的人的危机,孙伟平:
《人工智能与人类命运的哲学思考》,《江海学刊》20XX第4期。
不仅在于其自“强”和自“超”的不可逆方向所展示出来的并不为当前人类所普遍觉知的远景危机,更在于人工智能研发正在不声不响地给人类公正布埋下各种各样的生存陷阱,这些生存陷阱是立体地分布在人类世界的各个领域,概括其要,主要有社会分配陷阱、技术性失业陷阱、政治平权陷阱、文明的人文陷阱等。
面对这些非公正的生存陷阱,要避免之,不仅需要对人工智能本身予以认知理论和实践应用的理性研究,更应该强化对人工智能的伦理探讨。
因为“人工智能技术下的机器人有存在思考和感知能力的可能,因而把人工智能纳入到道德系统范畴内是合理的”;A.Sloman,TheComputerRevolutioninPhilosophy:
Philoso-phy,ScienceandModelsofMind,Brighton:
HarvesterPress,1978,pp.2~3.更如PicardRosalind所警觉的那样,“机器的自由化程度越高,就越需要道德标准。
”P.Rosalind,AffectiveComputing,Cambridge,MA:
MITPress,1997,p.9.
社会公正问题对于人类来讲,始终是一个世界性难题,同时也是一个历史性难题。
因为它涉及两个根本问题:
一是社会能否同时从根本上解决“多数人的暴政”和“少数人的暴政”,二是社会能否在任何境况下都做到从根本上杜绝“多数人的暴政”和“小数人的暴政”。
这两个难以从根本上解决的社会公正问题,却根源于人性。
首先,天赋个体生命的存在匮乏必然导致人求生存的利欲取向,这一“因生而活,为活而生,且生生不息”的利欲取向推动了人的“性相近,习相远”;朱熹:
《四书集注》,岳麓书社,1995年,第256页。
其次,利欲鼓动“人人有权如此”的天赋自由本能地偏爱并诉求丛林法则。
由此面对政治生活,应该“把每个人都设想为无赖之徒”。
[英]休谟:
《休谟政治论文选》,张若衡译,商务印书馆,1993年,第27页。
孔子讲天赋“相近”的人性“习相远”,是人性的本能使然;休谟断言“政治”可能使“每个人都是一个无赖之徒”,是人性被权力武装的自觉。
前者揭示人性趋恶的普遍性,后者揭示人性趋恶的特殊激励机制。
能将这两种人性趋恶的可能性机制统摄起来形成一种强功能的作恶力量的那种东西,就是技术。
技术原本没有善恶,但它总是因为人而创造,更因为人而运用,所以无论相对个人言,还是相对社会组织或政府论,技术首先是一种权力,其次是一种资本,其三是一种分配机制。
人类社会公正的难题,不仅难在人性“习相远”的趋恶取向,也不仅难在人走向政治之途沦为“恶棍”的可能性,更难在权力构成技术的本质,资本构成技术的价值,分配机制构成技术的方法。
纵观人类生存发展的文明史,无论以手工工艺技术体系为主导的农牧时代,还是以机械工艺技术体系为导向的工业时代,技术对人的(权力、资本、分配)功能,始终只是局部性的力量,因为技术始终居于人的外部世界,与人的身体(包括精神、心灵)完全脱离、与大脑没有直接功能关系,所以技术力量只对人发挥特定情景中的辅助作用。
但在以机械工艺技术体系为主导的工业时代向后工业社会演化的后人类进程中,一种新的技术体系形成,这就是以人的生物基因和生物人脑为研究对象所形成的生物工艺学技术体系,必然推动人工智能(包括基因工程)成为一种内在生成性的、空间整合性的和全方位释放其自身权力、资本、分配功能的技术,这种技术将社会公正这一世界性难题推向“无解”的死境。
这是因为,人工智能研发将一般意义的天赋“相近”人性之“习相远”取向无限度地放大,更可能使特殊意义的政治之“恶性”更加坚挺,这种放大人性的利欲渴望和坚挺人性趋恶的朝向,使社会公正问题更加复杂化,求解的路径更加迷茫,并从根本上改变社会结构并使之趋恶化。
二、人工智能消解社会公正的开放性根源
从根本讲,人类物种从动物世界分离出来并区别于其他物种的内在标志,是意识地思维和认知,并由此形成不断进化“意识地思维和认知”的能力;其外在标志,是对意识地思维和认知世界的方式、方法的对象化具形,这就是技术。
技术的表面功能,是工具;技术的本质功能,是资本、权力、分配。
首先,技术是一种资本。
纵观人类生存发展史,当然是一部财富创造史,但财富创造的前提性条件和决定性力量,是技术。
因而,无论在哪个历史阶段,无论什么性质的国家,开发技术成为创造财富、解决生存、谋求发展的根本前提,甚至是决定性力量。
就民族国家言,技术开发力量越强的国家,其生存水平越高,其发展能力更强,在世界舞台上就越有话语权。
从个体论,技术开发能力越强,报酬越高,拥有的财富越多,生活越富裕,社会地位越高,身份越高贵。
客观地看,技术开发有两种形式,即原创性开发和运用性开发。
这两种形式的开发呈现两种不同的水准,并形成两个等级上的权力、资本和分配模式。
原创性技术开发拥有最高级别的权力,所掌握的始终是原创性的资本,或者说原创性技术发展所形成的资本,始终居于资本链的顶端,享有分配资本、资源、收益和财富的特别权力,这一权力事实上成为制定技术收益和分配模式的主宰力量,拥有这种权力的人、阶层甚至国家,成为事实上的主宰者。
与此相比,运用性技术开发,属于低等级开发,它处于该类技术甚至整个技术体系链的底端,只能按照技术的原创性开发者制定的收益分配模式而获得报酬或财富。
以此观之,技术的运用性开发虽然也可發展、富裕,但始终不能并且也无法超越技术的原创性开发者。
如果要想超越技术的原创性开发者,唯一可行的方式是自己成为新技术的原创性开发者。
这就是为什么进入近代以来,尤其是进入21世纪以来,国家与国家之间的竞争,最为突出地表现为技术开发的竞争;而且这种技术开发的竞争将科学研究、教育、文化、传统等等所有领域都带动起来,由此形成国家与国家之间软实力竞争或综合国力竞争。
其次,技术作为一种资本的本质力量,是权力。
技术开发的本质是权力的护卫和拓展。
从技术角度看,近代欧洲发展史中的第一批强国,是葡萄牙、西班牙这样的领土小、人口少的国家,它们成为那个时代最富强的国家,靠的是强大的航海技术。
因为在那个发现新大陆的航海时代,航海技术是引领时代的最先进的技术。
然而,技术始终因为人类谋求生存的努力而不断革新、不断开发,由此使任何一种技术都不可一劳永逸地居于统治地位,技术如个体的人一样,始终是时代性的,不同时代所出现的不同存在困境和生存危机必然要求开发其求解的技术之道。
所以,当时代进入17世纪以后,最先进的、最能够引领时代的技术,却是机械技术。
工业革命之产生,是因为机械技术的诞生;工业革命之所以在英伦三岛率先成功,并使之成为日不落帝国,原因不仅在于光荣革命,因为光荣革命仅是使英国成为日不落帝国的制度平台和文化土壤,真正使小小的英伦三岛成为最强大的现代帝国并雄居世界三百余年之久的是其原创性地开发并建立起了机械工艺技术体系。
对这一技术体系的不断开发和完善,使美国成为新的帝国而取代了英国地位。
其后,世界进入苏美对峙的冷战时期,最为集中的表现是军事科技的竞争带动了整体技术体系更新,最终因为环境生态的全球性恶变和生存资源的世界性匮乏而迫使技术开发探求解决之道,于是向太空进军,向人本身开辟资源战场,构成20世纪后半叶以来的技术转向,这一转向的初步成功,就是以身体开发为对象、以计算机为运演工具、以会聚技术为认知工具(或方法)、以基因工程和人工智能为两维形态学呈现的生物工艺学技术体系得到整体呈现。
今天,以会聚技术、人工智能、基因工程等整合生成的生物工艺学技术体系的开发,虽然主要在美国、日本、欧盟、中国四者之间展开竞争,但仍然呈现原创性开发与运用性开发的区别,这种竞争格局所呈现出来的整体取向,仍然以美国为中心,因为会聚技术、人工智能、基因工程的原创性研发,主要以美国为轴心,所以自然形成美国的技术霸权。
从根本讲,当今美国在世界上的霸权,虽然可以表现在军事、金融、经济等方面,但其霸权得以横行的强硬后盾,却是先进的生物工艺学技术体系,这才构成美国霸权的核心权力。
如果这一原创性的生物工艺学技术体系向任何一个国家转移,都将从根本上改变美国的地位。
其三,技术更是一种分配。
技术作为一种资本的内在规定,就是一种权力;技术作为一种资本的价值规定,既呈现为一种分配方式,更体现为一种分配机制。
这种分配方式和分配机制无声地贯穿于社会的权利分配、资源分配和劳动分配中。
技术作为一种分配方式,首先是分配权力,即谁拥有技术,不仅具有权利分配权,而且具有制定权利规则的权力。
这种分配权利的权力一旦发挥功能,就实施了对整个社会权利的分配——具体地讲,就是对社会组织和个人实施了权利分配。
在这个过程中,掌握原创性开发的技术权和掌握运用性开发的技术权,所获得的分配权和实际分配到的权利比重完全不同。
技术开发不仅实现了权利分配,更实施了资源分配。
在人类社会,无论是可再生或不可再生的资源,刚性的或柔性的资源,都客观地存在着开发的技术含量的要求性:
无技术含量要求的资源,其实人人皆可开发;技术含量越低的资源,技术对资源分配的功能度越低;反之,开发所需要的技术含量越高的资源,技术对资源的权力占有度越高,技术对资源的分配功能越强。
比如水,它作为人的日常生活所需,技术对它几乎不发挥功能;但如果要将江河水搬运到高地上灌溉农田,就需要抽水技术,一个农业生产组织或一个自然家庭,都可以拥有和使用这种技术;如果要利用江河水发电,其可用于发电的水资源对技术的要求就更高,由此使电力公司既拥有了用水发电的技术资源,更拥有了利用水资源来开发电力的垄断权力。
技术作为一种分配方式和分配机制,最终通过对权力、资源的分配来实现对财富的分配。
并且,技术参与对财富的分配,同样贯穿于初次分配和再次分配之中。
在初次分配中,技术研发者、技术研发管理者、技术操作者之间对财富的享有权和享有分额呈等级性。
仅在技术操作层面,有技术的工作与无技术的工作、技术含量高低不同的工作,以及技术掌握和运用的熟练程度的不同,都客观地存在初次分配分额的等级性,并呈现出严格的等级体系。
在再次分配的领域,也可能是普遍平等的(比如民权社会),也可能是更为悬殊的等级分配(比如特权社会)。
综上,技术之于人,它将作为一种资本和权力的自身变成一种分配方式:
技术就是对个人实施权利、资源、劳动和福利的分配方式;技术之于社会组织(比如技术研发机构、运用技术的生产企业或商业企业)以及政府,它将作为一种资本和权力的自身变成一种分配机制:
技术就是对社会进行权力、资源、劳动、福利的分配机制。
作为一种对个人的分配方式和对社会的分配机制的技术,因其技术本身的水准和个性要求所形成的分配取向具有不可逆的相反性:
技术水准越低,其权利、资源、劳动、福利分配力越弱,其分配的公正性程度越高,越具有普遍性;反之,技术水准越高,其权力、资源、劳动、福利分配的公正性程度越低,越不具有普遍性。
由此不难发现,技术自身水准的高低,形成它对权利、资源、劳动、福利分配公正的取向相反:
技术水准越低,其对权利、资源、劳动、福利分配的公正越大众化;反之,技术水准越高,其对权利、资源、劳动、福利分配的公正越小众化。
原因是技术本身具有垄断性,技术的水准越高,其垄断力越强,所以技术带来的公正越小众化。
从技术的垄断本性看,技术水准越高,其垄断力越强,其公正度越低,享受公正的人群越小。
由此两个方面形成技术与公正之间的变动关系:
在人类文明进程中,技术越发展,对社会公正的挑战越严峻;技术发展越是高端化、极端化,社会公正就会越来越龟缩到最小范围。
以此来看正在蓬勃发展的人工智能,之所以越来越引发社会各界的伦理忧虑,就是因为人工智能不同于工业时代的任何具体的机械技术,而是肉身化的柔性技术,它以破译人的生物脑的工作原理和运作密码为根本目标,体现了人类技术发展史中最高端、最精致、最极端的技术,也是人类技术发展史中具有最高垄断性的技术,人工智能所体现的这种最高垄断性,一旦发展到极端状态,它可以使一个国家甚至整个人类沦为《1984》里面所讲的国家可以成为“带头大哥”一人的国家,人类可以成为“带头大哥”一人的人類。
[英]乔治·奥威尔:
《1984》,孙仲旭译,译林出版社,20XX。
三、人工智能萎缩社会公正的根本方式
社会公正问题作为世界性和历史性的难题,其根本在于它难以真正解决人类社会“多数人暴政”和“少数人暴政”的问题,这不仅因为权力本身潜伏着自扩张的欲望本性,也不仅在于“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。
有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。
”[法]孟德斯鸠:
《论法的精神》上册,张雁深译,商务印书馆,20XX,第184页。
更在于社会结构本身既是一种权力,也是一种分配机制,形成对社会公正的维护或限制的不同可能性。
人工智能研发之所以日趋显发出社会公正危机,是因为人工智能研发无声息地改变着社会结构,使社会结构成为抑制、弱化、消解社会公正的无声力量。
1.社会结构的层次性构成
人工智能对社会公正的威胁,呈开放性和多元层次性。
但它以无声的方式改变社会结构所造成的公正威胁,却以隐性方式展开,而且无所不在。
为理解这一点,有必要先理解社会的基本结构。
客观地看,人在本原上是他者性的,并且人诞生于荒原世界。
面对荒原存在的人必然启动他者性本性谋求共同存在和生存,于是产生了社会。
人们基于共同存在和生存而构筑起来的社会因为秩序的必然而形成了结构。
并且,由人构筑起来的社会结构必然呈现三个层次,即社会本质结构、社会本体结构和社会形态结构,此三者整合生成如下图所示的整体运作的功能结构:
人类社会结构的三维生成
在构成社会的三维结构中,社会本质结构由存在信仰、存在思想、存在知识(或真知)三者构成。
一般而言,在社会本质结构中,其存在信仰由宗教提供,存在思想由哲学提供,存在知识由神话、宗教、哲学、科学、伦理五者整合生成,并内驻其存在精神。
由于人的存在既是地域性的,也是民族性的,所以内驻于存在知识之中的存在精神自然蕴含了地域性的文化精神和民族性的历史精神。
这两种精神贯通于社会本体结构和形态结构,构成社会结构的内稳器。
由神话、信仰和哲学所滋养的伦理,却与存在精神一道贯通于社会本体结构和形态结构,构成社会结构的价值导向系统和边界规训体系。
社会本体结构既以社会本质结构为原初框架,更以社会本质结构为内在支撑。
因为,在社会本质结构的土壤中生长起来的社会本体结构,实质上是由柔性结构和刚性结构两部分构成:
其柔性结构就是伦理,康德将它定义为社会的“精神实体”,[德]黑格尔:
《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆,1982年,第253~259页。
它由伦理精神、价值系统、伦理原理、道德原则和伦理方法论等基本要素构成,并形成直接支撑其刚性结构的柔性滋养体系;社会本体结构的刚性结构,就是其制度结构,它由政体、制度、法律三者构成,将此三者贯通的是民权和公权的分配范式和运作的博弈机制,其整体运作的形态呈现是开放性的社会规程。
从根本讲,人是变动不居的,由人所缔造的社会也始终呈开放性生成的变动进程。
在这一变动进程中,社会的三维结构获得互动生成的循环推进功能。
具体地讲,信仰、思想、知识、伦理四者之间,既可能呈相生取向,也可能呈相克取向。
如呈前一种取向,社会本质结构一定是伦理的,并由此构成社会本体结构的动力机制,推动社会本体结构生机勃勃地支撑社会形态结构趋善。
反之,如果呈后一种取向,社会本质结构必然呈反伦理倾向,也由是成为社会本体结构的动力机制,推动社会本体结构僵化地抵制、消解社会形态结构的趋善性而生成为一种结构性趋恶。
社会结构的敞开方式有两种,一种是由体向用方向敞开,一种是由用而体方向敞开。
社会结构朝由用而体方向敞开,实是由规训化的形态结构向本体化的深层结构方向生成。
从根本讲,规程既是社会本體结构的形式呈现,又构成社会形态结构,即社会运行所需要的规范程序框架,就是以经济(具体地讲是生产和消费)为主题,以市场、科技、教育、法治和德育为要素的社会运行体系,在这一运行体系中,市场是平台,教育是动力
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 人工智能 发展 带动 社会 公正 危机
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)