电子商务纺织业界品牌成功案例分析.docx

电子商务纺织业界品牌成功案例分析.docx

《电子商务纺织业界品牌成功案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《电子商务纺织业界品牌成功案例分析.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

电子商务纺织业界品牌成功案例分析

电子商务纺织业界品牌成功案例分析

电子商务纺织业界品牌成功案例分析

信息化时代，纺织工业是发展中国家的永续产业，也是社会经济转型的基础行业。

有社会舆论称这样的制造业在某种程度上已经‘被边缘化’了，中国应该更多关注高新技术、信息化产业等方面。

没有制造谈何商贸？

没有产成品，哪来消费品？

可是如何帮助纺织业进行产业转型，才是真正面临的世纪课题。

　　纺织工业是工业化和后工业化时代的主流产业，也是经济和就业的支柱产业。

可以说纺织工业是工业革命以后，工业化初始阶段任何一个国家发展的主导产业，而且在这个阶段，它也是促进人民生活水平提高，把奢侈品变成日常消费品的一个领导行业。

　　电子商务对于我们中国市场的结构的调整和产品价格走势影响已经愈演愈烈。

2013最后几个月，整个衣着类纺织品价格的增长幅度持续低于全社会商品价格的同比增长。

中国纺织工业联合会副会长孙瑞哲说认为，这意味着新商业模式面前，纺织行业特别是它的市场价格，具有深度调整空间。

　　中国纺织工业联合会信息统计部电子商务处处长朱国学给出了一组数据：

中国纺织工业联合会流通分会目前三届理事会105家理事单位中，拥有电子商务平台32家，电商服务园区8家、产业带11家。

32家电子商务平台中，仅在2012年最高交易额即达80亿元，专业市场电子商务交易额占市场实体交易额比重逐年上升，分别为2011年10.43%、2012年16.2%，2013年超过23.33%。

　　电子商务的业界品牌成功案例很多。

　　如佐丹奴。

早在2000年起步的佐丹奴电子商务真正发力是在2003年，将传统采购模式与网上采购模式进行全球整合后，其电子商务网站正式上线。

佐丹奴的高层管理人员可直接通过网络看到任意一家店铺的销售、仓库流通等情况，集团大大小小的业务也通过网络IT的智能管理变得更加有序。

虽然并没有独立为电子商务平台

在7亿元左右。

　　优道投资确实通过多次分批打款，向国创能源账户先后汇入多笔款项。

其中较早的一笔汇款，就是优道投资管理的富义基金，通过天津银行上海分行，向国创能源开在渤海银行上海静安支行的账户付款4000万元，日期是2012年12月3日。

　　此前，曾向国创能源董秘王强核实这一情况，他明确向表示，上市公司层面未与优道投资有任何合作。

　　然而，国创能源在最新公告中承认，董事长周剑云于2012年6月20日代表公司分别与陈世达、贵州阳洋矿业投资有限公司、优道投资签订了《委托融资协议书》、《融资服务框架协议》。

国创能源在优道投资融资过程中提供了监管账户。

协议约定，陈世达委托阳洋矿业代理融资事宜。

　　其中，《委托融资协议书》由陈世达、阳洋矿业、国创能源三方签订，陈世达委托阳洋矿业投资有限公司代理融资事宜；《融资服务框架协议》由阳洋矿业、优道投资、国创能源三方签订，国创能源为本次融资提供监管账户，融资额度为10亿元，但实际融资额以阳洋矿业与优道投资及其合伙企业实际融资额度为准。

国创能源承诺定向增发成功后，确保上海优道投资15亿元的认购份额不变。

　　陈世达何许人也？

国创能源定向增发拟收购的资产，就是香港商人陈世达拥有的、位于美国田纳西州的THC煤矿资产。

　　律师：

国创能源涉嫌非法集资

　　根据国创能源自己的说法，“协议各方承诺，本次融资只能用于参与认购公司定向增发份额及定向增发收购资产的费用。

”这也意味着这笔钱属于专款专用，但由于国创能源的定向增发流产，这笔款项原本应该牢牢地锁定在监管账户之上。

　　但在签署了上述协议之后，优道投资通过发行国创能源定增基金，将募集资金打给国创能源监管账户。

随后，国创能源根据陈世达、阳洋矿业委托对上述资金进行了划转。

　　这笔巨额资金由优道投资向国创能源提供，用途也十分明确—只能用于定向增发。

然而上市公司却根据陈世达、阳洋矿业委托将这笔钱划转出去。

对此，严义明律师指出，如果没有优道投资的同意，上市公司是不允许也没有资格动用这笔钱。

“募集资金的主体是上市公司，上市公司必须承担主要责任，上市公司这一做法涉及非法募集资金。

”

　　“正常来说这笔钱就不应该募集，公开募集资金要在证监会批复之后才可以实施，不然就是非法募集资金。

如今证监会没有批复，钱就应该还回来，如果还不回来，就是以非法占用他人资金为目的，涉嫌集资诈骗罪，负有刑事责任。

”严义明律师进一步分析道。

　　锦天城律师事务所高级合伙人沈国权指出，“既然未通过优道投资的允许，上市公司自己动用了这笔资金，那么上市公司就需要给优道投资赔付所有资金。

”若国创能源无法兑付，将面临被控刑事诈骗的风险。

　　优道投资如今具体融了多少资金，又给国创能源转了多少资金？

国创能源表示，协议的融资额度为10亿元，但实际融资额目前还需核实。

根据优道投资发行的两款产品计算，这笔融资总额接近7亿元。

　　投资者状告至证监会

　　优道投资的多位投资者从全国各地已经达到北京，目前已经向中国证监会递交了相关材料，并向证监会举报国创能源涉嫌非法集资。

证监会方面也已经确定接收了材料，其中包括国创能源与优道投资之间的汇款证明等。

随后，证监会告知投资者15天之内会进行回复。

　　优道投资的项目涉及全国各地上百名投资者，每位投资者的资金都在50万元以上。

“购买优道产品的钱不仅仅是我一个人的，还涉及我们家两个亲戚，年纪都很大了，所有身家都交给我来理财，如今到期难以兑付，我根本不敢告诉我们家的亲戚。

”X先生从证监会出来之后向表示，如今这笔钱去了哪？

优道投资能否兑现？

一点信息都无法掌握。

X先生表示自己一直处于焦灼不安的状态。

这样的状态不仅仅只有X先生一人，此次来京的多位投资者都表示苦不堪言。

　　事实上，今年1月，贵州证监局称，将对国创能源信息披露违规及现金流造假进行调查核实，如今这项调查并无最新进展披露。

　　延伸阅读

　　国创能源董秘说法与澄清公告相悖

　　2月27日，刊发《国创能源定增搁浅后遗症：

4亿理财产品违约索款无门》，对上海优道投资打着国创能源定向增发的旗号募集资金，最终却出现了在定增未能成行、项目到期无法归还本金的情况进行了报道。

　　优道投资的工作人员明确表示，4个亿的资金转给了国创能源。

对此，电话采访了国创能源董秘王强。

在问到“优道投资定增融资和公司事先有没有沟通”时，王强表示“上市公司没有作出决议要让优道投资发产品。

上市公司这块没有和优道有过联系。

”

　　当问到“国创能源与优道投资之间有没有签订定增项目的融资协议”时，王强表示，“这个事情我从来没听说过，这还是第一次听你说起这个事。

”

　　在回答“优道投资和上市公司到底有没有关系”这一问题时，王强也明确回复“没有。

我们和优道投资没有任何关系。

优道投资和我们没有任何合作项目。

”

　　在上次的采访中，王强一直在强调，优道投资与上市公司层面不会有任何对接。

然而，昨日晚间国创能源发布的澄清公告表明，王强上述说法与事实相悖。

　　公告显示，国创原拟在上海设立办事处，公司董事长周剑云曾与优道协商过租用其办公室事宜，且周剑云于2012年6月20日代表公司与包括上海优道投资、贵州阳洋矿业在内的多方签订了《委托融资协议书》、《融资服务框架协议》。

而且国创能源在上海优道融资过程中提供了监管账户，且有时任董事田盛为的签字。

　　在此前的采访中，优道投资称富义投资的资金托管和监管银行是渤海银行，但渤海银行随后予以了否认。

如今，国创能源最新的澄清公告表明，资金监管方实为国创能源。

　　还值得注意的是，在国创能源2012年报、2013中报里，均没有体现这笔4亿元的巨款，公司的定期报告涉嫌虚假陈述，其审计机构天职国际会计师事务所恐难辞其咎。

2月27日，刊发《国创能源定增搁浅后遗症：

4亿理财产品违约索款无门》，对上海优道投资打着国创能源定向增发的旗号募集资金，最终却出现了在定增未能成行、项目到期无法归还本金的情况进行了报道。

　　优道投资的工作人员明确表示，4个亿的资金转给了国创能源。

对此，电话采访了国创能源董秘王强。

在问到“优道投资定增融资和公司事先有没有沟通”时，王强表示“上市公司没有作出决议要让优道投资发产品。

上市公司这块没有和优道有过联系。

”

　　当问到“国创能源与优道投资之间有没有签订定增项目的融资协议”时，王强表示，“这个事情我从来没听说过，这还是第一次听你说起这个事。

”

　　在回答“优道投资和上市公司到底有没有关系”这一问题时，王强也明确回复“没有。

我们和优道投资没有任何关系。

优道投资和我们没有任何合作项目。

”

　　在上次的采访中，王强一直在强调，优道投资与上市公司层面不会有任何对接。

然而，昨日晚间国创能源发布的澄清公告表明，王强上述说法与事实相悖。

　　公告显示，国创原拟在上海设立办事处，公司董事长周剑云曾与优道协商过租用其办公室事宜，且周剑云于2012年6月20日代表公司与包括上海优道投资、贵州阳洋矿业在内的多方签订了《委托融资协议书》、《融资服务框架协议》。

而且国创能源在上海优道融资过程中提供了监管账户，且有时任董事田盛为的签字。

　　在此前的采访中，优道投资称富义投资的资金托管和监管银行是渤海银行，但渤海银行随后予以了否认。

如今，国创能源最新的澄清公告表明，资金监管方实为国创能源。

　　还值得注意的是，在国创能源2012年报、2013中报里，均没有体现这笔4亿元的巨款，公司的定期报告涉嫌虚假陈述，其审计机构天职国际会计师事务所恐难辞其咎。