同伴反馈视角的大学英语写作.docx
- 文档编号:28030497
- 上传时间:2023-07-07
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:20.12KB
同伴反馈视角的大学英语写作.docx
《同伴反馈视角的大学英语写作.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《同伴反馈视角的大学英语写作.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
同伴反馈视角的大学英语写作
同伴反馈视角的大学英语写作
【摘要】目前,我国大学英语写作教学的反馈形式还是普遍以教师一次性评定为主,这加重教师的工作负担,削弱学生对英语写作的兴趣,也难以真正提高学生的写作能力,起不到教学的预期效果。
本研究在英语写作中引用了同伴反馈机制,旨在查明学生对同伴反馈的态度,同伴反馈是否能够有效提高学生的写作能力,以及同伴反馈对学生修改习作的影响。
【关键词】英语写作同伴反馈同伴反馈功效
【中图分类号】G64【文献标识码】A【文章编号】2095-3089(2014)06-0113-02
在非英语专业写作教学中,为写作提供的反馈(feedback)一直都受到研究人员和教师的关注。
写作反馈能让学生发现自己习作中存在的问题,了解其优缺点,并懂得改正错误的方法,在此基础上提高他们的写作能力。
目前的写作反馈分为两大类:
教师(评阅)反馈和同伴反馈。
我国的英语写作教学中,教师反馈占据了主导地位而同伴反馈较少使用。
但是早在1978年,Graves就已经反对教师反馈,认为教师反馈突出强调学生的错误从而导致学生的反感。
左年念(2002)发现外语教师常常怀疑教师的反馈意见对学生的写作能力并没有发挥多少作用。
随后,Gu`enette(2007)也抱怨教师评阅的有效性,他甚至还悲观的发问:
“难道教师应该要花上数小时的时间来批改学生的作文?
”Goldstein(2004)和Ferris(2007)同样对教师评阅的有效性持有保留态度,他们担心教师提供的反馈意见含糊不清从而混淆学生。
同一年(2004)Liuyinghong,etal,WuZhichun,WangZhaohui更是进一步否定了教师反馈的作用,Liu认为教师的评阅既不能激励学生深思,也不能向学生指明他们应该在教师评阅的基础上做出何种调整。
Wu和Wang也批判教师反馈在学生写作中的拙劣表现。
既然教师评阅作文在英语写作教学中耗时而低效,那么在写作教学中开展同伴反馈也就引起了英语教学界的重视。
1.研究背景和理论框架
随着过程写作法的提倡,同伴反馈引起了学者们的关注。
同伴反馈以社会建构主义理论和合作学习理论为基础。
合作学习(CooperativeLearning)兴起于二十世纪70年代初,它以小组活动为核心,强调小组成员间的互助以促进学生主动参与教学活动并从中受益。
“合作学习理论认为学习者之间的互相修改可促进语言习得,提供可理解性的语言输入以及使用语言、检验语言假设和根据同伴反馈来修改和写作的机会”(孟晓,2009)。
Vygotsky(1978)的“最近发展区”(ZDP)为建构主义教学的发展提供了理论基础。
根据“最近发展区”的理论:
学生可以在同伴的指导、帮助以及启发下,能够解决他们学习发展现阶段还不能独立解决的问题。
基于同伴反馈的写作理念,给学生提供更多的语言输入与输出的练习机会。
国内外研究者已经就在写作教学中开展同伴反馈进行了研究,但是他们的研究结果尚存在着一定的争议(孟晓,2009;李彩林,2012;于书林,2013)。
Tsui&N.G.(2000),Tang(2009)研究发现大部分的学生更喜欢教师反馈,学生对同伴的修改能力缺乏信任,当然部分学生也承认同伴反馈能提高他们的合作学习能力,增强他们的读者意识和学习自主性。
Zhu(2001)把11名受试对象混编为3个小组(包括8名以英语为母语者和3名非英语为母语者)。
研究表明非英语为母语的受试者受语言限制,不管是进行口头还是书面的反馈,他们的贡献都比较有限。
Huang(1995)调查了同伴反馈的类型,她宣称大部分(52%)的同伴反馈注重于语言方面的问题,忽视篇章结构及文体等宏观方面的问题。
邓鹂鸣与岑粤(2010)对同伴反馈持有积极的态度。
他们证实受试者非常肯定同伴反馈机制,写作水平明显提高。
李彩林(2012)更是具体指出同伴反馈研究中存在争议的三个方面:
1)学生对同伴反馈所持态度;2)同伴反是否馈被采纳;3)同伴反馈提供的修改层面。
前人的对同伴反馈的研究存在着矛盾和不一致的地方。
鉴于此,我们对同伴反馈进行实证研究,旨在考察这一反馈机制对大学英语写作所发挥的作用。
本实验研究的具体问题如下:
1)学生对同伴反馈持有何种态度?
2)同伴反馈对学生写作是否有帮助?
3)同伴反馈对学生修改习作有何影响?
2.研究实验
2.1实验对象
参加本研究的对象为海南大学非英语专业大一学生的生物专业,共40名学生,年龄在18到22岁之间,其中男生23名,女生18名。
实验之前,所有的学生均证实没有接受过同伴反馈方面的训练。
40名学生分为13个小组,每个小组有3名成员,因为班级人数缘故,其中有一组成员为4人。
为了给学生营造一个安全舒适的心理环境以讨论彼此的习作,他们可以自由组队(学生组队时,我们也建议学生小组里的成员最好是男女混合,英语成绩呈阶梯型)。
2.2实验时间
本次实验持续13周,为了保证实验的信度和效度,我们在实验的第一周对学生进行了前测和调查问卷;实验最后一周举行后测,调查问卷。
在实验其间学生共进行3次同伴反馈,研究人员还访谈具有代表性的学生。
2.3实验程序
本实验开展了实验前测和后测、实验前、后调查问卷、同伴反馈活动、访谈等一系列活动。
2.3.1实验前测和后测实验前测与后测的作文均来自全国大学英语四级作文考试题目,前测为:
TimeIsaPreciousResource;后测题目为:
ThePost-graduateCraze。
二篇作文英语教师均严格按照大学英语四级考试的要求,让学生在英语课堂上完成。
2.3.2实验前调查问卷与实验后调查问卷实验前调查问卷旨在查明学生对大学英语写作,教师评阅和修改作文的态度和看法。
实验结束后,我们一样实施调查问卷,此举重点考察经过实验之后,学生对同伴反馈的观点是否产生变化。
2.3.3同伴反馈活动
一方面为了减轻学生的学习压力,另一方面为了避免过多的写作作业引起学生的反感心理,用来进行同伴反馈活动的三篇习作都来自于学生的课本(新视野大学英语第二册)。
实验前测和实验前问卷调查结束后,二个班的学生开始第一篇习作。
学生先以小组为单位,教师给每组分发一份同伴反馈细则和事先准备好的三篇高、中、低水平的样稿。
英语教师先详细介绍说明同伴反馈细则,并就样稿给学生示范如何给同伴提供反馈意见。
接着开始学生的第一轮同伴反馈活动,教师把学生的习作发回他们,要求口头讨论习作,并作书面反馈意见。
学生根据意见修改习作,重写第二稿,最终由教师做总的反馈。
随后以同样程序开展第二轮和第三轮的同伴反馈。
2.3.4访谈
我们在同伴反馈活动结束之后对学生进行了访谈。
访谈的内容涉及四个方面:
1.你喜欢同伴反馈吗?
2.同伴反馈对你的作文修改是否有帮助?
3.你是否从同伴反馈活动当中受益?
4.你最喜欢何种写作反馈形式:
教师评阅;自我反馈;同伴反馈;教师反馈与自我反馈相结合;教师反馈与同伴反馈相结合?
从实验前与后的调查问卷当中,我们了解到学生对英语写作,教师评阅和同伴反馈的态度以及他们对同伴反馈机制的评价并不一致,为了进一步探究学生为何会有不同的观点,我们根据实验班学生的后测成绩,把他们的作文分成四大类(优秀、良好、一般、差),对每个类别中的学生随机进行访谈。
3.实验结果
3.1问卷调查
本实验的问卷调查主要参考了Tsui&N.G.设计的问卷,在他们的基础上稍微做出调整。
调查结果显示只有少数同学(26.8%)不喜欢英语写作,但是仅有(23.5%)的同学承认他们会根据教师反馈修改作文。
同时,针对写作反馈,大部分学生(67.8%)选择了教师评阅,选择同伴反馈的同学仅仅是13.2%,意味着学生对同伴反馈存有保留意见。
实验后调查问卷是在同伴反馈活动结束后进行,结果表明,超过50%的同学喜欢阅读同伴的习作,只有5%的同学认为同伴反馈无用,55%的同学偏爱同伴反馈,高达80%的同学建议同伴反馈应融合到英语写作中,与教师反馈有机结合。
3.2实验前测和后测
为了保证实验的信度,研究人员对实验对象实施了前测和后测,并通过独立样本t检验来检测学生在实验前、后是否存在差异性。
前、后测结果如下图所示:
图3.2.1成对样本检验
图3.2.2控制班和实验班成对样本检验
图3.2.2说明学生在两次测试之间,作文成绩有所提高。
十三周的实验之后,学生通过同伴反馈活动,作文明显进步(如图3.2.2所示,p=.01>.05)。
3.3访谈
根据作文成绩,我们随机选取了四组学生进行访谈。
访谈结果表明作文程度不同的学生对同伴反馈的看法会有所不同。
作文成绩优秀的学生更偏爱教师评阅,他们认为教师更有权威性,对同伴反馈缺乏信任。
但是他们也承认同伴反馈活动中的同伴讨论对他们拓展视野很有帮助,而且“能够给别人提供帮助让我很激动”。
成绩良好和一般的同学喜欢同伴反馈,认为同伴反馈能提高他们的读者意识,增强他们的信心,但是他们指出同伴反馈的弊端:
“我们大部分时间谈论拼写和语法的错误,而我需要改进结构和逻辑方面......”成绩比较差的同学倾向于同伴反馈,因为“对比满纸红字的教师批改,同伴反馈能降低我的焦虑,让我稍微有点信心”。
四组同学都表示对教师评阅加同伴反馈的写作反馈机制更感兴趣。
3.4
为了了解在同伴反馈活动中,学生会就写作错误的哪个方面进行修改,研究人员收集了学生第三篇习作里的修改数据进行总结,如下图所示:
图3.4.1错误修正比率
从图3.4.1看出,学生就语言方面的错误做出的修改是最多的,内容和结构比较少。
这可能有二个方面的原因,一个是学生在语言和结构方面犯的错比较少;另一个可能是因为学生缺乏这方面的知识,不能给他的同伴提供内容和结构方面的反馈。
根据本研究的调查问卷,访谈和实验结果分析得出以下结论:
1)大部分学生对英语写作和同伴反馈持有积极态度,他们相信同伴反馈能增强他们的自信心并激发他们对英语写作的兴趣;2)同伴反馈确实提高学生的写作能力;3)在同伴反馈的讨论当中,学生喜欢讨论微观方面的错误,比如:
拼写和语法,并且他们在修正错误的时候,修正最多的也是语言方面的错误。
因此,在同伴反馈的帮助下,他们在语言方面的进步最大。
参考文献:
[1]FerrisDana.2007.PreparingTeacherstoRespondtoStudentWriting[J].JournalofSecondLanguageWriting16:
165-193.
[2]Goldstein,L.M.2004.QuestionsandAnswersaboutTeacherWrittenCommentaryandStudentRevision:
TeachersandStudentsWorkingTogether[J].JournalofSecondLanguageWriting13:
63-80.
[3]GuènetteDanielle.2007.IsFeedbackPedagogicallyCorrect?
ResearchDesignIssuesinStudiesofFeedbackonWriting[J].JournalofSecondLanguageWriting16:
40-53.
[4]LiuYinghong,etal.2004.TheEffectofTeacherAttitudetoIndividualStudentsontheWrittenFeebackGiven[J].CELEAJournal27(3):
37-38.
[5]TSUI,AMYB.M.,&NG,MARIA.2000.DoSecondaryL2WritersBenefitsfromPeerComments?
[J].JournalofSecondLanguagewriting9
(2):
147-170.
[6]WangZhaohui.2004.ChineseHighSchoolStudents:
L1WritingInstruction:
ImplicationsforEFLWritinginCollege?
CAQualitativeStudy[J].CELEAJournal27(3)59-60.
[7]WuZhichun.2004.ANewTryofCollegeEnglishWritingTeaching[J].CELEAJournal27(5):
36-39.
[8]邓鹂铭,岑粤,2010,同伴反馈机制对中国学生二语写作能力发展的功效研究[J],《外语教学与研究》,第1期.
[9]李彩林,2012,同伴反馈研究综述[J],《西安外国语大学学报》第2期.
[10]孟晓,2009,同伴反馈在英语写作教学中的应用研究[J],《山东外语教学》第4期.
[11]唐丰,2009,同伴反馈与教师反馈对非英语专业学生写作能力影响的研究[J],《科技信息》第9期.
[12]于书林,2013,教师反馈与同伴反馈-社会文化活动理论视角下的差异与融合[J],《现代外语》第1期.
[13]左年念,2002,外语作文评阅与学生写作能力提高之间的关系-研究综述[J],《外语教学与研究》第5期.
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 同伴 反馈 视角 大学 英语 写作