危废处理市场分析报告.docx
- 文档编号:27919804
- 上传时间:2023-07-06
- 格式:DOCX
- 页数:41
- 大小:5.03MB
危废处理市场分析报告.docx
《危废处理市场分析报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《危废处理市场分析报告.docx(41页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
危废处理市场分析报告
2018年危废处理市场分析报告
图目录
表目录
美国危废处置市场技术&行业双集中
危废供给持续收缩,寡头竞争时代来临
美国危废产量持续收缩,处置需求爆发期早已结束。
自上世纪90年代开始,美国政府开始加强对危废处置企业监管,并大力推进危废源头减量化,上述措施伴随着服务业在经济活动占比持续提升,工业危废产生量呈现趋势性下滑态势。
美国环保署(EPA)数据显示,美国危废产生量及处置量分别自2001年的4,055万吨和4,514万吨下滑至2015年的3,364万吨和3,310万吨,2001~2015年的复合增速分别为-1.3%和-2.2%。
危废产量持续下降必然带动危废处置企业之间的竞争加剧,众多无法应对行业新趋势的参与者通过被并购或破产倒闭等方式淘汰退出市场,处置企业数量不断下降。
EPA数据显示,美国危废处置企业数量已自2001年的2,117家下滑至2015年的1,328家,2001~2015年复合增速为-3.3%,此期间有约40%的危废处置企业消失。
从收缩幅度看,2001~2015年,美国危废处置企业数量收缩幅度明显大于同期产废量的收缩幅度,侧面表明着企业的平均危废处理规模在逐步变大,处置企业逐步大型化。
图1:
美国危废生产量及处理量变动趋势(万吨)
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
图2:
美国危废处置企业数量变动趋势(个)
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
美国危废处置行业已经发展至成熟阶段,寡头垄断特征突出。
2015年,按照处理规模排名的全美最大50家危废处置企业(占总危废处置企业数的3.8%)合计处置危废2,876万吨,占当年总处置量的87%,即3.8%的企业处理了87%的危险废物。
由此可见,尽管行业内仍有数千家处置企业,但龙头企业处置能力庞大且市场份额占比高,在业内处于绝对垄断地位,行业集中度已经处于较高水平。
从平均处理规模看,2015年美国危废处置企业的平均危废处置量仅为2.5万吨/年,危废处置企业的平均处理规模并不高,不同处置方式下的企业数量和处置能力分布严重不均衡是企业平均处置能力偏小的关键原因。
部分处理量偏低的处置模式下聚集大量小微危废处置企业,拉低了平均处理规模。
比如说美国采用溶剂回收方式处置的危废量仅为24万吨,但采用该模式的处置企业数量却高达420家;废水处置方式处置危废为251万吨,但是处置企业数量也有426家。
深井/地下灌注一家独大,石化企业普遍自建处置设施
深井/地下灌注份额不断提升,严格监管防止泄露风险
美国产废量规模庞大及类型繁多,相应需要多元化的处置方式。
根据EPA统计,目前大规模使用的危废处置方式超过10种,涵盖资源回收、焚烧、填埋、物化、深井/地下灌注等。
从各种各处置方式的处置量看,深井/地下灌注技术(UndergroundInjection,UI)占据最大危废处置市场份额,是目前美国最主要的危废处置手段,2015年美国采用该模式处置的危废量为2,378万吨,占当年危废处置量的72%。
对于采用该技术路线的处理企业而言,其通常拥有庞大的危废处置能力,2015年美国采用深井/地下灌注方式的企业共有40家,
平均处理量高达59.5万吨/年,远超采用其他处置路线的企业处置能力。
表1:
2015年美国危废市场各种处置方式下的企业数量及处置量分布(万吨/年)
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
在美国危废处置总量趋势性下降的行业大背景下,深井/地下灌注模式处置的危废量逆势上升,推动其在危废处置总量中占比不断提升,持续挤压废水处置等其他危废处置方式的市场空间。
根据EPA统计,深井/地下灌注的危废处理量自2001年的1,768万吨上升至2015年的2,378万吨,在当年危废总处置总量中占比自39%提升至72%。
而对于焚烧和填埋等无害化处置手段而言,焚烧和填埋在总处理量中占比较低且波动不大,2001年以来基本维持在4%左右。
图3:
2001-2015年,不同危废处理方式在总处置量中占比(%)
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
深井/地下灌注指通过井将液体污染物(灌注液)注入地下多孔岩石或土壤中的污染物处置技术,即利用深层地质环境有效地处理污染物,使污染物不进入生物圈物质循环。
该技术应用始于上世纪30年代的石油和天然气行业,1949年,杜邦公司率先将深井地下灌注用于化工废液处理,该技术随着时间推移其应用领域不断扩大。
美国按照注入液体类型、应用领域和注入地层的不同,目前把灌注井分为六类不同类型,其中I类井又进一步分为危险性废物灌注井和非危险性废物灌注井,危险性废物灌注井灌注液毒性大,政府对此类井的要求也
最严格。
到2015年为止,美国11个州有I类灌注井822口,其中危险性废物灌注井140口,占全部I类井的比重为17%。
为防止地下灌注项目引起的环境污染事故,政府在法规上严格立法并加强监管。
在立法层面,1974年美国国会颁布了《安全饮用水法案》,要求EPA制定法规保护饮用含水层,推动EPA于1980年颁布了《地下灌注控制法》。
1984年美国国会颁布《危险固体废物修正案》,对地下灌注提出了“无转移”要求。
总结美国针对I类危险地下灌注项目的法规,政府主要通过划定安全的调查区、严格的选址标准、“无转移”申请、高标准建设要求等对地下灌注处置手段进行限制和规范。
在监管方面,只有获得地区或州负责人许可授权的个人或组织,才可进行地下灌注活动。
EPA对地下灌注活动实行分区管理,全美被划分成10个区,并派出地区负责人对区内灌注井的建造、运行、封井、监测等活动进行全面监管。
而对于一些特殊的重大灌注计划,EPA则实行直接管理。
从实际运行情况看,在严格立法和有效监管推动下,深井/地下灌注被证明是一种有效和安全的危废无害化处置手段。
图4:
深井/地下灌注处置量及其占比(万吨)
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
图5:
I类灌注井结构设计示意图
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
表2:
美国地下灌注井的分类
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
石化行业是关键需求推手,普遍自建处置设施
从行业分布看,根据EPA数据,基础化学制造和石油煤制品制造行业是美国最大的危废产生来源,2015年上述两个行业产废量合计占美国全部危废产量的83%,其中基础化学制造占到了67%。
从区域分布看,在美国产生危废的地区分布中,德克萨斯州产生的危废最多,占比达48%,其次是路易斯安那州,占比达15%。
德克萨斯州是美国石油产量最大之州,石油化工行业非常发达,而路易斯安那州的石油产量在美国仅次于德克萨斯州。
表3:
2015年美国主要产废行业分布
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
长期以来,深井/地下灌注技术是处理石油化工类企业所产生危废的主要处置手段,主要是因为从产废行业结构看,石油化工产业的危废产生量大且主要以流体为主,且产油区地质圈封闭,有利于地下灌注井的开采和注入。
基于上述原因,目前140口Ⅰ类危险性废液灌注井主要分布于石油化工行业相对发达的佛罗里达、密西西比、伊利诺、印地安那、密西根、俄亥俄、阿肯色、路易斯安那、德克萨斯、堪萨斯、加尼福尼亚等11个州。
其中石油化工行业高度发达的德克萨斯州有77口危险性废液灌注井,占比55%,其次是路易斯安那州有22口,占比13%。
图6:
用于处置危废的I深井在各州分布概览
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
图7:
各州用于处置危废的I类井数量(口)
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
从危废处置设施所属主体看,美国危险废物灌注井主要集中在大型化工、石油精炼领域的产废企业手中,以就地处理为主。
杜邦公司最早开始采用该处置技术,且目前是美国最大的危险性废物灌注井公司。
塞拉尼斯化学公司(CelaneseChemicalCompany)、孟山都化工公司(MonsantoChemicalCompany)等其他化工巨头在上世纪60年代起也开始类似的地下废水注入技术探索,这几家公司采用深井/地下灌溉处置的危废规模也较为庞大。
美国化工、石油精炼企业对于自建和运营能够处理大量危废的深井有浓厚兴趣,主要原因有:
石油化工企业具备钻建深井、安全灌注的技术和设备,且具有较强的运营能力;龙头石化企业的每年产生的危废量较大,具备规模效应;美国危废运输费用和处置费用较高,自建深井的建设和维修设施费用或低于运输及第三方企业收取的处置费用。
基于上述考虑,美国化工、石油精炼企业倾向于自建危废处置设施。
石化企业所属的深井等危废处置设施通常以就地处置自身所产危废为主,并不对第三方开放。
按照处置规模统计的全美最大的50家危废处置企业中,第三方商业化运营的企业数量只占28%,且处置的危废量仅占总危废处置量的12%。
以俄亥俄州为例,EPA数据显示,该州共有10个危险废物灌注井处理设施,分别由三家公司运营,其中有6口井属于INEOSUSA公司(原BP化工公司)和AK钢铁公司(AKSteel),这两家公司主要处理上游母公司正常生产作业期间就地产生的废物,仅有VickeryEnvironmental运营的4口井采用商业化运营模式,从外部多个来源接收处置各种类型的危险废物,并相应收取处理费。
跨区域转移日益普遍,专业第三方市场高集中度
对于危废专业第三方处置企业而言,其跨区域收集和处置危废的现象在美国非常普遍。
2001~2015年,美国跨州处置的危废量稳定在600~800万吨的规模,占当年危废总处置量的20%左右。
考虑到石油化工企业产生的大量危废以就地处置方式解决,剔除该部分影响,跨州处置危废在美国危废处置行业非常普遍。
从接收量规模看,密歇根、印第安纳、俄亥俄等州的接收量规模较大,2015年,上述3州接收的危废量分别为46、36、35万吨。
图8:
跨州接收量变动及其在总处理量中占比(万吨)
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
图9:
2015年跨州接受危废处理量排名(万吨)
资料来源:
EPA,北京欧立信咨询中心
观察第三方专业化处置企业可以发现,目前其集中度已经处于异常高水平。
以危废焚烧和填埋领域企业为例,根据EPA数据,截止2015年末,美国有124家企业具有焚烧能力,56家企业具有填埋能力,其中前4大焚烧企业占总焚烧能力比重高达94%,前4大填埋处置企业占总填埋处理能力比重高达95%。
这说明,受持续性整合推动,行业已经步入寡头竞争阶段,呈现出两头大、中间小的哑铃式结构,即主要分为巨无霸型和袖珍型两类企业。
图10:
美国危废焚烧市场份额构成(%)
资料来源:
Cleanharbors公告,北京欧立信咨询中心
图11:
美国危废填埋市场份额构成(%)
资料来源:
CleanHarbors公告,北京欧立信咨询中心
海外龙头成长策略:
强化并购&多元化&业务前移
CleanHarbors—外延并购驱动成长
CleanHarbors最早成立于1980年,起初只是运输和处理危废的区域性小公司,目前已经成长为美国规模最大的第三方危废处理公司,也是北美最大的废油再炼企业。
公司业务横跨化工、能源、制造及附加等多个领域,拥有包括大多数世界500强公司和政府机构在内的多元客户群。
相比同类竞争对手,CleanHarbors在危废焚烧/填埋领域竞争优势尤为突出,2015年,公司焚烧及填埋的处理量占北美所有商业化运营的危废焚烧设施和填埋设施总处理量的65%和24%,焚烧规模在业内排名第一,填埋处置规模在业内排名第二,仅次于US.
Ecology。
CleanHarbors的成长史就是公司的并购史,公司在成立后实施了大大小小近40次外延并购,成功实现跨越式成长扩张。
通过收购EvereadyInc.、PeakEnergyServices、Safety-Kleen和TerisLLC等,公司的资产规模快速扩大,服务区域和领域得到有效加强。
具体而言,1989年,公司收购了一家工业废水处理公司—ChemClear公司,此次收购确立了公司作为废物处理供应商;1995年收购Kimball公司危废焚烧炉设施,获得第一个RCRA认证的危废焚烧炉;2002年,公司收购了Safety-Kleen化学服务部,此次收购为公司增加
了55个服务中心,33个废物管理设施和4,400名员工。
表4:
CleanHarbors并购史
资料来源:
公司年报,北京欧立信咨询中心
公司目前在北美共有5个焚烧设施在运营,其中4个位于美国,1个位于加拿大,焚烧处理能力49.1万吨/年。
此外,公司目前正在阿肯色州投资兴建焚烧能力高达7万吨/年的ElDorado处置设施,该设施投运后将进一步强化公司危废焚烧处理能力。
公司目前在北美共有11个填埋场,其中两个为非商业运营的垃圾填埋场,只接受来自焚烧炉就地产生的废物,其他9个填埋场是商业化运营垃圾填埋场。
商业运营垃圾填埋场中的7个是为处置危险废物而设计和批准的,剩余2个为一般工业固废填埋场。
11个填埋场的剩余填埋寿命平均为25年,当前可填埋量总计2,891万立方米。
图12:
CleanHarbors公司危废焚烧设施、危废填埋设施分布图
资料来源:
Cleanharbors公告,北京欧立信咨询中心
图13:
CleanHarbors公司危废焚烧设施情况
资料来源:
Cleanharbors公告,北京欧立信咨询中心
图14:
CleanHarbors公司填埋设施情况
资料来源:
CleanHarbors公告,北京欧立信咨询中心
大型并购事件驱动公司收入持续快速增长。
2009年,公司收购了Eveready公司,收入从2009年的10.74亿美元增长到2010年的17.31亿美元,增幅达61.17%。
2012年,公司收购了Safety-KleenService,收入从2012年的21.87亿美元增长到2013年的35.09亿美元,增幅达60.45%。
图15:
1999~2015年CleanHarbors营业收入及净利润变动趋势(亿美元)
资料来源:
Bloomberg,北京欧立信咨询中心
打造一站式服务平台,扩区域及领域应对行业周期下行
通过有机内生增长和外延战略收购,公司不断扩大其地理覆盖范围,目前业务已有效覆盖整个北美地区。
2007年,公司收购了Teris,拥有了其位于阿尔坎塔州埃尔多拉多的焚烧设施,以及位于加利福尼州的危废处置设施。
2009年,公司通过收购Eveready成功进入加拿大市场,Eveready公司在加拿大拥有79个服务地点和超过2,400辆卡车和拖车单位的服务车队。
2015年,通过收购ThermoFluids,公司扩大了其废油收集和回收能力,并加强公司在美国西部的业务布局。
通过持续不断的外延并购,CleanHarbors服务类型日益多元。
目前拥有400多个服务地点,拥有和经营超过50个废物管理设施,涵盖焚烧、废水处理、填埋、资源回收和特殊处置等多种类型设施,可以为下游客户提供危险废物运输和处置、零件清洁、现场服务等多种类型服务。
此外,2009年以后,公司的并购逐渐从危废行业扩展到石油天然气领域,开始涉及工业和能源服务、溶剂回收、油田和环境脱水技术等新业务领域。
2011年,公司收购了PeakEnergyServices,为公司在油田服务领域带来了液体、固体和污泥处理的油气表面租赁和钻井作业服务;
2012年,公司进行了历史上最大规模的收购,斥资12.5亿美元收购Safety-Kleen公司。
Safety-Kleen是北美领先的废油再精炼与循环再造、零件清洗和环境解决方案公司,拥有大约4,200名员工,在美国、加拿大和波多黎有超过20万个客户。
此次收购帮助公司扩大溶解液再循环处理能力,也为其拓宽污染物处理的业务范围。
目前CleanHarbors共有技术服务、工业&现场服务、废油精炼&循环、清洁服务、油气服务、存储服务等6个业务部门。
2015年,公司实现营业收入32.75亿美元,六大业务中,技术服务为公司贡献了11.39亿美元的营业收入,占总收入的34.78%;其次是工业&现场服务,贡献了9.24亿美元的营业收入,占总收入的28.21%;通过外延并购纳入的清洁服务业务和废油精炼&循环业务分别贡献了6.35亿美元和3.07美元,占总收入的19.38%和9.37%;油气服务业务和存储业务合计贡献了2.74亿美元,占总收入的8.36%。
通过不断扩大服务领域和区域,目前公司拥有广泛及多样化的客户群,既有位列财富500强这类的大企业,也有众多中小型的上市公司及私人企业客户。
在公司2015年收入来源中,占公司收入比重最高的政府客户贡献的收入也仅占13%。
多元化客户群一方面有助于公司降低对上游大客户的依赖程度,提升公司议价能力;另一方面可以使得公司收入多样化,避免经济周期波动影响上游客户进而对公司收入&利润带来影响,熨平周期波动影响。
图16:
2015年CleanHarbors公司业务结构占比
资料来源:
Cleanharbors公告,北京欧立信咨询中心
图17:
2015年CleanHarbors收入来源占比(%)
资料来源:
CleanHarbors公告,北京欧立信咨询中心
图18:
CleanHarbors业务部门
资料来源:
CleanHarbors年报,北京欧立信咨询中心
公司已经成功打造一站式服务平台,客户基础广泛和服务类型多元化有效提升公司对现有客户的二次开发能力,通过对同一客户的跨部门交叉销售服务,公司既可以节约成本又能创造新业务点。
此外,公司多年来在行业内规范运营塑造良好口碑,品牌优势、一站式高质服务、渠道及服务半径广泛等导致客户转换成本非常高,有效提升客户粘性和公司在和客户谈判时的溢价能力。
基于此,尽管上游危废产量不断下滑,市场竞争激烈,但公司并未受此影响,过往10年的毛利率及EBITDA利润率基本稳定且维持在较高水平,公司拥有较强的盈利创造能力。
图19:
2006~2016Q3CleanHarbors的毛利率&EBITDA利润率变动趋势
资料来源:
CleanHarors公告,北京欧立信咨询中心
推动业务前移,提升客户粘性&创造新利润点
危废处置企业传统的商业模式是通过在其自有处置设施内,以末端处置的方式,接收并
处置废物进而创造收入及利润。
随着产废企业清洁生产活动的日益推进及行业争的加剧,CleanHarbors开始认识到只提供危废末端处理的弊端,逐步将公司业务前移,充分介入工业客户的生产经营活动,通过自身强大的专家业务团队为客户提供与危废相关的工业&现场服务,在客户的厂房设施内或客户指定的业务区域内提供专业及系统技术解决方案,进而创造收入及利润。
CleanHarbors在非自身处置设施内创造的收入划分在工业&现场服务板块内,工业&现场服务进一步分为工业服务及现场服务两类,工业服务主要指CleanHarbors的员工在客户厂房设施内的现场服务,为精炼企业、采矿企业、化工厂、油砂企业、发电设施等提供设施维护服务及特殊工业服务,如液体/干真空、水力清砂、蒸汽清洗等。
现场服务指CleanHarbors的专家团队利用专业设备及资源,为精炼企业等客户在任何指定的位置提供服务,例如密闭油罐清理、拆除、泄漏清理、车辆清洗、产品回收、污水处理及过滤等。
通过提供工业&现场服务,公司在创造新利润增长点的同时,也通过专业化服务获取客户高度信任,提升客户粘性。
经过多年发展,目前CleanHarbors的工业&现场服务已经具有相当规模,已成为公司核心利润贡献点。
在2005~2015年10年中,CleanHarbors的工业&现场服务板块收入规模呈现趋势上升趋势,自2005年的2.39亿美元上升至2015年的9.24亿美元,复合增速为14%。
从在CleanHarbors总收入中占比看,工业&现场服务板块收入在总收入中占比较高,大体维持在20%~50%区间范围。
2013~2014年工业&现场服务板块收入占比降至20%左右,主要原因是在2012年末收购Safety-Kleen及2013年收购EvergreenOil之后,CleanHarbors新增废油精炼&循环以及清洁服务两个业务板块,工业&现场服务板块在公司收入中占比相应下降。
近五年来,工业&现场服务业务的毛利率维持在30%左右,毛利率较高且商业模式偏向轻资产,有效提升公司盈利能力和回报水平。
图20:
工业&现场服务板块收入变动趋势及其在营收中占比(亿美元)
资料来源:
CleanHarors年报,北京欧立信咨询中心
供需错配难题有望解决,盈利驱动力换挡在即
国内当前现状:
行业高景气,量价齐升特征显著
在2013年末两高司法解释颁布后,监管日益严格使得长期存在的产废企业瞒报、漏报等漏洞被逐步堵住,国内危废处置量特别是无害化处置量呈现高速增长态势。
2014~2015年,国内危废无害化处置规模分别为929/1,174万吨,同比上升32%/26%。
行业处理量增加推动危废处理设施数量持续上升,截止2015年,国内各省颁发的危险废物(含医疗废物)经营许可证共2,034份,较2014年上升6%。
从危废许可证所属区域分布看,危废处置企业主要集中在华东及华南等工业发达省份,其中江苏省以327份许可证位居国内第一,其次为为湖南、广东、浙江、山东等省份。
图21:
国内危废经营许可证变动趋势
资料来源:
全国大、中城市固废废物污染环境防治年报,北京欧立信咨询中心
图22:
国内危废无害化处置量及其变动趋势
资料来源:
全国大、中城市固废废物污染环境防治年报,北京欧立信咨询中心
在严格尽管推动下,危废处理企业规范化运作成为趋势,推动技术水平低下、不能达标处理的小企业逐步淘汰出市场;同时,国内新建危废处置设施规模也在日益大型化,以应对需求快速爆发的市场。
从危废处理设施平均规模变动趋势看,已从2011年的55吨/天已扩至141吨/天,2011~2015年的复合增速为20.8%,行业内企业大型化趋势明显,行业长期存在的企业处理能力偏小、资质单一等现象正在发生改观。
近年来国内危废处理费持续上升,且实际收费远超政府指导价。
危废处理指导价格并非政府强制性价格,受市场供需平衡状况影响较大,供需高度不匹配导致危废处理价格快速上升至远超过政府指导价格的水平。
2014年以来,长三角部分区域危废焚烧价格持续处于4,000~6,000元/吨水平,而当地焚烧指导价上限通常在4,000元/吨之下。
从东江环保、新宇环保两家公司年均无害化处理均价(填埋&焚烧&物化平均处理价格)变化趋势看,新宇环保的无害化处理均价自2010年1,676元/吨上升至2015年3,721
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 处理 市场分析 报告