试阐述卡尔拉纳关于上帝存在的本体论证明.docx
- 文档编号:27895062
- 上传时间:2023-07-06
- 格式:DOCX
- 页数:27
- 大小:35.98KB
试阐述卡尔拉纳关于上帝存在的本体论证明.docx
《试阐述卡尔拉纳关于上帝存在的本体论证明.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《试阐述卡尔拉纳关于上帝存在的本体论证明.docx(27页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
试阐述卡尔拉纳关于上帝存在的本体论证明
试阐述卡尔拉纳关于上帝存在的本体论证明
试阐述卡尔?
拉纳关于上帝存在的本体论证明
丁珊珊宗教学专业0311263
【内容提要】:
在基督教哲学史上,关于“上帝存在”的论证始终占据十分重要的地位。
神学家们为了给信仰寻求理性的依据,一直乐此不疲地从事这项工作,直至今日都未曾终止。
卡尔?
拉纳是一名重要的天主教正统神学家,他是在对传统的论证进行扬弃之后,从人的角度并结合现代因素开展论证的。
他既坚持了传统的基督教教义,又回应了康德对本体论的批判,以存在论为基础重建本体论证明,使得传统信理与现代境遇的矛盾得到了解决,大大推动了天主教神学的发展。
本文的主旨就是力图阐述卡尔?
拉纳关于“上帝存在”的论证的思想背景及其论证思路。
【关键词】:
拉纳在在者毕竟在上帝本体论证明(
【正文】:
第一部分学术回顾
卡尔?
拉纳(Karl?
Rahner1904——1984)是德国天主教神学家。
他的神学思想影响了在罗马天主教会历史上产生革命性变化的第二次梵蒂冈公会议。
正因如此,他被视为当代天主教会系统里最有影响的神学家,甚至有人断言他是这个神学系统里自托马斯?
阿奎那以降最重要的神学家。
他对宗教哲学的两大主要贡献为:
一是用存在主义哲学改造经院哲学,从认识论和形而上学入手将经院哲学重新阐释为超验论的哲学,即“超验论的托马斯主义”;另一方面是将传统的教义神学重新解释为神学人类学,即神学研究应该始终围绕信仰
1主体而不是外在的超越性客体。
卡尔?
拉纳一生著作颇丰。
但他语言极其晦涩难懂,令许多学者望而却步。
因此,国内学界对其思想的研究成果较少。
台湾辅仁大学的武金正神父曾著《人与神的会晤——拉纳的神学人观》,不仅详细介绍了拉纳的生平和背景,还从拉纳的超验人学方法入手,对拉纳思想的一些重要议题作了整理和论述。
为了纪念拉纳的百年诞辰,辅仁大学又推出了关于其思想的研究论文集——《拉纳的
1《当代西方宗教哲学》单纯著中国社会科学出版社2004246页
1
基督论及神学人观》。
该论文集共有两部分:
第一部分由八篇论文组成,分别从
2拉纳的基本神学思路、神学人类学体系、以及神学思想在中国文化氛围中的反省等方面进行了研究;第二部分是以拉纳神学人观为基础,根据梵二会议《教会传教工作法令》所写的一篇硕士论文,重点在于阐述“匿名基督徒的救赎”,这个论题是神学界自梵二会议以来的热点讨论问题。
大陆刘小枫、单纯、车桂
3等学者也分别在各自研究著作中简单介绍了拉纳的神学思想。
但是当代学界却忽视了拉纳关于“上帝存在”而进行的论证这一重要方面。
北京大学张志刚
4教授在总结各种关于“上帝存在”的论证思路中就完全忽略了他;刘小枫、车桂学者虽然提到了他的论证,却也没有给予足够的重视和进行具体的研究。
这种情况在英美宗教学届亦是如此,如周伟驰等人翻译的《当代西方宗教哲学》、
5张念群翻译的《宗教与哲学》都没有重视拉纳的思想。
历史上关于上帝存在的论证方式多种多样,主要可以归纳为以下四种:
目的论论证、宇宙论论证、本体论论证和道德论论证。
其中本体论论证是最易引起争议的证明方式。
因为这种论证是一种先验性的证明方式,它所关注的是上帝概念本身的逻辑内涵,而不着重感官印象意义上的经验证据。
拉纳在其神学人类学思想中所体现的论证方式就是本体论论证——人的超验性精神可以确证
6上帝的存在。
笔者将以拉纳唯一一本中文译著《圣言的倾听者》(《Hearerofthe
Word》)为依托,试分析拉纳关于“上帝存在”的本体论证明思路。
第二部分卡尔?
拉纳关于“上帝存在”本体论证明的思想背景
一、传统“上帝存在”本体论证明的历史进程
从中世纪到近代,神学家们都不遗余力地对上帝存在进行本体论证明。
历
2这是以拉纳的中文译著《圣言的倾听者》(《HeareroftheWord》)为基础而作的博士论文。
3参见《走向十字架上的真》(刘小枫著三联书店1995年)该作从宏观上介绍了拉纳的人类学思想,并提到拉纳关于上帝存在的证明;
《当代西方宗教哲学》(单纯著中国社会科学出版社2004年)从宗教哲学角度介绍了拉纳的主要贡献;《卡尔?
拉纳先验神学的思想架构》(车桂著武汉大学学报1999年第三期)分别从本体论论证、巴门尼德问题、神圣逻各斯角度介绍拉纳的神学思想。
4参见《猫头鹰与上帝的对话——基督教哲学问题举要》(张志刚著北京东方出版社1993年)他在文中涉及了具有代表性人物的本体论证明思路,如今中世纪的安瑟伦与高尼罗;近代哲学的笛卡尔与伽桑狄、康德;现代哲学的吕尔科姆与黑特。
5参见《当代西方宗教哲学》(美)迈尔威利?
斯图沃德编周伟驰、胡自信、吴增定译北京大学出版社2001;
《宗教与哲学》(英)威廉?
瑞泊尔、琳达?
史密斯著张念群译中国社会科学出版社2004。
6这本书可以说涉及了拉纳神学思想的基本方面。
他的神学人类学试图阐明这样一种人神关系,上帝给予人启示,而人作为精神可以倾听并思索上帝之言。
由于人能倾听到并听懂上帝的启示,于是人的精神也被用作证明上帝存在的一种方式。
2
史上最先阐发这一命题的就是安瑟伦。
安瑟伦提出上帝存在问题并非是对上帝的怀疑,而是出于信仰,是在信仰中寻求理解。
‚主啊~我并不试图达到你的深处~因为我的理解无论如何是无法与你相配的,但我要求自己多少领会一点我所信和我所爱的你的真理。
我并非为了信
7才去试图理解~而是为了理解我信。
?
于是,安瑟伦的证明就从这样一个信仰出发:
上帝是最完美的。
如果上帝仅仅是只存在人的心灵之中的一个表象或者思想,那么它就不是最完美的,因此上帝是思想与存在的统一,他必然包含存在。
这种证明方法尽管受到种种责难,但在近代又出现在了笛卡尔的证明之中。
笛卡尔是通过提出“我思故我在”命题来肯定“我在”,从而证明上帝的存在的。
‚我把‘上帝’理解为一种无限的、独立的、全知全能的实体~我自己与其他一切如此存在的存在者都是由这实体创造出来的……恰恰是我存在这一事实和一个最完满的存在——上帝的观念寓于我心中这一事实~最为清晰地证明:
8上帝也存在。
?
这种传统论证遇到最强大的批判者就是康德。
康德认为,知识的形成依赖人的认识的三个层次:
感性、知性和理性。
在人的感性和知性阶段,存在的客体是通过空间和时间这两种先天形式并以范型的方式进入我们的观察领域,此后才在我们的脑中形成知识。
在知识的形成过程中,客体展现给我们的仅仅是“表象”,而在“表象”之后,永远存在一个我们的认识能力之外的存在——“物自体”。
“物自体”只是我们理性层次上的假定思考对象,所以形而上学的本体论永远给不出可以成为确定知识对象的本体。
也就是说,在对“上帝”这一理念的先天分析中,并不能得出上帝是现实的存在。
他认为,本体论证明的要害恰恰在于:
把概念的可能性推广为实在的可能性。
最完善观念的存在只是理想中的存在,并非事实的存在,人不能在理性范围内获得关于上帝的知识。
都认为康德一劳永逸地解决了关于“上帝存在”的本体论证明问许多学者
题。
他强烈的批判性迫使神学家们不得不对此作出反省,而拉纳正是贡献最突出的一位。
二、拉纳关于“上帝存在”本体论证明的思想渊源
7转引《十字架上的真》刘小枫著三联书店1995308页8转引《十字架上的真》刘小枫著三联书店1995309页
3
拉纳在坚持托马斯传统的前提下,对康德的批判进行了反省,经海德格尔的“基本本体论”的洗礼后,重新建立了关于“上帝存在”的本体论证明。
(一)、继承托马斯认识论传统
托马斯认为:
人是具有理智的有限精神存在者,他除了具有理智外,还具备感觉的认识官能。
他藉着内在官能的“想象力”所认识的“意象”,去把握另一个不同于他的对象;他还可以凭借“主动理智”从“意象”中抽离出“共相”,
9形成“抽象”。
同时人的“主动理智”也具有对存在的超验性。
拉纳沿着托马斯认识论出发,牢牢地坚持“被造物的人的理性之光能够认识上帝”的传统路线。
(二)、反省康德的批判
拉纳勇敢地对康德的批判进行反省并深入分析。
他指出,康德一方面全盘否定本体论证明;另一方面也为信仰上帝留下了空间。
康德认为人的理智只能通过范畴关系认识对象的“表象”,不能认识到“物自体”;但是他却承认在人之内有一种无法克服的催迫力在驱使人去获得关于上帝的知识。
而这驱使人的催迫力,是由人的理智产生出来的。
那么人的理智在努力获得关于上帝的知识时,就必须跳过这些范畴关系去寻觅绝对者,就必须逾越感官经验的界域。
康德不仅对此矛盾视若无睹,甚至默认人的理智可以有能力超越他自己给理智所定的极限——时空——的限制。
但是他却避免去追问这个原动力——驱使理智
10逾越时空极限的原动力——可能的来源问题。
因此,拉纳就顺着康德未完成的道路走下去,从而进入神学的先验领域,发现人的超验性。
(三)、接受海德格尔“基本本体论”的洗礼
拉纳在研读博士学位之时深受海德格尔的影响,但由于海德格尔与纳粹分子有着若干的牵连,因此他选择另外一位天主教教授为其指导论文。
然而由于其论文过于用海德格尔的方式解释托马斯致使其博士论文没有通过。
但是拉纳的思想却早已烙下海德格尔的印记。
海德格尔认为传统本体论遗忘了“存在本身”,总是从存在者去认识世界存在,因而没有找到世界存在的根本。
他以“本体论差异”理论阐述了存在和存
9参见《卡尔?
拉纳形上学人类学的思想体系与方法》蔡淑丽著载于论文集《拉纳的基督论及神学人观》(胡国桢主编台湾光启出版社2004133页)10参见《超验方法:
从康德到拉纳》武金正编译载于论文集《拉纳的基督论及神学人观》(胡国桢主编台湾光启出版社20049页)
4
在者的区别。
“在者”就是指具有具体规定性的存在物;而“在”才是使在者成(
11为在者的那个在时间和本体上的优先存在。
“在者与在”在某种意义上来说(
相当于康德的“表象与物自体”。
不同的是,“物自体”是人的理性所无法达到的,而“在”却是可以在某种特殊的“在者”的生存状态中探求的,是自明的。
(
在一切在者之中,只有人才能提出“在问题”,追问并揭示存在的意义。
所以,(
人正是这一特殊在者,人的此在就是真正的本体。
海德格尔把关于在的意义的((理论称之为“基本本体论”,这是关于人自身的生存状态分析的理论。
而在的意(义必须通过对人的生存状态的分析去寻找。
海德格尔指出,康德的知识范畴只能在客观知识的认识论域中运用,而无法运用于对人的存在本身的认识域。
如果要认识人的存在本身,就需要另一种截然不同的先验范畴,即生存结构的基
12本本体论范畴。
拉纳受到海德格尔的影响,因此他对人的基本生存结构进行了细致分析,超越了康德的纯知识论的探讨,而关注作为认识主体的人的超越活动。
正是这一超越活动确证了上帝的无限存在本身,从而拉纳重新建立了本体论证明方式。
在进入下一部分之前,首先要明确一些在拉纳思想中的重要概念。
1、在者就是指存在物,是早已为我们所知道和所认识到了的,因为我们总是与它发生联系并一直保持着关于它的认识;在就是存在,它是在者之所以成(
为在者的本质和理由;此在就是人之在。
这是拉纳从海德格尔那里继承的基本((
概念。
2、在作为一个整体和作为在本身,理应为每一个在者分享,不同在者分享((
到的在的程度不同,那么作为这种整体的在就被称为毕竟在。
((
第三部分卡尔?
拉纳关于“上帝存在”本体论证明思路
一、拉纳神学人类学思想的方法论
拉纳的神学思想是建立在其超验方法和人类学方法之上的。
(一)、超验方法
13奥图?
慕克在《超验方法》中表示:
“超验方法是起始于对人意向性的行
11参见《近现代西方本体论学说之流变》钱广华、张能为、温纯如等著安徽大学出版社2001264—265页12参见《走向十字架上的真》刘小枫著三联书店1995305页13Muck.Otto,TheTranscendentalMethod.p.335.
5
14为之反省。
”路易斯?
罗勃特在《卡尔?
拉纳之成就》中表示:
“一般而言,超验方法是企图询问关于形而上学之可能性的内在条件。
”将二者结合起来,超验方法就是通过对人意向性的认识行为的反省,来找出人对形而上学知识之认识的先验条件。
康德在他的《纯粹理性批判》一书中,就通过超验方法指出了研究人类知识的一个途径,即研究使经验成为可能的先验条件。
这些条件是使我们透过认知官能产生知识的先决条件。
拉纳虽然也采用了康德的超验探讨,但是并不完全与之一样。
拉纳的超验探讨,除了包括康德的“使知识成为可能的先决条件”之思想外,更加强调人主体内超越的存在活动,即人内在的超越性,这是把超验方法应用于生存论。
在《圣言的倾听者》一书中,拉纳是如此地运用超验方法的:
他首先对“发问”这个认知行为加以肯定,接着以此一认识行为为出发点,深入反省找出此认识行为之所以成为可能的先验条件,然后再以所找出的先验条件为依据,推论出对存在的肯定。
(二)、人类学方法
一般意义上的宗教哲学是以宗教现象为对象,就其外在形式、内涵和前提所进行的哲学上的考察。
拉纳认为它缺乏了对信仰主体——人的本质的研究。
因此他把对人类学的研究作为进行宗教哲学的基础工作,并把宗教哲学称之为基础神学的人类学。
他强调他的任务是“从人作为神的启示之可能接受者的角度,为人的存有学描绘一个大概的轮廓。
”
拉纳的形上学人类学就是从形上学的角度,探讨人之在,并且通过探讨人(
的原初本质,探讨人内在的超验性,发现人与神之间的真正关系。
因此,人类学是超验方法的基础,人类学方法与超验方法是统一的。
二、认识论基础
拉纳提出的关于上帝论证的模式,是以认识论术语对传统的上帝论证方法所进行的实在的本体论表述。
像海德格尔从人的在入手研究哲学那样,拉纳从(
对人的在的分析出发,开始了他关于宗教哲学认识论基础的思考。
(
(一)、拉纳把人生之在作为信仰主体,首先提出了本体论上的首要命题—(
14Roberts.Louis,TheAchievementofKarlRahner(NewYork:
HerderandHerder,1967)P.10.
6
—在的本质即认识和被认识的原初统一,这种统一被称作在者之在的觉在或者((照亮状态(主体性,在理解力)。
对拉纳而言,神是一个无限的、不可言说的奥秘。
从人类学角度说,人是
15一个有限存在的终有一死的奥秘。
有限的奥秘试图认识无限的奥秘时则陷入了无尽的虚空之中而茫然。
人在茫然之中想知道:
什么是他存在的最终根基,存在的意义是什么,这样,对人生之在的追问就成为了人进行形而上学思考的(
出发点。
‚人正是作为对在的认知,在理解力,而在着~所以从根本上看~人不是(
必须首先被带进在的~而是他身上原有的在理解力~必然会被带进自在之中。
?
((16
人渴望理解人之在,认识人之在,并且人只有在对在的理解中才是存在着(((
的。
于是对在问题的追问同时也是提出在问题的人的问题,二者“构成了原初((
的和恒久完整的统一”。
人提出在问题,同时必然表达了关于毕竟在的认识。
假如人对一个未知者(
一无所知,那他自然就不会意识到有这样一个未知者的存在,更谈不上对在提(问了。
拉纳认为,“如果说在就其形而上学中被问及的范围和方面而言已经是已(
17知者,那么这其中便肯定了在者之在的原则上的可知性。
”因此,对于毕竟(
在的提问,就是以所有在者原则上的可知性为前提的。
‚一切在者都是真实的。
在者和认识的可能对象是同一个东西~因为在者之在即可知性。
……每一个在者作为认识的可能对象从自身方面和借助于他的(
在~也就是说从本质上便具有一种内在的从属性~即从属于一种可能的认识和(
18从属于一个可能的认识者。
?
这正吻合了托马斯的命题:
凡是可能在的东西便可能被认识。
在者之在是((可以认识的,那么在者借助自身在的可知性本质便是可以被认识的,于是在者(
便成为了认识的可能对象。
‚在者之在和认识所以互相关联是由于他们在原初之时本质上就是同一个(
15《走向十字架上的真》刘小枫著三联书店1995299页16《圣言的倾听者》k?
拉纳著,Z.B.默茨修订朱雁冰译三联书店200338页17《圣言的倾听者》k?
拉纳著,Z.B.默茨修订朱雁冰译三联书店200341页18《圣言的倾听者》k?
拉纳著,Z.B.默茨修订朱雁冰译三联书店200341页
7
19东西。
这就是说~在本身只要其为在和作为在出现~它就是认识。
?
((
拉纳认为,在者本身从属于认识的这种关系是先验和必然的规定,而不仅仅是事实上的关系,那么这种关系必然是与在者之在原本是相互关联的。
只要(
认识具备了条件,在就是可以被认识到的。
在具有被认识到的必然性,缺少这((
种必然性它就不能成为在。
所以在者之在自身是被照亮了的,在从自身看便是(((照亮状态。
照亮状态就是肯定了在的可认识性。
(
由上可论证拉纳在本体论上的首要命题,使在自身的照亮状态得到了肯定。
(
同时也以另一种途径得出了托马斯关于在和认识形而上学上的命题:
认识的首(
要和原初意义就是在者之觉在。
(二)、发问的在者必然“禀有”在。
(
拉纳认为,人具有“禀在”的能力。
在自身是照亮状态的,人认识人之在((的程度,是与人所具有的对在的理解能力相应的。
这个在理解力就是人作为在(
者的禀在能力。
在者通过自身的在理解力去认识自己,认识自身之在。
(
‚禀在的程度表现在一个在者返归自己能力的程度~表现在在者反省自己~
20进而自己被照亮并在这层意义上面对自我的能力的程度。
?
‚在的照亮状态总是在一定的条件下和以一定的方式起作用的。
这就是~(
在者之觉在性~在者所表现的认识和被认识的统一性是与在者所应得到的在相(
21契的。
?
不同在者的禀在能力是不同的。
因为每个在者所分享的毕竟在的程度不同,那么,不同在者之在的照亮程度便不同。
与此相应,每个在者的在理解力就不(
同。
这里“禀在”与中国哲学中的“理一分殊”,华严宗的“一多相摄”学说有着异曲同工之趣。
托马斯曾阐述个别在之程度问题,他认为并非每一个在者都在相同意义上(
是认识、是禀在。
物质在者只是为了区分自己与他者的差别而表现自己,并不具有禀在的能力。
只有在作为精神的人身上,他才以思想和行为对于自己本质的表达而第一次完全地回归自身,反省自身。
但是由于人对在具有可问性,所(以,人不是绝对禀在。
拉纳认为,只有一个在者才是绝对的禀在,在它身上完
19《圣言的倾听者》k?
拉纳著,Z.B.默茨修订朱雁冰译三联书店200342页20《圣言的倾听者》k?
拉纳著,Z.B.默茨修订朱雁冰译三联书店200351页21《圣言的倾听者》k?
拉纳著,Z.B.默茨修订朱雁冰译三联书店200351页
8
全实现了在概念所包含的东西,我们称之为绝对在者。
(
将这两个命题结合起来简单地说:
存在性是原初意义上的认识者与被认识对象的统一,即人因为分享了部分的存在性而具体存在,同时人又能因此对体现在其他存在物上的存在性提出问题;存在性是人自身存在的基础,他又因此对存在性进行探索。
只要他认识到存在性的这两个方面,存在性的形而上学特性便在人自己内部统一了。
三、具体论证
通过以上两个命题,奠定了拉纳从人的本质的基本构成出发来论证上帝存在的认识论基础。
那么,要实现论证的目的,这种自下而上的论证思路需要达到两个目的:
第一,人作为超验精神可以经验到绝对在者的存在。
第二、绝对在者是具有位格的上帝,它向人类启示自身。
拉纳通过以下三个命题的论证来实现这两个目的。
(一)、人即精神——人是对毕竟在的绝对开放。
人生活在一切在者所形成的世界中,他在这个世界中判断、思考、认识着在者,人同时也可以走出自身,以自身为对象而进行着思考。
人在与一切在者的对立中进行着判断。
“一切知识,只要它断定某些事物为真实的,则这个知识
2223便发生在以‘肯定一般在者的在’为背景的范围之内。
”即我们要在个别在(
者和一般在者之在的关系的判断中,作出模式为“这是什么”的回答。
这种判(
断只是人在其思想和行动中对于一个对象之客体性的最一般、最形式化的表述。
人在认识对象世界的过程中完全返归自己的主体性被拉纳称之为“人的认知的自在性”。
他还指出,正是这种“认知的自在性”构成此在在世界中一切判断(
和行动的自由的基础,是形成一切认识的基础。
那么现在的问题是,人怎样才可以拥有“认知的自在性”,也就是说人“认知之自在性”的根据是什么,
‚探索自在状态之可能性的终极根据的问题与终极原因~与把在感性中表现出来的个别东西纳入概念的可能性的条件~与在特殊之中理解一般的可能性
24之条件是同一的。
?
那么,人要具备何种能力,才能把要认识的个别在者的特性解析出来,得
22与个别在者相对,二者是一般与特殊的关系。
23转引《拉纳的基督论及神学人观》中《拉纳的神学人学》一文,温保禄著台湾光启出版社200424《圣言的倾听者》k?
拉纳著,Z.B.默茨修订朱雁冰译三联书店200363页
9
到一般在的视野范围,拉纳继承了托马斯形而上学中的“抽象”概念。
抽象就(
是“解析出来”,就是“去认识将在感性中表现出来的特性借以从其具体所在的个别东西中解析出来的可能性;去认识这个特性的本质并不一定只有在此一个别东西之中、并不一定只有在此一个别东西之中才能得以体现。
所以,抽象
25便是对寓于个别事物中的特性的无限性的认识。
”通过抽象得到特殊、个别中的一般,也就是从个别具体的在者中认识到其固定特性,从而认识到该特性也在其他在者中存在,于是获得该特性的无限性认识。
由此便产生了“认知的自在性”之可能。
那么,认识者抽象能力的本质又是什么,什么才是认识者得以认识那种特性的无限性所应具有的先验条件,这种先验条件应该是先于个别认识和抽象,并使二者都成立的先行条件。
‚在感性中经验到的特性的有限性~在于表现为可感知的‘此一’事物之中~并且是由此一事物产生的~它作为已经被理解到的东西将使人认识到理应属于特性本身的无限性。
而有限性之所以为人所意识到~是由于对表现为感性的‘此一’事物的把握行为在这种把握之前已经逾越出‘此一’个别事物~而
26及于更多的东西~即多于‘此一’个别事物。
?
从以上一段阐述中,我们可以看到,在抽象活动中,人的精神在进行着一种运动。
这种运动,在每一次个别认识中,认识到了此一个别对象的特性,由于该特性是由此一个别对象产生的,并为精神所理解到,因此该特性是有限的。
但是精神不满足于其有限性,并继续向前运动。
于是精神便逾越个别对象,它在认识到在此一个别对象中该特性的有限性的同时,还看到了该特性与所有可能对象的整体的关联性,在这个一般可能对象的绝对广延面中经验到该特性的无限性。
正是由于这种逾越活动,才使人具备了抽象能力。
拉纳将该运动称之为“在先把握”。
在先把握就是人的抽象能力得以可能的先验条件。
‚在先把握是精神向着所有可能客体的绝对广延面所作的自我动态运动的能力~这种能力是先验的随着人的本质产生的。
……通过在先把握~个别对象总是在认识之绝对观念的视野中被认识到~因此~它也就总被置入所有可知事物有觉知的空间之内。
正因为如此~个别对象总是被认为并未完全占有此一空
25《圣言的倾听者》k?
拉纳著,Z.B.默茨修订朱雁冰译三联书店200363页26《圣言的倾听者》k?
拉纳著,Z.B.默茨修订朱雁冰译三联书店200364页
10
间~被认为是有限的。
由于个别对象被认为是有限的~于是~特性的规定性便被把握为本身更为广阔的东西~便被认为是相对无限的规定性~它被抽象化了。
为了达到这一点~这种在先把握及通过它所揭示的可知事物的广延面也必然总是以一种尚待进一步确定的方式觉知……
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 阐述 卡尔 关于 上帝 存在 本体论 证明
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)