书法精髓筋骨血肉.docx
- 文档编号:27853136
- 上传时间:2023-07-05
- 格式:DOCX
- 页数:56
- 大小:72.56KB
书法精髓筋骨血肉.docx
《书法精髓筋骨血肉.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《书法精髓筋骨血肉.docx(56页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
书法精髓筋骨血肉
书法精髓-筋骨血肉
书若人然,须备筋骨血肉,血浓骨老,筋藏肉莹,加之姿态奇逸,可谓美矣。
近代.康有为《广艺舟双楫》作字如人,然筋骨血肉,精神气脉,八者备而后可为人,阕其一行尸耳。
清.王淑《论书滕语》书必有神,气,骨,血,肉,五者阕一,不成为书也。
北宋.苏轼《论书》初学之际,宜先筋骨,筋骨不立,肉何所附。
唐.徐浩《论书) 风神者,骨中带肉也。
老劲者,肉中带骨也。
有志临池者,当以慧眼区别之。
清.朱和羹《临池心解》先仪骨体,复尽精神,有肤有血,有力有筋......。
丝来线去,脉络分明。
《书学详说》 骨即存矣,而遒润加之。
唐.孙过庭《书谱》 凡作书,无论何体,必须筋骨血肉备具,筋者锋之所为,骨者毫之所为,血者水之所为,肉者墨之所为,锋为笔之情,水为墨之髓。
清.包世臣《安吴论书》 以筋骨立形,以神情润色。
唐张怀灌《文字论》
字之骨,大指下节骨是也;字之筋,笔锋是也;字之肉,笔毫是也。
字生于墨,墨生于水,水者,字之血也。
元.陈绎曾《翰林要诀》
人之于书,得心应手,千形万状,不过曰中和,曰肥,曰瘦而已。
若而书也,修短合度,轻重协衡,阴阳得宜,刚柔互济。
明.项穆《书法雅言》
肥字须要有骨,瘦字须要有肉......。
北宋.黄庭坚
骨体筋而植立,筋附骨而萦旋,骨有修短,筋有肥细,二者未始相离,作用因而分属
筋骨不生于笔,而笔能损之益之;血肉不生于墨,而墨能增之减之。
肉托毫颖而腴,筋籍墨沉而润。
腴则多媚,润则多姿。
清.笪重光《书筏》
夫马筋多肉少为上,肉多筋少为下,书亦如之。
唐.张怀灌《评书药石论》
书有筋骨血肉,前人论之备矣,抑更有说焉?
盖分而为四,合则一焉。
分而言之,则筋出臂腕,臂腕须旋,旋则筋生;骨出于指,指尖不实,则骨骼难成;血为水墨,水墨须调;肉是笔毫,笔虚圆健。
血能华色,内则姿态出焉;然血肉生于筋骨,筋骨不立,则血肉不能自荣。
故书以筋骨为先。
清.朱履贞《学书捷要》
故其始学得其粗,未得其精;太缓者滞而无筋,太急者病而无骨;损毫侧管,则饨慢而多肉;竖笔直锋,则干枯而露骨。
清.冯武《指意》
今吾临古人之书,殊不学其形势,惟在求其骨力,而形势自生耳。
吾之所为,皆先作意,是以果能成也。
唐.李世民《笔法诀》
柔和则绰约呈姿,刚节则鉴艳执操......。
唐.张怀灌《评书药石论》
鹰隼之彩而翰飞戾天者,骨劲而气猛也;虺翟备色而翱翱百步者,肉丰而力沉也。
若藻曜而高翔,书之凤凰矣。
宋.朱文长《续书断》
骨丰肉润,入妙通灵。
清.冯武《书法正传》
拘则乏势,放又少则,纯骨无媚,纯肉无力,少墨浮涩,多墨笨钝。
梁武帝《又答论》
盖有骨必有肉,有实必有虚。
否则峥嵘而近于险恶,无缥缈空灵之势矣。
清.盛大士《溪山卧浮录》
书法趋骨力刚健,最忌野。
清.梁献《学书论》
笔格遒劲,亦是浑厚有力,非出筋露骨,令人见面刺目。
清.华琳《南宗诀秘》
善笔力者多骨,不善笔力者多肉;多骨微肉者谓之筋书,多肉微骨者谓之墨猪;多力丰筋者圣,无力无筋者病。
晋.卫烁《笔阵图》
使尽气力,至于沉尽入骨,笔乃能和。
和则不刚不柔,变化斯出。
故知和者,沉劲之至非纵逸之谓。
清.王淑《论书滕语》
瘦而露骨,肥而露肉,不以为佳;瘦不露骨,肥不露肉,乃为上也。
明.项穆《书法雅言》
画促则字势横,画疏则字形慢;拘则乏势,放又少则;纯骨无媚,纯肉无力,少墨浮涩,多墨笨饨,比并皆然。
萧衍《答陶隐居论书》
世人但以怒张为筋骨,不知不怒张自有筋骨焉。
北宋.米芾《海岳明言》
书之要,统于“骨气”二字。
骨气而曰洞达者,中透为洞,边透为达。
洞达则自之疏密肥瘦皆善,否则皆病。
字有果敢之力,骨也;有含忍之力,筋也。
用骨得骨,故取指实;用筋得筋,故取腕悬。
清.刘熙载《艺概》
字要骨骼,肉须裹筋,筋须藏肉,贴乃秀润生,布置稳不俗,险不怪,老不枯,润不肥。
变态贵形不贵苦,苦生怒,怒生怪。
贵形不贵作,作入画,画入俗,皆字病也。
北宋.米芾《海岳明言》
凡人物之生也,必柔而润,其死也,必硬而燥,草木亦然。
柔润则肥瘦皆圆,硬燥则长短皆扁。
是故曲直在性情,而达于形质。
圆扁在形质,而本于性情。
清.包世臣《安吴论书》
唐太宗曰:
吾少时观阵,即知强弱。
今临古人书,不学其形势,惟求其骨力,及得其骨力,而形势自生耳。
清.梁章钜《学字》 学书如学拳。
学拳者身法,步法,手法,扭筋对骨,出手起脚,必极筋所能至。
使之内气通而外劲出,予所以谓临摹古贴,笔画地步,必比古贴长过半,乃能尽其势而转其意者也。
至学拳已成,真气氧足,其骨节节可转,其筋条条皆直,虽对强敌,可以一指之于分寸之间若无事者。
书家自运之道,亦如是矣。
清.包世臣《安吴论书》
人知直画之力尽,而不知游丝之力更坚利多锋。
清.笪重光《书筏》
字有骨肉筋血,以气充之。
书之六局,以气为主。
清.包世臣《安吴论书》
大要以笔老为贵,少有失误,亦可辉映。
所贵乎浓纤间出,血脉相连,筋骨老健,风神洒落,姿态备具,真有真之态度,行有行之态度,草有草之态度,必须博习,可以兼通。
宋.姜夔《续书谱》
夫运者,先运其心,次运其身,运一身之力,尽归臂腕,坚如屈铁,注全力于指尖。
清.朱履贞《学书捷要》
质直者,则径挺不遒,刚很者,又掘强无润;矜敛者,过于剽迫;狐疑者,溺于滞涩;迟重者,终于拙钝;轻锁者,染于俗吏。
唐.孙过庭《书谱》
书家贵下笔老重,所以救轻蘼之病也。
然一味苍辣,又是因药发病,要使秀处如铁,嫩处如金,方为用笔之妙。
清.吴德旋《初月楼论书随笔》
书要兼备阴阳二气。
大凡沉着屈郁,阴也;奇拔豪达,阳也。
清.刘熙载《艺概》
刚劲忌野,清劲忌薄。
清.梁献《评书贴》
论书者曰苍,雄,秀,余谓更当益一“深”字。
凡苍而涉于老秃,雄而失于粗疏,秀而入于轻靡者,不深故也。
清.刘熙载《艺概》
所谓老者,结构精密,体裁高古,岩曲耸峰,旌旗列阵是也。
所谓少者,气体充和,标格雅秀,百般滋味,千种风流是也。
老而不少虽古拙峻伟,而鲜丰貌秀丽之容。
少而不老,虽婉畅纤妍,而乏沉重典实之意。
老乃书之筋力,少则书之资颜。
明.项穆《书法雅言》
徘徊俯仰,容与风流。
刚则铁画,媚若银钩,丽则倚糜而清遒。
唐.欧阳询《用笔论》
盖用笔之难,难在遒劲。
而遒劲非是怒笔木强之谓,乃大力人通身是力,倒辄能起。
明.董其昌《画禅室随笔》
左氏叙事,纷者整之,孤者辅之,板者活之,直者婉之,俗者雅之,枯者腴之;剪裁运化之方,斯为大备。
清.刘熙载《艺概》
<<传授笔法人名>>
蔡邕受于神人,而传之崔瑗及女文姬。
文姬传之钟繇。
钟繇传之卫夫人。
卫夫人传之王羲之。
王羲之传之王献之。
王献之传之外甥羊欣。
羊欣传之王僧虔。
王僧处传之萧子云。
萧子云传之僧智永。
智永传之虞世南。
世南传之欧阳询。
询传之陆柬之。
柬之传之侄彦远。
彦远传之张旭。
旭传之李阳冰。
阳水传徐浩、颜真卿、邬肜、韦玩、崔邈。
凡二十有三人。
文传终于此矣。
刘熙载 <<书概>>
圣人作《易》,立篆以尽。
意,先天,书之本也:
篆,后天,书之用也。
书之有隶生于篆,如音之有微生于宫。
故篆取力气长,隶取势险节短,盖运笔与奋笔之辩也。
正书居静以洽动,草书居动以洽静。
书要兼备阴阳二气。
大凡沈著屈郁,阴也;奇拔豪达,阳也。
高韵深情,坚质浩气,缺一不可以为书。
怪石以丑为美,丑到极处,便是美到极处。
一丑字中丘壑未易尽言。
学书者始由不工求工,继由工求不工。
不工者,工之极也。
书家一尚熟,而熟有精粗深浅之别,楷能用生为熟。
熟乃可贵自世之轻俗滑易当之,而真熟亡矣。
篆尚婉而通,南帖似之;隶欲精而密,北碑似之。
北书以骨胜,南书以韵胜然北自有北之韵,南自有南之骨也。
唐太宗论书曰:
“吾之所为,皆先作意,是以果能成。
”虞世南作《笔髓》,其一为《辩煮》,盖书虽重法,然意乃法之所受命也。
东坡论吴道子画“出新煮于法度之中,寄妙理于豪放之外。
”推之于书,但尚法度与豪放,而无新意妙理,末矣。
它书,法多于意;草书,意多于法。
故不善言草者,意法相害,善言草者,意法相成。
米芾<<海岳名言>>
历观前贤论书,征引迂远,比况奇巧,如“龙跳天门,虎卧凤阙”,是何等语?
或遣辞求工,去法逾远,无益学者。
故吾所论要在入人,不为溢辞。
吾书小字行书,有如大字。
唯家藏真迹跋尾,间或有之,不以与求书者。
心既贮之,随意落笔,皆得自然,备其古雅。
壮岁未能立家,人谓吾书为集古字,盖取诸长处,总而成之。
既老始自成家,人见之,不知以何为祖也。
江南吴皖、登州王子韶大隶题榜古意盎然,我儿尹仁大隶题榜与之等。
又幼儿尹知代我名书碑及手大字更无辨。
门下许侍郎尤爱其小楷,云:
“每小简可使令嗣书。
”谓尹知也。
老杜作《薛程慧普寺》诗云:
“郁郁三大字,蛟龙发相缠。
”今有石本得视之,乃是横勒倒收笔锋,笔笔如蒸饼,“普”字如人握两拳,伸臂而立,丑怪难状。
由是论之,古无真大字明矣。
葛洪“天台之观”飞白,为大字之冠,古今第一。
欧阳询“道林之寺”,寒俭无精神。
柳公权“国清寺”,大小不相称,费尽筋骨。
裴休率意写牌,乃有真趣,不陷丑怪。
真字甚易,唯有体势难,谓不如画算,匀,其势活也。
字之八面,唯尚真楷见之,大小各自有分。
智永有八面,已少钟法。
丁道护、欧、虞笔始匀,古法亡矣。
柳公权师欧,不及远甚,而为丑怪恶札之祖。
自柳世始有俗书。
唐官诰在世为褚、陆、徐峤之体,殊有不俗者。
开元以来,缘明皇字体肥俗,始有徐浩,以合时君所好,经生字亦自此肥。
开元以前古气,无复有矣。
唐人以徐浩比僧虔,甚失当。
浩大小一伦,犹吏楷也。
僧虔、萧子云传钟法,与子敬无异,大小各有分,不一伦。
徐浩为颜真卿辟客,书韵自张颠血脉来,教颜大字促令小,小字展令大,非古也。
石刻不可学,但自书使人刻之,已非己书也,故必须真迹观之,乃得趣。
如颜真卿,每使家僮刻字,故会主人意,修改波撇,致大失真。
唯吉州庐山题名,题讫而去,后人刻之,故皆得其真,无做作凡俗之差,乃知颜出于褚也。
又真迹皆无蚕头燕尾之笔,与郭知运《争坐位帖》,有篆箍气,颜杰思也。
柳与欧为丑怪恶札祖,其弟公绰乃不俗于兄。
筋骨之说出于柳,世人但以怒张为筋骨,不知不怒张自有筋骨焉。
凡大字要如小字,小字要如大字。
褚遂良小字如大字,其后经生祖述,间有造妙者。
大字如小字,未之见也。
世人多写大字时用力提笔,字愈无筋骨神气,作圆笔头如蒸饼,大可鄙笑。
要须如小字,锋势备全、都无刻意做作乃佳。
自古乃今,余不敏,实得之。
榜字固已满世,自有识者知之。
石曼卿作佛号,都无回互转折之势,小字展令大,大字促令小,是颠教颜真卿谬论。
盖字自有大小相称,且如“太一之殿”,作四窠分,岂可将“一”字肥满一窠,以对“殿”字乎!
盖自有相称,大小不展促也。
余尝书“天庆之观”,“天”、“之”字皆四笔,“庆”、“观”字多画,在下各随其相称写之,挂起气势自带过,皆如大小一般,虽真有飞动之势也。
书至隶兴,大篆古法大坏矣。
篆籀各随字形大小,故知百物之状,活动圆备,各各自足。
隶乃始有展促之势,而三代法亡矣。
欧、虞、褚、柳、颜、皆一笔书也。
安排费工,岂能垂世?
李邕脱子敬体,乏纤浓;徐浩晚年力过,更无气骨:
皆不如作郎官时《婺州碑》也。
《董孝子》、《不空》,皆晚年恶札,全无研媚,此自有识者知之。
沈传师变格,自有超世真趣,徐不及也。
御史萧诚书太原题名,唐人无出其右。
为司马系《南岳真君观碑》,极有钟、王趣,馀皆不及矣。
智永临集《千文》,秀润圆劲,八面具备,有真迹。
自“颠沛”字起,在唐林夫处,他人所收不及也。
字要骨格,肉须裹筋,筋须藏肉,帖乃秀润生,布置稳,不俗。
险不怪,老不枯,润不肥。
变态贵形不贵苦,苦生怒,怒生怪;贵形不贵作,作入画,画入俗:
皆字病也。
“少成若天性,习惯若自然”,兹古语也。
吾梦古衣冠人授以折纸书,书法自此差进,写与他人都不晓。
蔡元长见而惊曰:
“法何太遽异耶?
”此公亦具眼人。
章子厚以真自名,独称我行草,欲我书如排算子,然真字须有体势乃佳尔。
颜鲁公行字可教,真便入俗品。
尹仁等古人书,不知此学我书多。
小儿作草书,大段有意思。
智永砚成臼,乃能到右军。
若穿透,始到钟、索也。
可不勉之!
一日不书便觉思涩,想古人未尝片时废书也。
因思苏之才《恒公至洛帖》,字明意殊有工,为天下法书第一。
半山庄台上多文公书,今不知存否?
文公学杨凝式书,人鲜知之,余语其故,公大赏其见鉴。
金陵幕山楼隶榜,乃关蔚宗二十一年前书,想六朝宫殿榜皆如是。
欧阳修<<六一论书>>
苏子美尝言:
明窗净几,笔砚纸墨皆极精良,亦自是人生一乐。
然能得此乐者甚稀,其不为外物移其好者,又特稀也。
余晚知此趣,恨字体不工,不能到古人佳处,若以为乐,则自是有馀。
《试笔·学书为乐》
自少所喜事多矣。
中年以来,或厌而不为,或好之未厌,力有不能而止者。
其愈久益深而尤不厌者,书也。
至于学字,为于不倦时,往往可以消日。
乃知昔贤留意于此,不为无意也。
《试笔·学书消日》
学书勿浪书,事有可记者,他时便为故事。
《试笔·学书作故事》
自此已后,只日学草书,双日学真书。
真书兼行,草书兼楷,十年不倦当得名。
然虚名已得,而真气耗矣,万事莫不皆然。
有以寓其意,不知身之为劳也;有以乐其心,不知物之为累也。
然则自古无不累心之物,而有为物所乐之心。
《试笔·学真草书》
每书字,尝自嫌其不佳,而见者或称其可取。
尝有初不自喜,隔数日视之,颇若有可爱者。
然此初欲寓其心以消日,何用较其工拙,而区区于此,遂成一役之劳,岂非人心蔽于好胜邪!
《试笔·学书工拙》 作字要熟,熟则神气完实而有馀,于静坐中,自是一乐事。
然患少暇,岂其于乐处常不足邪?
《试笔。
作字要熟》
苏子美常言用笔之法,此乃柳公权之法也。
亦尝较之斜正之间,便分工拙。
能知此及虚腕,则羲、献之书可以意得也。
因知万事有法。
扬子云:
“断木为棋,革为鞠,亦皆有法。
”岂正得此也。
《试笔·用笔之法》
苏子美喜论用笔,而书字不迨其所论,岂其力不副其心邪?
然“万事以心为本,未有心至而力不能者,”余独以为不然。
此所谓非知之难,而行之难者也。
古之人不虚劳其心力,故其学精而无不至。
盖其幼也,未有所为时,专其力于学书。
及其渐长,则其所学渐近于用。
今人不然,多学书于晚年,所以与古不同也。
《试笔·苏子美论书》
自苏子美死后,遂觉笔法中绝。
近年君谟独步当世,然谦让不肯主盟。
往年予尝戏谓:
“君谟学书如口,用尽气力,不离故处。
”君谟颇笑以为能取譬。
今思此语已二十馀年,竟如何哉?
《试笔·苏子美蔡君谟书》
余始得李邕书,不甚好之,然疑邕以书自名,必有深趣。
及看之久,遂为他书少及者,得之最晚,好之尤笃。
譬犹结交,其始也难,则其合也必久。
余虽因邕书得笔法,然为字绝不相类,岂得其意而忘其形者邪?
因见邕书,追求钟、王以来字法,皆可以通,然邕书未必独然。
凡学书者得其一,可以通其馀。
余偶从邕书而得之耳。
《试笔·李邕书》
有暇即学书,非以求艺之精,直胜劳心于他事尔。
以此知不寓心于物者,直所谓至人也。
寓于有益者,君子也;寓于伐性汨情而为害者,愚惑之人也。
学书不能不劳,独不害情性耳。
要得静中之乐,惟此耳。
《笔说·学书静中至乐说》
夏日之长,饱食难过,不自知愧。
但思所以寓心而销昼暑者,惟据案作字,殊不为劳。
当其挥翰若飞,手不能止,虽惊雷疾霆,雨雹交下,有不暇顾也。
古人流爱,信有之矣。
字未至于工,尚已如此,使其乐之不厌,未有不至于工者。
使其遂至于工,可以乐而不厌,不必取悦当时之人,垂名于后世,要于自适而已。
《笔说·夏日学书论》
昌武笔画遒峻,盖欲自成一家,宜共见称于当时也。
风雅寂寞久矣,向时苏、梅二子以天下两穷人主张斯道,一时士人倾想其风采,奔走不暇,自其沦亡遂无复继者,岂孟子所谓“折枝之易”第不为耶?
览李翰林诗笔,见故时朝廷儒学侍从之臣,未尝不以篇章翰墨为乐也。
《杂题跋·跋李翰林昌武书》
善为书者以真楷为难,而真楷又以小字为难。
羲、献以来,遗迹见于今者多矣,小楷惟《乐毅论》一篇而已。
今世俗所传,出故高绅学士家最为真本,而断裂之馀仅存者百馀字尔,此外吾家率更所书《温彦博墓铭》亦为绝笔。
率更书世固不少,而小字亦止此而已。
以此见前人于小楷难工,而传于世者少而难得也。
君谟小字新出而传者二:
《集古录目序》横逸飘发,而《茶录》劲实端严。
为体虽殊而各极其妙,盖学之至者,意之所到,必造其精。
予非知书者,以接君谟之论久,故亦粗识其一二焉。
治平甲辰。
《杂题跋·跋茶录》
赵构:
<<翰墨志>> 赵构·《翰墨志》
余自魏晋以来至六朝笔法,无不临摹。
或萧散,或枯瘦,或遒劲而不回,或秀异而特立,众体备于笔下,意简犹存于取舍。
至若《稧帖》,则测之益深,拟之益严。
姿态横生,莫造其原,详观点画,以至成诵,不少去怀也。
法书中,唐人硬黄自可喜,若其馀,纸札俱不精,乃托名取售。
然右军在时,已苦小儿辈乱真,况流传历代之久,赝本杂出,固不一幅,鉴定者不具眼目,所以去真益远。
惟识者久于其道,当能辩也。
余每得右军或数行、或数字,手之不置。
初若食口,喉间少甘则已,末则如食橄榄,真味久愈在也,故尤不忘于心手。
顷自束发,即喜揽笔作字,虽屡易典刑,而心所嗜者,固有在矣。
凡五十年间,非大利害相妨,未始一日舍笔墨。
故晚年得趣,横斜平直,随意所适。
至作尺馀大字,肆笔皆成,每不介意。
至或肤腴瘦硬,山林丘壑之气,则酒后颇有佳处。
古人岂难到也。
卫夫人名铄,字茂漪,晋汝阴太守李矩妻。
善钟法,能正书,入妙。
王逸少师之,杜甫谓“学书初学卫夫人,但恨无过王右军”也。
端璞出下岩,色紫如猪肝,密理坚致,潴水发墨,呵之即泽,研试则如磨玉而无声,此上品也。
中下品则皆砂壤相杂,不惟肌理既粗,复燥而色赤。
如后历新坑,皆不可用,制作既俗,又滑不留墨。
且石之有眼,余亦不取,大抵瑕翳于石有嫌,况病眼假眼,韵度尤不足观,故所藏皆一段紫玉,略无点缀。
本朝士人自国初至今,殊乏以字画名世,纵有,不过一二数,诚非有唐之比。
然一祖八宗皆喜翰墨,特书大书,飞白分隶,加赐臣下多矣。
余四十年间,每作字,因欲鼓动士类,为一代操觚之盛。
以六朝居江左皆南中士夫,而书名显著非一。
岂谓今非若比,视书漠然,略不为意?
果时移事异,习尚亦与之汙隆,不可力回也。
《评书》谓羊欣书如婢作夫人,举止羞涩不堪位置。
而世言米芾喜效其体,盖米法欹侧,颇协不堪位置之意。
闻薛绍彭尝戏米曰:
“公效羊欣,而评者以婢比欣,公岂俗所谓重台者耶?
”
前人多能正书而后草书,盖二法不可不兼有。
正则端雅庄重,结密得体,若大臣冠创,俨立廊庙。
草则腾姣起凤,振迅笔力,颖脱豪举,终不失真。
所以齐高帝与王僧虔论书,谓:
“我书何如卿?
”僧虔曰:
“臣正书第一,草书第三:
陛下草书第二,而正书第三。
是臣无第二,陛下无第一。
”帝大笑。
故知学书者必知正草二体,不当阙一。
所以钟、王辈皆以此荣名,不可不务也。
晋起太极殿,谢安欲使献之题榜,以为万世宝。
当时名士已爱重若此。
而唐人评献之,谓“虽有父风,殊非新巧。
字势疏瘦,如枯木而无屈伸,若饿隶而无放纵”,鄙之乃无佳处。
岂唐人能书者众,而好恶遂不同如是耶?
米芾得能书之名,似无负于海内。
芾于真楷、篆、隶不甚工,惟于行、草诚入能品。
以芾收六朝翰墨,副在笔端,故沉着痛快,如乘骏马,进退裕如,不烦鞭勒,无不当人意。
然喜效其法者,不过得外貌,高视阔步,气韵轩昂,殊不究其中本六朝妙处酝酿,风骨自然超逸也。
昔人谓支遁道人爱马不韵,支曰:
“贫道特爱其神骏耳:
”余于米字亦然。
又芾之诗文,诗无蹈袭,出风烟之上;觉其词翰同有凌云之气,览者当自得。
世传米芾有洁疾,初未详其然,后得芾一帖云:
“朝靴偶为他人所持,心甚恶之,因屡洗,遂损不可穿。
”以此得洁之理。
靴且屡洗,余可知矣。
又芾方择婿,会建康段拂字去尘,芾释之曰:
“既拂矣,又去尘,真吾婿也。
”以女妻之。
又一帖云:
“承借剩员,其人不名,自称曰张大伯。
是何老物,辄欲为人父之兄?
若为大叔,犹之可也。
”此岂以文滑稽者耶?
士人作字,有真、行、草、隶、篆五体,往往篆、隶各成一家,真、行、草自成一家,以笔意本不同,每拘于点画,无放意自得之迹,故别为户牖。
若通其变,则五者皆在笔端,了无阂塞,惟在得其道而已。
非风神颖悟,力学不倦,至有笔冢、研山者。
似未易语此。
世有《绛帖》、《潭帖》、《临江帖》,此三书,《绛》本已少,惟《潭帖》为胜者,以钱希白所临本也。
希白于字画得佳处,故于二王帖尤邃。
若《临江》则失真远矣。
又《淳化帖》、《大观帖》,当时以晋、唐善本及江南所收帖,择善者刻之。
悉出上圣规摹,故风骨意象皆存,在识者鉴裁,而学者悟其趣尔。
士于书法必先学正书者,以八法皆备,不相附丽。
至于字亦可正读,不渝本体,盖隶之馀风。
若楷法既到,则肆笔行草间,自然于二法臻极,焕手妙体,了无阙轶。
反是则流于尘俗,不入识者指目矣。
吾于次叙得之,因笔其梗概。
草书之法,昔人用以趣急速而务简易,删难省烦,损复为单,诚非苍、史之迹。
但习书之馀,以精神之运,识思超妙,使点画不失真为尚。
故梁武谓赴急书,不失苍公鸟迹之意,顾岂皂吏所能为也?
又其叙草大略,虽赵壹非之,似未易重轻其体势。
兼昔人自制草书,笔悉用长毫,以利纵舍之便,其为得法,必至于此。
学书之弊,无如本朝,作字真记姓名尔。
其点画位置,殆无一毫名世。
先皇帝尤喜书,致立学养士,惟得杜唐稽一人,馀皆体仿了无神气。
因念东晋渡江后,犹有王、谢而下,朝士无不能书,以擅一时之誉,彬彬盛哉!
至若绍兴以来,杂书、游丝书,惟钱塘吴说;篆法惟信州徐兢:
亦皆碌碌,可叹其弊也。
昔人论草书,谓张伯英以一笔书之,行断则再连续。
蟠屈拿攫,飞动自然,筋骨心手相应,所以率情运用,略无留碍。
故誉者云:
“应指宣事,如矢发机,霆不暇激,电不及飞。
”皆造极而言创始之意也。
后世或云“忙不及草”者,岂草之本旨哉?
正须翰动若驰,落纸云烟,方佳耳。
士人于字法,若少加临池之勤,则点画便有位置,无面墙信手之愧。
前人作字焕然可观者,以师古而无俗韵,其不学臆断,悉扫去之。
因念字之为用大矣哉!
于精笔佳纸,遣数十言,致意千里,孰不改现存叹赏之心!
以至竹帛金石传于后世,岂只不泯,又为一代文物,亦犹今之视昔,可不务乎?
偶试笔书以自识。
宋虞龢论文房之用,有吴兴青石圆研,质滑而停墨,殊胜南方瓦石。
今苕、口间不闻有此石砚,岂昔以为珍,今或不然?
或无好事者发之?
抑端璞、徽砚既用,则此石为世所略。
唐何延年谓右军永和中,与太原孙承公四十有一人,修袚稧,择毫制序,用蚕茧纸,鼠须笔,遒媚劲健,绝代更无。
凡三百二十四字,有重者皆具别体,就中“之”字有二十许,变转悉异,遂无同者,如有神助。
及醒后,他日更书数百千本,终不及此。
余谓“神助”及“醒后更书百千本无如者”,恐此言过矣。
右军他书岂减《稧帖》,但此帖字数比他书最多,若千丈文锦,卷舒展玩,无不满人意,轸在心目不可忘。
非若其他尺牍,数行数十字,如寸锦片玉,玩之易尽也。
本朝自建隆以后,平定僭伪,其间法书名迹皆归秘府。
先帝时又加采访,赏以官职金帛,至遣使询访,颇尽探讨。
命蔡京、梁师成、黄冕辈编类真
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 书法 精髓 筋骨 血肉
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)