服装行业财务分析报告.docx

服装行业财务分析报告.docx

《服装行业财务分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《服装行业财务分析报告.docx（41页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

服装行业财务分析报告

服装行业财务分析报告

一、背景分析

（一）公司概况

森马服饰股份有限公司是温州市大企业大集团之一，总资产达10多亿元。

以系列成人

休闲服饰和儿童服饰为主导产品，公司旗下拥有“森马”和“巴拉巴拉”两大服饰品牌。

连续三年跻身中国服装行业“双百强”、中国民企“500强”和中国成长100强企业行列，并

一次性通过ISO9001:

2000国际质量体系和ISO14001环境体系认证；获得服装行业的多项殊荣，成为温州发展较快、经济实力较强的服装企业。

它是是中国休闲服饰行业的领先品牌，

先后荣获中国驰名商标、中国名牌和国家免检产品等殊荣。

“巴拉巴拉”品牌创立于2002

年，是中国儿童服饰行业的领军品牌，也是首批荣登中国名牌榜单的童装品牌。

（二）我国服装行业现状

2012-2016年中国服装行业现状及未来发展趋势分析报告表明，中国服装业主要有四大

特征：

规模大、产量大、水平低、结构差。

中国是世界上最大的服装消费国，同时也是世界上最大的服装生产国，但中国服装产业整体发展很不平衡。

各服装企业之间的竞争也还停留

在比较低层面上，主要还停留在价格、款式等方面的竞争，绝大多数服装企业的产品销售还是以批发市场的大流通为主。

而近年来服装企业的品牌意识虽然不断加强，但中国服装行业

目前还只有有限的几个中国驰名商标，还缺乏真正意义上的国际服装品牌，主要还是通过低

成本优势在与国际品牌进行竞争。

同时服装行业整体出现库存积压影响经营的情况，如果只

依靠依赖于较低的劳动力成本的价格优势，增长空间将越来越小，面对国际市场人民币汇率

上升会对出口造成深远的伤害。

总体来说，我国的服装行业盈利能力还是太低（如表1-1），

品牌没有规模。

表1-12014中国纺织服装行业上市公司收入前十排名情况

1

际羊車LD

6017189H

267.仃”

2

600177SH

1516688

3

002263.SZ

4

0025^3SZ

729372

5

000726.SZ

64.7025

陌

华宁笆紡

002042SZ

&2dom

7

律'山股f分

□□D15S.S2：

5G5740

S

44«72

9

中绩投肉

5ODC61.SH

4-3.562A

10

60133S.SH

42.7336

（三）服装行业竞争趋势

1、市场细化，竞争加剧

近几年在服装行业增长缓慢状况下，各产业集群和各品牌争相开展差异化竞争，促使各

品牌在设计研发、品牌理念、营销策略上更加明确风格定位、突出自身的品牌内涵，力求在

深度细分市场取得差异化竞争优势。

迎合消费者不断变化的消费观，满足多种不同群体需求。

2、竞争日趋国际化

经济全球化下，外国服装企业纷纷涌进中国市场，加大在中国的企业布局。

与此同时，中国服装市场越来越国际化。

中国的服装企业在国家出口政策的带动下，也加快了国际市场

上的开拓步伐。

3、竞争手段多样化

服装行业长久的价格竞争弊端，使企业越来越重视从产品、设计、品牌的竞争到服务、形象的竞争，竞争手段日趋多样化。

因此，形象营销、服务营销、创新营销、管理营销应该成为今后服装行业的市场竞争的主要手段。

4、转战二三线城市

在一线城市市场充分竞争的情况下，二、三线城市以及更为深入延展的农村市场成为女

装行业的新增长点。

各大品牌纷纷在二、三线城市开始圈地，扩大自营店建设，抢占市场先机。

5、电商竞争更加激烈

随着居民消费习惯的改变，以及电商的发展，许多服装企业均已开通了电子商务平台。

然而发展至今，电子商务的流量红利开始消失，而运营成本则不断上升，打折促销也使得竞

争加剧。

财务报表分析

（一）资产负债表分析

1、资产分析

资产是企业生产经营中必不可少的部分，下面我们就森马服饰和美邦服饰2012年到

2014年的资产构成情况进行分析。

①流动资产方面

表2-1森马服饰2012年到2014年的资产项目结构百分比

项目

2012年

2013年

2014年

金额/亿元

资产构成

金额/亿元

资产构成

金额/亿元

资产构成

流动资产

68.04

73.40%

70.36

72.43%

76.70

73.94%

非流动资产

24.67

26.60%

26.78

27.57%

27.03

26.06%

资产总计

92.71

100%

97.14

100%

103.73

100%

表2-2美邦服饰2012年到2014年的资产项目结构百分比

项目

2012年

2013年

2014年

金额/亿元

资产构成

金额/亿元

资产构成

金额/亿元

资产构成

流动资产

37.06

52.89%

36.19

53.96%

36.85

52.75%

非流动资产

33.00

47.11%

30.88

46.04%

33.01

47.25%

资产总计

70.06

100%

67.07

100%

69.86

100%

80.00^

70.0'D^

60.00-u

50.0D%40.00

HOW

2.0,00^

10,00^

2012年201弓年2Q14年

Tl蘇马遥动贾产占总资产比例■—美邦流动贵产占总费产的比例

图2-1森马和美邦流动资产比例变化情况

80,DW

70.00%

60.00%

2013年284年

5000%

40.00%

30,00%.

20.DDW

10.00<,

0,00%

2012年

+淼马*流动劇产占总资产的比倒一■-美鬥非流动資产占总资耳比制

图2-2森马和美邦非流动资产比例变化情况

从表2-1中可以看出森马服饰的流动资产在资产结构中占据了很大一部分，其中2012

年所占比例为总资产的73.40%、2013年为72.43%、2014年为73.94%。

从表2-2中可以看

出美邦流动资产占总资产的比例2012年至2014年分别为52.89%、53.96%、52.75%，几年

的数据反映比较平均，大约为总资产的一半。

对比可以看出森马三年流动资产占总资产的比

例大略高出美邦20淞于高位。

由图2-1可知森马流动资产占比在2012年至2013年总体呈略微上升的趋势，流动性极高。

相比森马服饰，美邦服饰的比例趋势图就体现一个占比比较合理的情况。

流动性高虽然有利于提高公司资产流动性，但也说明森马服饰的资金可能太多

的滞留在速动资产上，使企业资金使用效率不高。

具体来看，主要就体现在森马的货币资金留存太多2012年和2013年占总资产比例高达

50鳩上，2014年因为购买理财产品才使货币资金占总资产的比例下降到39%对比分析美

邦年报，美邦货币资金占总资产的比率2012年至2013年最高才20.14%。

像森马服饰和美

邦服饰货币资金除了投资外，主要用于各项期间费用，通过这个原因我们发现森马在休闲服

饰和儿童服饰中直营仅占百分之十几和百分之二十，对比美邦情况我们发现美邦直营和加盟

大约各占百分之五十。

通过财务报表中直营和加盟的毛利率来看，直营的毛利率更高，增长

情况更好。

森马服饰和美邦服饰这样的经营差别导致其资金流呈现情况不一，也反映出其实

森马服饰这么充足的资金流是存在问题的。

②非流动资产方面

从表2-1中可以看出，森马服饰的非流动资产在资产结构中所占比例没有超过30%2012

年为26.60%、2013年为27.57%、2014年为26.06%，三年的比例都比较低.由图2-2可知，非流动资产所占比例2013年处于上升趋势，其原因在于森马服饰2012年加持长期股权投资0.1亿元，2013年长期股权投资份额保持不变。

而2014年又出现下降的趋势，财务报表中

表示2014年有部分预付商铺款转为了固定资产，从而使非流动资产的比例呈现一个下降的

趋势。

对比美邦的数据2012年为47.11%、2013年为46.04%、2014年为47.25%,结合图2-2我们可以发现美邦2013年非流动资产有下降，2014年又上升并且超过了2012年的水平。

通过分析财务报表发现美邦非流动资产2014年上升主要是得到了一笔投资。

整体来看森马

的非流动资产比率低主要是流动资产比例高了。

2、负债分析

森马服饰和美邦服饰2012年到2014年的负债构成情况如下:

表2-3森马服饰2012年到2014年的负债项目结构百分比

项目

2012年

2013年

2014年

金额/亿元

负债构成

金额/亿元

负债构成

金额/亿元

负债构成

流动负债

12.99

91.34%

14.37

88.14%

15.75

84.37%

非流动负债

1.23

8.66%

1.93

11.86%

2.92

15.63%

负债合计

14.22

100%

16.30

100%

18.67

100%

表2-4美邦服饰2012年到2014年的负债项目结构百分比

项目

2012年

2013年

2014年

金额/亿元

负债构成

金额/亿元

负债构成

金额/亿元

负债构成

流动负债

28.74

100%

21.29

72.58%

24.75

73.87%

非流动负债

0

0.00%

8.04

27.42%

8.75

26.13%

负债合计

28.74

100%

29.33

100%

33.50

100%

从表2-3可以看出森马服饰2012年至2013年流动负债占比分别为91.34%、88.14%、84.37%呈现一个下降的趋势，结合财务报告主要是因为预收款的减少，减少的原因主要是来

自加盟商的货款减少，这也可能是因为服装行业大部分企业门店萎缩的影响，因此非流动负

债呈现一个上升的趋势。

对比表2-4可以看出美邦的流动负债占比总体来看2012年至2014

年也呈现一个逐年下降的趋势。

这样细微的变化传递出经营风险有降低的可能，但是二者的

情况差不多也表明这是一个行业的普遍现象，因此森马服饰在这方面也没什么突出的优势。

结合财务报告，对比森马服饰和美邦服饰的负债情况，森马服饰和美邦区别最大的就是没有

同时也存在没有合

短期和长期借款，这样的情况反映出森马服饰虽然降低了借债筹资风险,理利用银行借款的优势来促进企业更好的发展。

3、所有者权益分析

森马服饰和美邦服饰2012年到2014年的所有者权益构成分析，如下表所示:

表2-5森马服饰2012年到2014年所有者权益分析

项目

2012年

2013年

2014年

比例平均值

金额/亿元

构成比

例

金额/亿元

构成比

例

金额/亿元

构成比例

实收资本

6.70

8.54%

6.70

8.29%

6.70

7.88%

8.23%

盈余公积

3.87

4.94%

4.79

5.93%

6.18

7.26%

6.04%

未分配利润

23.25

29.63%

24.66

30.50%

27.49

32.33%

30.82%

表2-6美邦服饰2012年到2014年所有者权益分析

项目

2012年

2013年

2014年

比例平均值

金额/亿元

构成比例

金额/亿元

构成比例

金额/亿元

构成比例

实收资本

10.05

24.32%

10.05

26.63%

10.11

27.80%

26.25%

盈余公积

6.09

14.73%

6.14

16.26%

6.22

17.10%

16.03%

未分配利润

14.48

35.06%

10.95

29.02%

9.49

26.11%

30.06%

通过分析表2-5和表2-6我们可以看出森马服饰的实收资本比美邦服饰的低，差异大略

为3.5亿元左右，可以看出森马的原始实力相对于美邦较弱。

从盈余公积金额来看二者都没

有太大的差异，占比变化趋势都是小幅度的上升。

森马和美邦最大的区别在于未分配利润，在占比上二者差不多，但是实际的金额对比来看，森马服饰有的年份高出美邦服饰十几亿元。

出现这样差异，来自森马实收资本小抬高比例外，似乎也可能反映出森马服饰较美邦服饰有

较强的利润分红能力。

结合年度财务报告，我们发现森马服饰近三年都是按公司股本总数6.7亿股为基数，每10股派发现金红利人民币10元（含税），而美邦服饰近三年的股利政策以公司总股本100.50亿股为基数，向全体股东每10股派发现金7.5元（含税），虽然每10股森马的现金红利高于美邦，但是森马服饰每股的发行价高于美邦服饰大略40到50元,

因此似乎的较强利润分红能力并不存在。

（二）利润表分析

1、收入分析

表2-7森马服饰和美邦服饰2012年到2014年收入情况表

企业名称

、r年份

项目

2012年

2013年

2014年

森马服饰

营业收入（亿元）

70.63

72.94

81.47

美邦服饰

营业收入（亿元）

95.09

78.90

66.21

从表2-7我们可以看到森马服饰的营业收入2012年为70.63亿元、2013年为72.94

亿元、2014年为81.47亿元。

结合下图2-3我们可以看到森马服饰2012年至2014年整体

的营业收入逐年增加，而美邦逐年递减，这样一个简单的比较我们可以得出森马自身的收入变化情况是比较好的，但是变化幅度并不是很大。

图2-3森马和美邦非营业收入变化情况

2、费用分析

表2-8森马服饰2012年到2014年期间费用情况表

项目

2012年

2013年

2014年

金额/亿元

增减比例

金额/亿元

增减比例

金额/亿元

增减比例

销售费用

10.62

17.91%

9.21

-13.27%

9.19

-0.28%

管理费用

2.27

2.38%

2.61

15.30%

3.12

19.57%

财务费用

-1.27

127.51%

-1.76

39.24%

-1.36

-22.66%

表2-9美邦服饰2012年到2014年期间费用情况表

项目

2012年

2013年

2014年

金额/亿元

增减比例

金额/亿元

增减比例

金额/亿元

增减比例

销售费用

27.72

20.26%

24.81

-10.50%

21.66

-12.70%

管理费用

2.65

-22.24%

2.61

-1.51%

2.27

-13.00%

财务费用

1.68

-18.72%

1.13

-33.00%

1.29

14.80%

从表2-8森马服饰2012年至2014年费用金额的变化和增减情况可以看出，森马服饰这

三年的销售费用呈现一个下降的趋势，管理费用逐年上升。

销售费用下降财务报告中表明是

因为公司采取优化流程、控制费用、关闭非盈利门店等一系列措施，使租赁费、装修费等费

用同比下降所致。

但是结合行业情况来说，也是因为整个行业门店都存在一个萎缩情况导致。

管理费用上升主要系公司加大研发投入，吸引优秀人才使研发费、员工薪酬增加所致，这也

是因为服装行业消费者的需求越来越独特，打造品牌成为未来的发展趋势。

其中特财务费用

很特别都是负数，主要是因为森马服饰几乎没有借款以及投资获得收益。

根据表2-8和表

2-9对比森马服饰和美邦服饰，我们可以看到在具体的销售费用和管理费用变化上二者没有

森马都是负值而美邦都是正数。

对比数据更体现

这也可能是由于森马服饰家族企业经营策略更

太大的差异，最不同的表现在财务费用上，森马没有充分利用财务杠杆获取更大的利润,保守的原因，这样的结果让人也可以接受。

3、利润分析

图2-4森马利润变化情况

■营』利搁

■利润总额

■净利斓

图2-5美邦服饰利润情况

从上图我们可以发现森马服饰的利润是逐年上升的趋势，并且利润主要构成是营业利润

说明利润的质量是不错的，但是对于利润的具体数量来说净利润最高为10.88亿元，这样的

一个数值还是处于一个适中的位置。

对比美邦服饰的利润情况来说，森马服饰传递出的是利

好，处于发展的趋势，还是带给投资者一定的吸引力。

结合财务报告和经济环境国家政策，我们发现森马的收入及销售毛利分产品来看，森马服饰利润情况较美邦好的原因主要是童装

品牌盈利大。

其成人休闲服装和美邦一样，仍然是恶化的。

这主要得益于最近几年国家逐步放开二胎政策，以及80后、90后生育高峰期的来临。

而美邦服饰虽然也有涉及童装业务，但其目标定位主要为16~25岁活力和时尚的年轻人群的本土休闲服品牌，与一直在童装行业

耕耘多年的森马相比，差距甚大。

三、财务指标分析

（一）偿债能力

企业的偿债能力是指企业用其资产偿还长期债务与短期债务的能力。

企业有无支付现金

的能力和偿还债务能力，是企业能否生存和健康发展的关键。

企业偿债能力是反映企业财务

状况和经营能力的重要标志。

偿债能力是企业偿还到期债务的承受能力或保证程度，包括偿

还短期债务和长期债务的能力。

1、短期偿债能力分析

表3-1森马服饰2012年至2014年短期偿债能力比率

2012年

2013年

2014年

流动比率

5.24

4.90

4.87

速动比率

4.40

4.25

4.21

图3-1森马和美邦流动比率比较

从表3-1，可以看到森马服饰（下面简称“森马”）的流动比率在2012年为5.24、2013年为4.90、2014年为4.87。

虽然有下降趋势，但是下降幅度极小，故应属于正常情况。

流动比率是流动资产和流动负债之间的比例关系，一般而言，流动比率越大就说明企业的短期

偿债能力越强。

森马的流动比率三年平均值为5.00，如图3-1,与同行业的美邦2012年1.29、

2013年1.70、2014年1.21的流动比率相比，可以看出2012年到2014年三年间森马的流动

比率较高，其短期偿债能力还是比较高的。

图3-2森马和美邦速动比率比较

同样的，森马的速动比率2012年为4.40、2013年为4.25、2014年为4.21。

与上面的流动比率相比较，速动比率排除了变现能力较弱的存货，更能说明森马流动资产中偿还流动

负债的能力。

通过查阅2012年至2014年报表，能够看到这三年间，森马拥有较多的货币资产，主要用于投资性房地产和固定资产的投入。

另外，如图3-2，与美邦的速动比率相比较，

可以看到森马的速动比率远大于同行业的美邦。

而较高的速动比率再一次说明森马具有良好

的变现能力，可以在不动用存货的情况下，仍能保证对流动负债的清偿。

2、长期偿债能力分析

表3-2森马服饰2012年至2014年长期偿债能力比率

2012年

2013年

2014年

资产负债率（%）

15.35

16.78

18.00

利息保障比率

-7.35

-6.22

-10.04

图3-3森马和美邦资产负债率比较

资产负债率是负债总额与总资产之间的比例关系，该比值越低，表明企业的长期偿债能

力就越强。

森马服饰的资产负债率在2012年为15.35%、2013年为16.78%、2014年为18.00%。

如图3-3，与美邦的资产负债率比较，可知森马在2012年到2014年的资产负债率都不高，

平均值基本保持在15%左右，说明不存在长期偿债风险，但杠杆作用有限。

然而，森马的资产负债率远低于美邦，究其原因，主要是以下两个方面：

一方面，森马和美邦的销售模式有所差异。

销售的方式主要有直销和代销两种，美邦直营的比重远高于森

马，导致存货和固定资产比较重，而森马加盟比例高，因而应收账款的保有量一般会比较高，

使得森马的资产，尤其是流动资产一直处于一个较高的数额；另一方面，相较于美邦，森马

的现金持有量很大，2012年至2014年三年间，其货币资金占资产的比例均超过50%充足

的资金也使得森马的短期借款和长期借款均为0,这说明森马服饰的企业资金主要来自于自

有资金，来自债权人的资金比较少，长期偿债能力较强。

森马之所以现金如此充沛，主要原

因在于相比美邦而言，它在IPO时融到了45亿元，而同样是发行7000万股，10%的比例，

美邦仅仅融到了13亿多元。

值得注意的是虽然森马手持大量的资金，但大部分都只是在账上吃利息，并没有什么发展战略。

不过，我们也可以看到2012年到2014年三年间，森马的资产负债率有一个缓慢增长的趋势。

其中2013年到2014年资产负债率的上升，是因为负债的增加，主要是由于公司利润

总额增加导致应交企业所得税的增加和公司预计期后退货增加导致预计负债的增加。

图3-4森马和美邦利息保障倍数比较

如图3-4，可知森马2012年至2014年的利息保障倍数均为负数，这主要是因为森马的利息费用在这三年中都是负数，说明其利息收入大于利息支出。

这样的情况是森马本身持有大量的货币资金造成的。

其中2013年有一明显的变动，是因为2013年时，森马有效利用资

金增加了利息收入。

（二）营运能力分析

1.

应收账款周转率

图3-5森马和美邦应收账款周转率比较

应收账款周转率是销售收入与应收账款平均余额的比值，该指标反映企业的应收账款收

回的速度。

森马服饰的应收账款周转率较低，2013年上升到11.47但却在2014年下降到

9.63，甚至低于2012年的10.15，总体为下降趋势。

从营业收入来看，2012年受行业竞争、

渠道成本上升、存货比例加大等因素影响，主营业务收入下降；2013年虽然休闲服饰受行

业竞争、渠道成本上升、关闭非盈利门店等因素影响，使得主营收入下降，但是是儿童服饰

增长较快；2014年儿童服饰增长较快，休闲服饰扭转下降趋势。

从应收账款来看，公司加大对加盟商的支持力度，致使应收账款在2014年猛然增加了46亿元，应收账款周转率则下降了1.84次。

如图3-5森马服饰的应收账款周转率每年均比美邦服饰小，尤其是2014年相差14.26。

说明森马应收账款的周转速度比美邦慢，应收账款占用资金数量比美邦大，营运能力没有美

邦强，若不能收回账款，就会造成坏账增加，影响企业资金利用率和资金的正常周转。

森马

服饰应提高应收账款的周转速度，加快回收应收账款收回。

2.存货周转率

沪©

側4

2

0

*—

4,2^

■

2.3：

2.44

2.41

纳2年

2013年

2014年

-森马服饰

4.29

5.33

-■-美邦服怖

231

2,44

2.41

—需马服怖…芙邦服饰

图3-6森马和美邦存货周转率比较

存货周转率是指