社会学理论的结构讲授提纲.docx
- 文档编号:27825497
- 上传时间:2023-07-05
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:40.02KB
社会学理论的结构讲授提纲.docx
《社会学理论的结构讲授提纲.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《社会学理论的结构讲授提纲.docx(24页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
社会学理论的结构讲授提纲
社会学理论的结构
第一章社会学理论
1、科学理论的本质:
应该怎样,事实怎样,
2、两类知识:
意识形态的评价型的知识(建构的知识),实际经验世界的知识(描述的知识)
第一编功能主义理论
1、有机体类比:
a将社会结构分解成要素、组织和器官(犹如生物有机体)。
b斯宾塞的分析功能主义:
生物有机体与超有机体(社会)的同异。
(P.10)
2、结构功能必须满足的基本需求或前提条件(斯宾塞):
A获取资源和传授资源B生产有用的东西C通过权力和符号管理来整合内部的活动。
3、迪尔凯姆(涂尔干)的结构功能主义:
a社会事实:
外在的、有约束力和普遍的。
b社会是一个独特的实体:
社会是一个受其自身独特的规律支配的实体,因此,社会事实只能由其他社会事实加以解释(比如,自杀或分工这一社会事实)
4、拉德克利夫-布朗的人类学功能主义:
a反对迪尔凯姆的目的论分析倾向(系统组织的各部分都满足系统的需要这一生物-结构功能主义的目的性概念)(P.14)b“存在的必要条件”:
社会是以其存在的必要条件组织起来的,这一存在的必要条件便是文化——因信仰、民族和地域的差异而各不相同的文化。
因此,认识一个社会系统首先就是去认识它特有的文化。
(P.14)c因此,我们既可以对社会整合(自组织)和“功能”(运作过程)采取文化的解释,也可以反过来对文化诸要素采取功能主义(整合)的解释,比如把文化视为是为社会整合(自组织)服务的。
(p.14)
5、马林诺斯基的人类学功能主义:
a认为布朗仍没有真正从有机体目的论的危险(循环论证)中走出来——如果一个社会系统存在,它必然就存在最低限度的整合,而作为系统的各组成部分(如文化等)必然是有助有于整合的。
这样一来,社会是如何进行整合的这一关键问题就什么也没谈。
马林诺斯基改变了这种状况(P.15)b“三个系统层次”:
生物的、社会结构的和符号的。
人们能识别在每个层次上的基本需要或生存的必要条件。
如果这三种要保持一致,这些需要和条件就必须得到满足——生物的系统处于底层,它必需依赖环境,而社会结构处于中间,它依赖资讯的吸取、生产和再生产(社会控导、调节、产品分配、教育和权力组织),符号系统在最上层,它需要提供足够的回馈(给予相关的资讯使其他二者再适应环境、应付偶发事件、提供“共同节奏感”)。
(参见“系统层次的必要条件”P.16)C“制度分析的必要性”
6、帕森斯的分析功能主义:
a社会行动的结构(行动的唯意志论):
意志性行动包括了下列因素:
行动者(个人)、目标、手段、情境(个人的生理、遗传等)、价值观和主观决定。
参见图4-1(P.32)因此,个人行动既是主观个人的行为又受制于各种条件。
b社会系统的构成:
“三种动机”(认知的、情感的和评价的);“三种价值观(认知的——按照客观标准进行评价的、鉴赏的和道德的)”。
它们又被称为“取向模式”。
社会就是这三种取向模式互动和制度化的产物。
C“互动和制度化”d由三种取向模式而来的“三种相互渗透的行动系统”——文化的、社会的和人格的系统。
E社会系统如何生存:
三个系统的相互制约的问题。
图4-3(P.35)
通过社会化文化系统(a)作为资源的观念
社会系统(b)作为约束的观念
(a)社会化的机制
的价值内化
人格系统(b社会控制机制)
F社会化机制:
是将文化模式(价值观、信仰、语言和其他符号)内化到人格系统,进而制约其需求结构。
G社会控制机制:
社会控导以减少紧张和越轨行为。
此两种机制的目的都在于整合社会。
H文化通过符号促进社会互动,向所有行动者提供公共文化资源,使互动成为可能。
I强制功能主义:
每一个系统都有四种生存的必要条件:
适应、目标达成、整合和维模。
其中“维模”指的是系统处于紧张和冲突状态时的系统自我修复。
J总体系统的四生存条件始终控制子系统的生存条件,此谓强制的功能性机制。
见图表4-4(P.37)K控制的资讯(资讯)等级:
上述四种功能相互之间的制约与被制约的辩证关系:
文化(具有维模功能)在资讯方面限制着社会系统、社会结构在资讯或资讯方面控制着人格系统,人格在资讯方面控制着有机体系统。
L“能量条件”指的是等级系统中的每一个系统都可以被看作在为更高一级系统的行动提供必要的“能量条件”。
譬如,有机体为人格系统提供必要的能量、人格系统为社会系统提供必要的能量,以促使后者去寻找更好的自我调节举措。
因此,尽管系统之间的输入输出关系是互惠的,但系统之间由低向高的能量作用关系却是恒定的。
此谓系统间的控制的资讯等级。
图4-5帕森斯的控制等级理论
总体功能系统层次系统层次间相互关系
维模文化系统资讯控制
整合社会系统
目标达成人格系统
适应有机体系统能量条件
M一般交换媒介:
四个子系统之间的交换媒介货币、权力、影响和义务。
例如,在社会系统内部,“适应”的目的将货币用作和其他三个部分进行交换的媒介。
社会组织的目的是什么,系统之间的交换媒介也相应的是什么。
若社会组织的目的不是“适应”而是目标达成,那么社会系统将用影响力(威信、领袖魅力)这一媒介来与其他三个部分进行沟通,其他以此类推。
(参见P.39)
N帕森斯论社会变迁:
A能量过剩:
一个系统无法消化比它低一级的系统所给予的能量。
例如,有机体系统产生大量能量(个人占有欲望的骤然膨胀),而人格系统的自组织能力却仍处于相对低能的状态,或人格系统产生大量能量(对民主、公正和个人存在价值的要求高涨),而社会系统的自组织能力却处于相对低能的状态。
这都叫“能量过剩”。
B能量供给不足:
它从反向来理解这一问题。
当高一级的系统已逐渐具有一定的自组织能力时,它的低一级的系统却没能给予它足够的刺激。
这样,高一级系统就有可能失去它原本应有的能力。
例如,如果文化系统中价值资讯匮乏,原本已组织起来的社会系统就会处于失范的边缘。
这说明了,在没有得到应得的价值资源(能量)的情况下,社会系统内部的调整就不可避免。
在这种情况下,社会变迁也就此降临了。
7、亚历山大的新功能主义:
(1)后实证主义思维:
对功能主义实证的思维方式的批判。
亚历山大根据其后实证主义概念所描绘的社会科学思想的连续体:
图5-1(P.46)
观察陈述
方法论假定
命题
定律
分类
定义
概念
模式
意识形态取向
一般性预设
一般性预设
后实证主义思维
(2)一般性的话语和研究专案:
一般性话语(generalizeddiscourse)指按照图中左边所列的分析手段展开的讨论。
它对社会事实的解释是带有特定的意识形态视角的,即它并不反对从价值的角度来诠释事实。
相反,它强调这一点,只有根据某种一般性的有关人与社会是什么的预设概念,我们才有可能对事实做出深刻的评价。
而研究专案指按图中右边所列的分析手段所展开的讨论。
这种讨论围绕具体问题展开,并且具有明确的经验指向。
比如,它特别适合于研究具体社会运动、现代社会的代际流动的数量和来源这类问题。
亚历山大的看法是,两种方法都不可偏废,一种科学的社会学研究应同时采用这两种方法来进行。
此外,也可以根据不同的研究物件在运用这两种研究方法时有所侧重。
(3)社会世界的多维度性:
层次化约与层次混淆。
当研究者认为一种层次的特性(一般话语的或经验观察的)最重要,并且只用它来进行本来有多种层次特性的社会学研究,就发生了层次化约。
层次混淆就是研究者忽视图5-1所表述的科学活动的分化模式。
例如,当一般性预设仅仅被视为意识形态性的表达时,或者当社会学模式的阐释仅仅被当作观察性的陈述时,就发生了层次混淆。
(4)对实证主义的批判:
在大多数情况下,在今天的很多社会学研究中,人们只相信通过收集资料得来的事实,并只用这些事实来决定理论的合理性和应用。
按照亚历山大的看法,要走出这种社会学研究的误区就必须放弃把理论简化为事实的做法。
(5)亚历山大要求放弃过于简单的社会学分析的程式,比如,理性与非理性、个体主义与集体主义的分析程式。
在这种分析程式中,人要么被视为理性的人(具有理性选择能力的经济的人),要么被视为非理性的(完全没有规律可循,只按照主观的意念行动的人)。
而在另一方面,社会学家要么简单地用一种原子论的态度看待社会,认为社会是由不同的单个的个人协商和选择的产物,要么从一种集体主义的视角来审视社会,认为社会是由具有共同的文化及其价值观的社会共同体组成的。
在亚历山大看来,这些已显得日益僵化的分析程式遮掩了世界构成的复杂性和多维性的真相。
因此,他要求用多维度的综合的方式来研究社会:
理性与非理性的综合、个体主义与集体主义的综合。
(6)亚历山大论社会变迁:
他不同意帕森斯的看法。
他强调特定社会中社会群体的意愿对社会变迁的影响。
比如,某些社会群体的地位的提高,群体间相互竞争和冲突所带来的社会推动力。
制度性企业家的贡献。
在今天的社会中,有许多制度性企业家,他们都有自己明确的符号取向、具体的和创新的目标,为追求这些目标,他们也建立了新的规范和组织框架。
这些创新群体直接影响了社会变迁,而不是像帕森斯认为的,变迁只是系统内部为增强自身的环境适应能力而不断分化的结果(这本身也是一个循环论证)。
此外,在亚力山大看来,系统的分化并不能仅仅理解为系统的适应能力和重新整合的能力增强,相反,分化也可以是消极的。
比如,伴随高层次分化而来的很可能是焦虑和病态。
因此,分化并不等同于进步和良好的社会,它可能意味着剥削的加剧、官僚主义的猖獗和道德的沦丧。
(7)对文化的分析:
不能简单地把文化理解为一种确定的历史价值或为权力机构认可的价值观,即不应将文化视为价值的同义语(参见P.57)。
文化是一种“纯粹的符号现象”,它是一种仪式、祭典、隐喻、神话、叙述、玄学和法典(它们被看作是领袖、公众人物、各种哲学、科学、艺术、体育、宗教和政治事件的表现形式)以及人们对这些符号现象的认识和分析。
因此,文化的功用在于,通过这些符号化活动,人们能够对“如何生活才更有意义”、“世界存在的意义到底表现在哪里”这些问题有更深的理解。
这就是说,作为一种由符号(特定表现媒介)来表现自身的文化是认知性的,或者说它本身就是一个认知的结构:
它可以通过事物间的不同的类别和隐喻(各种不同的文化诠释),使它原本的符号指称意义不断扩展,并最终获得其具有标记意义的特征。
8、卢曼的系统功能主义:
(1)系统与环境:
卢曼认为,任何一个社会系统都与其环境(物理的、时间的和符号的——指外在于社会系统的人们的思想和观念)分不开。
因此,社会系统的生存条件是:
适应它的环境。
实际上,它本身已是一个适应了环境的系统。
一个适应了环境的社会系统必然具有了用来降低环境复杂性的机制。
(2)社会系统的类型:
A互动系统B组织系统C社会系统。
互动系统产生于成员(公民)们共同存在并相互认同时。
它实际上就是一个自发生成的交往共同体,它通过语言(交谈)把人们与其环境分开。
组织系统按照具体条件协调成员的行动:
经济的(物质生产、交换和分配)、官僚机构的(人事安排),以协调个体的动机、意向和执行社会任务。
值得注意的是:
组织系统完全是目的性的,即它不依赖任何道德的约束,也不需要统一的规范。
(参见P.65)社会系统兼顾互动系统和组织系统,它是一个“所有相互可接近的沟通行动的综合性系统。
”在这个意义上,它指的是政府及其管理体制。
从历史上看,社会系统被地缘政治限制。
但今天,世界一体化的趋势日益明显,社会系统的一致性的要求不断增强。
(3)系统的分化、整合及冲突:
一、分化:
指上述三个系统的分化。
在古代或简单的社会中,它们基本上是没有分化的、彼此结合在一起的。
但在复杂的现代社会中,它们之间的分化日益明显。
而它们之间的差异或隔阂也随之而来。
比如,它们可能会对诸如政治的功能、法律、教育、经济、宗教和科学的本质有不同的、甚至相互矛盾的理解。
它们对社会利益分配原则的理解也会不同。
此外,它们彼此使用的交流符号也会有很大的区别。
例如,货币、权力等是社会和组织系统的语言,而真理、爱情等则是互动系统的语言。
由此产生了所谓系统交流之间的“瓶颈”问题,即产生了系统之间不能相互理解,甚至相互损害的问题。
二、整合与冲突:
但系统不会因为“瓶颈”问题的存在而丧失其系统运作的功能,它们同时会出现一种维护社会整合的过程:
通过系统间的逻辑关系和权力关系,每一个系统都被强行“嵌套”在一起。
它们彼此既相互制约(不容许产生独立的语言)又相互促进(通过彼此相互间的包容来扩展自己的规定范围)。
这种整合化解了各个系统的独立的能量,也缓和了它们之间可能存在的冲突。
此外,许多随整合而产生的附带性组织也能缓和系统间的冲突。
实际上,它们就是为了防止系统间的冲突而设立的。
例如,工会、人权、经济以及其他权利保护组织、法律、员警、法院等。
(4)卢曼与帕森斯的区别:
卢曼强调,在复杂系统中,秩序不是靠对共同价值、信仰及规范的一致性来维护的,而是系统通过自身内部的分化和整合来完成的。
而帕森斯则认为,社会系统是依靠价值的一致性来维持的,这是帕森斯把文化系统看作是一种具有“维模”能力的系统的原因。
因为卢曼与帕森斯不一样,他认为系统具有条件“反射性”的功能或自我主体化的功能(参见P.69),即遇到问题,每一个子系统都能进行自我调节。
而在帕森斯那里,只有通过更高一级的系统,如文化系调,系统才有可能进行自我调节。
(5)社会进化的机制:
一、进化是互动系统、组织系统和社会系统相互间的持续分化的结果。
二、进化涉及到这三种系统的内部分化,即扩大化。
三、进化涉及到三种不同方式的分化(参见P.72):
1、分割(地域化和专门化)2、分层(等级化:
经济优于宗教、科学优于文学等)。
(6)作为社会系统的政治:
今天的政治已不再建立在真理、互相同情和易货贸易之上,它现在更依赖权力的指令。
现代政治已成为一个自主系统、一个完全适应环境、应付环境的管理系统。
现代政治系统已产生三个方面的分化:
一、它具有了一个实施决策的稳定的官僚行政机构;二、为政治产生出分离的舞台并且形成政党;三、政治透明化。
这样,现代政治系统复杂性增大、风险也增大。
为了减少复杂性和不稳定性,现代政治系统发展出了一套保护机制。
比如,反省机制,法律的实证化机制,精英主义的管理理念等。
(7)法律系统的自治:
今天的法律日益摆脱来自政治、道德、宗教和文化等因素的影响。
法律完全从程式上、从社会秩序的调节上处理权利问题。
(8)经济系统的特点:
通过市场实现了:
一、设定等价物或商品和劳动各自的价值。
二、使相关角色中性化——例如家族角色、宗教角色、政治角色的无差异化。
此时,价值取决于不同商品的品质而非买者和卖者的地位或特性。
(参见P.77)但市场经济也使经济系统充满了风险。
此时,要么政府干预,以降低其自由竞争带来的无序化,要么就只有承受这种风险。
但肯定的是,政府的干预将损毁人们在复杂环境中做出灵活反应的能力。
第二编(教材第三编)
冲突理论
(1)与功能主义对立的冲突理论:
:
以斯宾塞为代表的早期功能主义也注意到了冲突的社会机制,但在帕森斯以后,社会冲突机制完全被忽略了。
(2)三位主要的冲突理论家:
、马克思(1818-1883)、韦伯(1864-1920)、齐美尔(1858-1918)。
他们三人观点不完全相同,虽然他们都十分注重社会冲突的机制。
(3)马克思的冲突理论:
1、资源分配的不平等产生了固有的利益冲突。
2、异化的感受程度,群体间的交往沟通能力的提升,阶级意识的产生,都降低了人们视对统治掌握优势资源为合法的意愿。
社会冲突引发暴力革命是必然的。
(4)韦伯的冲突理论:
1、统治的合法性的丧失是社会冲突的关键。
与马克思相同,韦伯也认为,权力、财富、声望的分配的不均衡是使人们对统治产生不满的原因。
魅力型领袖的出现也是冲突的原因,因为他具有号召力、挑战权威的号召力。
只有在较为合理的社会中(平等的法律和平等的竞争机制),社会冲突的可能性才会减小。
因此,(与马克思不同)韦伯认为产生社会冲突的原因是多种多样的,阶级矛盾并非唯一的原因。
(5)齐美尔的冲突理论:
1、冲突是情感上觉醒的结果,当冲突群体的内部团结达到一定程度时,暴力冲突就可能出现。
反之,当冲突群体对自身的利益的认识愈具体、清晰,产生暴力的可能性就愈小。
此时,讨价还价这样的手段就有可能被用来实现群体的客观目标。
比如在劳资关系中就是如此。
不同于马克思的解释,在齐美尔看来,暴力冲突往往是对自身的具体利益和目标不甚清楚的情况下才会发生,只要对自身的具体的利益目标有清楚的认识,人们总会选择非暴力的手段。
(参见P.168)此外,齐美尔认为,社会冲突只要是小规模的并不会带来社会变迁,相反,它有助于释放社会紧张感,提高社会系统的稳定性。
(6)达伦多夫的辩证冲突论:
上世纪50年代晚期,达伦多夫坚持认为,帕森斯主义和功能主义所刻画的图景,是一种极度一致、整合和静态的社会形状,他称之为乌托邦。
按照他的理解,社会有两副面孔,一副是一致,一副是冲突。
1、强制性协作组织(imperativelycoordinatedassociations,简称ICAs):
掌权者与被管理者,双方利益迟早要产生冲突——掌权者要求维持现状,被统治者要求重新分配权力和权威。
任何一个社会团体、组织和机构都是一个蕴藏着潜在冲突的ICAs,因此,冲突是不可避免的。
在这里,群体利益意识的觉悟代替了马克思的阶级意识。
对立的双方相互竞争最终导致旧的ICAs的崩溃,这样,权力和权威得到新的分配。
但在这新的ICAs中,对立的双方又形成新的势力矛盾,新一轮的权力和权威角逐又重新开始。
社会就在这种“对立统一,再对立再统一”的辩证回圈中发展、变迁。
(7)科塞的冲突功能主义:
1、对冲突的原因的探讨:
科塞认为,冲突的起因是系统各部分整合的不均衡。
如果某一系统太强、权力过多(比如,组织系统过分地强于互动系统),则社会冲突不可避免。
2、现存体系的合法性的丧失也是冲突的根本原因:
在组织系统中没有充分可表达观点和意见的管道,再加上特权、官僚阶层的形成、权力过于集中以及法律的过于功利(单方面排斥自由、民主的要求),都会带来社会冲突。
此外,科塞也注意到,如果被统治者的规范意识不强也会增加冲突的可能性。
当然,如果统治的社会控导机制失败,冲突也同样不可避免。
3、冲突的暴力:
现实利益的冲突可以用非暴力手段解决,即可以采用某些妥协的方式来化解,而价值观上的冲突则不那么容易消除。
如果一种价值观演变为某一特定群体的意识形态观念(人们对它投入大量情感,并对之产生了强烈的信念),而这些观念又长期受排斥和压制的话,产生暴力冲突的可能性就很大。
此时妥协的可能性很小。
4、冲突的功能:
与达伦多夫不同,科塞认为,冲突是为社会系统服务的。
冲突提高了社会系统,并帮助系统进行有利自己的整合。
第三编(教材第四编)
交换理论
(1)古典经济学中的交换理论:
古典经济学家把人视为理性的人,他们在自由和竞争性的市场里同他人进行交易或交换时,总是寻求物质利益或效用的最大化。
盘算购买成本、权衡成本物质收益的关系、考虑何种选择可实现盈利或利润(收益减去成本)的最大化等等。
总之,在像亚当·斯密这样的古典经济学家看来,在市场经济中人就是这样一种完全按照利润规律进行经济盘算的人。
他似乎早已把任何道德或文化价值的观念抛在脑后。
这是一种功利主义的交换观。
(2)现代交换理论的不同看法:
随着社会学作为一门自觉的学科的出现,就有了大量对人这一概念的借用、修正和否定。
许多社会学家弱化了这种极端的功利主义的假定:
1、人并非纯粹理性的,尽管理性地盘算在其思维中仍占主要位置。
2、人并不一定都会追求最大利润。
3、人们的行动也会受市场之外的因素的制约。
(3)马林诺斯基和非物质交换论:
文化模式支配交换原则。
经济计算并非交易的唯一目的。
“库拉圈”的封闭性的交换关系圈:
在西太平洋某岛上,居民们对两种艺术品——臂环与项链——总是沿着相反的方向交换这两种东西:
用臂环来交换项链,而决不会用项链来交换臂环。
这就是说,不论项链大小构造成份如何,人们它总是会用臂环去进行交换以便得到它。
这种交换模式显然与文化有关。
获利并非这些居民交换的目的。
由此亦可见,在某种情况下,心理的而非经济的需求也是交换的一种动力。
(4)列维-斯特劳斯的观点:
人类拥有行为准则和价值观念的文化遗产,它使得人类的行为和社会组织不同于动物。
人类的任何交换都是受行为准则和文化价值观念支配的。
(参见P.264)因此,他得出了下述结论:
1、分析交换关系的主要变数是社会结构的各种形式,而不是动机。
2、社会系统中的交换关系并非限制在个体间的直接互动,而是延伸到间接交换的复杂网路。
(参见P.265)
(5)心理行为主义与交换论:
1、行为主义最初来自对某一事件的观察结果。
俄国心理学家巴甫洛夫(IvanPetrovichPavlov,1849-1936)发现,用来做实验的狗把食物和给它送食物的人联系在一起。
例如,他观察到,那些接受特别试验的狗不仅在见到食物时,而且在听到给它们送食物的人的脚步声接近时也会流出唾液。
在研究中断了很长时间并且个人也遭受了许多磨难之后,巴甫洛夫在动物身上做了一系列的试验以理解这种“条件反射”。
通过这些试验,他发展出几条后来融入行为主义中的原理:
a如果一个刺激经常性地与另一个产生特定生理反映的刺激联系在一起,那么,这一刺激本身就会产生这种反应。
b如果与刺激有关的满足感不再出现,那么这种条件反射就会消失。
c与能引起条件反射的刺激相似的刺激也可以像那种刺激一样引发出相同的反应。
d如果一个刺激渐渐不同于曾引起某种反应性的刺激,那么这类反应就会逐渐减少。
巴甫洛夫的试验解释了条件反射、反射消失、反射的概念化和反射的辨别原理。
虽然巴浦洛夫明确地认识到这些发现对研究人类行为的意义,但他的洞察还是在行为主义的奠基者——桑代克(EdwardLeeThorndike)和沃森(JohnB.Watson)的保护下才在美国开花结果的。
2、行为主义在很多方面与功利主义相似。
人是寻求酬赏的有机体。
(6)霍曼斯的行为主义方法:
1、反对文化模式的解释,赞同巴甫洛夫的分析。
表20-1霍曼斯的交换命题
1.成功命题(successProposition):
就人们的全部行动而言,某人的一个行动越是经常得到酬赏,他就会越有可能进行这种行动。
2.刺激命题(stimulusProposition):
如果以前某一特定刺激或一系列刺激的出现都使人得到酬赏则当目前的刺激与该刺激越是相似,他就越有可能进行这种行动或相似的行动。
3.价值命题(ValueProposition):
对个体来说,其行动的结果越是有价值,他就越有可能从事这种行动。
4.剥夺/满足命题(Deprivation/SatiationProposition):
某人最近越是经常得到一种特定的酬赏,则对他而言,这种酬赏的增加就越没有价值。
5.攻击/赞同命题(Aggression/ApprovalProposition)A.当一个人的行为没有得到所期酬赏,或者得到意料之外的惩罚,他就会非常愤怒并有可能做出攻击性的行为,而这种行为的结果对他就更有价值。
B.当一个人的行动得到了预期的酬赏,尤其是比预期的酬赏更大,或者没有受到预期的惩罚,他或她就会很高兴,并更有可能认可他人,这种行为的结果对他更有价值。
6.理性命题(RationalityProposition):
在对两种行动之间进行选择时,人们会根据当时的认识,选择那种随着获利可能性的增强,其结果的总价值也会增大的行为。
2、制度构建与人类需求:
物质需求可作为一种尺规——对任何社会制度是否完善进行衡量。
社会制度的消亡也与此相关。
(参见P.280-282)
(7)布劳的辩证方法:
1、反对霍曼斯的过于简单的行为主义。
认为在交换中存在着两种既对立又统一的倾向:
理性交换原则和互惠交换原则。
表20-1布劳隐含的交换原则
1·理性原则:
人们在从事某种行动时,越是期望从对方那里得到更多的报酬,就越有可能从事这种活动。
2.互惠原则(ReciprocityPrinciple):
A·人们之间交换报酬越多,越有可能产生互惠的义务并以此来支配以后人们的交换。
B·越是违反交换关系中的互惠义务,被剥夺者就越会倾向于消
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 社会学 理论 结构 讲授 提纲