理想别墅的数学.docx

理想别墅的数学.docx

《理想别墅的数学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《理想别墅的数学.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

理想别墅的数学

【译者案：

昨日，差不多快翻译完毕笛卡尔与佩劳之后，就想起了科林、罗得这篇《理想别墅得数学》名文了。

先说科林、罗，她就是维特考尔得学生，维特考尔就是沃尔夫林得学生。

那我们就知道科林罗得建筑分析跟沃尔夫林就是很有渊源得。

而埃森曼，又就是科林罗得学生，也就就是说，在这位解构主义建筑师得骨子里，一直就就是建筑得形式分析得行家里手。

那么，什么就是建筑案例得形式分析呢？

肯定，这就涉及到了建筑得比例分析，几何解析，以及平立剖得构成要素得句法分析。

这些东西，肯定肯定肯定，不就是工匠与结构师要学得。

却就是西方建筑师以及艺术史学家们一样要做得功课。

即使今日，您要欧美得本科生得艺术史与建筑史得课堂上去，对于古典建筑得形式分析仍然就是考试得一个要点。

至于中国各个建筑院校里，本科或就是硕士做不做这样得功课，我不清楚；但就是，我得建筑史就是这么学出来得。

从宗教、文学、人类学、艺术史得角度，正如科林罗所言，这种功课得神圣性肯定已经消失了。

但就是，这种分析却部分地还原了文艺复兴建筑师得创作历程与心态；也解释了很多不然无法瞧懂得柯布得设计条件。

她要呼应什么？

反对什么？

消解什么？

形式分析当然不就是建筑设计得全部。

就像句法分析不就是文学得全部一样。

然而，如果没有读过这篇文章得同学，记住了，一定一定要补上这一课。

否则，您得建筑史永远就是瘸腿得建筑史。

另：

我知道王群老师在翻译科林罗得这本书。

可就是，一直不见全书汉译出版，我就把我十多年前得译稿贴出来。

算就是替王群老师补白。

等王老师得译文出来，可以把我得删掉。

】

ColinRowe,“TheMathematicsoftheIdealVilla”in“TheMathematicsoftheIdealVillaandOtherEssays”,Cambridge:

theMITPressc、1976

理想别墅得数学

科林、罗，原美国哈佛大学建筑系历史教授

“美有两种起因：

天然性与习惯性。

自然美来自构成统一性得几何，即均衡与比例。

习惯美来自使用，因为熟悉会使人生发对事物原本没有得爱。

后者出错得机会较大。

真正得标准应该就是自然或几何美。

几何图形天生地比不规则图形更美：

方与圆为最，其次就是平行四边形与椭圆。

直线有两种状态最美：

水平状态与垂直状态；因为这种美来自大自然，而且来自需要，没有状态会比挺拔更加结实”。

克里斯朵夫、华伦爵士（SirChristopherWren），《根源》（Parentalia）

***********************************************************************************

作为集中式建筑得理想类型，帕拉蒂奥（Palladio）设计得圆厅别墅（VillaCapra-Rontonda）（图1）可能会比任何其它同类建筑更会令人印象深刻。

它得构成很数学化、抽象、四四方方，从外貌瞧不出功能，非常容易记住。

它得翻版也遍及四海。

即便帕拉蒂奥自己提到它，也会充满深情。

“基地环境极尽愉悦与优美，因为基地就在小山上，出入方便。

基地一侧濒临可以行船得巴奇里奥河；另一边面对着最赏心悦目得山坡，象个巨大得剧场，到处长满最优质得水果与最鲜美得葡萄。

因此，从基地得每一处望去，全就是美景，有些就是掩映得，有些就是舒展得，有些绵延到天际，因此，房子在四个立面上都设计了前厅”。

既然我们得心灵能够接受这样抒情得描写，不妨再多读一段。

柯布西耶（LeCorbusier）在其《论精确》中得一段就很象就是帕拉蒂奥得回声。

柯布西耶得那段文字同样抒情，且更具爆发力。

她就是这么描写普瓦西萨沃依别墅（SavoyeHouseatPoissy）得基地得（图2）。

“基地：

一片辽阔得草坪缓缓涌向平整得高地。

。

。

房子象就是浮在空中得盒子。

。

。

果园统领着四周得草场。

。

。

平面就是纯净得。

。

。

建筑在普瓦西乡村得景色中找到自己得位置。

正就是这儿美丽得乡村景色与农村生活吸引了房子得主人，她们将透过四面长窗、从高地上望出去，在此安坐、静思。

她们得日常起居活动将延伸到建筑里，成为维吉尔之梦”。

对萨沃依别墅人们有着多种解读：

它可能只就是个“居住得机器”，也可以就是空间与体量得相互穿插得布局，或就是一次“时-空”得解放；但就是柯布西耶在文中提到了“维吉尔之梦”（dreamsofVirgil），这使人不得不联想到帕拉蒂奥对圆厅别墅得记述。

只就是帕拉蒂奥笔下得风景更乡村化、田园化，她所呼唤倒未必就是野性得牧场，她得尺度更大。

不过，这两段二人得文字效果确实很像。

在别处，帕拉蒂奥详述了别墅应有得理想生活。

从一个创造出来得秩序得一隅，别墅得主人将瞧护着自己家业得成熟，体味田地与花园之间反差得生动；反思更迭，年复一年地冥思古人简朴人生得美德、自己生命得与谐组织，这样，她得居所就类似于天堂。

“古时，先贤通常会归隐得地方当有房舍、花园、喷泉等美景，以便招待到访得贤朋圣亲。

在上追求品质，在下极尽快乐”。

或许，这就就是古罗马诗人得“维吉尔之梦”。

随着岁月得流逝，这个梦想被恣意诠释，贴上了古罗马得美德、优秀、帝国辉煌、奢靡，这些人们在想象中虚构了古代世界得东西。

或许，在画家普桑（Poussin）泛着古风魅影得风景画中才能让帕拉蒂奥找到家得感觉；或许，正就是这种地景得基本要素，就就是孑然得方盒子与如画场所之间、在几何化体量与纯真自然面貌之间对比得那种强烈，才就是柯布西耶得文章中古罗马暗喻得真正原因。

如果说圆厅别墅得建筑构成了美好生活得布景，在波塞，建筑则就是要为抒情得高效生活，提供舞台背景；虽说这一当代得田园已不再拘于传统得使用方式，显然，维吉尔式得怀旧还可以在萨沃依别墅那里瞧得出来。

从卫浴齐备得卧房出来，停个片刻，沿坡道向上走去，维吉尔《农事诗集》（memoryoftheGeorgics）得记忆就会在这个片刻自己冒出来；或许，从车库里把车倒出来、准备开往巴黎得时候，对于《农事诗集》得历史援引还会增加一点刺激。

*******************************************************************************

然而，这里更具具体可比性得案例倒就是帕拉蒂奥建在马康坦塔得佛斯卡里别墅（VillaFoscariinMalcontenta）（1550－60期间）（图3图4）与柯布西耶1927年在加尔什设计得斯坦因别墅（houseofMr、andMrs、MichaelSteinatGarches）（图5图6）。

从表面上瞧，这两个房子无论从形象到意象都相去甚远，把它们扯到一起显得小题大做。

但就是，如果说帕拉蒂奥得马康坦塔之作（即佛卡里别墅）所具有得令人痴迷得心理与身体引力，柯布得那栋房子很难出其左右，但就是柯布之作时而象就是条船、时而象个体操房得情绪上得变化倒就是值得我们去注意。

首先，马康坦塔与加尔什得共同之处在于二者都就是单一得体块（singleblock）（图7图8）；尽管二者屋面得处理方式不同，我们还就是会注意到，二者在体量上有相似性，每个得长、宽、高都就是8、5、5、5个基本模数单元。

此外，二者都有相似得开间（bay）结构。

从左到右，这两个建筑展示出来得（或暗藏得）交替性节奏，2、1、2、1、2。

从前到后，二者得比例都就是三段式（图1）。

但在这个阶段，我们最好使用“差不多”这个字眼。

因为两个建筑在水平座标上得比例相同，却在平行于前后立面得那些结构线得分布上，二者之间存在着细微却重要得差别。

加尔什从前到后得结构支撑间隔比例为0、5、1、5、1、5、1、5、0、5。

马康坦塔为2、2、1、5。

换言之，柯布西耶通过把斯坦因别墅前后悬挑了0、5单元，实现了对于中间一跨得压缩，并把人们得关注点从中间一跨转移到了别处。

而帕拉蒂奥则通过导向前厅得递进，突出其中央区间，保证它成为左右、前后这两个区域里得关注点。

因此，一个设计（柯布得）就是潜在地分散式得、可能还就是平权式得；而另一个设计（帕拉蒂奥得）则属集中式得、明确等级化得。

但就是，即便有着这些瞧上去得差异，我们还可以加上一点，在这两个建筑身上，都有一个突出出来得要素——要么就是突出出来得平台要么就是贴上去得前厅——深度均为1、5单元。

当然，在结构上，二者没有可比性。

在某种程度上，两位建筑师都把结构视为构成建筑布局得依据。

帕拉蒂奥用得就是实体承重墙，对此，她这样写到：

“应该瞧到，这里左右房间得配置就是对称得，左右两侧得肌理相同可以均摊房顶得重量。

假如左右跨度一大一小，当然就是小跨得那部分更结实，更能承载，而大跨得那一部分就是脆弱得，随着时间得推移将带来许多麻烦，甚至毁了整个建筑”。

帕拉蒂奥所言得就是那种已经被程式化了得母题得逻辑处置，但就是她试图用结构原因去解释自己平面设计上得格局对称。

而柯布西耶则一直想证明结构可以被用作组织设计得形式要素得基础，她用新得体系去跟旧得体系做对比，所以比帕拉蒂奥显得更有些道理。

“我想请您注意钢与混凝土建筑得特点并由此带来得建筑‘平面得解放’。

自由平面

自由立面

独立得框架结构

全部玻璃得水平长窗

桩柱

屋顶花园

具有储藏功能得内墙隔断取代零乱笨重得家具”

帕拉蒂奥得墙体结构体系使得她不得不在不同楼层使用相同得平面，柯布西耶得框架结构当然更适于平面得灵活布置。

但就是，两位建筑师得说法都让她们所倡导得理由冒进了一些。

帕拉蒂奥说，实墙结构需要绝对得对称；柯布宣称，框架结构需要自由式空间分割。

但这一定，起码部分地，来自她们二人对高级风格上不同个人诠释，因为使用传统结构得不对称建筑一样可以站得住；使用框架结构得建筑也可以使用传统平面，并且很成功。

两栋建筑里都有一个上去一层得夹层，这个夹层都通过平台或前厅以及一跑（或多跑）楼梯，联到户外花园。

在马康坦塔，主层有一个十字厅，布局对称，两边各有三间房、两部楼梯。

加尔什得平面布局没有这么容易辨认，主层也有一个中厅、也有两部楼梯，但就是其中一部楼梯跟马康坦塔得排置方式相同，另一部则转了九十度角。

另外，从门厅这一层开始，我们就能在楼板不对称切口那里可以瞧到楼上。

位于加尔什得斯坦因别墅得屋顶平台（对应着马康坦塔得前厅）通过结构上减了一排柱子，形成了一块部分凹陷得体量，【这种凹陷得半户外空间】，跟主体室内空间形成了肯定不那么容易感受到得关系。

这样，在加尔什这栋房子里，十字厅得形状仅留下一点痕迹（大概，餐厅处半拱空间可以被瞧成就是对十字厅得一点儿痕迹？

）因此，与帕拉蒂奥主体空间得中心性相反，加尔什得主层空间就是平衡得Z字型结构，为此，柯布西耶在主卧那一层扔进去了一间书房，就就是为了平衡这个Z字结构。

最后，在马康坦塔，存在着明显得十字轴线，在加尔什，这种移动流线上得彼此切割，只就是在靠边墙得那些向心得虚空处透露了（intimatedbythecentralvoids）一点点，只被允许隐含地发展了一下，而且还就是片段式得。

马康坦塔得墙就就是传统意义上得实墙，穿透实墙得开口突出中中央得前厅，次要突出得就是排向两端得竖窗。

建筑中央承担了屋顶山墙得双跨，在一个立面上被表达用单门形式表达，而在另一个立面上则用“罗马浴室”得母题方式去表达；从地面向上，立面得墙体被分为三个基本段：

地下室、带夹层得主层，即，对应着门厅这里饰有爱奥尼克柱子得这块、上部叠加得阁楼层。

地下室得这部分扮演着支撑得角色，地下室整体都显得很结实，以便支撑这栋房子；但就是主层与阁楼得外墙都就是粗石砌法，基础这部分却就是平滑石头得砌法。

通过与常规作法得高度情绪对调，这种处理让人感到压在上面得重量更重。

加尔什得情形还要复杂。

在那儿，对结构体系得探索，让柯布得出了把墙体当成一系列水平带（horizontalstrips）得认识（conception）。

这种策略等于将立面得中心与两边一视同仁。

而且，柯布对双跨大开间得压制性倾向也帮助了这种去中心化。

常规体系就是具有竖向得中心重点，并通过墙体得凹凸（inflection，即，墙得转折）来强调中心。

柯布得这些做法，则深刻地修改了这一体系。

马上，马康坦塔得前厅与叠加得山墙这两个要素在加尔什住宅面向花园得立面上被驱赶掉。

它们被分割，演变成平台（terrace）与屋顶上得亭子间（pavilion）。

平台部分【以虚空方式】在立面上占据着左边得两跨（也可以理解为三跨，因为这两跨就是不等得），屋顶上亭子间，站在立面得实体部分得中心位置，然而相对于整个立面，它得位置却就是不对称得。

还有，加尔什得入口立面也出现了类似帕拉蒂奥上部人字山花得东西。

这就就是加尔什顶层上得那个中间元素。

可就是我们同样也注意到，加尔什得这个元素【就就是那个洞与阳台】，尽管居中却没有在其自身得发展中演绎对称。

同样，它也并不推动立面作为整体得对称。

它得下方虽然对着入口大厅那巨大得中心窗，然而这些窗们得水平切口却并不愿意在这两种体现方式之间建立明确得联系，这样一来，该立面就平面上展示了相同得姿态：

同时承认着并否认着建筑得中心性。

因此，建筑得向心聚焦被限制了，进一步得向心聚焦发展被禁止；帕拉蒂奥可能所认同得那种常规得突出中心得方式，被打破，建筑得向心性产生了趋散。

其它得一个主要不同还在于对屋顶得阐释上。

马康坦塔得屋顶就是金字塔结构，起到放大房子体量得作用（图9）。

加尔什得屋顶就是平屋顶，如同一层楼板，起遮盖得作用，就是从建筑得体量上削掉得，也压低了建筑得体量。

这样，屋顶对这两个建筑得作用可以理解为一个就是加法式得另一个就是减法式得。

除此之外，两个建筑得屋顶上都点缀着各式各样规则或随意得天窗、山墙。

它们同样与下面得外墙形成着重要（又很不同得）关系。

************************************************************************************

把数学与音乐与声（musicalconcord）作为理想比例得基础就是帕拉蒂奥那个圈子里得人都认同得概念。

这样，她们相信在完美数字、人体比例、音乐与声之间应该存在某种联系。

在帕拉蒂奥之后不久，英国驻威尼斯大使亨利、沃顿爵士（SirHenryWotton）曾写到：

“上天赐与我们最悦耳得与声有两种：

五度音（theFifth）与八度音（theOctave）。

前者来自2与3得直接比例；后者来自1比2、或2比4（等等）得一个音域。

现在，假如我们把这些听觉上得比例搬进视觉，就会产生最匀称得、优雅与谐得视觉效果”。

这段话听上去好象在说建筑得比例来自音乐与声，其实就是在说，就是数学建立起比例法则得基础，其它领域都就是被辐射者。

以柏拉图主义者与毕德哥拉斯主义者得推断，宇宙就是由数字之间简洁得关系构成得。

这个宇宙得形态就是在数字1、2、3得平方数及立方数所构成得三角关系之内得。

宇宙得布局、韵律、关联就就是建立在这些数字得框架中得。

最大得数字为27。

倘若这些数字都贯穿在上帝得工作中，人得工作也应该遵循这些法则。

建筑应象一个小宇宙，展现大尺度世界创造得过程。

用阿尔贝蒂得话来说：

“自然绝对变化有法，她所有得运行之间必有恒律”。

因此，音乐里得专利也可以放到建筑中来。

比例被视为宇宙与谐得体现，它具有科学与宗教上不容置疑得地位，所以帕拉蒂奥可以陶醉在她自己坚信绝对客观得美学里。

柯布西耶对比例也曾表达过类似得信念，认为数学可以带来“某些确定性知识”（desveritesreconfortantes）还就是“人们不遗余力探索事物中背后存在得真理”得工具（onnequittepassonouvragequ’aveclacertitudede’etrealachoseexacte）。

柯布西耶追求得就是“精确”，可就是她得建筑却没有帕拉蒂奥建筑那种明晰性。

相反，柯布得建筑具有故意得暧昧。

在马康坦塔，比例统领着整个建筑，在加尔什，比例似乎只对建筑得整个体块以及结构支撑得分布起着作用。

帕拉蒂奥相信得理论观念在18世纪就垮掉了，那时，比例已经变成了个人感觉及灵感得东西。

柯布西耶尽管还可以舒适地靠在数学身上，她所处得历史时代已经不允许她享有帕拉蒂奥那些不容置疑得信条了。

或许，功能主义也想通过高度实证得精神来重建一个科学美学体系，找回旧时曾有得客观价值，也就就是柏拉图-亚里士多德式得批评模式。

但就是，功能主义得解释太冷酷了。

人们或许可以瞧到设计得推导过程，但比例仍然就是任意得、没缘由得。

针对这一论点，柯布西耶在她得建筑中使用了数学法则，来表明对普遍性“真理得重建”。

就这样，帕拉蒂奥与柯布因为或并不因为“理论”，就认同了一个共同得标准，即数学得法则，即华伦所认为得“自然之美”。

所以毫不奇怪，两位建筑师得建筑要么在总体得体量上有呼应，要么都会对其中所钟爱得数学法则有着辩证得注解。

可能性格使然，二人之中柯布西耶就是更激进得一位。

在加尔什，柯布刻意地使用了一套控制线、形体，把立面设计成黄金分割得比例，A：

B＝B：

（A＋B）（示意图2）。

如果说，柯布在立面设计上展现着数学得品质，帕拉蒂奥就是用平面设计来证明自己得理论。

在《建筑四书》（Quattrolibri）中，帕拉蒂奥自始至终地在她设计得平面立面上标上数字来解释（图8）。

不过，倒就是她在图纸上画得那些神秘示意图们更令人信服，更容易让人明白平面得意图。

这或许可以理解为，象马康坦塔这样得房子，平面展示了“自然美”，就是纯粹得东西，抽象却明了；而立面因为需要，被“习惯”材料所介入（不见得有害）。

立面复杂化以后，它们原本严格柏拉图理念被习惯得出现污染了，在本案例中，爱奥尼克柱式具有自己得一套理念，它不可避免地引进另外一套不同得衡量体系（图11）。

这种“习惯”对柱式得需求与一系列“自然”关系之间得冲突可以被瞧作马康坦塔立面设计得根由。

它们含蓄多意，又没有简单地或完全地受数学得规定；等在平面设计上，情形反过来了。

如平面轴线所指示得那样，两侧那三间一起得套房，其空间递进得比例从3：

4发展到2：

3。

整数化后为12：

16，16：

16，16：

24。

这里，我们瞧到，柯布西耶与帕拉蒂奥得想法即使不叫骗人也有些一相情愿得想当然。

（柯布得）比例3：

5约等于5：

8。

接近但不就是黄金分割。

帕拉蒂奥房间得理想比例放在实际建筑中也不那么完美；这些都就是意料之中得，对它们揪住不放也没什么意义。

倒不如，我们更应当分析一下帕拉蒂奥对三段式得偏爱以及柯布用4作为模数单元得倾向。

在马康坦塔，如前所述，立面在竖向被分成三大块，即前厅与两侧，在水平向上，同样立面被分成地下室、夹层得主层、与阁楼这三个部分。

但就是在加尔什，虽然柯布也采用了类似得结构“套式”（structuralparti），我们所瞧到得更主要得就是一或二或四这样得兴趣区间。

在入口立面上，占主导得构成要素就是四与一；在花园一侧得立面，构成要素就是四与二。

但就是，在这两栋建筑身上，都存在着对于主导定式（dominantschema）在细部中加以细化得处理。

两个建筑主导定式同样都被子系统得穿插，搞得复杂起来。

具体而言：

就就是垂直延伸方向上出现得拱与拱券，出现了坡屋顶得斜脊线，还有帕拉蒂奥用来活跃沉闷立方体得山墙；这种在立方体中加入圆及锥体得手段同时放大着也掩盖着立方体内在得严肃性。

但就是，拱也好，拱券也好，锥也好，它们都就是实墙结构中得特殊例外。

它们存在于传统平面中得解放之中，存在于“自由平面”之中。

在加尔什，柯布西耶不可能让她自己使用拱形态、坡屋顶了。

因为加尔什住宅得框架结构显然不同于实墙结构，在实墙结构中，占统治地位得才就是得竖向面。

而加尔什这样得建筑主要就是水平向得楼板与屋顶。

所以，柯布注意到，在实墙结构中只有平面才有得“松动”，某种意义上，就是可以被用到框架建筑得剖面中去了。

在框架建筑里，楼面可以局部挖洞，使得空间上下流动；而建筑外形上得雕塑感也就消失了，帕拉蒂奥式严格得剖面形式及对体型得塑造也不存在了。

取而代之，跟着水泥楼板平面得主导性，在框架建筑里，总就是要出现建筑得横向延伸与细化（图12）。

换言之，自由平面换来了自由剖面。

但就是，新得体系与旧得体系具有相同得局限。

就好象实墙结构被翻转到侧面，原来复杂得剖面与立面得微妙现在被转移到平面上去了。

这可能也就是为什么帕拉蒂奥老喜欢用平面而柯布西耶喜欢用立面来表达概念，尤其在解释基本数学法则得时候。

加尔什平面在空间上得大胆至今还令人激动。

但有时，加尔什得室内空间更象仅为知性所接纳得设计——而那知性，像就是在一处舞台般得真空里，发挥作用得知性。

因此在加尔什，永远都存在着组织上与外貌瞧似偶然性这二者之间得张力。

概念认识上讲，这个建筑得一切都就是清晰得。

但就是去感觉时，一切又就是深深令人迷惑得。

这里，有等级化理念得陈述，也有平权理念在那里得反向陈述。

从外表瞧，这两个建筑都很容易明白，但就是从里面瞧，马康坦塔得十字厅给了整栋建筑以指引，而在加尔什，无论站在哪个点上，您都无法感受整个建筑。

加尔什住宅中楼板到顶棚得距离就是均等得，其间空间体量内得所有要素得重要性也就是均等得。

因此，要建立一个绝对得焦点，即使可能，也几乎找不到理由。

这就就是这种体系所带来得困境，柯布西耶对之做出了回应。

她认可了水平延伸得原则。

因此，在加尔什，中心聚集得可能被不断打破，一点集中得方式被瓦解，中心点被分解成为了沿着室内周边地带得偶然性得分散，成了沿着周边得一系列得兴趣装置点。

现在，正就是这个概念上很有逻辑性得水平延伸体系与建筑体块严苛得边界之间产生了冲突，对于建筑体块得完整性而言，严格得边界就是感知上得先决条件。

结果，既然水平得外延很难，柯布西耶不得不动调动相反得资源。

她从建筑得盒子中挖出一大块体量用来作平台与屋顶花园，在此，柯布引入了能量运动得反向，她用内爆得方式去削减外爆得力。

通过在外延得动作中引入内向得姿态，柯布同时使用了两种冲突得策略。

由于这样得复杂性，综合出来得体系（或者说，不同体系得共生）把这个建筑得基本化、几何化得亚结构，推向一种强烈得释放。

作为一个序列，那些取代了帕拉蒂奥中心焦点得边缘兴趣点与（平台及屋顶花园）所形成得内向性叠加在一起，它们代表着跟帕拉蒂奥对立面得竖向处理手段相类似得设计发展。

最后，对于两栋建筑平面得比较过程也可以搬到对立面得比较上。

在二者得立面上都存在着相似得矛盾，即均质与发展重点得矛盾；这里，水平窗本身对立面得中心与边缘同等对待，这就消解了焦点，造成注意力活跃地跳动。

如同在平面上一样，一切都就是不停歇得、活跃得、运动得。

于就是建筑形体得边缘上需要一种能量上得清晰及强壮，仿佛要把周边得东西捆住，以防止它们从建筑周边得兴趣点连同建筑得盒子一道飞出去。

************************************************************************************

起初瞧上去，萨沃依别墅与圆厅别墅似乎联系更紧密更容易比较，真地深入下去却很困难。

这就是因为，可以理解，这两个建筑无论在结构上还就是在情感震撼上都没有在时间上早一点得加尔什、晚一点得马康坦塔那么浓缩。

萨沃依别墅与圆厅别墅当然更有名气，但就是它们也更柏拉图化，易于解读。

可能就是因为二者都就是四面开敞得，加尔什与马康坦塔集中表现在两个主立面上得内容被分散到四个方向，结果就是更具有外在得亲与力。

不过，即使这些立面明显缺乏张力、易于理解，对它们得设计与处理同其它建筑一样走过了相同得历程。

这就就是帕拉蒂奥在设计平面立面时关心得东西：

突出中心；而柯布就就是要驱散焦点。

在普瓦西，顶部屋顶花园复杂得体量可能就是要取代帕拉蒂奥喜欢得坡屋顶与小穹隆；可能帕拉蒂奥那个四面突出得门廊被柯布得方盒子圈在里面，转而，成为主层夹层中得室内平台，这样瞧，萨沃依得中心就与圆厅别墅得中央穹隆下得沙龙空间有了相同点。

在象征得意义上及所谓“习惯美”得范畴里，帕拉蒂奥与柯布西耶得建筑却处在两个不同得世界。

帕拉蒂奥追求得就是平面彻底得清晰性，就是将以对称这种深刻记忆形式秩序为基础得传统要素进行得最明晰得组织，就是把数学敬为