纪检组履行监督职责中存在的问题和对策探讨精编版.docx

纪检组履行监督职责中存在的问题和对策探讨精编版.docx

《纪检组履行监督职责中存在的问题和对策探讨精编版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《纪检组履行监督职责中存在的问题和对策探讨精编版.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

纪检组履行监督职责中存在的问题和对策探讨精编版

纪检组履行监督职责中存在的问题和对策探讨

2007-01-23

    自中央纪委第二次全会提出：

把“全面履行党章赋予的职责和任务，充分发挥纪律检查委员会作为党的监督机关的职能作用”作为当前和今后一个时期反腐倡廉工作的指导思想和思路之一以来，各级纪委高度重视，把监督工作调整为纪委的工作重点，要求派驻纪检组要认真履行职责、加强对派驻部门的监督。

在这样的情况下，研究派驻纪检组履行监督职责中存在的问题和对策应当说是一个具有现实意义的课题。

本文根据近年来参加市委、市纪委抽调的检查组、督导组工作了解掌握的情况及日常工作中与纪检组长的交流对这一问题进行探讨。

   一、纪检组履行监督职责中存在的主要问题及原因

   近几年以来，全市派驻纪检组在市纪委和局党组的领导下，在加强党内监督方面做了大量工作，取得了一些成效。

但从整体上看，纪检组履行职责工作中监督仍是个薄弱的环节，与形势的发展要求还不适应，尤其在监督实践上存在着监督制约不力、监督渠道不畅、监督制度不全等问题。

主要表现为：

（一）监督制约不力。

   一是领导干部自我监督缺位。

一些党员领导干部认为自己觉悟高，水平高，能力强，有自控能力，不会犯错误，不需要监督；有的权力观错位，怕监督失去权力；有的领导干部一听到“监督”就很反感，认为监督是对自己的不信任，是对自己的禁锢，不愿意接受监督。

二是上级监督虚化。

如：

上级纪委监督部门党组落实纪检组工作权限、贯彻民主集中制等行使权利方面情况及力度不够，此外，由于一些部门具有相对的独立性，受时空限制，上级监督不能经常性地进行，对党员干部行使权力的情况不能及时掌握，难以监督。

三是同级监督弱化。

存在同级之间怕相互监督伤了和气，影响工作开展，不想监督和同级之间情况互不掌握、信息不对称等原因导致的不能监督。

四是下级监督软化。

由于长期以来强调下级服从上级，班子成员要当好班长的助手特别是实践中当班子成员之间产生矛盾时，上级意见往往倾向于班长，加之，上级负责人往往掌握着相当大的用人权、财权、事权和话语权，下级怕监督会影响自己的政治前途和其他利益，因而心存顾虑，不愿、不敢监督，特别对"一把手"的监督上表现尤为突出。

五是监督的具体措施不力。

在履行监督职责中，纪检组具体参与哪些工作、重点监督那些环节，监督标准、以什么形式、方法来监督等等都缺乏具有针对性和可操作性的标准、措施，导致实际工作中纪检组不好开展监督，监督不力。

（二）纪检组的监督权力得不到落实

   市纪委赋予纪检组的工作权限有6项，应该说这是纪检组履行监督职责的必要条件，但是由于众所周知的原因，这些权利不同程度地存在得不到保障的问题。

知情是实施有效监督的前提，而参加会议是知情的主要途径之一，但有的部门为规避监督采取用其他形式的会议代替党组会和局务会讨论决定重大人、财、物等问题；或者临时通知召开会议，让参会人员措手不及，不能充分准备，发表意见；更有甚者不召开会议、以个别几个领导或主要领导的意见代替班子的意见。

由于纪检组参与监督的主要渠道不畅，加之，一些部门安排纪检组长参与工作面的狭窄，信息闭塞，除负责纪检监察工作外，基本上都是分管党的基层组织建设和老干部、普法工作，大量时间基本上是组织职工学习和参加市里召开的大会，很少有机会参与部门业务工作、活动等，导致纪检组基本的知情权和参与权得不到落实，无法对权力行使的过程进行监督导致纪检组监督缺位。

   （三）纪检组获取信息的监督渠道不畅、狭窄

   纪检组履行监督职责除通过纪委赋予的工作权限获取信息外，还必须通过其它渠道获得真实有效的信息。

一是目前尽管干部群众的监督热情不断提高，但真正做到知情监督的条件仍不具备。

比如一些地方和部门办事公开透明度不高，权力运作，重大事项决策，干部选拔等工作公开性不强、公开范围不够广，干部群众获取信息还存在不对称问题，在行使知情权、参与权、选择权方面受到限制，无力监督。

二是干部群众反映真实情况的渠道不畅。

目前仍然缺少一种能让干部群众畅所欲言的情况反映机制，信息失真、信息滞后、信息匮乏等问题不同程度地存在，特别是实名举报受到打击报复或举报信件转到被举报人手里等情况的发生，导致群众不愿、不敢反映、举报问题，从而纪检组对领导干部的一些倾向性、苗头性等问题不能及时发现和掌握，造成监督上的被动和不力。

另外，有关部门对干部群众反映的情况重视不够，处理不及时，以及一些部门的相互推诿、扯皮现象，打击了干部群众反映真实情况的积极性。

三是干部群众实行民主监督的渠道不畅。

虽然当前在开辟群众民主监督渠道上作了大量工作，但群众民主监督渠道还是显得不够充足，即使已有的渠道，如实行民主评议领导干部制度，也由于评议范围狭窄、评议方法、评议机制不健全以及评议结果没有很好地与领导干部的任免奖惩挂钩，民主监督渠道的作用得不到充分发挥。

在舆论监督上，同样缺乏专项法律保障，使得监督主体的职能和权利未能得到有力的保障。

   （四）制度不健全，落实不到位

   党内监督应有一套完整的规章制度，否则不利于准确判断和及时纠正被监督对象的越轨行为，而且容易导致盲目和随意。

   一是在制度内容安排上，重外部监督，轻内部监督，对权力的内在有效制衡，合理分配上缺乏具体规定。

二是在制度整体设计上，有的制度规定得比较原则，过于简单，制度之间缺乏连贯性、系统性；有的只规定不准，出了问题后怎么办，没有相应的配套制度和实施办法；有的制度只管眼前，不管长远，缺乏预见性和前瞻性。

三是制度落实不到位、效果不好。

好的制度仍然要能落实到位才能发挥制度的作用。

但目前仍不同程度存在着把印发规定、开会布置等同于落实的现象，制度落实有的还停留于喊在嘴上、写在纸上、贴在墙上，搞搞形式，走走过场，而未在抓落实、求实效上下功夫。

我们虽然有“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，但却仍有那么多的“一把手”能随意拍板、胡乱决策，有的甚至长期不与班子成员会面，靠秘书传信和“首长手谕”来指挥调度。

我们尽管有《党政领导干部选拔任用工作条例》，但有的单位考察干部也成了“走形式”，为达到个人的目的，想方设法去操纵考察过程。

如山西翼城县委书记武保安，他收到贿赂后，将人事政策、部门意见变成其实现个人意志的工具。

在干部调整中，方案怎么定，由他说了算；初选人员如何产生，由他说了算；正职的提拔，由他说了算；副职的提拔，还是由他一个人说了算。

在这个过程中，人事政策成为其手中的橡皮泥，想方则方，想圆则圆，可以为买官的人度身定做；民主考察制度也被其玩弄于股掌之上，群众意志被肆意践踏。

腐败分子肆意弄权，践踏制度，组织部门也成了摆设。

这时的所谓程序也必然成为了形式。

王怀忠却能通过制度的“界墙”，随心所欲地把众多贪官提拔到重要岗位，导致“程序是合法的、意志是个人的”怪现象。

笔者认为，有制度而不落实或落实不到位其危害远远超过没有制度。

我们虽然有民主生活会制度来开展批评与互相批评，但民主生活会的大多是走过场，班子成员之间是表扬与互相表扬，或者讲成绩夸大其辞，讲问题避重就轻，质量不高，不解决实际问题。

   （五）纪检组角色错位

    按照市纪委的规定，纪检组主要履行监督和组织协调两项职能，但在实际工作中纪检组却主要履行了党组的责任主体的职责。

如纪检组不同程度地扮演了组织干部职工开展学习教育活动、主持制订有关制度、承担《党风廉政建设和反腐败主要任务分解》的牵头者而不是监督和检查者的角色，造成纪检组自己说给自己听、自己做给自己看而真正的责任主体却成了看客等情况。

   （六）监督体制不顺

   一是纪委体制不顺。

在现行的双重领导体制下，派驻纪检组实际上主要对部门党组负责，形同部门的一个内设机构，很难大胆地进行铁面无私的监督。

另一方面，纪检组在人事任免、办公经费、福利待遇等一系列问题上，对所派驻部门还有较强的依赖性，甚至纪检干部与部门党政主要领导之间还存在着一些政治、经济、人身依附关系。

这种现实状况，使纪检组难以独立地行使职权，一定程度上存在着不敢监督、不能监督、不愿监督的现象。

或者从本部门利益出发，对发现的问题，大多是大事化小、小事化了，家丑不外扬，监管的作用发挥不大。

二是纪检组缺乏相对的独立性。

监督主体在地位和职能上缺乏应有的独立性、权威性，存在监督不力和不监督失职，真监督又无能为力的状况

   二、认真履行纪检组职责、实现党内有效监督的对策及措施

   实现党内有效监督，是加强党的建设的基本要求和关键环节，在新的社会发展阶段和新的形势下，必须既立足于解决当前存在的问题和难点，又考虑到长效管理和超前规范；既继承和发扬传统的、有效的监督方式，又体现与时俱进、重点突出，积极探索监督的新机制、新制度、新方式，采取更加有力的各种监督措施，实现党内有效监督，从根本上不断促进党的建设事业健康发展。

（一）增强监督意识，形成监督的良好环境。

   党内监督意识是开展党内监督的思想基础，只有夯实了这个基础，开展党内监督才有内在的动力。

党内监督意识的强化，重点在于抓好教育和营造环境两个关键环节。

增强党内监督意识，营造主动监督、乐于接受监督、支持保护监督的浓厚氛围，是推进党内监督工作深入开展的前提。

责任主体要加大教育干部的力度，广泛开展理想信念、党的先进性、权力观等教育，克服被监督者的特权思想，增强领导干部乐于接受监督的意识，引导领导干部主动接受来自各方面的监督。

加强对党的监督理论及《党内监督条例（试行）》等党内法规的宣传，充分利用广播、电视、报刊、网络等宣传媒体，开展全方位、深层次、多形式的宣传、培训、教育，增强党员行使监督权利的使命感和荣誉感，提高监督的积极性和主动性，增强领导干部自觉接受监督的意识。

建立监督权利的激励机制和保障机制，认真落实《中国共产党党员权利保障条例》，积极保护好党员的各项政治权利特别是民主权利，鼓励党员关心党的建设，支持和保护党员依据党章和条例规定的权利发表意见。

对敢讲真话，敢于监督的党员和群众予以正面激励;对党员提出的问题、意见和建议，所涉及到的单位或个人必须限期予以负责的答复；对侵犯党员民主权利、压制批评甚至进行打击报复或诬告陷害的行为坚决予以查处。

良好的党内监督环境，是强化党内监督意识的重要保障。

营造良好环境，就要按照《党内监督条例》办事，严格执行规定，切实保障党员的监督地位人人平等，特别是要保障下级对上级、一般党员对领导干部的监督能够到位；要保障党员的民主监督权利，解决广大党员干部的后顾之忧；要保障惩恶扬善，鼓励监督，通过树立典型，表彰先进等形式，在党内外创造一种敢于监督，监督光荣的氛围。

（二）进一步强化、细化纪检组的监督职能

   邓小平同志曾指出，最重要的是要有专门的机构进行铁面无私的监督检查。

作为职能监督机关，纪检机关在实施党内监督方面，有自身的特点和优势：

一是纪检机关有一套专门的机构和人员，并形成了从中央到地方的组织系统。

二是纪检机关是常设的专门的工作机构，监督工作可以经常稳定地进行。

三是纪检机关在监督方面享有一定的权力，使监督具有强制力。

面对新形势、新任务、新要求，纪检机关要进一步增强使命感、责任感、紧迫感，敢于并善于运用党规党纪赋予的各项监督权力，努力使监督工作体现时代性、把握规律性、富于创造性。

要做到这一点，必须认真处理好以下三个关系：

一要处理好领导与被领导、监督与被监督的关系。

日常工作中，纪检组要经常向党组请示汇报工作，积极争取党组对纪检工作的重视和支持。

同时，纪检组又要真正履行好监督同级党组织的重要职责。

这二者是矛盾的统一体。

党组越是加强了领导，越有利于搞好党内监督工作。

二要处理好敢于监督和善于监督的关系。

纪检组要勇于履行自己的监督职能，严格按照党规党纪办事，对领导干部严重违纪问题要敢于反映，属于自己职权范围内的问题要敢于处理。

同时，也要讲究监督的方式和方法，使监督工作少走弯路。

三要处理好监督与服务的关系。

纪检组的监督，根本目的是为了维护党规党纪，纯洁党的队伍，提高党的整体素质，巩固党的执政地位，为改革、发展、稳定的大局服务。

只有树立这种思想，才能得到党组的重视和关心，得到方方面面的支持和配合，监督的路子才会越走越宽。

因此，纪检组一定要树立中心意识、全局意识和服务意识，紧紧围绕党组的中心工作履行监督职能，为贯彻执行党的基本路线服务，为经济建设服务。

   （三）寓监督于权力运行之中

   党内监督的核心，是保证领导机关和领导干部手中权力的正确行使和运用。

工作中必须注重把对权力的监督从重在监督执掌权力的人，转为既监督掌权人，更重视对权力运作的规范和制约上来，努力做到领导干部的权力行使到哪里，党组织的监督就实行到哪里，使党内监督工作，不论思想观念还是工作方法上都要实现从“盯人”到既“盯人”，更重视“盯权”的转变。

要通过进一步对权力进行规范、约束、制衡，建立健康的权力运行机制，进一步消除担负一定领导责任、握有一定权力的领导机关和领导干部滥用权力的条件。

   一是加强对各级领导班子的权力监督。

要通过健全、完善巡视制度、述职述廉和党风廉政责任制考核检查的水平，切实监督各级领导班子在贯彻党的路线方针政策、执行民主集中制、选人用人、重大投资项目、廉洁自律等方面的情况。

强化任前监督，把考察、提拔、使用、监督有机结合起来，特别是领导班子成员推荐干部，一定要采取实名推荐的方式。

做到举贤不避亲，权责分明，防止发生“只推荐、不负责”现象。

对于重大投资项目的决策，一定要科学慎重，要经过专家论证、集体讨论这些规定程序。

总之，对领导班子的权力运行监督，关键是要落在对决策的民主化、程序化和责任化监督上。

   二是强化对领导干部权力的动态监督。

对领导干部权力的监督，实质上就是要防止权力性质的变化和权力使用范围的扩大，保证权力沿着正确的方向运行。

党政机关的“一把手”处在班长的位置，是首要监督对象。

对“一把手”的监督，要体现两个方面，即对“一把手”权力的制约和对“一把手”行使权力的纪律监督。

“一把手”处在领导班子的核心位置，但不是“家长”位置，权力不能过分集中在“一把手”手中，领导班子内部要建立明确的责任分工，对班子成员个人的权力范围要做出明确的界定。

通过健全集体领导分工负责，避免“一把手”揽权、专权和越权。

在重大问题的决策上，要明确“一把手”具有“拍板权”，又要明确因决策失误必须承担相应的领导责任。

“一把手”身居要职，能不能自觉接受监督非常重要。

要通过对其理想、信念、宗旨的教育，提高其思想境界，增强立党为公、执政为民的意识，增强依法掌权、廉洁从政的观念，增强自觉接受监督、严格自律的自觉性。

对领导干部权力的动态监督，还包括对权力授予过程的监督、权力行使过程的监督、权力行使结果的监督。

要把好领导干部选拔任用关，加强对领导干部多方面的检查考核，特别要强化政绩考核。

要实事求是地评价一个领导干部的政绩，对干部述职报告的真实可信程度、民主评议干部的认真程度、干部离任审计、重大事项报告、财产申报登记是否属实等都要及时进行监督。

此外，还要加强纪检监察部门对领导干部的质询工作。

对一些可能出现权力失控的部门工作要提前介入，有目的地对一些问题进行质询，通过质询了解领导干部行使权力是否得当，改变那种出了问题再处理的事后监督形式。

   三是强化对权力运行监督约束机制的建设。

有效的监督必须依托制度的强制力。

近几年来我们党制定了许多好的规章制度，特别是《党内监督条例》的出台，破解了党内监督的诸多难题，加大了党内监督的力度，使党内监督有法可依、有章可循。

但是，我们还应该看到，这些制度虽然已经建立，但仍不够健全，也不够配套，大量的建章立制工作还需要尽快完成。

我们要认真分析本地区、本部门、本单位党内监督的薄弱环节，要按照《党内监督条例》的规定，制定若干操作性强的实施细则和配套制度。

比如，为保障民主决策、科学决策，要制定议事制度、督查制度、工作协调制度、责任追究制度等，确保把党内监督落到实处。

此外，我们要不断完善党内监督制度的保障机制。

有了健全的制度，还需要认真监督执行，这就要求我们还要建立起使各项制度能够发挥效力，不被人为因素所破坏的保障制度。

这种保障制度要明确规定，如不接受监督、不执行监督制度，将受到严肃处置。

保障机制还要包括监督工作责任制，按照分级负责的原则，落实上级对下级、平级之间，以及纪检监察部门的监督责任，对因监督不力而出现重大问题的要追究责任，保证监督制度的权威性。

   （三）突出监督重点，强化监督的综合效果

   在全面推进党的建设新的伟大工程和实现全面协调可持续发展的进程中，涉及的监督事项和内容日益增多，面对这个现实，采取突出监督重点对象、重点部位、重点领域和重点事项的办法，可以达到以较小的监督成本获取较大的监督实效，达到有效监督的目的。

   一是突出重点对象。

《党内监督条例（试行）》明确指出，党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人。

作为各级党政组织的主要负责人拥有比其他领导成员更多、更大的权力，对这些"一把手"的监督，也是对权力的核心部分的监督。

实现对这份权力的有效监督，对其他人、其他方面的监督就会容易得多。

“一把手”是《条例》约束的重点等，使从高层到各个层面的“一把手”，都将成为监督对象。

但如何克服家长制遗风和好人主义盛行，特别是利益交换关系在一个地方或部门形成的“关系网”，防止好制度“立而不施”、“有法不依”、“虚监”现象，真正能让“一把手”无时无处都在有效的监督范围之内，还是一个大课题。

为此，一方面，要通过合理的分权，强化内部制约，变"集权"为"民主决策"，杜绝少数人大包大揽、个人说了算；另一方面，要强化外部监督，通过建立评议评估机制和有效落实廉政报告、廉政谈话、述职述廉、经济责任审计、廉政巡视等制度，形成对领导干部用权行为的有效批评与监督，督促领导干部严以律已、廉洁用权。

三要削权。

将一些权力较由多数人来行使，还权于人民。

   二是突出重点部位。

虽然目前腐败现已经渗透到经济、政治、社会生活各个领域，但腐败高发部位和高发环节仍是人、财、物。

因此，在监督部位上，要紧紧抓住易于滋生腐败的重点环节和部位，突出强化对掌握人权、财权、物权的政府管理部门，以及耗费国有资产数额大的部位的监督，适当削减这些部门的权力，实行公开透明，管办分离的运作模式。

定期对这些部门进行岗位轮换，加强岗位内部的制约机制建设，强化业务和分工的制约，制定必要的权力运行程序，形成互相制约的权力格局。

   三是突出重点领域。

对于不能实现由市场配置或市场竞争不充分、垄断性强等容易发生腐败问题的领域，诸如工商税务、金融证券、土地批租、政府采购、水利城建、规划管理等重点领域，应当积极探索，寻求规律，加强督查，完善制度，防止因垄断引发权力滥用问题。

   四是突出重点事项。

紧紧围绕党委政府关心、群众关注、容易出现问题的重点事项，如政府投资项目的立项和建设、大额度资金的管理使用等，设立专门监督机构，抓住关键环节，明确监督内容，逐步形成"全面参与、提前介入、重点监督、事后评价"的工作方法，确保对重点事项的监督有效。

   （四）健全监督制度，构建监督的长效机制

   健全和完善党内监督制度，是党内监督有章可循、有法可依，实现党内监督工作制度化、监督过程规范化的基本保障。

要继续从实际出发，在坚持原先行之有效的各级党委领导班子民主生活会制度，纪委书记同下一级党政一把手谈话制度，领导干部任期经济责任审计等制度基础上，着手建立和完善一些具体的监督制度，进一步深化督领域，细化监督内容，规范监督程序，推动党内监督工作持续深入健康的发展。

   1、完善党政领导干部选拔任用制度。

着力构建党政领导干部选拔任用工作全程监督机制，特别是加强对推荐提名、考察考核、讨论决定等选拔任用的关键环节的监督，强化对权力授予的监督。

一是在推荐提名上，推行党政干部选拔任用初始提名和推荐责任制，对领导干部在用人方面失察失误的，要进行责任追究。

在推荐阶段，还要扩大群众的参与程度，广泛听取群众意见，注重群众的公认度。

二是在考察名额上，根据领导班子换届、公开选拔和竞争上岗、个别提拔任用等不同情况，经民主推荐，适当扩大差额考察比例。

三是在考察程序上，完善党政领导干部考察预告制，改"暗箱操作"为公示于众，将拟提拔任用的干部在任前公示，如有不良反映，经查实后不予任用。

四是在讨论决定上，实施全委会、常委会任免干部票决制，规定县（市）区党政正职的推荐人选、市直属部门正职领导干部的拟任人选和推荐人选由常委会无记名投票表决，防止违心同意的现象。

同时，加快制定党政干部选拔任用工作的监督办法，党委及组织人事部门、纪检监察机关，对干部选拔任用工作要进行严格的监督检查，通过有效实施事前预防、事中监督、事后查处，最大限度地防止选拔任用工作中出现错误偏差，杜绝跑官要官现象的发生。

   2、健全集体议事制度。

严格坚持集体领导制度，凡属重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额资金使用，必须经过集体讨论决定，不准个人或少数人专断。

严格规范决策程序，对哪些事项应经常委会决定，哪些事项可以召开常委扩大会研究，常委会的决议应有多少常委通过才能生效，对党内主要领导人不按程序办事应如何纠正等应作出具体规定。

严格决策约束纪律，建立决策失误追究制和决策失误辞职制，对由于错误决策导致不良后果，决策者必须承担相应的责任；对由于领导干部因个人决策失误或工作过错，造成重大经济损失或恶劣影响的，领导干部应当引咎辞职。

   3、坚持重要情况通报和报告制度。

凡是党内方针政策的形成、党内基本制度的制定，凡属党内重大决策、重大问题和重要干部任免，都要以通报、公示、公报、新闻发布会和座谈会等适当形式向党员干部公开，方便党员干部的监督。

领导干部应向党组织如实报告个人的住房调整、配偶和子女的工作安排、职务变动、个人财产和收入、个人从事经营活动情况等重大事项，自觉接受党组织监督。

纪委和组织部门要定期对领导干部报告个人重大事项情况进行审核，对隐瞒不报的，除严肃批评外，还要给予必要的组织处理。

   4、完善述职述廉制度。

在总结前几年我市述职述廉成功经验的基础上，进一步规范述职述廉的内容，每年根据上级、同级纪委廉洁自律的要求，结合群众反映的疑点问题、关心的焦点问题，党员干部日常监督卡发现的问题，确定具体的述职述廉内容。

进一步丰富述职述廉形式，各地各部门可以根据实际情况，扩大参与测评的人员范围，以请群众或有关方面的代表对领导干部现场提问、质询的方法，要求领导干部现场解答、对话和说明，让干部说个清楚，让群众听个明白。

进一步加强述职述廉测评结果的运用，扩大评廉结果的反馈范围，保证群众的知情权，促进述职述廉监督作用的发挥。

   5、完善党务公开制度。

根据十六届四中全会提出的"逐步推进党务公开，增强党组织工作透明度"的要求，坚持积极稳妥和务求实效的原则，进一步加大我市党务公开工作探索的力度，逐步实现党务公开工作的规范化。

凡是群众关心的党内热点问题，凡是容易出现以权谋私、滋生腐败、引发不公现象的事项，只要不涉及党内秘密，都最大限度地向党员和群众公开，增强党务公开工作的透明度，进一步推进党内民主的发展。

要充分运用政务公开、机关事务内部公开业已形成的经验和形式，突出自身特点，强化党内监督，拓展广度，挖掘深度，使三者之间互为促进，相得益彰。

要加强督促检查，对在推行党务公开中工作不力、群众反映不好的领导干部，进行诫勉谈话；对搞形式主义、走过场的，视情节轻重给予组织处理或调整工作岗位；对拒不推行党务公开或在党务公开中弄虚作假、打击报复的，严肃追究纪律责任。

   6、逐步试行询问制度。

建立适合我市实际的询问质询制度，既是一项紧迫的工作，又是一个不断探索和实践的过程，不可能呼之即出、一蹴而就。

为此，有必要吸收借鉴质询工作起步较早、成效较好省市的成功经验和做法，加以科学归纳和总结，探索询问、质询的条件和程序，形成询问和质询提出、确立、处理、反馈一套工作机制，在一定范围先行试点，及时总结并进行理性思考，为我市质询工作推开奠定基础。

在质询工作开展中，"两委委员"要严格按照《党内监督条例（试行）》规定的质询制度的主体、内容、对象、程序以及相应的纪律要求，对