徐州围坐学讲风波透视.docx

徐州围坐学讲风波透视.docx

《徐州围坐学讲风波透视.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《徐州围坐学讲风波透视.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

徐州围坐学讲风波透视

徐州“围坐学讲”风波透视

作者：

齐林泉来源：

《中国教育报》2015年8月13日第3版

约在两个月前，徐州市某中学家长在网上爆出“徐州某校家长集体请愿，要求取消围坐学讲的教学改革”的帖子，反映这些家长频繁找校方和教育主管部门，对徐州市教育局实施“‘学进去讲出来’教学方式转变行动计划”表达反对意见，引发媒体高度关注。

事件发生后，本报6月4日评论版第一时间刊发系列评论文章，一方面引导改革者更加理性、更加谨慎、更加接地气和更加坚决地“往前走”；另一方面，引导家长和社会“对教育改革应保有一份宽容”，以有利于教育的长远发展。

随着高考、中考以及暑假的来临，在事件渐渐平息下来之际，本报专门派记者前往徐州，对事件的来龙去脉进行了深度探访，还原了这起因最初再正常不过的家长在网络论坛上对教育改革的“吐槽”，进而个别家长激进地走上街头“请愿”以及媒体跟踪报道而最终发酵为“教改风波”的事件真相。

?

?

编者

6月4日，天阴沉沉的。

位于徐州市中心的青年路小学，正在进行“‘学进去讲出来’教学方式转变行动计划”（下文简称“学讲计划”）成果展示活动。

与此同时，远在乡村的姚庄小学，正作为“学讲计划”推进的优秀学校，迎接来自徐州师范学校附属小学骨干教师，进入本校的“学讲”课堂进行听课观摩与研讨。

然而，一周前因为徐州某中学高中一年级部分家长集体“请愿”要求取消“围坐学讲”（实为“学讲计划”）的教学改革，而在网络论坛和都市媒体引发争议的该计划，在这一天进一步被教育媒体关注，并质疑其推进过程的合理性。

这让青年路小学的校长陈红艳很伤心，而姚庄小学校长刘金珠，则听到了这样的提醒：

“你们学校因为这个‘计划’红火起来，看来马上就又要因为它出问题啦。

”

“让学校改革如虎添翼”

2013年12月26日，徐州市教育局下发《关于实施“‘学进去讲出来’教学方式转变行动计划”的意见》，强调“以学生自主学习作为主要学习方式，以合作学习作为主要教学组织形式，以‘学进去’‘讲出来’作为学生学习方式的导向和学习目标达成的基本要求”，倡导课堂上以“自主先学、小组讨论、交流展示、质疑拓展、检测反馈、小组反思”等环节组织教学。

“其实我们的‘学讲计划’实质与国家课改精神完全一致。

‘围坐’只是合作学习的一种方式，把‘学讲计划’硬说成‘围坐学讲’实在是误读或曲解。

我们学校在这个文件下发之前就作了这样的探索，并且在探索之前，还邀请了专家来论证，也对教师进行了大量理论引导和培训，所以教师们对改革的价值是认同的，对改革带来的冲击是能够适应的。

”事情过去快一个月了，陈红艳心里还倍感委屈，“从媒体报道看就像说我们是一意孤行，没有得到家长的认同和协作一样，这是片面的。

很多家长进入了我们的课堂，在看到自己孩子上课勇于去表达，进行小组讨论、团队合作，尤其是看到由此带给孩子的学习自觉和交流自信后，感到很欣慰，对改革很认同。

”

刘金珠把自己已经任职了5年的姚庄小学戏称为“遥远村庄里的小学”，这不是没有理由的。

学校地理位置偏远，处于城乡接合部，从资源、师资到办学质量一直薄弱。

但在他到校任职的第二年，就开始做一些“有点粗糙”的课堂改革。

“改革是静悄悄的，从一点一滴的小问题着手，一点点去改变课堂、教师和学生，但从理论到教学没有完整的体系、方案。

”

他们刚开始借鉴陶行知教育中的“小先生”制，在学校推行“学友互助”的课改，随后，课堂结构、教学设计等也随之改变。

接着，学生改变了，学校也改变了。

“学生除了自身的素养和能力明显提升之外，他们的成绩也在大幅度上升，这样学校的教师就感到满意。

在开始改革的第一年，学校每年招两个班，第二年三个班，去年达到四个班，今年估计六个班都打不住！

”刘金珠掩饰不住心中那份骄傲，“徐州市教育局‘学讲计划’实施以后，‘学讲办公室’的人来到我们课堂，都说让人‘眼前一亮’。

‘学讲计划’在我们学校的推进是最顺利的，而且，它助推了我们已经进行了三年的改革，给了我们更好的理论支撑，也弥补了原来一些不足的地方，让学校改革如虎添翼，师生、家长和整个社区都更加认同我们的改革。

”

江苏省教研室副主任董洪亮到徐州调研考察之后认为，中国基础教育多年来的普遍问题是教育内涵不断地缩水和窄化。

从教育变成教学，从教学变成知识的教学，从知识的教学再进一步窄化成书本知识的教学，从书本知识的教学更进一步窄化成书本上可以考核的内容的教学，所以我们的教育存在着一个需要改变的“常态”。

他说：

“‘学讲计划’的性质和目标就是一个大面积改进教育教学现状、以建立新的教学常态为目标的行动计划。

它是一个中观层面的改革主张，有非常明确的方向，但是又给教师、学校很大自由发挥的空间。

它从过去一些改革由微观层面规定操作细节、模式，变成了由中观层面给予一线改革者更大自主空间。

从‘你只能这么做’变成了‘我还可以这样做’。

我认为，这就是‘学讲计划’在改革策略方面的一个非常重要的特色。

”

万众本是徐州市王杰中学副校长，为加强“学讲计划”的推进，被徐州市教育局充实到推进“学讲计划”办公室任副主任。

对于该计划，这位年轻的校长说：

“徐州市教育局正式推出‘学讲计划’之前的一年多，一直都在进行广泛的调研，调研中发现，确实有一部分课堂，存在教师‘满堂灌’、学生被动学、课堂气氛沉闷、教学效率不高的现象。

所以，‘学讲计划’不是凭空产生、拍脑袋就决定的，是基于现实、基于学情、基于以往的经验、基于先进的教育理论而生成出来的。

对此，上世纪90年代中期徐州教育实施的‘讲练工程’，就积累了很好的经验，当然还有国内外一些先进教育理论和本地一些实践的支撑。

从一年多的推进情况来看，对学生、教师、学校，甚至对于教育行政、教学、管理、教师专业发展等方面，都有一定的促进。

但正如北京十一学校校长李希贵所说，课改就是学生喜欢，教师困难，家长焦虑。

在徐州课改过程中，我们也深刻体会到了这点。

”

“根本目标都是为了孩子”

“我们支持改革，但学校一定要进一步完善改革环节。

尽管大家都知道改革是一种趋势，这种教育方式比较好，孩子也很喜欢，但看到改革效果不如看到分数。

对家长来说，分数是一个最基本的要求。

”潘先生是徐州某中学一名学生的家长，他的想法在大多数家长中有一定代表性。

还有该校一名学生的家长，他的另一个身份是一所高中的副校长，他的看法与潘先生也基本一致：

“‘学讲’没有问题，‘围坐’也有可行性，但各项管理要跟上。

我到全国各地一些名校去学习参观过，那些学校不是仅仅简单地谈教学方式的转变，更多是注重落实的细节和奖惩评价体系。

在教育改革中，作为家长是理解学校的，但不希望孩子学习受影响，毕竟，孩子的时间经不起折腾。

”

作为在这所引发风波的学校任教十余年的高一教师，对于此事，徐老师有着自己的见解：

一是这些家长在城市中生活压力较大，所以对孩子的学习期望就更加迫切；二是学生从初中进入高中有一个很大变化，尤其是高考改革后，更要求学生具有独立思考能力，可这并不是通过一些学生初中时所惯用的填鸭式学习就能解决的，很多学生没有养成独立思考的习惯，学习成绩自然下滑；三是家长对学生名次变化的落差不适应，缺少理性分析?

?

初中毕业时可能全校前十名的孩子，到高中后考试成绩可能就是一百名开外?

?

事实上，学校聚集了全市的优秀学生，前三百名就能上很好的大学。

对于家长的指责，徐老师说：

“亲其师，信其道。

有些家长在‘闹事’过程中把矛头指向教师和学校，可其实我们做的明明和以前没有特别大的差别，因为这种改革我们在很多年前就开始了。

”

确实，这所中学约在十年前就开始了课程改革，到2010年形成了有着本校特色的“四段教学法”。

徐州市教育局的“学讲计划”，就是综合了包括该校在内的基层学校优秀课改经验提出的。

所以，在师生的适应上，不会存在大的问题。

这一点也得到了该校副校长张安义的印证。

而且，每项具体改革举措，学校也注重家长和学生意见的参与。

比如去年年底“学讲计划”开始后，就合作学习的组织方式，有些家长提出了质疑，学校就把这个问题如实交给学生，让他们进行民主讨论，于是产生了很多好的想法，“主要是小组内部轮转和整个班级轮转，除此之外，还有根据课堂实际情况采取的其他方式。

这一决策出台的相关调查和具体过程材料，我们都原封不动搬到了学校的校报上”。

这件事情的发生，让该校校长王志勇也反思到，学校对家长的引领作用还是要进一步加强。

“因为家长对学校好多事情不太了解，才会出于自身利益的考虑，生怕自己的孩子吃亏。

比如，别人的孩子学了两项技巧、技能，自己的孩子学了一项；别人的孩子在外面上社会教辅机构的家教，自己的孩子没上；别人的孩子多做了一道题目，自己的孩子少做了一道，等等，他们都认为是吃亏。

还有就是，这一代家长曾接受的教育和现在的教育相比，已经有了巨大差距，而家长没有这样的意识，不知道近些年由于看到教育改革的意义和价值，国内外都在积极进行教育改革。

最后一点，就是一些家长缺少信任感，当学校每做一件事，都去怀疑这样做是不是有不可告人的目的。

事实上，学校和家庭、教师和家长，在根本利益上完全一致，根本目标都是为了孩子。

”

“改革就会变得更好”

6月25日，距网上爆出“徐州某校家长集体请愿，要求取消围坐学讲的教学改革”的帖子刚好一月。

在这一个月内，为了更好地推行“学讲计划”，这所学校针对该计划分别在家长和学生中再次进行了问卷调查。

尽管媒体舆论一边倒，但还是有65.62%的家长选择支持该计划。

该校把对家长进行调查的结果公布之后，一些家长说：

“干脆我们也不要干涉孩子，选择权就交给他们吧。

”于是学校在全校学生中做了一次“原汁原味”的民意调查?

?

按班级全部由学生自己汇总和统计，结果得到的支持率是82.77%。

与此同时，学校对刚刚公布的高考成绩，也有了一个粗略的统计，本科上线率由去年的94%上升为今年的96%；并且，本市文理科成绩排前十名的考生均出自该校，好于去年。

此时，该校高一的学生还没放假，对于一些家长要求取消“学讲计划”的事，他们多数知之甚少，但对“学讲计划”的存废，却有着明确的支持态度。

葛善乘初中时在一所县区中学学习，因为课改，毕业时他们班里的整体成绩，无论在县里还是市里都算是最好的。

所以，他对“学讲计划”有着更深的体验：

“‘学讲计划’更利于自身的思考，学习更方便。

课堂上或自学课时的合作学习，可以使我们的思维更活跃。

因为几名同学一个组，所以这种思维交流非常有利于学习。

同时，这种学习方式对个人良好习惯和人格养成也很重要，因为小组围坐在一起，彼此有很好的交流，大家是一个集体，尽管每个人的看法不一样，但彼此会产生潜移默化的影响，从而能共同朝着一个好的方向去发展。

”

陈可欣是个细心的女生，她了解到这件事最初是由高一期中考试整体成绩比较低引发的。

她认为，家长据此来判断是片面的，因为整体卷子比较难，尽管成绩比较低，但考试后经过分析试卷进一步学习，实际上掌握的知识却更多了。

对于“学讲计划”，前一段刚刚去了美国的她，觉得现在的方式跟她在美国看到的很接近，都非常自由和活跃，学生彼此有交流、有激励，互相帮助、相互督促。

通过“兵教兵”，“兵练兵”，小组组员间形成了更为紧密的帮学氛围，班级后进生也更加积极努力地学习了。

所以，家长反对这种方式是没有理由的。

即使家长说的一些弊端存在，也是因为自己孩子的问题，一个自制力很强的人，座位怎么坐都不会找别人去说话或受别人影响的。

作为一名高二的学生，高红岩对小组合作的体会作了这样的表达：

“在与其他组员的相处、合作中，那些迸溅的思想火花激发了个人的求知欲、拓宽了每个组员的做题思路；那些不可避免的摩擦教会了我们收敛自私、懂得接受质疑与建议，也学会了尊重与包容。

从而，使我们的心智更加成熟。

也正因如此，我们组尊重每个人的学习目标与成果，高扬青春的好胜心与小组荣誉感，互相支撑，绽放对学习的热情。

”

父母都从事教育工作的戴雨田认为，家长仅仅以学生的成绩为标准，会忽视孩子长远的发展，自我学习能力的培养，是有利于孩子长远发展的，家长应该积极去适应当前这种教育方式的转变。

她说：

“学校就是这样，改革就会变得更好。

”

由于这所学校离城区较远而即将搬迁，夕阳下，校内景致在昏黄的日光中，显得有些陈旧。

一些教室内已经没有了学生，里面桌椅有传统的“排排坐”，也有其他各种便于围坐的排列。

我们走进高二（16）班的教室，有两名女生正坐在金色日光中安静地自习。

当同行对她们举起相机，她们先是不约而同双手挡住了脸，接着蹲下去躲在了书桌的后面。

阳光掠过她们的头顶，打在了墙上贴着的一张自制海报上，上面写着：

“围坐中，请保持安静！

”

抬头，在教室门侧的名人语录镜框中，是哥白尼的名言：

“在许多问题上我的说法跟前人大不相同，但是我的知识得归功于他们，也得归功于那些最先为这门学说开辟道路的人。

”